Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

Välituomion alkupuolella Tikkasen puolustuksen vastine kanteeseen:

Syyte kohta 1
T on kiistänyt syytteen. Tn tarkoitus ei ollut riistää V.W:n henkeä. T oli V.W:n pyynnöstä *** , lyönyt häntä ja sen myötä ilman että olisi itse pahoinpidellyt, aiheuttanut hänen kuolemansa. T ei ollut suunnitellut tekoa ja hän oli sitäpaitsi ollut teon aikana sekava ja psykoottisessa tilassa. T oli ollut pitkään masentunut. Teko ei ollut raaka eikä julma. T on myös kiistänyt, että mustasukkaisuus olisi vaikuttanut tekoon.

- Kovin on kaukana ruumissa ja Tikkasessakin todetut jäljet tapahtumasta sekä siitä , miten hyvin selvästi raaka ja julma teko on ollut.

Syyte kohta 2
T ei ollut ottanut itselleen V.W:n omaisuutta. Jos T oli heittänyt pois tavaroita, ei hän ollut ottanut niitä itselleen.
(- kuitenkin näyttäsi hyväksyneen näiden korvausvaatimuksen osoitettujen summien mukaan)

Vahingonkorvauksissa ja kärsimyskorvauksissa erittäin isot näkemyserot:Kirjaan vaan tähän nähtäväksi. Osaa oikeuden tekstistä hieman vaikea tulkita. Oikeuden päätösistunnosta tiedot tulee lopullisista päätöksista.

Kärsimyskorvauksia on vaadittu Vn lapsille oli vaadittu 40 000 e molemmille ja Vn veljelle 15 000 e
- T myöntäisi kärsimyskorvauksia 9000 e (tämä mahdollisesti molemmille lapsille jaettuna?)
- Täysi-ikäiseltä lapselta T kiistänyt vahingosta / menetyksestä kokonaan.
- Alaikäiselle lapselle hyväksyisi 3120 e
- Vn veljelle olisi myöntämässä jonkun 1000 e summan, mutta ei ollenkaa kärsimyskorvausta, koska Tn mukaan V ei ollut pitänyt veljeään erityisen läheisenä.

Parisänky tuhoutui, kun poliisit joutuivat tutkimusten yhteydessä leikkaamaan sänkyä. Sängyn hinta ollut 16 500 E
- T ei maksaisi sängystä mitään, toteaa vaatimuksen tulleen väärään kohteeseen, kun poliisit tuhosivat sängyn.
Ilmeisesti jotain korvausta T:ltä vaadittu siitä, ettei asuntoa oltu johonkin aikaan laittaa myyntiin.
- Tämänkin T kiistää, toteaa, ettei johdu hänestä.

T on kiistänyt korvausvaatimukset varastetusta ja tuhoutuneesta omaisuudesta. Mutta on kuitenkin hyväksynyt summaksi annetut arvot? (en tiedä, mitä tämä tarkoittaa, matto kuulunee tähän kapitteliin.

Hautajaisten kulukorvausta ja perunkirjoituksen kulukorvausta T:ltä myös haetaan.
- T on kiistänyt nämä.

Kaikille kolmelle omaiselle em. suuruiset kärsimyskorvausvaatimukset ovat paljon isompia kuin yleensä.
Ilmeisesti hautajaisten ja perunkirjoituksen korvauksia haetaan tällaisissa tapauksissa?

[Miss Holmes #1]

Ei mene putkeen. Poistin vahingossa viestini.

Jäin siis miettimään tuota irrallista ”puolilausetta”.

”*** Det hade inte känts bra.”

Olisiko joku vastustanut naimisiin menoa tai yhteen muuttoa? Vn lapset? Se olisi ainoa asia, joka tuohon jotenkin sopisi.

Lukekaa kohta. Mä en saa siihen mitenkään muuten tolkkua.

[Ulrica]

....
Mitä olen käsittänyt mtt on valmis ja nyt on muutenkin myöhäistä yrittää vaikuttaa oikeudenkäynnin "tuloksiin".

E. Henn on käräjätuomarin nimi, joka ratkaisuun puumerkkinsä laittaa.

Välituomion ratkaisussa vangitsemisen jatkumiseen liittyen ovat mainittu, että ratkaisun antopäivänä 29.1.2024 vangitsemisen yleiset ja erityiset edellytykset täyttyivät edelleen.

Mikäli ratkaisu vielä venyy ja kun nyt mtt on valmis, on Koortin mahdollisuus hakea päämiestään vapaalle odottamaan ratkaisua ja näin tapahtuisi, jos vangitsemisen erityiset edellytykset eivät enää täyttyisi.

Asiaan liittyvä KKO:n ratkaisu on tuore ja murhainfossakin oma ketjunsa tälle ratkaisulle.
Lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mur ... #gs.97ns11

[Talvi24]

Ei minulla ollut mitään erityistä syytä, miksi halusin tuohon muuttoajankohtaan selvyyden. Ennen kaikkea kai siksi, että yhteenmuutto on kuitenkin merkittävä tapahtuma. Enää et ole ”kylässä” toisen luona, vaan osana perhettä.
Mutta nyt se ainakin on itselleni selvä 15.2.21 jälkeen virallisesti.
******
Ainoa mikä tuossa jäi häiritsemään, on tuo edellä mainitsemani omituinen irrallinen kohta:

Omituista tuossa on tuo jo esiin tuotu
”*** Det hade inte känts bra.”

Koska se ei suoranaisesti liity mihinkään tuossa ympärillä.
******
Nuo itsetunto-ongelmat on siinä sivulla 28.
Mutta lupasin tuoda nuo kokonaisuutena tänne myöhemmin.

Se on ilmeisesti vain sattumoisin tuossa Tn puheessa ollut juttu, tosiaan ihan erillinen, ei liity edelliseen eikä seuraavaan lauseeseen. Mutta ajallisesti kyllä, kosinta ja yhteen muutto siinä ensin. Eli kihloissa ollessa tuo joku tapahtunut. "Siitä huolimatta heidät oli vihitty 22.7.2021." - Mutta ei tuota tulla julkisuuteen avaamaan. Ei liene mitään yhteyttä henkirikokseen.

En tosi välituomiosta yhdenkään todistajan nimeä tänne ketjuun. Minä en ole tuonut eikä kukaan muukaan tähän mennessä.

[Ulrica]

Itse asiassa tuo vangitsemisen erityisten edellytysten täyttymättä jääminen ja vapaalle pääseminen odottamaan ratkaisua on juridisesti jo ollut jo mahdolollista mtt:n valmistuttua. Eli henkilö voi olla vapaalla.

Tämä selittäisi käräjäoikeuden korkeammalle kohonneen luokittelun kaikkeen asiakirjapyyntöön, mikä liittyy henkilöön. Tämä on lain mukaan myös mahdollista. Yle Svenska oli ainoa media, mikä julkaisi, että päätös mtt:n pidentämisestä oli tehty. Mikään muu media ei asiaa uutisoinut. Näin ollen myös vapautumispäätös voisi olla henkilön turvallisuuteen perustuva korkeamman luokituksen salassapidettävä päätös, josta ei ollenkaan uutisoida.

Täysin mahdollista tämä.

[Talvi24]

Ei mene putkeen. Poistin vahingossa viestini.

Jäin siis miettimään tuota irrallista ”puolilausetta”.

”*** Det hade inte känts bra.”

Olisiko joku vastustanut naimisiin menoa tai yhteen muuttoa? Vn lapset? Se olisi ainoa asia, joka tuohon jotenkin sopisi.

Lukekaa kohta. Mä en saa siihen mitenkään muuten tolkkua.

Kai huomasit, ettei siinä ollut mikään puolilause. Edellinen lause loppui pisteeseen. Sen jälkeen tuo juttu omansa - ja sitten alkaa isolla kirjaimella seuraava lause. Tuota arvoitusta emme ratkaise - eikä sitä varmaan julkisuuteen kerrota. Arvuuttelukin taitaa olla ihan turhaa.

Jos joku olisi vastustanut yhteenmuuttoa luulisi pojan siitä kertoneen todistelussa. Sitä paitsi yhteen muutto on saattanut todellakin tapahtua jo vuoden 2021 alussa tai viimeistään kihlajaisten seutuun helmikuussa.

[Miss Holmes #1]

Ulrica.

Voisiko todella olla vapaalla?
Miten henkirikoksissa yleensä toimitaan? Lapsen surmannut pariskunta todellakin pääsi vapaaksi, eikä minusta eroa tästä.

Toisaalta, jos olisi tehty vaarallisuusarvio perään….

[Ulrica]

Ulrica.

Voisiko todella olla vapaalla?
Miten henkirikoksissa yleensä toimitaan? Lapsen surmannut pariskunta todellakin pääsi vapaaksi, eikä minusta eroa tästä.

Toisaalta, jos olisi tehty vaarallisuusarvio perään….

Paonvaara on ainoa, mikä voisi olla estävä. Jos minä olisin vaatimassa vapautta kiertäisin paonvaaran ilmoittautumalla ja jalkapannalla ja llisin tavoitettavissa 24/7. Perhe/lapset perusteena.

Tässä ketju, josta saa käsitystä tuoreesta ratkaisusta.
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=41270

[Ulrica]

^
Plus tietty ne terveydelliset syyt estäviä.

[mielistelijä]

Ullanlinnan taposta epäilty kiisteli lastensa huoltajuudesta ex-vaimonsa kanssa – lasten äiti koki miehen uhkaavaksi ja hyökkääväksi

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... #gs.lhqzgm

Helsingin Ullanlinnan henkirikoksesta epäilty 48-vuotias mies erosi entisestä vaimostaan ja lastensa äidistä vuonna 2019. Pariskunnalla oli myös kiistaa lasten huoltajuuksista, selviää käräjäoikeuden papereista.

Osapuolet hakeutuivat sovitteluun lastensa huoltokiistassa.

Asiakirjoissa näkyy, että mies vetosi psykiatrian erikoislääkäriyteensä perustellessaan, miksi lasten pitäisi saada viettää enemmän aikaa hänen luonaan.

Asiakirjasta on mustattu kyseiset kohdat, mutta ex-vaimon mukaan mies diagnosoi häntä käräjäoikeuden sovittelijalle täysin ilman perusteita saadakseen tahtonsa lasten tapaamisista läpi. Ex-vaimo kirjoitti käräjäoikeuden sovittelijalle pitävänsä tällaista toimintaa epäasiallisena.

Pariskunnan välit vaikuttivat asiakirjojen perusteella tulehtuneilta, eikä heillä ollut kunnollista keskusteluyhteyttä. Lisäksi lasten äiti kertoi kokevansa ex-aviomiehen käytöksen uhkaavana.

– Koen (miehen etunimi) kommunikoinnin uhkaavaksi, hyökkääväksi, syytteleväksi ja painostavaksi, ex-vaimo kirjoitti sovittelijalle.

– Sovinto on lasten kannalta paras ratkaisu, mutta ei painostuksen alaisena tai vääriin tietoihin perustuen.

Omat lapset auton kyydissä mereen
Huoltajuuskiistassa oli kyse pariskunnan tuolloin alle 10-vuotiaiden lasten tapaamisten ja asumisen järjestelyistä vanhempien välillä.

Ullanlinnan henkirikoksesta epäilty mies oli hakenut itse avioeroa silloisesta vaimostaan ja lastensa äidistä. Mies tahtoi, että pariskunnan yhteiset lapset asuvat vuoroviikoin vanhempiensa luona.

Lasten äidin mukaan tämä ei ollut lasten etu. Lisäksi äidin mukaan mies jätti silloisistakin sovituista tapaamisistaan osan säännöllisesti käyttämättä.

Mies peruutti sovittelun muutaman viikon kuluttua sen alkamisesta.

Kaksi vuotta sovittelun päättymisen jälkeen mies ajoi Helsingin kauppatorin satama-altaaseen. Auton kyydissä oli miehen lisäksi kaksi aikuista ja kolme alaikäistä lasta, mukaan lukien miehen omat alaikäiset lapset.

Valvontanauhan perusteella mies ajoi kivetylle laiturialueelle ja pysähtyi siihen. Yhtäkkiä auto kiihdytti ja kaarsi 90 asteen kulmassa mereen.

Tapahtuma katsottiin ajovirheeksi ja onnettomuudeksi. Mies sai tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Lähde: MTV Uutiset 19.12.2022

*****

No sillä lailla. Toistan aiemman viestini ajatukset: sellainen tunne minulle tuli jo aikanaan, että jotain mätää tuossa mereen ajossa tosiaan oli. Eiköhän poliisi nyt sitten palaa tuohonkin tosiaan uudemman kerran. Ihmettelisin jos ei. Ihan kamalaa, lapsiressukat... molempien. Eli sekä isot että pienet.

Löytyi kuitenkin jotain liittyen lasten vuoro viikkoihin.

Skoune:
Jotain olen saattanut spekuilla, avioliitosta. Jos tekijän”persoonallisuus” on kohdillaan syytetyllä, on saattanut ihan kosto mielessä yrittää lapsensa tappaa, uskon pahuuteen (kin). Olisihan teko se onnistuessaan mennyt vahinkona.

Syytetyn äidin kuolema on myös voinut ottaa koville, mietin miten se on vaikuttanut tekijän ajatus maailmaan.

[Miss Holmes #1]

Tikkanen itse kertoo tuon muuttoasian järjestyksessä kihlaus, muutto.
Minä pitäydyn omassa näkemyksessäni, että 15.2.21 jälkeen.
******

Jotenkin koen, että joku on vastustanut avioliittoa, mikä Tikkasesta tuntui pahalta, mutta avioituivat kuitenkin.
Veli, vanhemmat, ystävä?
Minulle tuo on loogisin.

*****
Haluan kiittää julkisesti Talvea, koska huomasi erittäin pahan virheeni ja auttoi ystävällisesti sen korjaamisessa.

******

[Talvi24]

↑

En oikein usko, että veli tai ystävä enkä usko myöskään vanhempien (kummankaan) vastustaneen kahden jo kerran eronneen aikuisen avioliittoa. Jotenkin ajattelen, että jos veli tai ystävä olisi vastustanut, niin olisi tuonut esille todistelussa. No, mistäpä sitä tietäisi, mikä tuo juttu ollut.

T ja Vn veli eivät tainneet tykätä toisistaan. Vähän erikoista oli, että Vn veli oli poliisilaitoksella 16.12. sanonut Vn elämän olleen muuten kunnossa, paitsi stressiä työssä. Oikeudessa sitten kyllä motii Tikkasta, kun ei hänen mukaansa osallistunut kotitöihin jne.

[Miss Holmes #1]

Tuo voisi myös kuulua niihin salattuihin asioihin.
Koska T ja veljen suhde ei tunnu olleen hääppöinen, voisi tuo selittää myös sen, että ”sättivät” toisiaan oikeudessa.

Ylihuolehtiva veli voisi ajatella vanhempien huvilaa ja muuta perheen omaisuutta ja ehkä oikeasti voi olla aina puuttunut siskonsa elämään erityisen paljon.
*****
Mä käyn tuota läpi hissukseen ja palaan lupaamaani asiaan myöhemmin.

*****
Ajatus siitä, että Tikkanen olisi vapautettu odottamaan tuomiota, kuulostaa karmivalta.
Enkä nyt tarkoita, että juuri Tikkanen, vaan yleisesti ottaen se, että kuka tahansa toisen hengen riistänyt saa olla vapaalla.

Sotii rajusti minun oikeustajua vastaan ja on todella loukkaavaa omaisia kohtaan.

[Sissi]

Ajatus siitä, että Tikkanen olisi vapautettu odottamaan tuomiota, kuulostaa karmivalta.
Enkä nyt tarkoita, että juuri Tikkanen, vaan yleisesti ottaen se, että kuka tahansa toisen hengen riistänyt saa olla vapaalla.

Sotii rajusti minun oikeustajua vastaan ja on todella loukkaavaa omaisia kohtaan.

Jos Tikkanen olisi, siis teoriassa, nyt vapaana se enteilisi sitä että on todettu tekohetkellä syyntakeettomaksi mutta ei tarvitse enää sairaalahoitoa, tai sitten tulossa lievempi tuomio mitä syyttäjä on esittänyt ja on päässyt vastaamaan vapaalta lopullista nuijankopautusta odottamaan. Mahdollista, mutta ei todennäköistä vaikka enpä hämmästyisi enää mistään käänteestä.

[Miss Holmes #1]

Ja sanoihan joku, ettei ymmärtänyt avioitumista, koska V oli aina sanonut, ettei mene uudestaan naimisiin.

Mistä näistä tietää.

Minusta henkilökohtaisesti olisi saattanut tuntua pahalta, jos joku olisi ilmaissut suoraan, ettei ymmärrä meidän avioitumista. (aikanaan)
*****
Ihan siis tuollainen henkilökohtainen ’tunnenäkemys’.

******
Sissi:
Siis ‘pikaparantuminen’, kuten joku uumoili jo aikanaan.
Toivotaan, ettei nyt ihan niin mennyt.
Ja toivotaan, ettei muutu onnettomuudeksi.