Mirja11 kirjoitti: ↑La Touko 18, 2024 7:37 pm
Pyrin, jo koulutuksenikin puolesta ajattelemaan, että mitään asiaa ei kannata lyödä tutkimuksen pohjaksi lukkoon. Eli, tunteet, usko, ja vakuuttavatkin todisteet eivät koskaan saa tuhota uuden tutkimuksen lähtökohtia. Uskon sinusta, että sinulla on tutkija koulutus. En epäile sitä lainkaan. Ihmettelen hieman kuitenkin sitä, että ikään kuin epäilet minua aivan normaalista tutkimusprosessista. Luotan sinuun sen verran, että tutkijana ymmärrät mitä tutkimus tarkoittaa, eikä minun tarvitse enää palata tähän asiaan.
Mitä sinä ymmärrät syyttömyysolettamalla? Miksi haluat pitäytyä ainoastaan siinä yhdessä tutkintalinjassa, joka on tutkittu peräti kahteen kertaan ja jossa epäilty on todettu syyttömäksi useaan kertaan ja vielä lainvoimaisella tuomiolla? Suojeletko oikeaa tekijää, kun vaikuttaa siltä, että torppaat Joosuan ja muiden Annelin syyllistäjien kanssa keskustelun avaamiset jo kertaalleen DNA:n perusteella suljetuista tutkintalinjoista? Aidon tutkijan pitäisi ymmärtää palata tutkimuksissa taaksepäin, kun on selvinnyt, että DNA:n avulla ei Ulvilan murha-asiassa ole pystytty sulkemaan ketään toistaiseksi tutkimusten ulkopuolelle.
Mirja11 kirjoitti: ↑La Touko 18, 2024 7:37 pmNiin. Hovioikeudenkin päätöstä voi tulkita monella tavalla. Minä haluaisin uskoa, että Anneli on syytön. Valtettavasti tuossa päätöksessä Annelin syyllisyydelle määriteltiin huomattava todennäköisyys.
Sinun tarvitsee selvittää itsellesi, mitä Ulvilassa Tähtisentiellä on tapahtunut 1.12.2006. Kykenetkö hahmottamaan, miten tapahtumat ovat edenneet Ulvilan hätäkeskuspuhelun aikana? Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat alkuperäisissä puhutteluissaan kertoneet oman näkemyksensä Tähtisentien tapahtumiin. Ammattitaitoiset ja pitkän uran tehneet tutkijat ovat pystyneet murhapaikalta dokumentoimiensa jälkien perusteella todentamaan, että silminnäkijöiden kertomukset eivät ole ristiriidassa keskenään tai murhapaikalla tehtyjen havaintojen kanssa.
Mirja11 kirjoitti: ↑La Touko 18, 2024 7:37 pm
Hyvä Pieni liekki. Et ole puolueeton lainkaan. Olet uskossa, että Anneli ei voi olla syyllinen miehensä murhaan. Tämä on puolueellista uskoa asiaan. Minäkin haluaisin uskoa sinun kanssasi. Mutta en voi, miksikö en voi? Siksi, etten usko uskoon. Vain siten, että totuus selviää - totuus selviää.
Ei sinun tarvitse uskoa mitään minun kanssani. Sinun pitää ottaa selvää ihan itse, mitä Tähtisentiellä on aikoinaan tapahtunut. Minä olen asiat aikoinaan selvittänyt esitutkintamateriaalin ja monen muun seikan kanssa. Olen täällä kyllästymiseen asti todennut, että tarvittaessa pystyn todistamaan Annelin syyttömäksi niin hänen miehensä murhaan kuin väitettyihin seksuaalirikoksiin, joita ei ole koskaan tapahtunut. En edes tarvitse Naakan kirjaa avuksi, koska todisteet löytyvät hänestä riippumattomasti myös itseltäni.
Mirja11 kirjoitti: ↑La Touko 18, 2024 7:37 pm
Haluaisin uskoa Anneliin....
Usko minun puolestani, mihin haluat uskoa. Anneli on kertonut miehensä murhaan liittyvistä asioista loogisesti ja käyttäytynyt asiallisesti, vaikka häntä kohtaan ei ole käyttäydytty asiallisesti esimerkiksi häneen kohdistettujen salaisten pakkokeinotoimien ja syksyn 2009 kuulustelujen aikana. Harmi, että Anneli uskoi hetken aikaa poliisin hänelle esittämät valheet syksyllä 2009 ja muutti niiden takia hetkellisesti alkuperäistä tapahtumakuvaustaan Ulvilan murhapaikalta.
Mirja11 kirjoitti: ↑La Touko 18, 2024 7:37 pm
P.S. Mietin, että voisinko tehdä itse pienen tutkimuksen pienestä valheenpaljastuskokeesta. Palaan asiaan, kun juttelen "poikien" kanssa.
Ei kai tässä minua nyt uhkailla millään liivijengeillä?