KADONNEET: Madeleinen tapaus ( Ketju 1)

[blackwidow]

..

[skoone]

'Times'n mukaan DNA tutkimuksissa on nyt todettu, että hotellihuoneesta löytynyt verijälki EI ollut Madeleinen kuten moni jo tässä aikaisemmin arveli.


http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 267836.ece


Ja vielä kerran kuvia perheen lomaasunnosta

http://mccannphotoblog.blogspot.com/200 ... mplex.html

Siltihän on mahdollista, että Maddy on kuollut huoneessa, vaikka vammoihin, joista ei tule verta.

[Doctor Lecter]

Onko McCanneilla ollut lastenhoitaja kotimaassa?

Jos on, niin minkähän takia lastenhoitaja ei ollut matkalla mukana? Lomaviikko?

Noiden pariskuntien toiminta kuulostaa todella tyypilliseltä paremman luokan perheen toiminnalta näin 2000-luvulla. Olen omin silmin nähnyt täällä koto-Suomessakin monia vastaavia tapauksia. Surullistahan se on.

Lapset ikään kuin onnellisen ja perinteisen perheen todisteina. Kunhan vaan joku synnyttäisi, hoitaisi, kouluttaisi. Itse ei ehdi, kun on se tennisvuorokin niin hankalasti siinä illansuussa... ja ne firman juhlat, enhän MINÄ voi niistä poissa olla.

Samoja seikkoja on tullut itse havaittua.

Onko niitä verinäytteitä sitten verrattu seurueen muiden jäsenten vereen?
Mutkistuu kun pitkistyy. Onkohan siitä itsarin tehneen yhden epäillyn jutuista kuulunut mitään uutta?

[Kalle]

Ruotsalainen Aftonbladet uskoo että Madeleine kuoli hotellihuoneeseensa, ja sen että poliisi tietää ketä murhaaja on.

Portugisiska tidningen Diario de Noticias skriver dock att polisen redan har avgörande bevis och nya ledtrådar.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article577135.ab

[Urho]

Kyseessä on portugalilaisen lehden uutinen, jonka Aftonbladet raportoi. Taas viitataan nimettömään poliisilähteeseen. AInoa todella mielenkiintoinen asia tuossa on se, että huoneesta löydetyt verijäjet EIVÄT OLE Madeleinen, eli taas saatiin rutkasti melua aikaiseksi tyhjästä.

[ShipWreck]

AInoa todella mielenkiintoinen asia tuossa on se, että huoneesta löydetyt verijäjet EIVÄT OLE Madeleinen, eli taas saatiin rutkasti melua aikaiseksi tyhjästä.

Ihmettelen vain, että miksi tuollaisia tietoja, kuten että siellä on verijälkiä, päästetään edes julkisuuteen ennen kuin on selvitetty, liittyvätkö ne tapaukseen. Eli miksi pitää tiedottaa, jos ei mitään oikeasti merkittävää ole?

[Teleksi]

Minusta sekin on ihan mielenkiintoista, että nyt yhtäkkiä McCanneille on tullut tarve lähteä Portugalista, vaikka vielä hetki sitten vannoivat, että eivät poistu maasta ennen Maddien löytymistä. Joko he ovat sopeutuneet ajatukseen siitä, että Maddie on kuollut tai sitten heille tuli kiire pois, kun epäilyt alkoivat kääntyä heidän suuntaansa.

Veritestien tulokset eivät minua suuresti kiinnostaneet, koska jotenkin en jaksa uskoa, että kukaan ulkopuolinen olisi tappanut Maddieta huoneessa ja sitten vienyt ruumiin pois. Jos Maddie kuoli huoneessa, niin siinä tapauksessa syyllinen on luultavasti lähipiiristä. Ja jos syyllinen on lähipiiristä niin en edelleenkään usko, että Maddietä olisi tapettu vanhingossa, vaan että kyseessä on esim. yliannostus, mikä taas ei aiheuta verijälkiä.

Yliannostus tuntuu siinä mielessä loogiselta, että jos koko joukko oli lääkäreitä, niin heille olisi olllut tosi raskauttavaa jäädä kiinni moisesta. Tavallinen pulliainen olisi voinut myöntää asian, mutta tässä tapauksessa yliannostus olisi ollut uhka useamman ihmisen lääkärin oikeuksille ja sitä kautta elannolle ja tulevalle elintasolle. Mutta siltikin epäilen, että he olisivat saaneet ruumiin kadotettua ilman johtolankaa, tai että koko joukko olisi voinut olla salaliitossa. Joten kummallinen mysteeri tämä on.

[Tiina]

Juu kyllä mäkin alan kallistumaan tuon yliannostuksen puoleen.
Mites jos näitä unilääkkeitä annetaan monena iltana putkeen niin onko mahdollista että menee överiksi vai häviääkö niiden vaikutus kuin äkkiä?
Oisko ollut sitten niin että tarkistusreissulla jompikumpa vanhempi huomasi Madelinen kuolleeksi ja ruumis hävitettiin ja sitten näytelmä pystyyn.
Tuskinpa missään piireissä suopeasti suhtauduttaisi lasten unilääkkeillä nukuttamiseen.
Myös tämä että isä ei antanut ottaa kaksosista virtsanäytettä tukisi kaavaa...

[kahvitar]

Nyt jo Iltalehdessä tuo Aftonbladetin uutinen:

"Lehtiväite:
Madeleinen murhaaja poliisin tiedossa
16.8.2007 10:04

Viimeistä iltaa vanhempien kanssa viettäneitä ystäviä kuulustellaan uudelleen.

ETSITTY Belgian poliisi julkisti piirroksen miehestä, jonka seurassa englantilainen Madeleine McCann mahdollisesti nähtiin. Nyt suurennuslasin alla ovat kuitenkin sukulaiset. (EPA)

Ulkomaisten lehtitietojen perusteella poliisi tietää kuka murhasi kadonneen pikkutytön Madeleine McCannin.

Hotellihuoneesta löydetyille kahdelle veritahralle tehdyn dna-testin tulokset virallistuvat tänään, mutta ennakkotietojen mukaan dna ei kuulu Madeleinelle.

Brittiläinen The Times- lehti väittää veren kuuluvan valkoihoiselle miehelle.

Tämän lisäksi portugalilainen Diario de Noticias -lehti kirjoittaa, että poliisilla olisi jo pitäviä todisteita ja uusia johtolankoja.

- Tutkijoilla on mittavasti tietoja ja he tietävät jopa sen, kuka on vastuussa Madeleinen kuolemasta. Tulemme pian nimeämään uudet epäillyt, nimetön poliisilähde toteaa lehdelle.

Uusien todisteiden valossa poliisi tutkii nyt teoriaa, jonka mukaan Madeleine olisi kuollut hotellihuoneistossa ennen kuin hänet vietiin pois. Syyksi epäillään joko onnettomuutta tai henkirikosta.

Samojen lähteiden mukaan Madeleinen vanhempien Kate ja Gerry McCannin seitsemää ystävää kuulustellaan uudelleen. He olivat mukana päivällisellä samana iltana, jolloin tyttö katosi 3. toukokuuta.

Vanhemmat harkitsevat nyt paluuta Englantiin kaksostensa vuoksi.

- Luulimme, ettemme koskaan palaisi kotiin, ennen kuin hän tulee takaisin. Mutta nyt emme tiedä, Kate McCann toteaa Daily Mirrorille."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007081 ... 4_uu.shtml

[Loka]

^Tuo voi olla poliisilta myös taktikointia jolla ehkä yritetään saada epäilty murtumaan uusissa kuulusteluissa.

Saako poliisi vedättää kuulusteluissa? Siis tyyliin; "me tiedetään et se olit sää, tunnusta pois?" Sehän on johdattelua? Ja varmaan kuulustelluilla on asianajajat mukana jotka tietävät mihin jättää vastaamatta, eikö?

[Tiina]

Saako poliisi vedättää kuulusteluissa? Siis tyyliin; "me tiedetään et se olit sää, tunnusta pois?" Sehän on johdattelua? Ja varmaan kuulustelluilla on asianajajat mukana jotka tietävät mihin jättää vastaamatta, eikö?

Ainakin Amerikan ihmemaassa saa.
Sieltä kun seurannut noita dokkareita niin monen monta tunnustusta tullut juuri tällä keinolla vaikka poliisilla ei ole ollutkaan täyttä varmuutta asioista
Tiedä sitten miten Portugalissa asian laita....

[Bombay]

^Tuo voi olla poliisilta myös taktikointia jolla ehkä yritetään saada epäilty murtumaan uusissa kuulusteluissa.

Saako poliisi vedättää kuulusteluissa? Siis tyyliin; "me tiedetään et se olit sää, tunnusta pois?" Sehän on johdattelua? Ja varmaan kuulustelluilla on asianajajat mukana jotka tietävät mihin jättää vastaamatta, eikö?

Ainakin Suomessa ne tekee tuota, jopa tekaistua todisteainestoakin käytettiin, joskus tyhmänä yläasteikäisenä kun syyllistyin ilkivaltaan ja hyvinhän ne upposi ja jäin kiinni En tiedä sit laillisuudesta sen enempää.

[Urho]

Saako poliisi vedättää kuulusteluissa? Siis tyyliin; "me tiedetään et se olit sää, tunnusta pois?" Sehän on johdattelua? Ja varmaan kuulustelluilla on asianajajat mukana jotka tietävät mihin jättää vastaamatta, eikö?

En tiedä mihin raja vedetään, mutta säännöstö on varmasti väljempää kuin oikeuden istunnossa, eli kyllä saadaan vedättää, mutta kuinka paljon?

Asiaan väljästi liittyen muistan yhden Copsin jakson, jossa vanhemman puoleinen rouva tuli ammutuksi aamutuimaan eteiseensä. Ohjelmassa näytettiin kuulustelu, jossa poliisit sanoivat härskisti tuoreelle leskimiehelle, että "me tiedämme, että sinä teit sen..." Melko nopeasti poliisit kuitenkin huomasiivat, ettei mies voinut mitenkään olla syyllinen. Tuli sääli surevaa leskimiestä, joka olikin ihan poissa tolaltaan. No, Ameriikka sikseen. Bodomin kuulusteluissa Tuominen vedätti joissain kohdissa, mutta varsin lievästi. Räikein oli se, kun toi lääkärin kuulusteluun todistamaan, ettei Nissellä ole lääketieteen mukaan voinut olla aivovammaa.

[Teleksi]

Käykääkäs lukasemassa tämä (etenkin tummennettu lainaus vasemmalla):

http://www.express.co.uk/posts/view/165 ... -Madeleine

Minun silmääni tämä alkaa hahmottua niin, että tässä pääepäillyiksi nousevat Tanner ja O'Brien

- jostain luin, että kaikki hotellin yli 400 asukasta siltä yöltä ja henkilökohta sen lisäksi on haastateltu, mutta ainoastaan pariskunta Tanner & O'Brien näkivät jotain merkittävää. Ensimmäinen miehen kantamassa lasta ja kummatkin kai kertoivat nähneensä sen Muratin sinä iltana siellä.
- Jane Tanner kertoi nähneensä miehen kantavan lasta paikassa, jossa kuitenkin oli McCann ja tuttu rupattelemassa. Nämä eivät näheet samaa, vaikka kohta oli sen verran kapea, että ei pitäisi olla erehdyksen vaaraa.
- Eikös se ollut tämä pariskunta, joka "tunnisti" Muratin kun kasvokkain tapasivat.
- O'Brien & Tanner olivat toinen pari sinä iltana, jolla ei ollut lapsenvahtia tms. Kerrotaan, että O'Brienin lapsi oli oksentanut kyseisenä iltana ja O'Brien oli puolisen tuntia huoneessaan tämän takia. Palasi sitten kuitenkin vaikka lapsi oli oksentanut seurueeseen.

Mikä on sitten McCannien rooli sitä en osaa arvailla. Tiesivätkö / tietävätkö he mitä todella tapahtui?

[Loka]

^
Totta, joku seurueesta herää epäillyksi minullakin -nyt kun vanhemmat on kai (?) suljettu epäiltyjen joukosta.

En usko, että McCannit tietävät mahdollisesta teosta, kukaan vanhempi ei antaisi vastaavaa tekoa anteeksi. Ei vaikka kyseessä olisi kuinka hyvä ystäväpariskunta.

Hmm. Alkaa palapeli saada taas lisää raameja. Mikäköhän motiivi lapsensurmalle on ollut? Tapaturma on kai ainoa vaihtoehto. :pohtio: