FBI hoiti homman.EuroJR kirjoitti:Eikö Porin poliisi todellakaan katsonut asioita tarkemmin?!?!?!?! Ilmeisesti KRP hoiti sitten homman.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/157512.shtml
FBI hoiti homman.EuroJR kirjoitti:Eikö Porin poliisi todellakaan katsonut asioita tarkemmin?!?!?!?! Ilmeisesti KRP hoiti sitten homman.
Poliisi luuli tuossa vaiheessa vielä itsekin, että vaimon osuus on poissuljettu. Itse en koskaan lakkaa ihmettelemästä kommenttia, sillä minun mielestäni tuo tarkoittaisi sitä, että vaimon syyttömyyttä puoltavaa teknistä todistusaineistoa on täytynyt löytyä. Ei siis pelkästään sitä, että vaimoa vastaan ei ole löydetty raskauttavaa materiaalia. Eli että vaimo ei todisteiden valossa olisi mitenkään pystynyt miestään tappamaan.Who was it kirjoitti: Jos jotakin tästä tapauksesta opin - poliisin sanomaan ei voi ihan täysin luottaa
(vrt. "vaimon osuus tapahtuneeseen on täysin poissuljettu" )
Miksi tällä olisi mitään yhteyttä perhe-elämään tai sen vaikeuksiin?Belaja Smert kirjoitti: Eli pidän rahaa edelleen yhtenä osasyynä tässä asiassa, koska nainen on kerran sen vähäisyydestä palstallaan vinkunut.
Mikäli kukaan ei olisi koskaan tituleeranut tätä uhria "pikkuhitleriksi" tai "harvinaisen vittumaiseksi tyypiksi", uhria ei varmasti tälläkään palstalla näin syyllistettäisi.teppo kirjoitti:Minua tässä häiritsee, että syyllistetään törkeän henkirikoksen uhria, joka ei enää pysty kertomaan omaa tarinaansa.
AA:n elämä oli ilmeisen paljon kiinni juuri netissä ja ylläpitämällään palstalla. Jos kotiäitien arvostuksen ja rahan puute olisi koskettanut häntä ainoastaan yleisellä tasolla, niin en usko, että hän olisi asiaan niin paljon aikaa ja energiaa haaskannut.Esko kirjoitti:Miksi tällä olisi mitään yhteyttä perhe-elämään tai sen vaikeuksiin?Belaja Smert kirjoitti: Eli pidän rahaa edelleen yhtenä osasyynä tässä asiassa, koska nainen on kerran sen vähäisyydestä palstallaan vinkunut.
Palstalla vingutaan palstan aihepiirin asioista, en rakentaisi niistä mitään motiivia surmateolle.
Elämässä on tuhatpäin muitakin asioita (ja mahdollisia motiiveja) kuin mitä perhepalstalla aihepiirinsä puolesta käsitellään.
Spekuloidahan toki voi ja saa...
Ihmiset saattavat kannattaa kaikenlaisia tulonjakomalleja omasta tilanteesta riippumatta. Tietyn mallin vaatimisesta ei kaiketi voi päätellä henkilön omaa taloudellista tilannetta. Onko jossain sanottu AA:lla/perheellä olleen taloudellisia ongelmia?Belaja Smert kirjoitti:...Mutta tuo vaahtoaminen kotiäideistä ja tasarahamallin vaatimisesta kertoo tyytymättömyydestä silloisiin olosuhteisiin. Eli pidän rahaa edelleen yhtenä osasyynä tässä asiassa, koska nainen on kerran sen vähäisyydestä palstallaan vinkunut.
Ei sillä, etteikö AA olisi voinut hoitaa lapsia jollain tavoin huonosti tms. jne. mitävaan, mutta, mutta mistä tämä tieto taas on peräisin..? Eilisen lehdissä ainakin oli, että Lahden tullessa kotiin klo 23 lapset olivat nukkumassa. Kyseessäkö spekulaatio, että jos lehtien jutut eivät pidä paikkaansa, niin sitten voisi olla vaikkapa tällä tavalla, että lapset ovat valvoneet klo 24 asti......?Belaja Smert kirjoitti:Yksi juttu, mikä itseäni mietityttää, on se, miksi perhe (2-9-vuotiaat lapset) menevät arki-iltana nukkumaan klo 24. Muistelisin, että kyseessä oli torstai-ilta. Miksi tuon ikäiset lapset valvovat noin pitkään? Epäilen, että Jukka on maininnut asiasta vaimolleen tullessaan kotiin klo 23. ...
No kummallakos on ollut enemmän aikaa naapureille? Töissä käyvällä miehellä vai 24/7 kotona olevalla rouvalla? Naapureilla on usein varsin pintapuolinen kuva naapureista.Chopper kirjoitti: edit. En sitten tiedä mikä tuo Ilta-Lehden mainitsema kaksoiselämä on kun Ilta-Sanomien versiossa ystävät ja naapurit kuvailevat rouvaa lapsilleen omistautuneena "hyvänä" ihmisinä.
Ihminen saattaa olla tyytymätön omaan taloudelliseen tilanteeseen, vaikkei olisikaan taloudellisia ongelmia. Ahne ihminen yleensä haluaa lisää.CJS kirjoitti:
. Onko jossain sanottu AA:lla/perheellä olleen taloudellisia ongelmia?
Ei sillä, etteikö AA olisi voinut hoitaa lapsia jollain tavoin huonosti tms. jne. mitävaan, mutta, mutta mistä tämä tieto taas on peräisin..? Eilisen lehdissä ainakin oli, että Lahden tullessa kotiin klo 23 lapset olivat nukkumassa.
Don't shoot the messenger...Belaja Smert kirjoitti:No kummallakos on ollut enemmän aikaa naapureille? Töissä käyvällä miehellä vai 24/7 kotona olevalla rouvalla? Naapureilla on usein varsin pintapuolinen kuva naapureista.Chopper kirjoitti: edit. En sitten tiedä mikä tuo Ilta-Lehden mainitsema kaksoiselämä on kun Ilta-Sanomien versiossa ystävät ja naapurit kuvailevat rouvaa lapsilleen omistautuneena "hyvänä" ihmisinä.
Mihin perustat tämän?Belaja Smert kirjoitti: AA:n elämä oli ilmeisen paljon kiinni juuri netissä ja ylläpitämällään palstalla.
Kosketti varmasti myös henkilötasolla, mutta mikä siitä tekisi millään tavalla motiivia surmaan?Belaja Smert kirjoitti: Jos kotiäitien arvostuksen ja rahan puute olisi koskettanut häntä ainoastaan yleisellä tasolla, niin en usko, että hän olisi asiaan niin paljon aikaa ja energiaa haaskannut.
Mihin perustat tämän? Näkyviltä osin ehkä - koska palsta oli sitä varten. Mitä materiaalia / tietoa sinulla (tai kenelläkään) on muusta elämästä? Toisaalta - vaikka kotiäitien elämä olisi "ylitse muiden", niin mikä siitä tekisi mitään motiivia? Entä jos hänelle olisi ollut vaikka sienestäminen ylitse muiden. Olisiko motiivi silloin ollut sienestäminen?Belaja Smert kirjoitti: Elämässä on muitakin asioita, mutta jotkut nousevat toisia tärkeämmiksi ja AA:n kohdalla on havaittavissa, että kotiäitien "kurjuus" oli se, joka hänen kohdallaan nousi ylitse muiden.
Onko sinulla omia lapsia? Nukahtamisen ajankohdalla ei ole merkitystä. Säännöllisellä rytmillä on. Ja tällöin uniaika on perheen sisäinen valinta, josta ei voi päätellä mitään muuta. Jokaisessa lapsiperheessä varmasti myös lipsutaan välillä uniajoista, välillä ruoka-ajoista, ym. Normaalia.Belaja Smert kirjoitti: Epäitsekäs ihminen, jollaiseksi AA ei ole osoittautunut, saattaisi jaksaa kirjoittaa kotiäitien asiasta ilman henkilökohtaisiakin syitä. Luulisi kuitenkin, että vain yleisellä tasolla kirjoittava kotiäiti olisi laittanut lapsensa ajoissa nukkumaan.
En tiedä,entiset vaiko nykyiset,lehdessä mainitaan vain että naapurit luonnehti rouvaa hyväksi ihmiseksi joka oli miehensä tossun alla.Tähän kuulema viittaa mm. se että kun mies nyt joskus oli kotona niin rentoutui takapihalla lehteä lukien kun vaimoa ei näkynyt missään,eli naapureiden mielestä vaimo ei saanut muuta tehdä kuin huolehtia kodistaHerloCCi Solmunen kirjoitti:Tähtisentienkö naapurit kertovat, että rouva oli "hyvä" ihminen?
1.Kyseisen palstan olemassaololla. Toki mikä määrä mielletään paljoksi on tulkinnanvaraista.Esko kirjoitti:1.Mihin perustat tämän?
2.Kosketti varmasti myös henkilötasolla, mutta mikä siitä tekisi millään tavalla motiivia surmaan?
Motiivi kun voi löytyä miljoonasta muusta asiastakin.
3.Mihin perustat tämän? Näkyviltä osin ehkä - koska palsta oli sitä varten. Mitä materiaalia / tietoa sinulla (tai kenelläkään) on muusta elämästä? Toisaalta - vaikka kotiäitien elämä olisi "ylitse muiden", niin mikä siitä tekisi mitään motiivia? Entä jos hänelle olisi ollut vaikka sienestäminen ylitse muiden. Olisiko motiivi silloin ollut sienestäminen?
4. Nukahtamisen ajankohdalla ei ole merkitystä. Säännöllisellä rytmillä on. Ja tällöin uniaika on perheen sisäinen valinta, josta ei voi päätellä mitään muuta. Jokaisessa lapsiperheessä varmasti myös lipsutaan välillä uniajoista, välillä ruoka-ajoista, ym. Normaalia.
5. Hyvää spekulointihan tuo tekstisi on, mutta ei mitään muuta.