Vauva kaapattiin lastenvaunuista Varkaudessa

[Alice Cullen]

^
jos yritti satuttaa vauvan perhettä, täytyy olla todella läheltä kun tiesi missä on jne. (ellei sitten ole tyyliin facebook-päivityksistä lukenut "lähden kahville maijalle" -> tykkään! yms mitä nyt nykyään puolituttujenkin kanssa tulee lätistyä)

Tästähän oli ihan juttuakin, tai bilekuokkavieraista, jotka seuraavat avoimien profiilien statuksia ja lähtevät sinne bileisiin sitten riehumaan.
Helpostihan nimen ja paikkakunnan perusteella saa tietoonsa myös katuosoitteen.
Ei tarvitse silloin olla edes kaverilistalla jos profiilin päivitykset näkyy tuntemattomillekkin.

[Alice Cullen]

Miksi äiti heti huomattuaan vaunujen viltin/verhon olevan erilailla epäili että joku on vaunuilla käynyt? Kyllä ensimmäisenä (ennen tätä tapausta) luulisi tulevan mieleen että tuuli/kissa tms. on verhoa siirtänyt.
Ja katoamis tarkkaa ajankohtaa ei voitane 10 minuutin tarkkuudella määrittää, siitä on tiedossa vain äidin sana.

Ja ystävän sana joka oli myös paikalla?
Mä ainakin itse tökkäsin harson aina niin ettei tuuli pääse sitä alhaalta heiluttamaan. Olettaen että vaunut ovat olleet talon seinustalla paikalla johon ei tuule, niin kyllä mäkin ihmettelisin että miten se on irtoamaan päässyt, varmasti ensimmäisenä tulisi mieleen kissa tms. joten kävisin katsomassa ettei ole mennyt lapsen vaunuihin, kissat tekevät tuota todella usein.

[Tay77]

Tätäkin on varmasti jo pohdittu aiemmin??:

Tuli mieleeni, että mikäli kyseessä on suunniteltu teko, voisiko sieppaaja olla erehtynyt vauvasta? Siis, että tarkoituksena onkin ollut kostaa/tehdä kiusaa tms tälle talossa asuvalle perheelle. Tekijä on ehkä suunnitellut tekoaan ja odottanut sopivaa hetkeä, luullen, että vauva on ko. perheen. Tekijä on mahdollisesti hylännyt vauvan huomatessaan (esim. vauvan oikean äidin tullessa pihalle) virheensä. Siinä tilanteessahan ei voisi palata takaisin pihalle lapsi kainalossa, "Anteeksi, tämä olikin teidän!".

Mitä enemmän olen tätä juttua pohtinut, sitä kummallisemmalta tämä tapaus vaikuttaa. Kaikki esitetyt teoriat tuntuvat olevan jollain tavalla mahdottomia. Tai sitten sieppaajalla on vain ollut TODELLA hyvä tuuri (itkuhälytin ei hälyttänyt, naapurit eivät nähneet jne).

Todennäköisintä varmaan olisi se jonkun mainitsema "kevennys", että lapsi on itse piiloutunut sinne halkopinon luo! No joo, anteeksi kökkö huumorini!

[mysteerin miettijä]

väärä vauva-teoriasta tuli mieleen, että oliko ne vaunut talonväen vai kyläilijän omat? jos ne on samat vaunut jotka yleensäkin just sen talon pihassa on, niin vauvasta erehtyminen voisi vieraalle olla mahdollista. monesti multa ainakin on kaveri kysynyt lapsen alkaessa nukkumaan kylässä "tahdotko lainata vaunuja".

[Teleksi]

Poliisin mukaan vauvan päällä oli parikymmentä senttiä lunta (jossain lehtijutussa). Sellaista määrää ei tuuli kyllä puhalla. Ja oikeastaan kuvien perusteella ainoa paikka josta lumi olisi voinut pudota on puukasa vieressä.Mutta siitä otetuissa kuvissa kasan päällä on siisti kerros lunta, mikä viittaisi siihen, ettei lumi ole sieltä pudonnut. Lisäksi uskoisin että paikaan päällä on voinut nähdä onko kyse pudonneesta lumesta vai lapsen päälle kasatusta lumesta.Eli kun sanotaan,että lapsi oli haudattu lumeen (ei hautautunut) niin tiedetään mitä puhutaan.

Siitä kun lapsi on haudattu lumeen on varmaan jäänyt jalanjälkiä lumeen väkisin.Vaikka paikalla olisi useita jalanjälkiä,niin tiedetään että yksien on kuuluttava syylliselle. Jos lähiympäristössä ei ole yksiäkään 35 kokoisen tai pienemmän kengän jälkiä, niin voitanee sulkea lapset pois epäiltyjen listalta vaikka enempää ei tiedettäisi. Samalla tavalla voidaan varmaan ottaa äidin kengät ja verrata niitä jalanjälkiin. Jolloin voidaan sulkea myös äiti pois epäillyistä (paitsi jos äiti juonikkaasti lainasi jonkun muun kenkiä).Talossa asuvien kenkien jälkiä voi olla alueella paljonkin, mutta se ei tee heistä syyllisiä koska he ovat luonnollisesti kävelleet paikalla enemmäkin.

[kuumies]

Joku tuolla mietti, että miten ei voisi olla varma, onko vaunut ollut pelkästään säilytyksessä pihalla vai onko vauva ollut vaunuissa. Eikös niissä vaunuissa ollut ollu harso siinä aukon edessä tuulensuojana? Mun mielestä se ois ainakin yksi asia minkä takia voisi päätellä, että vaunuissa on todellakin ollut vauva nukkumassa siksi varmemmin mielin uskaltanutkin lähestyä vaunuja. Itkuhälyyttimen äkillisiin rasahduksiin itse lapsemme ollessa vauva havahduin turhan usein ja usein se olikin vaan itsensä juoksuttamista turhaan. Meidän hälyä saikin sitten pienennettyä niin,ettei jokainen pieru ja lentokoneen ääni kajahtanut hälyyttimestä. Toki kyllä tuli käytyä ilman rasahduksiakaan vaunuilla kytiksellä, mutta kyllä sitten oppi, ettei jokaista pikku rasahdusta kannata noteerata. Meidän hälyssä kyllä kävi sellanen kohina kun sen sammutti ettei sitä voinut olla huomaamatta. Tiedä sitten minkälainen häläri ko. vauvalla on ollu.

No mutta kuitenkin...(Olin vähän laiska lukemaan KAIKKIA tekstejä jotenen nyt oo ihan varma, onko joku jo samaa pähkäillyt)
Mä mietin, että jos "kohteena" on ollut perhe, joka on asunnut ko talossa ja joku kateellinen katkera sekopää ex on hetken mielijohtesta (pipissä sellaisessa) saanut päähänsä viedä juurikin kateudesta tms vauva. Kävellyt talon ohi ja huomannut vaunut pihalla.Ei ole edes ajatellut vaunujen (vauvan)olevan kenenkään muun kuin niiden jotka ovat asuneet talossa. Hän on tienyt että siellä se exä asuu onnelliseesti uuden puolison kanssa ja lapsia siunaantuu maailmaan ja taas on tullut yksi lisää. Siinä vaiheessa se viimeinen järjen ratas on kolissut paikoiltaan ja vauvaa on jo viety. Vauvaa katsoessa tulee itselleni ainakin sellainen lämmön tunne sydämeen ja hempeä olo muutenkin, ehkä hänkin on tullut vauvaa katsoessa katuma päälle. Ei ole enään ehtinyt viedä sitä takaisin kun katumus-paniikki onkin iskenyt. Äkkiä on vauva piilotettu hankeen ja heitetty lunta päälle (ei siis painettu tiivistä kerrosta), että vauva pystyisi siellä hengittämään ja luotettu siihen ettei sille mitään käy.Toivonut että vauva löydetään, eihän se matkakaan vaunuista ollut kuin sen vaivaisen 7m. Ja kyllä viidessä minuutissa ehtii tehä vaikka mitä.

No eipä sen tarvi mikään exäkään olla. Niinkuin moni mietti niin joku lapsensa menettänyt tai joku, joka ei voi saada lapsia.
Mut anyway, onneksi vaavi on kunnossa ja toivottavasti juttu selviää pian.

[MissHolmes]

Minä ainakin olen ymmärtänyt, että vaunut oli vauvan omat, siis kadiónneen vauvan perheen.

Tuo oli hyvä pointti: 'tiesin heti että lapsi on viety, koska harso oli millin vinossa!' Tulee kummasti mieleen jokin muu juttu....

Ei tässä pidä pilailla oikeasti. Hyi minuakin.

Tärkeää nyt olisi, että tekijä jäisi kiinni. Ei ole Varkautelais mammoilla niin kauan mukavaa, kun juttu on auki.

[Teleksi]

Minä uskon, että kyseisen henkilön on pitänyt tarkkailla tilannetta jonkin aikaa - muuten hän ei olisi osannut toimia niin oikealla hetkellä. Hän on siis nähnyt kun äiti käy katsomassa lastaan ja rupeaa heti toimeen, koska voi olettaa että äiti ei palaa paikalle muutamaan hetkeen. Joten jos kyseessä oli kosto talon väelle, niin silloin se olisi ollut kosto sellaiselta, joka ei tiennyt miltä talon emäntä näyttää, eikä sitä minkä ikäisiä lapsia talossa on.

[Nancy_Drew]

Harso on ollut pyykkipojilla kiinni vaunun kuvussa. Jos sieppaaja on laittanut pyykkipojat takaisin eri kohtiin, äiti kyllä huomaa sen heti.
Ja joku poliisihan oli vastannut epäilyihin siitä, että että eläin olisi vienyt lapsen, jotenkin näin: "Eläimet eivät pääsääntöisesti osaa kiinnittää harsoa pyykkipojilla".
Eli tuskin nyt on kyse siitä, että "harso on ollut millin vinossa".

[Tay77]

Lainauksia IS 09.03:

Varkauden Kuoppakankaan omakotitaloalueen asukkaat eivät havainneet mitään erityistä, kun vauva hävisi maanantaina vaunuista.

- Kukaan naapureista ei ole nähnyt eikä kuullut mitään epätavallista, kommentoi vanhempi rikoskonstaapeli Aku Tuomainen Varkauden poliisilaitokselta.

Laine oli itse tietokoneen ääressä kaappauksen aikaan.

- Näen ikkunasta taloon, jonka pihalta vauva vietiin. En havainnut koko aamupäivänä mitään poikkeavaa. Postiauto kävi normaalisti kääntymässä, muita autojakaan ei näkynyt, Laine ihmetteli.

- Näin äidin ensin juoksevan kadulla. Sitten hän tuli ovelleni. Äidin hädän näki heti. Itse olin tullut hiihtämästä, enkä ollut havainnut mitään epäilyttävää. En nähnyt yhtään vierasta kulkijaa, naapuri kertoi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2030637

Kukaan haastatelluista ei siis nähnyt mitään erikoista/poikkeavaa. Entäpä jos tekijä todella on joku lähistöllä tunnettu henkilö, samalla kadulla, kauempana asuva tai vastaava? Olisivatko nämä "silminnäkijät" kiinnittäneet huomiota siihen "erääseen rouvaan, jonka sauvakävelyreitti kulkee juuri tästä" ? Tai osanneet kertoa poliisille, keitä alueella tavallisesti liikkuu?

Itse uskon, ettei sieppaajaa (tuttua tai vierasta) vaan yksinkertaisesti kukaan nähnyt.

[Teleksi]

Joo Miss Holmes. Se on näissä jutuissa jännä, että äiti aina tietää jostain kummallisesta yksityikohdasta, että nyt on hätä. Tosielämässä jos harso on vinossa tai vaunut kääntyneet kummalliseen asentoon, niin todennäköisesti tälle on joku ihan järkevä selitys. Esim. naapurin Jaska tuli lainaamaan moottorisahaa, mutta kääntyi kannoiltaan kun huomasi että naapurissa on vieraita. Mutta Jaska ei malttanut olla vilkaisematta vauvaa, kun omatkin ovat jo niin isoja. Mutta kai se on vaan post hoc päättelyä.

Olen täällä oppinut, että jos kadonneesta ihmisestä ei ole havaintoja, niin luultavasti hän on lähellä sitä paikkaa mistä katosi ja kuollut. Toisaalta jos rikospaikan lähellä ei ole nähty ketään, niin luultavasti syyllinen on joku joka on jo rikospaikalla. Eli naapurusto on edelleenkin minun mielessäni epäilyttävä. Tai entäs jos heittää sellaisen villin teorian, että tämä talossa asunut perhe on syyllinen.He houkuttelivat tuttavaperheensä luokseen kylään ja toteuttivat katalan suunnitelman .

[janita]

Ajatus siitä, että aiottuna kohteena olisikin ollut talossa asunut perhe, on vähän outo. Eihän missään ole kerrottu, että tällä perheellä olisi myös vauvaikäinen lapsi? Joku mainitsi, että kyseisellä perheellä kyllä on myös ainakin kaksi lasta, mutta onkohan kuitenkaan tuon ikäistä, joka nukkuu vaunuissa? Jos joku hautoo jotain tällaista talossa asunutta perhettä kohtaan, niin luulisi tuon tekijän nyt sen verran perhettä tuntevan, että tietää minkä ikäisiä lapsia näillä on. Mihinkään erehtymiseen lapsesta, en ainakaan minä jaksa oikein uskoa.

[Ms Marple]

Jotenkin odottaa, että kun aukaisee Ilta-Sanomien nettisivun, jutun ratkaisu lävähtää silmien eteen.

Miks?
No voi että.
Kävi kyllä mielessä.

[Ilona80]

IS:n tämän päiväsestä luettuja juttuja:

Itkuhälytin oli perheen, jossa kyläilivät. Ei vauvan oma. Muistaakseni tuossa kyläpaikassa oli nuorin lapsi kutakuinkin parivuotias, joten ei varmaan ole käytetty tuota häläriä ihan hetkeen. Muistan myös, että tämä kyläpaikan äiti olisi lyhyen haastattelun antanut johonkin ( olisko ollut IL:n nettisivut?), jossa päivitteli, että omaakin kuopusta on vielä noin vuosi sitten nukutettu samalla pihalla.
Veikkaan siis että hälärissä saattoi hyvinkin olla pikkuvikaa, kun oli ollut kauan käyttämättä ja varmaan samat paristot sisässä.

Vauvan voinnista mainittiin lehdessä sen verran, että vointi oli ollut huonompi mitä julkisuuteen kerrottiin.
Vauva-ressukan ruumiinlämpö oli löytöhetkellä n. 34c.
Nyt vauva voi hyvin, ja on päässyt kotiin. Isoäiti kertoo, että pääsi eilen irti letkuista, eli jotakin vauvaan on tiputeltu. Vauva jokeltelee ja hymyilee, kuten ennenkin.
Ihanaa.

IS toitottaa jo otsikossaankin "SALAINEN TODISTE" !
"Ilta-Sanomien saamien tietojen mukaan poliisi on saattanut löytää vauvan kätkemspaikan vierestä merkittävän todisteen".
Poliisi ei kommentoi juuri juuta eikä jaata, koska tutkinta on pahasti kesken.

Joku kirjoitti, josko vauva olisikin pudonnut halkopinosta hankeen.
Halkopinon päällä ei näy sen kaltaisia jälkiä, että vauva olisi sielä ollut ja sieltä tippunut.
Myöskään vauva ei löytynyt aivan pinon juurelta, vaan hieman kauempaa, eikä olisi sinne asti voinut tipahtaa. Halkopinon päällä on joitain jälkiä. Liekö puista pudonneen lumen tekemiä painaumia, tai käsien jälkiä kun pinosta on otettu tukea vierestä kävellessä.

Askeleita menee IS:n kuvan mukaan sinne sun tänne. Selvä polku pinolta talolle menee mutta myös pinolta tielle on kyllä nähtävissä askelia. Polku, joka menee löytöpaikalta talolle, haarautuu n. puolivälissä ns. talon taakse. Voisin uskoa, että kaappaaja on poistunut sinne. En usko, että on läthenyt muina miehinä/naisina/lapsina Tuomikujaa pitkin.


--
Toivotaan nyt kovasti, että jos tuo "salainen johtolanka" on olemassa, se tuottaa tulosta vielä tänään!

[MissHolmes]

Kiitos Ilona.

Minä mietinkin sitä ''kosto talon asukkaalle'' teoriaani siltä kantilta, että tekijä on ihminen, joka ei ole kiinnittänyt huomiota siihen, minkä ikäisiä perheen lapset on, tai on itse lapseton, eikä edes ymmärrä minkä ikäisiä nukutetaan vaunuissa...

Otetaan ihan täysin hypoteettinen esimerkki mikä ei mitenkään liity tähän juttuun tai tähän perheeseen:

talon isännällä on yritys ja palkkoja maksamatta työn tekijöille. Joku kimpaantuu rahapulaansa ja päättää vähän säikäyttää...varoittaa.