AA:n kuulustelut syksy 2009

[Tara]

KUULUSTELUKERTOMUS

8.10.2009

Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema

AUER Anneli uudelleen kuultuna rikoksesta epäiltynä murhaan.

Kuulustelijana toimii TS

Kuulustelussa on läsnäAnneli Auerin asianajaja JM

En tarvitse kuulustelutodistajaa tähän kuulusteluun.

K: Sinut on viimeksi kuulusteltu 05.10.2009 ryk.S:n toimesta. Olet allekirjoituksellasi vahvistanut todistajan läsnäollessa kuulustelukertomuksen. Onko sinulla tähän kuulusteluun jotain sanottavaa?

V: Ei ole tullut mieleen mitään korjattavaa tai lisättävää.

K: Soitit hätäkeskukseen 1.12.2006 ja kerroit päivystäjälle, mitä teillä tapahtui ja annoit välillä puhelimen tyttärellesi AXXXXX:lle. Pitääkö tämä paikkansa?

V: Muistan soittaneeni hätäkeskukseen ja pyytäneeni välillä Axxxx:n puhelimeen. Eli tämä pitää paikkansa.

K: Olet kertonut 1.12.2006 suoritetussa puhuttelussa erittäin tarkat tuntomerkit tekijästä ja sen mitä Jukka, murhaaja ja sinä kyseisenä murhayönä teitte. Pitääkö tämä paikkansa?

V: Olen varmasti kertonut eli tämä pitää paikkansa. Tapahtumapaikalla poliisin suorittamasta puhuttelusta en oikeastaan muista mitään. Sairaalassa 01.12.2006 tehdyssä videopuhuttelussa muistan mm. antaneeni tarkat tuntomerkit tekijästä.

K: Edellä olevien kysymysten ja kertomiesi vastausten perusteella muistit ja muistat hyvin ja tarkasti murhayön tapahtumat. Miten kommentoit asiaa?

V: Nämä asiat ovat silloin vielä olleet minulla tuoreessa muistissa.


K: Aikaisemmissa kertomuksissasi on useita ristiriitoja tapahtuman kanssa kuten esim. se, että kerroit käyneesi pesuhuoneen kautta kokeilemassa Jukkaa kädestä tai olkapäästä ja todenneesi siinä vaiheessa, että Jukka vaikutti elottomalta.Pesuhuoneen oven kautta ei uhria ole voitu koskettaa ilman että oveen olisi jäänyt uhrin hiuksista verta. Koska ovessa ei ollut mitääm jälkeä, niin tämä kertomasi ei voi pitää paikkansa. Olet kertonut juosseesi tekijää pakoon paljain jaloin. Äänitutkijan mukaan juoksijalla on ollut kengät jalassa. Olet kertonut tekijän hakanneen Jukkaa. Äänilausunnon mukaan hakkaamisen ääniä ei kuulu eikä myöskään kenenkään ulkopuolisen henkilön ääniä. Olet kertonut tekijän poistuneen ikkunasta. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ole poistunut teidän tontiltanne. Miten kommentoit näitä asioita?

V: Pidän mahdollisena, että en ole koskettanut Jukkaa kädestä tai olkapäästä pesuhuoneen oven kautta. Muistan kuitenkin, että olen raottanut kyseistä ovea ja todennut, että Jukka vaikutti elottomalta. Olen aikaisemmissa kuulusteluissa maininnut, että on ollut mahdollista, että olen ottanut Jukan jalkineet jalkaani. Jukan hakkaamisäänistä olen jo aikaisemmin maininnut, että minusta äänet makuuhuoneesta kuulostivat hakkaamisen ääniltä.
Ulkopuolisen äänien puuttumisesta ja siitä, ettei koira ole ottanut tontiltamme mahdollisen tekijän jälkeä vastaan, että pidän mahdollisena, ettei asunnossa ole ollut ketään ulkopuolista.

K: Kertomasi mukaan saatoit laittaa jalkaasi Jukan talvikengät. Takkahuoneen lattialta taltioidun verisen karkeapohjaisen kengän koko oli 41-42, eli sama kuin Jukan kenkien. Jäljet lattialla sopivat Jukan kenkien kokoon. Miten kommentoit tätä asiaa?

V: On mahdollista,kuten olen jo aikaisemmin maininnut, että olen laittanut Jukan kengät jalkaani. Kysyttäessä, säilyttikö Jukka muita jalkineitaan eteisessä tai tuulikaapissa vastaan, että tuulikaapissa ei ole tilaa useille kenkäpareille, joten siinä ei ehkä muita Jukan jalkineita tuolloin ollut. Meillä oli tapana säilyttää jalkineita eteisessä olevassa kaapistossa. Jukka on torstaina 30.11.2006 tullut myöhään kotiin ja hän on saattanut jättää jalkineensa tuulikaappiin.

K: Minne olet laittanut em. Jukan talvikengät?

V: Olen melko varma, että kyseiset jalkineet ovat tulleet muuton yhteydessä Turkuun ja olen ne sitten ilmeisesti myöhemmin hävittänyt. Kyseisten jalkineiden olisi pitänyt minun mielestäni olla 01.12.2006 eteisessä tai tuulikaapissa silloin, kun poliisi on tullut paikalle.

K: Vainajasta ja rikotusta ikkunasta taltioitiin tummia kuituja. Samanlaisia kuituja oli myös runsaasti teidän sängyssänne. Olet kertonut, että Jukalla oli tumma froteekankainen kylpytakki, jonka olet hävittänyt. Koska kuituja oli runsaasti myös sängyssä, jossa ulkopuolinen tekijä olisi tuskin ehtinyt makaamaan, on todennäköistä, että taltioidut tummat kuidut ovat Jukan tai sinun käyttämästä kylpytakista. Miten kommentoit asiaa?

V: Jukan kylpytakki on muuton yhteydessä viety Turkuun X-kadulle ja olen sen myöhemmin hävittänyt muiden Jukan vaatteiden yhteydessä.
Jukalla oli Tähtisentiellä lisäksi tumma froteepyyhe.

K: Millaisen kylpytakin itse omistit tapahtuma-aikaan?

V: Minulla oli valkoinen froteinen kylpytakki. Lisäksi oli Jukan entisen vaimon X:n vanha keltainen kylpytakki.

K: Miten olit pukeutunut, kun Jukka tuli kotiin 30.11.2006 myöhään illalla?

V: Minulla oli ylläni punainen T-paita.

K: Olet kertonut menneesi keittiöön jonkin ajan kuluttua siitä, kun Jukka oli tullut vuoteeseen. Mitä sinulla oli tuolloin ylläsi?

V: En muista, että minulla olisi ollut ylläni muuta kuin em. t-paita.

K: Olet kertonut 19.9.2009 suoritetussa kuulustelussa, että teillä oli Tähtisentiellä useita vääntimiä ja vasaroita. Turun asunnolta takavarikoitiin vain yksi vasara. Missä muut vasarat ovat?

V: En osaa sanoa, missä ne ovat. Meillä on ollut X-kadulla yksi iso vasara ja sitten sellainen, jonka Axxxx on kertonut löytäneensä jostakin.
Muistaisin, että meillä oli Tähtisentiellä joku pienempi vasara, mutta en tiedä missä se on tällä hetkellä.

K: Onko teillä ollut Ulvilassa sorkkarautaa ja jos oli niin missä se nyt on?

V: En ole varma, onko meillä ollut sorkkarautaa Ulvilassa. En tiedä, että meillä olisi ollut sorkkarautaa Turussakaan.

K: Poliisi on omissa tutkimuksissaan todennut, että tapahtuma-aikaan asunnossa ei sinun, Jukan ja lasten lisäksi ole ollut muita henkilöitä.
Tämä on varmuudella todettu myös hätäkeskusnauhoitteesta, joka koskee puheluaisi hätäkeskukseen 01.12.2006 yöllä.

Axxxx ja Axxxx ovat kertoneet, ettei asunnossa ollut äidin ja isän lisäksi ketään muita henkilöitä.

Itse olet todennut, ettei asunnossa ole ollut sinun, Jukan ja lasten lisäksi ketään muita henkilöitä.

Saman kerrot myös omalle tyttärellesi tiistain 06.10.2009 tapaamisen yhteydessä.

Näihin faktoihin perustuen, miten selität oman vammasi rinnassasi ja Jukan saamat veitseniskut sekä kuolettavan iskun Jukan päähän 59 s:n aikana, kun olet poissa puhelimesta ja makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan?

V: Näihin em. seikkoihin perustuen uskon, että Jukka on lyönyt minua veitsellä rintaan ja sen jälkeen minä olen surmannut Jukan.

K: Oletko joutunut sinun ja Jukan välisen riidan yhteydessä puolustamaan itseäsi Jukan taholta kohdistetulta väkivallalta siten, että olet lyönyt Jukkaa veitsellä?

V: Edelleenkään en varmasti muista asiaa, mutta on mahdollista, että olen puolustanut itseäni Jukan taholta tulleelta hyökkäykseltä, koska muistan, että Jukka seisoi maakuuhuoneessa uhkaavan näköisenä ja huusi minulle nyt lopetat Annu tai nyt se on loppu Annu tai jotain vastaavaa. Olen miettinyt tätä asiaa ja ajatellut, että on ollut mahdollista, että Jukka on jostain syystä mennyt ulos ja joko minusta johtuen tai jostain muusta syystä hän ei ole päässyt sisälle ja on sen vuoksi rikkonut ikkunan ja tullut siitä sisälle. Tässä tilanteessa olen ehkä kuvitellut Jukan joksikin muuksi ja olen tavallaan kuvitellut puolustavani Jukkaa ja tässä tilanteessa olen saanut itse veitseniskun rintaani. Jukka on saattanut tässä tilanteessa, kun on tullut sisälle loukata itseään rikkoutuneeseen ikkunaan.

K: Poikasi Axxxx kertoi, että oven lasin rikkominen kesti jonkin aikaa ja jatkui taas hetken kuluttua uudelleen. Hänen mukaansa lasin rikkoutumisessa oli taukoja, jonka jälkeen taas kuului rikkoutumisen ääniä. Miten selität tämän?

V: Minulla on itselläni sellainen muistikuva, että lasin rikkoutuminen kesti aika kauan. Muuta en osaa tähän sanoa.


K: Axxxx kysyi sinulta 06.10.2009 tapaamisen yhteydessä seuraavaa: "Miks te rikkositte sen ikkunan?" Tyttäresi on kuullut teidän riitelyn ja nähnyt mahdollisesti ikkunan särkymisen. Oletko vielä sitä mieltä, että et tiedä ikkunan särkymisestä mitään?

V: En osaa varmasti sanoa tähän mitään. Vastasin jo edellä ja kerroin eräänä vaihtoehtona, että on mahdollista, että Jukka on rikkonut lasin ulkoapäin suutukissaan ja tullut siitä sisälle.

Merkitään, että asianajaja M:ia pyydetään esittämään mahdollisia kysymyksiä.

M: Kerroit mm. koirajutun vuoksi alkaneesi uskoa, ettei talossa ole ollut ulkopuolisia henkilöitä. Minkä muiden seikkojen perusteella olet alkanut uskomaan, että olet surmatyön tekijä?

V: Ääninauhalta ei kuulu, että ulkopuolinen poistuisi makuuhuoneen rikotusta ikkunasta ja kylpyhuoneen ovesta ei ole voinut päästä pois. Olohuoneen läpi ei ole kukaan voinut poistua, koska minä ja Axxxx olimme keittiön/olohuoneen puolella.

M: Olet kuvannut ulkopuolisen henkilön seikkaperäisesti. Onko tämä muistikuva edelleen sama ja osaisitko edelleen kuvata tämän samalla tavalla?

V: Kyllä osaisin.

M: Miksi omasta mielestäsi tarvitset psykologia?

V: Haluan keskustella näistä muistamattomuus asioista ja selvittää, mitä minun päässäni on tapahtunut. Lisäksi haluan keskustella tämän hetkisestä olotilastani.



Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Anneli Auer

Kuulustelija TS

Kuulustelutodistaja -

Muut läsnäolijat M

[awa]

M: Kerroit mm. koirajutun vuoksi alkaneesi uskoa, ettei talossa ole ollut ulkopuolisia henkilöitä. Minkä muiden seikkojen perusteella olet alkanut uskomaan, että olet surmatyön tekijä?

V: Ääninauhalta ei kuulu, että ulkopuolinen poistuisi makuuhuoneen rikotusta ikkunasta ja kylpyhuoneen ovesta ei ole voinut päästä pois. Olohuoneen läpi ei ole kukaan voinut poistua, koska minä ja Axxxx olimme keittiön/olohuoneen puolella.

M: Olet kuvannut ulkopuolisen henkilön seikkaperäisesti. Onko tämä muistikuva edelleen sama ja osaisitko edelleen kuvata tämän samalla tavalla?

V: Kyllä osaisin.

M: Miksi omasta mielestäsi tarvitset psykologia?

V: Haluan keskustella näistä muistamattomuus asioista ja selvittää, mitä minun päässäni on tapahtunut. Lisäksi haluan keskustella tämän hetkisestä olotilastani.

Jotakin tästä huomaa, että AA tietää tarvitsevansa apua jatkossa.

"Haluan keskustella näistä muistamattomuus asioista ja selvittää, mitä minun päässäni on tapahtunut. Lisäksi haluan keskustella tämän hetkisestä olotilastani"

[X-tine]

Kuulustelukertomuksesta 2009:

K: Oletko joutunut sinun ja Jukan välisen riidan yhteydessä puolustamaan itseäsi Jukan taholta kohdistetulta väkivallalta siten, että olet lyönyt Jukkaa veitsellä?

V: Edelleenkään en varmasti muista asiaa, mutta on mahdollista, että olen puolustanut itseäni Jukan taholta tulleelta hyökkäykseltä, koska muistan, että Jukka seisoi maakuuhuoneessa uhkaavan näköisenä ja huusi minulle nyt lopetat Annu tai nyt se on loppu Annu tai jotain vastaavaa. Olen miettinyt tätä asiaa ja ajatellut, että on ollut mahdollista, että Jukka on jostain syystä mennyt ulos ja joko minusta johtuen tai jostain muusta syystä hän ei ole päässyt sisälle ja on sen vuoksi rikkonut ikkunan ja tullut siitä sisälle.

Illan ja yön tapahtumat selviävät melko hyvin näistä kuulustelupöytäkirjoista. Ainakin joistakin asioista A sanoo selvästi "muistan".
Siis: Melko tavallinen perheriita aluksi. Sitten tilanne kärjistyi. Toinen meni ulos - ehkä rauhoittumaan tai tupakalle. Toinen lukitsi oven. Ulos jätetty rikkoi sen verran ikkunaa, että sai lukon auki. Loppu rikkominen oli sitten lavastusta, kun piti saada poliisi uskomaan, että tekijä oli rikotun ikkunan kautta sisälle tunkeutunut ulkopuolinen.

[Tara]

KUULUSTELUKERTOMUS

14.10.2009


Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema

AUER Anneli uudelleen kuultuna rikoksesta epäiltynä Ulvilassa 01.12.2006 tapahtuneeseen murhaan.

Kuulustelijana toimii rikosylikonstaapeli TS
Kuulustelussa on läsnä Anneli Auerin avustaja JM
Kulustelussa läsnä todistajana vanhempi konstaapeli AV

K: Sinua on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä 08.10.2009. Olet vahvistanut silloisen kuulustelukertomuksen allekirjoituksellasi. Onko sinulle siihen jotain mainittavaa?

V: Olen minun ja Axxxx:n keskustelussa puhunut Axxxx:n kanssa tarkoituksena vapauttaa hänet tähän juttuun liittyvältä syyllisyydentunteelta. Tutkinnallisista syistä en ole kuitenkaan voinut spekuloida juttua lähemmin hänen kanssaan.

Minulle on aikaisemman kuulustelun yhteydessä kerrottu, että hätäkeskuksen ääninauhalta kuuluu kaksitavuinen sana, jossa kirjaimet u-o-l-e. Olen ollut tuolloin lähdössä puhelimen vierestä takkahuoneeseen ja sanonut todellisuudessa 'ei kai se nyt kuole'.

K: Sinulle on tehty Vantaalla keskusrikospoliisissa 19.09.2009 muistijälkitesti asiantuntijoiden toimesta. Annoin testiin suostumukseni. Sinulle on tehty kysymyksiä, jotka liittyvät Ulvilassa 01.12.2006 tapahtuneesen henkirikokseen.

K: Mitä lausuttavaa sinulla on muistijälkitestistä, kysymyksistä ja vastauksista, jotka olet antanut esitettyihin kysymyksiin?

V: Tilanne oli sellainen, että olin henkisesti väsynyt minuun kohdistuvista epäilyistä ja minulla oli jäykkä ja viluinen olo. Tunsin itse, että minun pulssi kohosi neljässä eri kohtaa. Minulta oli juuri edellisenä päivänä kysytty poliisin toimesta, olenko surmannut Jukka Lahden ja tämän vuoksi olen reagoinut tähän kysymykseen tunteella. Lisäksi tähän kysymykseen tiivistyy kaikki se kauheus, jota olen kokenut epäiltynä ollessani.
Tekovälineen kohdalla vastasin omasta mielestäni tunteikkaasti, koska olin hieman aikaisemmin lainannut silloiselle miesystävälleni kirveen ja vasaran ja sorkkarautaakin hän oli pyytänyt minulta lainaksi. Minulle heräsi ajatus, että kyseinen mies oli hankkiutunut miesystäväkseni tämän jutun vuoksi ja siksi reagoin tässä kohtaa voimakkaasti.
Kohdassa, jossa kysyttiin että oliko tekijä mies vai nainen, muistin edellisen tutkinnanjohtajan kysyneen minulta, voiko tekijä olla nainen. Ajattelin mielessäni kuvaa, jossa Jukka oli joulu-ukko ja kuvassa oli hänen lisäkseen pyöreäposkinen jouluakka.

K: Sinulta on kysytty muistijälkitestissä:
"Surmattiinko Jukka Lahti kirveellä"? Olet vastannut tähän, että "En tiedä". Vastauksesi osoitti poikkeavaa reagointia. Miten kommentoit?

V: Kuten äsken sanoin mieleeni tuossa kohtaa palautui kirveen, vasaran ja sorkkaraudan lainaaminen. Lisäksi olin aamulla kysynyt minua hakemaan tulleilta poliiseilta, haluavatko he minun hallussani olleet kirveen ja vasaran. Lisäksi minulle on aiemmin kerrottu, että Jukka on surmattu jollakin kovalla esineellä, mutta en tiedä millä. En muista kuka poliisi minulle on tämän kertonut.

K:Sinulta kysyttiin seuraavaa:
"Surmasitko sinä Jukka Lahden"? Olet vastannut tähän, että "En".
Vastauksesi osoitti poikkeavaa reagointia. Miten kommentoit?

V: Minussa herää erittäin voimakkaita negatiivisia tunteita, että minua epäillään tällaisesta rikoksesta ja tämän vuoksi katson, että olen reagoinut tavalla, joka on ollut poikkeava verrattuna muihin kysymyksiin.

K: Sinulta kysyttiin seuraavaa:
"Tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden"? Olet vastannut tähän että "EN".
Vastauksesi osoitti poikkeavaa reagointia. Miten kommentoit?

V: En osa vastata tähän kohtaan mitään. En pysty sanomaan syytä, miksi vastaus osoitti poikkeavaa reagointia tässä kohtaa.

K: Sinulta kysyttiin seuraavaa:
"Tunnetko Jukka Lahden surmaajan"? Olet vastannut tähän, että "EN".
Vastauksesi osoitti poikkeavaa reagointia. Miten kommentoit?

V: En osaa kommentoida tätäkään.

K: Miksi et pysty antamaan selitystä kahteen edelliseen kysymykseen?

V: Ehkä siksi, että ne olivat tavallaan neutraaleja kysymyksiä ja ne eivät herättäneet minussa mitään erityisiä tunnetiloja, kuten edellä esitellyt aiemmat kysymykset

K: Oletko vastannut omasta mielestäsi rehellisesti muistijälkitestissä esitettyihin kysymyksiin?

V: Mielestäni olen.

Merkitään, että asianajaja M:lle kerrottiin, että hän voi esittää kysymyksiä.

M: Minulla ei ole kysyttävää.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Anneli Auer

Kuulustelija TS

Kuulustelutodistaja XX

Muut läsnäolijat M

[Tara]

KUULUSTELUKERTOMUS

16.10.2009


Porin pääpoliisiasemalla lokakuun 20.päivänä ( pitäisi olla 16.?? Tara) 2009 kello 11.00 alkaen rikosylikonstaapeli JH:n uudelleen kuulustelemana, vanhempi rikosylikonstaapeli XX:n läsnä ollessa todistajana,

rikoksesta epäilty Anneli Auer kertoo:

Merkitään: Kuulusteltavalle ilmoitetaan, että häntä kuullaan rikoksesta epäiltynä Ulvilassa 01.12.2006 tapahtuneeseen Jukka Lahden murhaan.

Merkitään: Kuulusteltavalle on annettu luettavaksi poliisin ns. pin-kaavake koskien rikoksesta epäillyn oikeuksia ja velvollisuuksia.

K (Kysymys): Onko teillä kysyttävää oikeuksienne osalta?

V (Vastaus): Ei ole.


Merkitään: Läsnä avustaja JM

K: Riitelitkö taikka oliko Sinulla ja Jukka Lahdella kovaäänistä keskustelua keskenään 30.11.- 01.12.2006 illalla taikka yöllä?

V: Varmuudella en osaa sanoa oliko meillä mitään riitaa.
En osaa sanoa oliko meillä Jukan kanssa riitaa juuri kyseisenä iltana taikka yönä vai oliko se jokin muu ilta.
En ole varma oliko tämä ilta taikka yö se, jolloin uhkasin Jukkaa erolla ja poismuuttamisella kotoa yhdessä lasten kanssa.

Kysyttäessä vastaan, että en muista kyseisestä illasta juurikaan mitään vaikka minun mies kuoli.

K: Miten Jukka Lahti oli pukeutunut mennessään nukkumaan yöllä 30.11 - 01.12.2006?

V: Jukalla oli päällä T-paita ja varmaankin bokserityyppiset alushousut.

K: Miten sinä olit pukeutunut mennessäsi nukkumaan yöllä 30.11 - 01.12.2006?

V: Minulla oli päällä punainen T-paita ja alushousut. Paidassa luki Roosta. Minua on jälkeenpäin harmittanut paita, koska se oli muisto Jukasta.
Jukka oli tuonut työmatkaltaan paidan minulle ja itselleen.

K: Oliko sinulla ja minkälainen hiuspidike päässä / hiukissa yöllä 30.11. - 01.12.2006 illalla klo kello 23 jälkeen?

V: Pidän hiuksiani kiinni joko kumilenkillä, donitsilla taikka jousiklipsillä. Muistaakseni minulla oli ko yönä hiukset avoinna, joskaan varma asiasta en ole.

Merkitään: Kuultavalle on kerrottu kuulustelun aikana, että makuuhuoneesta, lattialta, on poliisin suorittamassa tutkimuksessa löytynyt 01.12.2006 leveähkö hiuspidike, jossa on jousi.
Miten pidike on lattialle joutunut?

V: Yleensä laitoin hiuspidikkeen tuolin päälle, joka on sängyn vieressä.

Kysyttäessä vastaan etten edelleenkään muista, että Jukka olisi käynyt minun hiuksiin taikka hiuspidikkeeseen kiinni ko yönä.

Kysyttäessä vastaan ettei minulla ollut missään vaiheessa ko iltana taikka yönä kylpytakkia päällä.

Merkitään: Olet kuulusteluissa kertonut, että Jukka Lahti tuli kotiin 30.112006 illalla kello 23 jälkeen.
Lisäksi olet kertonut, että riita Sinun ja Jukan välillä alkoi ennen kello 24:ää.
K: Kerro mitä tapahtui ja mitä teit yöllä 01.12.2006 kello 00 - 02:43 välillä. Kysymyksessä kello 00 on riidan alkaminen ja kello 02:43 on kellonaika, kun aloit soittamaan hälytyskesukseen.

V: Muistan, että Jukka sanoi tullensa kotiin kello 23 aikoihin ja minä olin tuolloin sängyssä.
Seuraava muistikuva minulla on se, että ulkoa kuului meteliä ja ihmettelimme Jukan kanssa yhdessä ko meteliä, joka kuului pidemmän aikaa. En osaa sanoa, koska meteli ajallisesti alkoi.
Muistan, että jossain vaiheessa Jukka oli olohuoneen puolella, mutta en osaa sanoa miten kauan meteliä kesti.
Muistan, että seuraavana joku tuli ikkunasta makuuhuoneeseen sisään ja kävi Jukan kimppuun. Minä yritin käydä tunkeutujan kimppuun ja seuraavana tunsin saaneeni piston rintaan, jonka johdosta lähdin pakoon.
Seuraavana muistikuvana on se, että olen eteisessä ja huudan lapsille, että menkää ulos ja tuolloin muistan nähneeni myös Axxxx:n.
Muistan eteisessä miettineeni, että mitä teen ja päädyin soittamaan apua.
Olen vastaillut puhelimessa esitettyihin kysymyksiin.
Olen käynyt jossain vaiheessa katsomassa kaksi kertaa makuuhuoneen oviaukolla ja toisella kerralla taloon sisääntunkeutuja oli Jukan kimpussa ja teki Jukalle jotain pahaa. Tämä käynti makuuhuoneen ovella tapahtui puhelun ollessa avoinna hätäkeskukseen.
Muistan tällöin huutaneeni tunkeutujalle, että mitä teet ja kuka olet ja tunkeutuja syöksyi minua kohden ainakin toisella kerralla. Tuolloin minulla ja tunkeutujalla oli katsekontakti ja tämän jälkeen juoksin tuulikaappiin tai jopa ulos saakka.

Axxxx oli myös jossain vaiheessa puhelimessa ja muistan sanoneeni puhelimeen jossain vaiheessa, että "nyt tuli hiljaista".
Puhelimessa kysyttiin, että onko tekijä vielä siellä ja muistan sanoneeni Axxxx:lle, että käy katsomassa, mutta tajusin jälkeenpäin ettei Axxxx:aa olisi saanut lähettää huoneeseen katsomaan.
Kysyttäessä vastaan, etten osaa kuvailla sitä ääntä mitenkään joka syntyi makuuhuoneessa, kun sisääntunkeutuja teki pahaa Jukalle.
En ole käyttänyt aikaisemmin kuulusteluissa oma-alotteiesti sanoja "mäiskintä" mutta "tappelun ääniä"-sanontaa olen voinut käyttää.

Merkitään: Seuraavana on suoria lainauksia tyttäresi Axxxx:n puhuttelusta, joka on suoritettu XXXX:n tiloissa 27.8.2009

"Joo mää menin illalla nukkumaan ja sit mää heräsin siihen ku kulu jotain tosi kovaa räiskintää ja mää luulin et siel oli joku ukkonen tai jotain ja niin luuli muutkin ja tota ja yritin saada unta mut sit se vaan koveni ja mä menin kysymään äidilt ja iskältä et mikä se on sit ne sanova et se on ukkonen ja sit tota mä menin pois siit mää tulin koht hetken pääst takasin sit se oli jotenki se takaovi".

K: Miten kommentoit?

V: Axxxx on kuullut äänet ja tullut katsomaan.

K: Miksi olette sanoneet Axxx:lle, että räminä on ukkonen?

V: Ei varmaankaan ole tiedetty tuolloin, että mikä ääni on kyseessä.

Kysyttäessä vastaan, että en tajunnut äänen perusteella, että mistä on kysymys. En tiennyt onko kyseesä myrsky vai ukkonen ja siten olemme varmaankin sanoneet Axxxx:lle kyseisellä tavalla.

Merkitään: Seuraavana on suoria lainauksia tyttäresi Axxxx:n puhuttelusta, joka on suoritettu XXXX:n tiloissa 27.08.2009.

" Joo sit sen jälkeen tota mää kattosin siel ei näkyny viel mitää iskä oli noussu sängylt se oli sängyn vieressä ja äiti lepäs tai oli sillee peitto täs VETÄÄ KÄSILLÄ "PEITTOA" RINNAN KORKEUDELLA YLÖSPÄIN ja sit se katteli et mitä ihmet ja sit tota ne sano et mee takas sänkyy mä en oo ihan varma sanoik mää en muista ja sit tota mää menein mää tulin taas takas mut sit "

K Miksi sanoitte Axxxx:lle, että "mee takas sänkyy"?

V: En osaa kommentoida asiaa mitenkään.

Merkitään: Seuraavana on suoria lainauksia tytäresi Axxxx:n puhuttelusta, joka on suoritettu XXXX:n tiloissa 27.08.2009.

" Mä menin tohon rajaan.
K: Siihen rajalle
A:.....
K: Elikkä se raja kuvaa sitä olohuoneen ja takkahuoneen välistä lattiaa. Miks sää pysähdyit siihen?
A: No emmää viittiny mennä häirittee äitii ja iskää ja siin näky ihan hyvin.

K: Miten kommentoit?

V: En osaa Axxxx:n puolesta kommentoida.

K: Miksi Axxxei halunnut tulla häiritsemään teitä ja Axxxx s anoo, että siinä näkyi ihan hyvin?

V: En osaa sanoa, mutta jotenkin tämä tuntuu etäisesti tutulta asialta. En osaa kuitenkaan varmuudella asiaa yhdistää.

Merkitään: Seuraavana on suoria lainauksia tytäresi Axxxx:n puhuttelusta, joka on suoritettu XXXX:n tiloissa 27.08.2009.

" K: Ekal kerral.
A: Okei. Sillo ei ollu mitää ihmeellistä äiti ja iskä oli heränny mut ne oli ihan tavallisina ja ei tuo ei ollu lasii eikä mitää"

K: Miten kommentoit?

V: En muista, että mitään kovaäänistä keskustelua muista.
En osaa sanoa, että miksi Axxxx olisi makuuhuoneemme ovelle tullut meitä katsomaan.

Merkitään: Seuraavana on suoria lainauksia tyttäresi Axxxx:n puhuttelusta, joka on suoritettu XXXX:n tiloissa 27.08.2009.

" A: Myöhemmin sit ku tää oli tapahtunu ja me jo oltiin en mä muista onks siit jotain kaks vuotta niin ... pual en mä tiä joskus vaan sen jälkeen..... äiti kerto et se oli huutanu meil et meidän pitää äkkii paeta ku siel oli se murhaaja ja se halus suojella mut mää en ollu yhtään kuullu sitä "

K: Miten kommentoit?

V: Käskymuotoiset lauseet menee lapsilta usein ohi korvien.

Merkitään: Kysyttäessä avustaja M haluaa kysyä seuraavaa:

K: Onko Anneli Auerilta kysytty kuulusteluissa vuonna 2006 riidasta ja milloin muistikuva riidasta tuli?

V: En muistanut riitaa vuoden 2006 kuulusteluissa ja irrallisia muistipätkiä aikaisemmista riidoista tuli mieleen kotona sen jälkeen, kun minut oli vapautettu pidättämisen jälkeen Turussa. Muistipätkissä oli mielleyhtymiä matkalaukuista, siitä miten Jukka kohteli Axxxx:aa sekä muista harmiaiheista.

K: Muistatko missä vaiheessa Axxxx tuli, mitä Axxxx:lle on sanottu ja kuinka monta kertaa Axxxx kävi makuuhuoneen ovella?

V: En muistanut vuonna 2006 lainkaan, että Axxxx olisi käynyt makuuhuoneen ovella enkä muista sitä mitä Axxxx:lle on sanonttu.

Muita kysymyksiä ei M:lla ole.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Anneli Auer

Kuulustelija JH
Kuulustelutodistaja XX

Muut läsnäolijat M

[Tara]

5.11.2009

Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema

KUULUSTELUKERTOMUS

Auer, Anneli uudelleen kuultuna rikoksesta epäiltynä Ulvilassa 01.12.2006 tapahtuneeseen murhaan.

Kuulustelijana toimii rikosylikonstaapeli TS.

Kuulustelusta ilmoitettu Auerin avustajalle M:lle 03.11.2009, jolloin sovittu, että Auer Anneli voidaan kuulustella ilman avustajan läsnäoloa.

En tarvitse tähän kuulusteluun kuulustelutodistajaa.

Olet omasta tahdostasi saanut keskustella tyttäresi Axxxx:n kanssa Porin pääpoliisiasemalla 06.10.2009 sosiaalityöntekijä XX:n ja rikosylikonstaapelien JH ja TS läsnä ollessa.

Keskustelu on videoitu sinun suostumuksellasi. Videoitu kuulustelu on litteroitu poliisin toimesta.

Olet sanonut poliisille, että haluat kertoa Axxxx:lle, miten kaikki on 01.12.2006 yöllä todella tapahtunut, jotta Axxxx ei tuntisi syyllisyyttä sen vuoksi, että sinut on vangittu Jukka Lahden surman vuoksi.

Olet kuulustelussa 27.9.2009 sanonut seuraavaa, "haluan toisaalta auttaa varsinkin Axxxx:aa, että hän ei tuntisi syyllisyyttä Jukan kuoleman vuoksi".

Olet sanatarkasti kertonut 06.10.2009 sinun ja Axxxx:n keskustelussa seuraavaa:

Anneli: Me saadaan nyt viel täs...täs...voinks mä alottaa jo? joo... me saadaan nyt hetki viel täs jutella, niin...koska, Axxxx mä nään susta, et sun on...sää kärsit..hmmh...ja sit...mä haluan nyt puhua asiat selviks, et...mikä tää tilanne on nyt poliisit kertonu mulle sellaisia asioita, et kyl mä nyt itte, itte uskon sen, et ei siel talos ollu ketään muuta...siel oli vaan minä ja isi...eli...se joka satutti mua, oli isi...ja...se joka teki sen isille, ni se se olin minä sit, Axxxx.

K: Mitä lausuttavaa sinulla on edellä mainittuun?

V: Olen sen hetkisen uskomukseni mukaan puhunut näin. Nyt en enää usko siihen. Muuta sanottavaa minulla ei ole tähän asiaan.

Kuulustelua luettaessa läsnä: vartija XX

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Anneli Auer

Kuulustelija TS

Kuulustelutodistaja XX

Muut läsnäolijat -

[Tara]

4.1.2010

Turun keskusvankila
KUULUSTELUKERTOMUS

Turun keskusvankilassa tammikuun 05 päivänä 2010 kello 12.15 alkaen rikoylikonstaapeli JH:n uudelleen kuulustelemana,
rikoksesta epäilty Anneli Auer kertoo:

Merkitään: Kuulusteltavalle ilmoitetaan, että häntä kuullaan rikoksesta epäiltynä Ulvilassa 01.12.2006 tapahuneeseen Jukka Lahden murhaan.
Merkitään: Kuulusteltavalle on annettu luettavaksi poliisin ns. pin-kaavake koskien rikoksesta epäillyn oikeuksia ja velvollisuuksia.

K (Kysymys): Onko teillä kysyttävää oikeuksienne osalta?

V (Vastaus): Ei ole.

Läsnä kuulustelussa avustaja M.

Merkitään: Kuultavalta on otettu poliisin haltuun sekä takavarikoitu seuraavia esineitä:

1) 1kpl muistio/päiväkirja
2) 1kpl vasara, 5kpl mustia käsineitä, 1kpl kamera, 1 kpl koristekirves, 2 kpl muistikirjoja/päiväkirjoja
3) 1 kpl kirves
4) tumman kirjava peite/viltti ajoneuvosta

Lisäksi Anneli Auer on marraskuussa 2008 luovuttanut poliisille rekonstruktion suorittamista varten Tähtisentien asunnon lankaliittymän puhelinkojeen, joka palautetaan.

Kuulustelun yhteydessä Anneli Auer kuittaa allekirjoituksellaan omaisuuden palautetuksi.

K: Suostutko siihen, että poliisi luovuttaa edellä mainitun omaisuuden veljellesi XX:lle.

V: Kyllä. Koko aineisto voidaan luovuttaa XX:lle, jos hän suostuu ne vastaanottamaan.
Jos XX ei niitä suostu vastaanottamaan niin poliisi luovuttaa ne M:lle.

Merkitään: Anneli Auerille esitetään kuulustelun yhteydessä kaksi (2) värivalokuvaa, joissa on kuvattuna Anneli Auerin päällä 01.12.2006 ollut punainen T-paita.
T-paita on valokuvattu keskusrikospoliisin laboratoriossa takaapäin ja paidan molemmissa hihoissa on nuolella osoitettu kohdat, joista on löytynyt veritahra ja joista on löytynyt DNA-tunniste.

Molemmat valokuvat liitetään suoritetun kuulustelun liitteeksi.

K: Miten kommentoit?

V: En tunnista paitaa omakseni, näyttää tavalliselta T-paidalta, mutta jos kuulustelun yhteydessä kuulustelija kertoo, että se on minun päällä 01.12.2006 ollut T-paita, niin uskon sen.

Merkitään: Molemmissa valokuvissa nuolillla osoitetuista veritahroista on keskusrikospoliisin laboratorion lausunnon mukaan Jukka Lahden DNA - tunniste.

K: Miten kommentoit?

V: Minulla on selvä muistikuva siitä, että olen käynyt pesutilasta makuuhuoneeseen johtavan oven raosta koskettamassa Jukkaa ja siitä olen saanut varmaankin Jukan verta käsiiini ja siten ehkä käsistä on Jukan verta tarttunut T-paitaani.
En osaa varmuudella sanoa olenko pessyt käteni vai oliko se vaan aikomus sen jälkeen, kun olin Jukkaa käynyt koskettamassa.

K: Miten Jukka Lahden veritahrat ovat päätyneet Sinun päällä olleen punaisen T-paidan hihoihin?

V: Kuten edellä sanoin, on käsiini varmaankin tarttunut Jukan verta tuolloin, kun kosketin häntä.

Kysyttäessä vastaan, että kosketin Jukkaa olkapäähän. Ennen koskettamista katsoin pesutilan overaosta Jukkaa.
Kysyttäessä vastaan, että Jukka näytti kuolleelta.
Kysyttäessä vastaan, että olen aikaisemmin kuulustelussa kertonut, että näin pesutilan overaosta myös Jukan silmät. Katsoessani Jukkaa näin, että ainakin toinen silmä oli avoinna.

Ei ihminen voi muistaa kaikkia yksityiskohtia mitenkään monen vuoden jälkeen.

Saattaa myös olla, että Jukan verta on tullut minun T-paidan hihoihin aikaisemmassa vaiheessa, ennen 01.12.2006, kun Jukalla on tullut verta nenästä. Jukalla tuli verta nenästä aika usein.

En ole surmannut Jukka Lahtea 01.12.2006 vaikka poliisit saivat minut jossain vaiheessa niin uskomaankin.

Merkitään: Kuultavalle näytetään valokuva, joka on otettu 01.12.2006 poliisin ensipartion toimesta, jossa Jukka Lahti makaa makuuhuoneen lattialla.
Valokuva on liitetty kuulustelun liitteeksi.

K: Valokuvasta näkyy, että Jukka Lahden pää on noin 15 cm:n etäisyydellä pesuhuoneen ovesta eikä ovessa näy verijälkiä.
Miten kommentoit?

V: Minulla on edelleen muistikuva siitä, että olen käynyt koskettamassa Jukka Lahtea pesuhuoneen puolelta. En osaa sanoa muuta.

Merkitään: Onko M:llä kysyttävää?

M:n kysymys: Jos ja kun valokuvissa olevan paidan hihoissa on Jukka Lahden verta ja DNA:ta, tiedätkö oikeasti miten Jukan veri on päälläsi olleeseen paitaan tullut?

V: En.

M:lla ei ole muuta kysyttävää

Merkitään: M ilmoittaa, että haluaa esitutkintapöytäkirjan liitteet sähköisessä muodossa

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty Anneli Auer

Kuulustelija JH
Kuulustelutodistaja -
Muut läsnäolijat M

[taavetti]

Mitä enemmän näitäkin Auerin tarinoita lukee, sitä huonompi kuva ihmisestä minulle syntyy.

Matula voi repiä pelihousunsa ja heilutella lapsikorttiaan, mutta mielestäni jotkut seikat ( Auer: Jukka inhosi itsekkäitä ihmisiä, ja ehkä xxxx oli sellainen..haluu, alle kymmenvuotiaasta puhutaan kutenkin ) pistävät miettimän Auerin omia tarkoitusperiä. Enpä pitäisi ihmeellisenä, vaikka seisottamiset, kylmät suihkut ja arestit olisivat ihan Auerin omia kasvatusmetodeja. Lapsen kuulemisista käy ilmi mm., se, että Lahti kävi lasten kanssa viikonloppuisin puistossa ja sattuipa joskus ostamaan oikein jäätelötkin. Tästähän Auer leikkisästi vähän riemastui...Vanhin lapsi oli naapurin mukaan usein arestissa, mitenkäs se Lahti pitkien työpäiviensä jälkeen olisi moisia asettanut tai ainakaan valvonut. Tai tiennyt syystä.

Meillä saattaa nyt olla mielentilatutkimuksessa nainen, joka on todellisuudessa hyvin itsekäs ja piti aviomiestään ja lapsiaan pelkkinä oman elämänsä statisteina.

[Tara]

Laitan tähän luettelon kuulustelujen päivämääristä ja merkkaan jokaisen kohdalle mitä avustajasta on mainittu kuulustelupöytäkirjoissa, oliko A hyväksynyt sen ettei ole avustajaa koska hän ei halunnut avustajaa, oliko avustaja paikalla tai ei, sen jälkeen kun Mannerista tuli A:n avustaja:

Mannerista siis tuli Annelin avustaja 24.9.2009. Manner oli mukana kuulusteluihin 24.9.2009 lähtien, mutta ei joka kerta. Läsnäolot merkattu punaisella. Tunnustus alkaa kuulustelusta 23.9.2009. Tunnustusvaihe jatkuu 8.10. kuulusteluun asti.

Kuulustelut syksyllä 2009:

27.8.2009, A E:n tarvitse tähän kuulusteluun todistajaa tai avustajaa.

19.9.2009, A: En tarvitse tähän kuulusteluun avustajaa tai kuulustelutodistajaa

20.9.2009, A: Kysyttäessä vastaan, etten tarvitse tähän kuulusteluun todistajaa enkä avustajaa

21.9.2009, A: Kysyttäessä vastaan, etten tarvitse tähän kuulusteluun todistajaa enkä avustajaa.

23.9.2009, A: En tarvitse kuulusteluun todistajaa.

24.9.2009, A: Kuulustelussa on läsnä asianajaja J. Manner (ensimmäinen kerta kun Manner on läsnä)

27.9.2009, Merkitään, että ryk. S on jättänyt Auerin avustajan J.Mannerin puhelinvastaajaan viestin nyt pidettävästä kuulustelusta ja pyytänyt ottamaan kuulustelijaan yhteyttä. Avustaja ei ole ottanut yhteyttä kuulustelijaan.

30.09.2009, Kuulustelusta on ilmoitettu Anneli Auerin asianajajalle J.Mannerille. Manner ei vastannut puhelimeen, jonka vuoksi hänen puhelimensa vastaajaan jätettiin viesti ja kerrottiin kuulustelusta.

1.10.2009, läsnä kuultavan avustaja Manner (toinen kerta kun Manner on läsnä)

5.10.2009, Kuulustelusta on ilmoitettu Anneli Auerin asianajajalle JM:lle ryk. S:n toimesta. Manner oli estynyt saapumaan kuulusteluun.

8.10.2009, Kuulustelussa on läsnä Anneli Auerin asianajaja Manner

14.10.2009, Kuulustelussa on läsnä Anneli Auerin avustaja Manner

16.10.2009, Läsnä avustaja J.Manner
Kuulustelusta ilmoitettu Auerin avustajalle M:lle 03.11.2009, jolloin sovittu, että Auer Anneli voidaan kuulustella ilman avustajan läsnäoloa

4.1.2010, Läsnä kuulustelussa avustaja Manner

edit: Mannerin eka kerta läsnä oli siis 24.9.2009!

[devil_doll]

Kuulusteluista, varsinkin ensimmäisestä, taustatietoja sisältävästä, sekä myöhemmistä, riitoja käsittelevistä vastauksista käy ilmi, että kyseessä on pariskunta, jonka molemmat osapuolet ihmissuhteissa oikein kerjäsivät verta nenästään. Vaimo kylmä opportunisti, ja mies sadistinen sika ja pikkuhitleri.

[Anyone]

Oikein paljon kiitos Tara että jaksoit vaivautua. Juttu on selvä. Mitäpä tähän enää on liitettävänä.

[Kuolemannaakka]

Oikein paljon kiitos Tara että jaksoit vaivautua. Juttu on selvä. Mitäpä tähän enää on liitettävänä.

Kylläpä oli helppo keissi sitten=)
Vielä kun kerrotte vaikka parin sekunnin tarkkuudella Häke-nauhan aikaiset tapahtumat, niin olen tyytyväinen=) Anneli ja lapsi on jo kertoneet.

Fyysiset mahdottomuudet eivät muutu miksikään siitä, että pohdiskellaan ja päivitellään jonkun tuntemattoman ihmisen pahuutta ja mitä hänen "olisi pitänyt" hyvänä ihmisenä tehdä. Häke-nauha on todiste siitä mitä tapahtui. Jokainen ääni syntyi jostain. Yhtä ainutta ääntä ei voi jättää selittämättä tai sivuuttaa. Yksikin epäsopiva ääni pilaa koko teorian, vaikka teoria olisi kuinka mieluinen. Siinä ei ole kuulusteluilla tai yksittäisillä lauseilla mitään merkitystä.

[annijatta]

Häkenauha on todiste siitä mitä tapahtui. Kuitenkin myös muita havaittavia dokumentoituja todisteita on. Niiden ja kertomusten paikkansapitävyys eivät natsaa yksi yhteen

[cicero]

Oikein paljon kiitos Tara että jaksoit vaivautua. Juttu on selvä. Mitäpä tähän enää on liitettävänä.

Kylläpä oli helppo keissi sitten=)
Vielä kun kerrotte vaikka parin sekunnin tarkkuudella Häke-nauhan aikaiset tapahtumat, niin olen tyytyväinen=) Anneli ja lapsi on jo kertoneet.

Fyysiset mahdottomuudet eivät muutu miksikään siitä, että pohdiskellaan ja päivitellään jonkun tuntemattoman ihmisen pahuutta ja mitä hänen "olisi pitänyt" hyvänä ihmisenä tehdä. Häke-nauha on todiste siitä mitä tapahtui. Jokainen ääni syntyi jostain. Yhtä ainutta ääntä ei voi jättää selittämättä tai sivuuttaa. Yksikin epäsopiva ääni pilaa koko teorian, vaikka teoria olisi kuinka mieluinen. Siinä ei ole kuulusteluilla tai yksittäisillä lauseilla mitään merkitystä.

Tästä olen eri mieltä. Maailma on täynnä selittämättömiä ääniä, sellaisiakin joita aivomme eivät välttämättä itse tilanteessa registeröi. Esimerkiksi nauhoitteella voisi kuulua kerrostalossa naapurien ääniä mutta sitä ei nauhoittaja itse ole nauhoittamisen aikaan rekisteröinyt itse. Edelleenkään häkenauhalla ei ole todisteita etukäteisnauhoituksen olemassaolosta vaan sen olemassaolo perustuu ajatukseen että voishan siellä olla. Tuolla toisessa ketjussa kerroin siitä että eri huoneissa ääni muuttuu, ja jos välissä on kaapeleita, putkia etc. niin ne usein häiritsevät myös äänen kulkua. Kyseessä on omakotitalo jossa on pannuhuone ja neljä lasta. Ovia...pelkästään jääkaappi voi jo häiritä äänen kulkeutumista. Puhumattakaan sähköjohdoista jne. Emme me rekisteröi niitä muutoksia itse tilanteessa normaalissa arjessa mutta nauhalla kaikki kuuluu. Jos tilannetta ei muuten ymmärrä niin voi miettiä sitä että miten kameralla sai ikuistettua ilmeen jota ei koskaan nähnyt tai miten huone olikin valokuvassa itseasiassa aika sekava vaikka omaan silmään se näytti siistiltä...

Mielestäni todiste siitä ettei nauhoitetta ollut on se että siitä ei ole mitään todistetta häkenauhalla. Toinen todiste on se, että Jukka tosiaan kuoli vasta hieman ennen ambulanssin tuloa. (se tuore vuotava veri...) Mihin tarkoitukseen etukäteisnauhoitetta siis olisi käytetty?

[annijatta]

Me emme tiedä onko nauhoitusta käytetty. Piste. Syyttäjä kuitenkin uusien tutkimusten pohjalta väittää näin. Näistä tutkimuksista tiedämme vain murusia joten emme voi sulkea pois tätä vaihtoehtoa.
Olisiko mahdollista jättää spekuloinnit pois ja pidättäytyä niissä tiedoissa mitä saatavilla on. Annelin kertomukset tässä on suoraan kopioitu kuulustelupöytäkirjoista, jos luotamme niihin henkilöihin jotka ne ovat tänne kopsanneet. Ja miksi emme luottaisi sillä en usko näiden henkilöiden syyllistyneen asiakirjaväärennöksiin.