Jyväskylän laukkusurma v. 2011

[jenni82]

http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/rikos/tahhu.html Tässä on juttua siitä tuottamuksellisesta henkirikoksesta!

[Jäätynyt enkeli]

Linnaan vaan murhasta koko kööri. Ja tuohon I.E:n (jos nyt on I.E) lausumaan että ettekö tiedä ettei vasikoida varsinkaan rikollispiireissä (vai miten se sanatarkasti meni--> en jaksa nyt selata) niin joo... mutta ehkä tietty roti nyt siinä vasikoinnissakin. Mulla oli 20- v sitten ystävä, joka murtautu liikkeisiin ja diilaili tavaroita. Enpä nähny vaivaa puuttua asiaan. Materia on materiaa. Mutta jos oisin tiennyt että ois jonkun kylmäksi pistänyt niin ois puhelinlangat laulaneet. Nämä älyjeesukset vaan kattoo vieressä kun toinen heittää henkeesä. Jos tuo ei ole tarkoituksellista niin ei sitten mikään.
Kyllä mä ymmärrän jos lasten kekkereillä äideille ei kerrota että joku on syönyt liikaa suklaakakkua. Mutta että aikuisten kesken ei soiteta apua jos "herkkua" on vedetty liikaa

Tapetaan perkele porukalla nuori ihminen. Olkoonkin ollut heidän "piireissään" millaisella statuksella hyvänsä, mutta kuitenkin kyseessä on jonkun ihmisen rakas.

Uskon että uhri on jättänyt jälkensä läheisiinsä. Voimia ja jaksamista!

http://www.youtube.com/watch?v=WZnNt_vnIBE

[jenni82]

ot:na ihan sellanen juttu mutta tossa kesällä helsingissä tapahtui vastaava jossa kundille tahallisesti vedettiin överit jonka seurauksena lähti henki ja siitä oli kiinni yksi pariskunta! Mä en tiedä miten se juttu on edennyt mutta tää pariskunta vapautui lopulta odottamaan käräjiä siitä!

Mä olen joutunut katsomaan yhden nuoren äidin taistelua irti päihteistä ja se ei ole ollut helppo matka. Yleensä luullaan että senkun menee vaan hoitoon ja that´s it mutta asiahan ei mene niin vaan se vaatii paljon muutakin. Nyt voin sanoa että ystäväni on irti aineista mutta joutuu ikuisesti taistelemaan niitä vastaan henkisesti! Se ei ole vaan se itse aine vaan myös ulkopuoliset vaikutteet ja mikä oli rankkaa kuultavaa ni ihminen voi jäädä kiinni ihan siihen piikittämiseen että se pelkkä piikitys voi luoda hyvän olon tunteen!

Tuntuu todella pahalle sen pienen tytön puolesta joka ei saa ikinä mahdollisuutta tutustua äitiinsä ja se tieto että sen on annettu tahallisesti kuolla on varmasti kova paikka joka tulee vaikuttamaan myös sen lapsen identiteettiin joskus

[piupali]

Laukkusurman syytetty kiistää tunnustaneensa

Torstai 27.1.2011 klo 12.21

"Mitään tunnustusta ei ole", kommentoi miehen puolustava lakimies lehtitietoja.

Jyväskylän laukkusurmasta syytetty 37-vuotias mies ei ole tunnustanut osallisuuttansa tekoon.

Ilta-Sanomat kertoi tänään, että mies myöntää tuottamuksellisen henkirikoksen, mutta ei murhaa.

- Täyttä palturia. Emme ole tunnustaneet yhtään mitään, miehen puolustava lakimies Seppo Hytönen kertoo Iltalehdelle.

Hytönen jatkaa, että syytetty mies kiistää syyllistyneensä mihinkään tahalliseen tekoon. Hytösen mukaan on "todennäköistä syytä epäillä" miestä tuottamuksellisesta rikoksesta.

- Mutta tätäkään mies ei ole tunnustanut. Mitään tunnustusta ei ole.

Tuottamuksellinen rikos voi olla esimerkiksi kuolemantuottamus, heitteillepano tai pelastustoimen laiminlyönti. Hytönen ei tarkenna, mistä tuottamuksellisesta rikoksesta 37-vuotiaan kohdalla voitaisiin puhua.

- Mutta voin antaa esimerkin. Ryyppyporukasta yksi sammuu. Kukaan ei soita apua ja sammunut menehtyy. Tällainen on tyypillinen tuottamuksellinen rikos, Hytönen kertoo.

Iltalehti kysyi tunnustuksesta myös tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Eila Koivuniemeltä. Hänkään ei myöntänyt asiaa.

IL

[Tutkailija]

Tässä taas päinvastainen uutinen tuohon Ilta-Sanomien juttuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012 ... 3_uu.shtml

[Jäätynyt enkeli]

Hyvä veto." jos ryyppyporukassa joku sammuu". Daa... juotujen viinojen määrää voi olla hankala kontrolloida, mutta olen ymmärtänyt että näissä kovissa aineissa ollaan aika tarkkoja siitä kuka mitäkin saa vetää. Niitä aineita nyt ei varmaan pilvin pimein ole läträtä. Vai olenko väärässä?

[MollyMalone]

Tuossahan käy nyt hyvin ilmi mihin porukka meinaa vedota, uhri varmaan myös itsensä myrkytettyään käveli sinne metsän laitaan laukku olalla ja sulloi itsensä laukkuunjos heiltä kysyy eivätkä edes tajua missä vaiheessa juttu hieman ampuu yli.

Kiinnostaisi tietää miten poliisi pääsi surmakoplan perään ja niin nopeasti. Eikä ole tainnut olla alun tutkinnan jälkeen mitään aihetta epäillä etteikö oikeat ihmiset ole nalkissa, hienosäätö vain puuttuu vielä.

[ylälauteiden mies]

Itse ymmärrän tuottamuksellisen henkirikoksen ihan vaan kuolemantuottamuksena. Eli jos isä-Eschner olisi myöntänyt, että oli luovuttanut uhrille huume-erän, johon hän menehtyi. Mutta ei myönnä sitä, että tarkoitus oli tappaa; saati sitä, että teko olisi ollut ennalta suunniteltu. Nämä siis ihan omia arvailujani.

"37-vuotias jyväskyläläismies on myöntänyt syyllisyytensä loppiaisena tapahtuneeseen 25-vuotiaan naisen kuolemaan.
Epäiltyä puolustavan lakimiehen mukaan mies myöntää tuottamuksellisen henkirikoksen, mutta ei murhaa".

Eiköhän tuo termi "tuottamuksellinen" lähinnä kuvaa sitä, jotta teosta epäilty on omalla toiminnallaan edesauttanut, tahi muuten aikaansaanut tilanteen joka lopulta koitui uhrin kohtaloksi.

Tottahan toki hänen asianajajansa Seppo Hytönen on pelimiehenä - havaittuaan päämiehensä ajautuneen asiassa umpikujaan, lähtenyt vetämään jutussa lievimmän syytekohdan mukaista linjaa. Mikä onkin tässä tilanteessa aivan luonnollista.

http://static.iltalehti.fi/uutiset/lauk ... 1MT_uu.jpg

Eri asia sitten on se, kuten Poliisin antamassa tiedotteessa sanotaankin:

"Nainen saapui paikalle autolla puolen yön aikaan. Kuulusteluissa on ilmennyt, että ennen naisen saapumista häntä varten oli sekoitettu yliannos huumausaineita.
Näyttää ilmeiseltä, että aine on joutunut naisen elimistöön välittömästi hänen saapumisensa jälkeen. Myrkytysoireet olivat alkaneet heti ja uhri oli virunut huoneen lattialla useita tunteja".

Tässä vaikuttaisi kyllä olevan hieman ristiriitaa, ei välttämättä aivan tuottamukselliselta teolta vaikuta jos asiat ovat menneet kuten kuulusteluissa on ilmitullut. Ristiriitaisuuksiahan kertomuksissa on ollut, mutta tokkopa uhri sentään on itse tilannut nuo saamansa överit.

Takuulla asunnossa olleista useampi on tämän "ennakkovalmistelun" tiennyt.

[Mantua]

"Kilpailevilla" keskustelupalstoilla on parillakin tullut esiin väite, jossa todetaan uhrin kuolleen Subutexin yliannostukseen. Tuo on pelkkää bullshittiä sillä Subutex ei nielemällä toimi laikaan, sillä vatsahapot tuhoavat vaikuttavan aineen heti. Siksi lääkäristä saatunakin liuotetaan kielenalle. Subutexin määränkin olisi täytynyt olla aivan järjetön, että tappaisi entisen narkomaanin. Sietokyky on varmasti ollut hiaman parempi kun ns. normikansalaisella.
Jyväskylä-Mikkeli akselilla on viime aikoina ollut liikenteessä nestemäistä LSD:tä, gammaa ja "lakkaa", myös heroiiniä, joita kaikkia käytetään suunkautta halutessaan. Sen tiedän 100% varmasti, että JKl on viimeaikoina ollut pollea tarjolla. Yleensä alueelle tulee isompi satsi kerralla, ja piirit on pieniä. LSDtäkin on ollut joulun jälkeen Jyväskylässä, mutta mitä ihmiset ovat siitä sanoneet, niin teholtaan aika mitäänsanomatonta. Jos tällä LSD:llä erittäisi tappaa, niin kourakaupalla niitä tehottomia lappuja olisi pitänyt kielelle työntää. Tälläkin alueella lähes kaikki kama on samasta lähteestä, josta uskon kuomanaaiheuttaneen huumeenkin olleen.
Omaa spekulaatiotani ja tietoa.

[MollyMalone]

Mielenkiintoista.

Koskakohan uutiosidaan että millä uhri itseasiassa myrkytettiin. Tämän hetken uutinoinnista saa sen kuvan että uhri on tehnyt kuolemaa pitkään ja siihen liittyy myös jonkinlaista väkivaltaa, periaatteessahan on siis mahdollista että hänelle on annettu välillä lisää huumetta vähemmän kauniilla tavalla.

[nuusku-nella]

Spekuloidaas tilanteella vähän..

Ehkä syytetyt kertovat että mitään "suunnitelmaa" ei ollut vaan nainen tuli asunnolle oma-aloitteisesti, ehkä jopa yllättäen, kutsumatta ilmestyi oven taakse. Nainen (ja hänen seurassaan mahdollisesti ollut henkilö) ovat tuttuja ja heidät päästetään sisään, pian nainen, kenties muiden tietämättä esim vessassa, ottaa jotakin huumaavaa ainetta. Asunnossa on useampi ihminen ja ilta kuluu, naisen tila alkaa heiketä mutta kenties kukaan ei kiinnitä asiaan huomiota, jossain vaiheessa nainen nukahtaa ja muut antavat nukkua. Osa porukkaa käy illan aikana muuallakin, nukkuvaan naiseen ei kiinnitetä huomiota ennen kuin mahdollisesti aamulla joku huomaa naisen edelleen nukkuvan ja tarkistaa tilannetta. Porukka tajuaa naisen kuolleen..

Tähän saakka tuollainen kertomus voisi uskottava, uskottavuutta tietysti saattaisi nakertaa esim teletunnistetiedot tai silminnäkijät.

Mutta mitä sitten tapahtuu? Millä syytetyt perustelevat toimintansa huomattuaan naisen kuoleman? Huumausainerikoksesta saa lievemmän tuomion kuin murhasta joten ruumiin pois viemistä voisi perustella esim sillä että asunnossa oli huumeita eikä siksi uskallettu kutsua poliisia paikalle. Mutta mahdolliset huumeet yms olisi myös voinut siivota ja viedä pois asunnosta sen sijaan että lähtee siirtämään ruumista jonka kuolemaan on täysin syytön ja osaton.

IMO, vastaavat yritykset selittää tilannetta viattomaksi vahingoksi ovat vailla pohjaa. Kaikeksi onneksi uskon että asiaa tutkivilla poliiseilla on myös jotain teknisiä todisteita. <------ Tuon perustan siihen että poliisi osasi hyvin nopeasti mennä oikean oven taakse kyselemään tapahtuneesta.

[Teresa Banks]

"Kilpailevilla" keskustelupalstoilla on parillakin tullut esiin väite, jossa .

Kertoisitko, millä foorumeilla? Kiinnostaisi tsekata juttua muualtakin kuin täältä. Kiitos, Mantua, jo etukäteen.

[Toripolliisi]

Kiinnostaisi tietää miten poliisi pääsi surmakoplan perään ja niin nopeasti. Eikä ole tainnut olla alun tutkinnan jälkeen mitään aihetta epäillä etteikö oikeat ihmiset ole nalkissa, hienosäätö vain puuttuu vielä.

Tästä oli puhetta jo aiemmin mutta kun ketju on näinkin pitkä meni jokunen seikka ohi itseltänikin.

Teletunnistetiedot lienee avain kun uhri on tunnistettu. Operaattorilta saadaan luettelo missä kännykkää on käytetty (tukiaseman tarkkuudella) ja mihin siitä on soitettu/vastattu. Ja luulenpa, että jäljet johtivat sylttytehtaalle aika pian..

[joey]

"Kilpailevilla" keskustelupalstoilla on parillakin tullut esiin väite, jossa todetaan uhrin kuolleen Subutexin yliannostukseen. Tuo on pelkkää bullshittiä sillä Subutex ei nielemällä toimi laikaan, sillä vatsahapot tuhoavat vaikuttavan aineen heti.

Mistä se tieto on peräisin, että nainen olisi nimenomaan niellyt saamansa huumeet? Eikö ole todennäköisempää, että hän on saanut niitä suonensisäisesti? On huomattavasti hankalampaa pakottaa uhri nielemään yliannostukseen vaadittava määrä ainetta, kuin annostella se valmiiksi ruiskuun ja katsoa vierestä, kun uhri rännittää itse.

Tästä tulkitsisin tuon tuottamuksellinen henkirikos -termin johtuvan - mies on antanut tietoisesti ja tahallisesti naiselle kemikaalikoktailin, jonka on tiennyt olevan yliannosteltu, mutta nainen on ottanut aineet itse. Kuolemantuottamus olisi kyseessä siinä tapauksessa, että teko olisi ollut tahaton (eli yliannostus olisi ollut vahinko), mutta ilmeisesti teon tahallisuudesta on saatu tutkinnan aikana näyttöä.

edit: maailman noloin kirjoitusvirhe

[ylälauteiden mies]

Tuossahan käy nyt hyvin ilmi mihin porukka meinaa vedota, uhri varmaan myös itsensä myrkytettyään käveli sinne metsän laitaan laukku olalla ja sulloi itsensä laukkuunjos heiltä kysyy eivätkä edes tajua missä vaiheessa juttu hieman ampuu yli.

Kiinnostaisi tietää miten poliisi pääsi surmakoplan perään ja niin nopeasti. Eikä ole tainnut olla alun tutkinnan jälkeen mitään aihetta epäillä etteikö oikeat ihmiset ole nalkissa, hienosäätö vain puuttuu vielä.

Niin, yhteiskuntamme kieltää huumeet, niiden käyttö ja levityshän onkin rikoslain vastaista. Pupuhuhdantiellä loppiaisen vietossa oli koolla ryhmä henkilöitä, joiden elämään huumeet kuuluivat luonnollisena osana.

Mutta koska uhrilla(kin) on ollut kokemusta aineiden käytöstä jo entuudestaan, niin eipä mikään ihme olisi jotta puolustusasianajaja tuota seikkaa tulisi myös korostamaan. Eli lain ulkopuolella kun toimitaan, niin silloin astuu esiin tuo vanha sanonta: "joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön".

Tässä liikutaan silloin juuri tuolla paljon puhutulla "harmaalla vyöhykkeellä", jossa jokaisen käyttäjän on kannettava valintojensa riskit.

Joten puolustuksen näkökulmasta katsottuna päivänselvää onkin pyrkiä korostamaan tuon murheellisen tapahtumaketjun olleen vaan yhden illan epäonninen päätös - minkä seurauksena Lahtelainen 25-vuotias nuori nainen kohtasi maallisen vaelluksensa päätepisteen, vuokra-asunnon lattialla hiljaa kouristellen, nautittuaan/saatuaan sitä ennen kohtalokkaan annoksen.

Eli myönnetään kuolemaanjohtaneen teon tuottamuksellisuus + pelastustoimien laiminlyönti, minkä lisäksi päälle tulevat syytteet myös huumausainerikoksesta sekä hautarauhan rikkomisesta?

Mutta murhasyyte ehdottomasti kiistetään...