Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa

[Varamies]

Täytyy korjata aiempaa. Tuleehan niitä banneja hieman tasapuolisemmin. Tulee tosin aika paljon. Itse tulin tänne Kestin vuoksi mutta täytyypä nyt jatkossa olla huolellinen noiden sääntöjen kanssa. Niihin ei päde esimerkin voima kun esim Karoliinan ketju on ilmeisesti puoliksi laiton. Joka toinen vastaus rikkoo jotakin sääntöä ainakin hiukan.

Ehkä nuo bannaukseen johtava viestit voisi jotenkin merkitä. Siinä lukijat oppisi.

[MissHolmes]

Anneli on niin kovan luokan peluri, etten ihmettelisi vaikka ottaisi itsensä hengiltä jättäen jälkeensä sen marttyyriviestin: en kestänyt enää tätä syyttömän vainoamista.

Raukeaisiko tutkinta siihen, vai selvittäisikö viranomaiset jutun loppuun?

Ihminen joka on valmis väheksymään lapsiensa kertomuksia satuina. Ihminen, joka ei voi ääneen sanoa suoraan olevansa syytön (jos sitä on). Ihminen, joka ajaa lähimmäisensä niin tiukoille, että oma veli kääntää selkänsä ja tuo asiaan mahdollisesti ratkaisevan käännöksen.

Ihminen, joka järjestelmällisesti kieltää teon 5 vuoden ajan.

Jos AA on syyllinen, niin eikö hän silloin ole aika kovan luokan peluri???

Hämmästyttävää Norjan yhdistämistä tähän!
Ja vihapuheita?!

Minä en yllyttänyt ketään, en ehdottanut!

Ja minä en todellakaan tiedä mitä tapahtuu, jos epäilty/syytetty kuolee tutkinnan/oikeudenkäynnin aikana? Raukeaako juttu? Vai tutkitaanko loppuun?

[Tara]

Sirpa, mitä tarkoittaa lause: "Jos jokin on tiedettä, se silloin sopii puhuttuun sabluunaan, tai se ei ole tiedettä, koska ei pystytä tekemään teoriaa ja vahvistamaan sen paikkansapitävyyttä."
mikä jokin? Mikä se?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p425919

Tuossa ei ollut mitään tolkkua.

Postisi on puuta heinää. Puhe oli AA:n mahdollisesta käyttäytymiseen liittyvästä oireyhtymästä jolle ei ole olemassa sabluunaa, vielä. Siksi eivät voineet Wanhassa Vaasassa muuta kuin todeta, että ei 'poikkeamia', ei mielisairautta ei pers-häiriötä jne. Ei löytynyt sellaisia poikkeamia, jotka nykyisten tieteitten menetelmin olisi voitu todeta!

Mieleen nousee Valkaman KO:n aikana AA:sta lausuma toteamus, että AA ei ole kuten 'tämän talon tavalliset asiakkaat', tarkkaa sanamuotoa en muista.

Jo muinaisessa Kreikassa asioita ja ilmiöitä pyrittiin nimeämään ja luokittelemaan, ja sitten auttamaan esim liiasta limasta kärsivää (limaa oli aivoissa) niillä keinoilla jotka silloin tunnettiin, laitettiin siihen sabluunaan. Siellä sabluunan kriteerinä erilaisten näkyvien oireitten perusteella tehty arvio ruumiinnesteitten keskinäisestä tasapainosta.

Jollain oli liikaa mustaa sappea, ja sen takia hänen käyttäytymisensä oli muuttunut omituiseksi, koleeriseksi (?), jos oli liikaa siitä seurasi, en nyt muista mitä... Ihmisen neljän kehon perusnesteen (veri, lima, sappi ja musta sappi), tuli olla tasapainossa.

Aikaa on kulunut ja yhä ihmisiä luokitellaan, tutkitaan oireita, ulkoista käyttäymistä, etsitään myös biologiaan ja fysiikaan perustuvia merkkejä, oireita, nimetään ne ja luokitellaan ja yritetään istuttaa tuloksien rypästä tunneittuihin sabluunoihin.

Oli puhe siitä, että, että AA:n poikkeavuus saattaa olla jotain mikä ei tule esiin mielentilatutkimuksessa, ei aivotutkimuksessa, ei minkään nyt tunnetun menetelmän avulla, eikä psykologisissa testeissä. Voihan olla että sen laatuiselle poikkeamalle (josta AA:lla on 'oireita' jotka mielentilatutkimuksessa tulisivat esille) ei ole vielä löydetty kriteerejä.

Lisäksi on mahdollista, että joku ihminen voi olla luonteeltaan täysi paskapää. Sellaisia terveitten kirjoissa kulkevia on vaikka kuinka paljon.

Lapsia on taatusti esimerkiksi pahoinpidelty (ja aikuisia sidottu kahleisiin tai heitetty vuoren koloihin) aikana jolloin esim ADHD:stä ei tiedetty mitään, tai kun erilaisista kehityspoikkeamia ei kyetty selittämään. On vaikka mitä (ADD, SI, ADHD, UHGT, XYHIO, SSKL jne keksin noi pari viimeistä lyhennettä itse, vielä ei tiedetä mitä ne ehkä joskus tarkoittavat.. )

Kun poikkeavia lapsia (tai poikkeavia aikuisia) on ajan saatossa tutkittu tarkemmin, kun tieteellinen tutkimus ja menetelmät ovet kehittyneet pidemmälle, on ymmärretty, että lapsi ei tietenkään korjaa käytöstään hakkaamalla eikä uhkailemalla, eikä joittenkin aikuisten aiheuttama rasitus yhteiskunnalle poistu sillä että ihmisiä tiputellaan vuoren loukkoon pois silmistä.

[ulkosuomalainen]

Häke-nauhan "puuttuvat" 2 sekuntia on ymmärtääkseni herätetty uudelleen henkiin.

Käsittääkseni nämä ovat edelleen faktat:

-Alkuperäinen tallenne oli CD levy, jolta ei koskaan leikattu mitään. Äänitutkijan omaa työkappaletta (jolta tama poisti tyton kirkaisun) ei koskaan käytetty missään virallisessa yhteydessä.

-Alkuperäisellä tallenteella on 2 sekunnin aika, jolloin siltä ei kuulu mitään. Kyse saattaa olla linjan häiriöstä. Tai siitä, etta Anneli on mykistänyt puhelimen.

- Hovioikeudessa esitetty Finnvoxin paranneltu versio oli muistaakseni äänitutkijan mielesta pidempi kuin se ihka alkuperäinen CD tallenne. Tämähän ei normaalisti tarkoita, etta alkuperäinen on se väärä versio.

-Hovioikeuden päätöksessä sanotaan, etta kolinat taustalla jatkuvat senkin jälkeen kun Anneli on tullut puhelimeen. Mielenkiintoinen kommentti kun litteroinnissa näkyy mielestäni ainoastaan yksi lyhyt napsahdus siinä tytön kirkaisukohdassa. Nauhan taustalla kuuluvien äänien alkuperä yleensäkin jäi epäselväksi. Luen tämän tarkoittavan mm. niitä aja+ miten mä pääsen linjoi- kommentteja, jotka mielestäni todennäköisesti kuuluvat Häkestä. Niiden alkuperä olisi tietenkin pitänyt selvittää varmasti heti murhatutkimuksen alussa. Kuka tietää, mitkä muut taustakolinat kuuluvat linjoilta/Häkestä.

-Hovioikeus ei käsittääkseni todennut nauhalla kuuluvien juoksujen ja mahdollisen ovenavauksen todistavan Annelin olleen tuulikaapissa lähes koko puhelimesta poissaoloaikansa, kuten pro-Anneli puoli väittää.

Laittaisin taman Ulvilaan, mutta kun asiasta on väännetty jo miljoona sivua, en viitsi loukata sääntöpykälää, jonka mukaan viesteissä tulee olla jotain uutta. Varsinkaan kun palstalla näyttää olevan suurimittainen kurinpalautusoperaatio käynnissä.

P.S. Terkkuja kaikille tutuille. Olen sattuneesta syysta teitin aikavyöhykkeella. Siihen mennessä kun olen kotikoneeni (ja ETP:n) ääressä taas, suurin osa porukoita lienee saanut puheoikeuden takaisin. Osallistumiseni riippuu paitsi fysiikastani myös uusista todisteista. Vanhoista taivaspaloista ja niiden tulkinnoista en viitsi enää vääntää. Annelin syyllisyydestä olen samaa mieltä kuin ennenkin, i.e. mielestäni todisteet viittaavat siihen. Näytön riittävyyttä olen epäillyt alusta asti, joten hovin ratkaisu oli odotettavissa. Juttu seisoi ja kaatui Häke-nauhan myötä: hovi ei uskonut tallenteen todistavan aukottomasti, ettei ulkopuolista voinut olla. Oikeuslääkärin "faktat" verijäljistä ja käytetyistä astaloista yms. osoittautuivat myös sen verran venyviksi, että järkevä epäily jäi. So it goes.

[Varamies]

Edelläolevaan pitkälti samaa mieltä, paitsi ehkä tuo ketju missä nyt pitäisi keskustella.

Sitä kuitenkin ihmettelen, että hovi nojaa ääninauhaan joissakin kohdin - siis mitä sieltä kuuluu tai ei. Sitten taas toisaalla esittää epäilyn, että nauhan todistavuus ei riitäkään. Sama pätee kuolinsyyntutkintaan ja oikeuslääkärin lausuntoon / verijälkien tulkittavuuteen. Hovissa näihin tulikin kosolti lisää tulkittavuutta ja mm aikajanaan toleranssia. Kuitenkin mm lavastustoimiin ja syytetyn liikkeisiin osoitettu aika nojasi johonkin melko kiinteään aikajanaan. Sen perusteena olivat hovin mukaan - kuinkas ollakaan: kuolinsyyntutkija, verijäljet ja häke-nauha!

Käräjissä esitetyt verijälkianalyysit käännettiin ihan päälaelleen hovissa. Miten ne tuossa ajassa muuttuivat. Samoin kävi äänitutkimuksen suhteen: krp ja fbi ei osanneetkaan hommaansa. Kaikkein eniten häilyi kuolinsyyntutkijan määritelmät surmatyön kestosta. Asian, jonka luulisi olevan kaikkein varmimmin tulkittavissa muuttui varmanoloisesta käräjille annetusta määrittelystä hovin paljon väljempään. Tähän väljään pystyi sitten syytetyn muuttuneen ja tätä varten annetun uuden tarinan sovittamaan. Huolimatta, että se oli ristiriidassa muiden tarinoiden kanssa.

Jos hovi olisi vain keskittynyt siihen, että näyttö ei riitä ja piste. Tuo päätös olisi helpompi niellä. Nyt hovi kiersi itsensä syytetyn tarinoihin niin, että kun jokin pitää paikkansa niin jokin toinen päätöksen osa ei voi pitää.

Tämä viimeksi mainittu kuitataan - helposti - sillä, että syytetyn suhteen ei edellytetä totuusolettamaan. Hän saa siis valehdella tai muistaa väärin tmv. Mutta miten hänen lausumiensa mukaan silti voidaan osoittaa syyttömyys. Oikeudenhan pitäisi lähtökohtaisesti pyrkiä totuuteen ja tehdä siitä päätelmänsä.

[Sirpa]

Hyvä kirjoitus Varamieheltä!

Tara, miten keskustelemme tieteestä, jos et ymmärrä tieteentekemisen peruspointtia? Miten ketään saa ymmärtämään jotakin sellaista, jota hän ei ymmärrä - on ollut luultavasri universaali ongelma jo maailman luomisesta lähtien. Jokaisella luultavasti on omakohtaisia kokemuksia näistä tilanteista.

Mutta vaikka kerrot, että et ymmärrä edes peruspointtia, heh, silti teet uusia kriteerejä, jotta löytäisit Auerista jonkin aivan uudenlaisen, ennen tunnistamattoman psyykkisen vian, jotta pystyisit kumoamaan ammatti-ihmisten tekemän mielentilatutkimuksen, joka osoitti AA:n normaaliksi. Huikeaa, etten sanoisi.

[Sirpa]

US, jos ääni mykistetään, se ei katoa, vaan muuttuu hiljaisuudeksi, joka ajallisesti edelleen pitää ja täytyy olla siellä häkeäänitteellä, jos äänite on alkuperäinen.

[Tara]

Hyvä kirjoitus Varamieheltä!

Tara, miten keskustelemme tieteestä, jos et ymmärrä tieteentekemisen peruspointtia? Miten ketään saa ymmärtämään jotakin sellaista, jota hän ei ymmärrä - on ollut luultavasri universaali ongelma jo maailman luomisesta lähtien. Jokaisella luultavasti on omakohtaisia kokemuksia näistä tilanteista.

Mutta vaikka kerrot, että et ymmärrä edes peruspointtia, heh, silti teet uusia kriteerejä, jotta löytäisit Auerista jonkin aivan uudenlaisen, ennen tunnistamattoman psyykkisen vian, jotta pystyisit kumoamaan ammatti-ihmisten tekemän mielentilatutkimuksen, joka osoitti AA:n normaaliksi. Huikeaa, etten sanoisi.

Teet niin ihmeellisiä johtopäätöksiä minun yhdestä kommentista, että katson oikeastaan turhaksi jatkaa tästä aiheesta enempää. Mutta tämä vielä, jotta joku joka tässä kohtaa joskus pistäytyy saa hieman hajua mistä tässä oli kysymys.

Missä sanoin, että juuri Auerilla olisi jokin tunnistamton salaperäinen tms ongelma jossakin? Tai että haluaisin kumota mielentilatutkimuksen?

Pidätkö minua idioottina? No, ei se mitään.

Ymmärrät ihan varmasti mikä ero on kun puhutaan ihan yleisellä tasolla ja milloin jostakin nimetystä yhdestä henkilöstä?

Tara kommentoi kyökkipsykologiassa aiheesta 'kaikki eivät mahdu mihinkään sabluunaan', kun joku oli sanonut että "Ihmistä diagnosoidaan sabluunalla. Testit kertovat tai sitten ei". :
Syyskuu 10, 2011

" Se taitaa olla edelleen niin, että kaikki ihmiset eivät vain sovi kunnolla mihinkään sabluunaan. Se kai on ollut merkittävä tekijä siihen, että psykologiaan ja psykiatriaan on tulleet mukaan biologia, geenitutkimus ja neurotieteet ja mitä kaikkea, ja kait tuo sabluunoihin sopimattomuus on osaltaan vienyt tutkimusta myös eteenpäin. Ihminen on joka tapauksessa sen verran monimutkainen epeli, että ainakin aivotutkijat sanovat, että paljon tiedetään, mutta enemmän on vielä tutkittavaa, jotkut ratkaistut kysymykset vain avaavat uusia kysymyksiä."

Mielentilatutkimuksen keinot ei varmasti ole vielä saavuttaneet huippuaan, siis sitä vaihetta, että siinä käytetyt menetelmät soveltuisivat 100% varmuudella, universaalisti, kehen tahansa ihmiseen ja että tulokset olisivat 100% varmoja.

Sitä paitsi, vaikka joku ihminen jonkun diagnoosin saisikin, se ei tarkoita, että jokin diagnoosi kattaisi jonkun ihmisen koko olemuksen, luonteen, hänen persoonallisuutensa, ihminen ei ikinä ole sama asia kuin joku 'diagnoosi'.

Seinälle taidan kirjoittaa, mutta menkööt.

[matahari]

Sirpa, vituttaa nuo sun muka fiksut kirjoitukset joissa ei ole päätä eikä häntää. Paljon tekstiä ja "hienoja" sanavalintoja joissa ei mitään tolkkua. Sit sulla on pokkaa sanoa, rivien välissä kylläkin, toisia tyhmiksi kun eivät tajua. Mene keskustelemaan tieteestä sitä ymmärtävien foorumille kun täällä jengi on niin peräti tyhmää.
Ja kun vauhtiin pääsin, olet myös yksi ärsyttävimmistä venkoilijoista ja trolleista tällä foorumilla. Teet sen kyllä taitavasti, pisteet siitä.

[Varamies]

Tuo 2s kohtalo mielestäni on seuraava: ensinnäkin alkup. tallenteessa on 2s tyhjä kohta. Sille voi olla useampikin selitys. Joko puhelin mykistyi tai tallennukseen tuli katko tai jotakin siltä väliltä. Toki tuokin olisi jossakin määrin selvitettävissä taustakohinasta. Selvää on kuitenkin, että kahden sekunnin äänet ovat tallentumattomat.

Sitten toinen 2s tuli puheeksi, kun puolustuksen nauha muuttui sen verran alkuperäisestä ja siitä krp:n tutkija lakonisesti huomautti. Syynä voi olla vain tekninen virhe äänitteen käsittelyssä, äänialueiden tehostuksissa tmv:ssa. Tokko tuolla virheellä paljoa merkitystä oli paitsi, että syyttäjäpuoli pääsi hieman kuittailemaan.

[Tara]

Salaisuudeksi?? Ei suinkaan. Kukaan ei varmaan joudu syytteeseen jos laittaa tänne jotain psykologien nimiä. Itse vain en mielelläni laita, jos asia ei sitä jotenkin välttämättä vaadi. On tullut tehtyä mokia kun en ollut varovainen.

Laita sinä esiin ihan mitä vain nimiä minun puolesta.

Niin, siis nythän ei ollut kyse psykologista, vaan henkilöstä, poliisista, joka suoritti lapsen kuulustelut, jotka olivat painostamista ja epäinhimmillisesti suoritetut. Miksi haluat antaa ymmärtää, että kyseessä olisi ollut joku psykologi, eikä poliisi?!

Saakutin mörökölli, hönkäsit mitättömän lapsuksen kimppuun. Ketjut alkaa täyttyä ihan tyhjänpäiväisestä aggressivisesta mölinästä kohdallasi sekä vanhojen, moneen kertaan käsiteltyjen asioitten veivaamisella - minä hassu menen siihen mukaan. Nysse loppu. Sanoudun siitä irti, koska panen tästä lähtien sinun postit näkymättömiin enkä aio korvaani lotkauttaa. Joskus voin katsoa TÄSTÄ. Olisin korjannut asian, jos olisin ehtinyt. En tiennyt /muistanut kyseisen henkilön titteliä, eikä se ole minusta niin olennaista, eikö siellä ole ollut jotyain sosionomejakin jossain vaiheessa mukana. Ei hän sitä puhuttelua yksin tehnyt, oli poliisi tai mikä hyvänsä Hänen taitojaan en ole kykenevä arvioimaan - onko tässä enää edes kyse mistään puhuttelusta vai mistä oikeastaan??

[Sirpa]

Ahaa, kyseessä oli siis ärehdys - no, vähän tosiaan ihmettelinkin, koska kyllähän meidän kaikkien pitäisi tietää, että tuon ikävän painostuskuulustelun lapselle suoritti poliisi. Ja onko hän sitten vastuussa esitutkinta- aineistosta, josta jätettiin teknistä tutkinta-aineistoa pois, ja siitä, että liikkeellä on kaksi erimittaista häkenauhaakin, joista vaikuttaa kuuluvan myös erilaisia ääniä - sehän oli tämän jutun juoni, josta keskustelimme, ja tuo pääasia meni sinulta nyt vähän niinkuin ohi myös, heh.

[Sirpa]

Sirpa, vituttaa nuo sun muka fiksut kirjoitukset joissa ei ole päätä eikä häntää. Paljon tekstiä ja "hienoja" sanavalintoja joissa ei mitään tolkkua. Sit sulla on pokkaa sanoa, rivien välissä kylläkin, toisia tyhmiksi kun eivät tajua. Mene keskustelemaan tieteestä sitä ymmärtävien foorumille kun täällä jengi on niin peräti tyhmää.
Ja kun vauhtiin pääsin, olet myös yksi ärsyttävimmistä venkoilijoista ja trolleista tällä foorumilla. Teet sen kyllä taitavasti, pisteet siitä.

Makuasia, että onko tappaja-akasta kirjoittaminen sitten fiksumpaa... Jos pystyisin antamaan ymmärrystä, antaisin ilomielin Sinullekin. Valitettavasti se vain ei ole mandollista. Ajettele, jos joku toinen ymmärtääkin mitä puhun, niin mitähän hän ajattelee? Kannattaako ymmärtämyyttään aina kiljua niin kovaa - sehän ei kerro minusta mitään, vaan sinusta itsestäsi!

[Sirpa]

Tuo 2s kohtalo mielestäni on seuraava: ensinnäkin alkup. tallenteessa on 2s tyhjä kohta. Sille voi olla useampikin selitys. Joko puhelin mykistyi tai tallennukseen tuli katko tai jotakin siltä väliltä. Toki tuokin olisi jossakin määrin selvitettävissä taustakohinasta. Selvää on kuitenkin, että kahden sekunnin äänet ovat tallentumattomat.

Sitten toinen 2s tuli puheeksi, kun puolustuksen nauha muuttui sen verran alkuperäisestä ja siitä krp:n tutkija lakonisesti huomautti. Syynä voi olla vain tekninen virhe äänitteen käsittelyssä, äänialueiden tehostuksissa tmv:ssa. Tokko tuolla virheellä paljoa merkitystä oli paitsi, että syyttäjäpuoli pääsi hieman kuittailemaan.

Lautamiehissä saa kait kuittailla lyhyestikin?

Tykkään näistä sinun kirjoituksista, heh. Totta, 4 s. Olenpa yksinkertainen.

[matahari]

Sirpa, vituttaa nuo sun muka fiksut kirjoitukset joissa ei ole päätä eikä häntää. Paljon tekstiä ja "hienoja" sanavalintoja joissa ei mitään tolkkua. Sit sulla on pokkaa sanoa, rivien välissä kylläkin, toisia tyhmiksi kun eivät tajua. Mene keskustelemaan tieteestä sitä ymmärtävien foorumille kun täällä jengi on niin peräti tyhmää.
Ja kun vauhtiin pääsin, olet myös yksi ärsyttävimmistä venkoilijoista ja trolleista tällä foorumilla. Teet sen kyllä taitavasti, pisteet siitä.

Makuasia, että onko tappaja-akasta kirjoittaminen sitten fiksumpaa... Jos pystyisin antamaan ymmärrystä, antaisin ilomielin Sinullekin. Valitettavasti se vain ei ole mandollista. Ajettele, jos joku toinen ymmärtääkin mitä puhun, niin mitähän hän ajattelee? Kannattaako ymmärtämyyttään aina kiljua niin kovaa - sehän ei kerro minusta mitään, vaan sinusta itsestäsi!

Kuule Sirpa, en ole sinun ymmärtämystäsi vailla, enkä kenenkään muunkaan. Enkä ole itseäni fiksuksi väittänyt, olen kaukana siitä, mutta en myöskään ole paskanjauhaja joka viilaa jokaista pilkkua ja vielä yksityiskohdista joilla ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Sen sanon vielä että kyllä se paska sieltä A:n housuista vielä löytyy. Odotellaan......