Raisa Räisäsen tapaus vuodelta 1999, Tampere (ketju 1)

[surffailija]

Ihmettelen vaa millä ihmeellä poliisi saa valvontakameran kuvissa näkyvästä autosta 57 mallin Caddyn?(mikäli samasta autosta on kyse?) Takapää on ainakin selvästi 63-64-vuosimallin Cadillac Fleetwoodin joka on "Kaksilamppuinen" Toisaalta vkl iltana kaupungilla on varmaanki pyöriny enemmänkin vanhoja jenkkejä.

Jo aika monesti on täällä(kin) sanottu, että tuon valvontakameran kuvan vuosimallia about 1962-1964 oleva auto EI OLE ETSINNÄSSÄ, sen omistajat ovat ilmoittautuneet eikä etsittävänä olevasta autosta ole valvontakameramateriaalia.
Sitä miksi ei ole valvontakameramateriaalia, voi tietenkin kysellä, mutta veikkaisin syynä olevan sen että Raisan oletetun autoonnousun ei ole ollut mikään pakko tapahtua missään sellaisessa kohdassa josta voi olla kamerakuvaa. Ainakin tuolloin katoamisen aikaan Tampereelle mahtui paikkoja joita ei kamera kuvaillut.

[Kötti]

Lapinniemestä oli Naistenlahden voimalaitoksen työntekijän havainto, mutta se kumoutui, kun Raisalla ei ollutkaan sitä korua, minkä silminnäkijä kertomansa mukaan oli nähnyt.

Mikä tämä "Naistenlahden voimalaitoksen työntekijän havainto" on ja missä on esitetty (TV:ssä, lehdistössä jne.)?

[V.V.82]

Jo aika monesti on täällä(kin) sanottu, että tuon valvontakameran kuvan vuosimallia about 1962-1964 oleva auto EI OLE ETSINNÄSSÄ, sen omistajat ovat ilmoittautuneet eikä etsittävänä olevasta autosta ole valvontakameramateriaalia.
Sitä miksi ei ole valvontakameramateriaalia, voi tietenkin kysellä, mutta veikkaisin syynä olevan sen että Raisan oletetun autoonnousun ei ole ollut mikään pakko tapahtua missään sellaisessa kohdassa josta voi olla kamerakuvaa. Ainakin tuolloin katoamisen aikaan Tampereelle mahtui paikkoja joita ei kamera kuvaillut.

Ahaa ok eli Tampereen yössä liikkui tuolloin enemmänkin vanhoja käkkylöitä.

[surffailija]

Jo aika monesti on täällä(kin) sanottu, että tuon valvontakameran kuvan vuosimallia about 1962-1964 oleva auto EI OLE ETSINNÄSSÄ, sen omistajat ovat ilmoittautuneet eikä etsittävänä olevasta autosta ole valvontakameramateriaalia.
Sitä miksi ei ole valvontakameramateriaalia, voi tietenkin kysellä, mutta veikkaisin syynä olevan sen että Raisan oletetun autoonnousun ei ole ollut mikään pakko tapahtua missään sellaisessa kohdassa josta voi olla kamerakuvaa. Ainakin tuolloin katoamisen aikaan Tampereelle mahtui paikkoja joita ei kamera kuvaillut.

Ahaa ok eli Tampereen yössä liikkui tuolloin enemmänkin vanhoja käkkylöitä.

Huomasithan nuo vahvennetut sanat "oletetun autoonnousun".
Tästähän siis käsittääkseni ei todellakaan ole varmoja todisteita että mitään autoonnousua olisi tapahtunutkaan. Mutta vahva oletus luultavasti on, koskapa tuo autolinja elää ja voi hyvin tutkinnassa.
Ja junnaa paikallaan.

[vivy]

Tämä Karoliinan tapaus sai itseni miettimään Raisaa taas kerran. Jostain syystä olen aina ollut vakuuttunut siitä, että Raisa on yksinkertaisesti joutunut tapaturmaisesti tai tahallaan veden varaan ja hukkunut. Koska oli syksy, ruumis olisi noussut pintaan jäiden aikaan ja vajonnut uudelleen löytymättä (ehkä) koskaan. Olen kuitenkin tähän asti vakuutellut itselleni, että poliisilla on jotain konkreettista, koska tutkivat tapausta henkirikoksena. Mutta entäs jos ei olekaan? Karoliinan katoamisessakin riitti pelkkä yksi silminnäkijähavainto autosta, miehistä ja skootteritytöstä. Onko Raisan jutussa käynyt samoin? Aika hurjaa jos näin on, minun mielestäni. Se kertoisi vähän siitä, että poliisi ei ihan oikeasti tiedä yhtään sen enempää kun mekään. Mikä on onkin sitten tosi vähän...

[hannu hanhi]

Tämä Karoliinan tapaus sai itseni miettimään Raisaa taas kerran. Jostain syystä olen aina ollut vakuuttunut siitä, että Raisa on yksinkertaisesti joutunut tapaturmaisesti tai tahallaan veden varaan ja hukkunut. Koska oli syksy, ruumis olisi noussut pintaan jäiden aikaan ja vajonnut uudelleen löytymättä (ehkä) koskaan. Olen kuitenkin tähän asti vakuutellut itselleni, että poliisilla on jotain konkreettista, koska tutkivat tapausta henkirikoksena. Mutta entäs jos ei olekaan? Karoliinan katoamisessakin riitti pelkkä yksi silminnäkijähavainto autosta, miehistä ja skootteritytöstä. Onko Raisan jutussa käynyt samoin? Aika hurjaa jos näin on, minun mielestäni. Se kertoisi vähän siitä, että poliisi ei ihan oikeasti tiedä yhtään sen enempää kun mekään. Mikä on onkin sitten tosi vähän...

Olen miettinyt samaa ja niin on varmaan moni muukin. Poliisi pelaa todennäköisyyksillä. Henkirikos on aina sitä todennäköisempää, mitä pitempään uhri on kadoksissa. Kestin tapauksessahan henkirikosta alettiin epäilllä, kun ruumista ei löydetty heti skootterin lähiympäristöstä. Nyt kuitenkin kaikki tiedämme, että poliisilla ei ollut mitään oikeasti kättä pidempää henkirikosteorian tueksi, jos turhaksi osoittautunutta bemarilinjaa ei lasketa. Ehkä poliisilla ei sittenkään ole Raisan kohdalla muuta kuin vain olettamus siitä, että vain henkirikoksen uhri pysyy näin kauan kadoksissa.

[Antarktis]

Kirjotinkin jo tonne Karoliinan ketjuun tosta Raisasta. Voihan hyvin olla että lokakuussa vesi on niin viileää, että ruumis ei kaasuunnu pintaan noustakseen viikkoihin, ja sitten kun näin tapahtuu ruumis on veden alla eikä näy. Mutta sitten mietin että onhan näitäkin lukuisia tapauksia missä syksyllä kadonnut löytyy keväällä, kellumasta? Oliskohan se mahdollista että ruumis olisikin noussut pintaan, mutta sellasessa kohdassa missä laiva- tai veneliikennettä ei ollut juuri sillon? Oishan se aikamoista jos Raisan jäänteet löytäis joku harrastelijasukeltaja jonkun muun pohjan tonkimisen yhteydessä... Harmi ettei järviä pysty kuivaamaan

[INES 7]

Kyllä samat asiat tullut mieleen Kestin löydyttyä. Samoin entistäkin enemmän mietityttää ihan kaikki sataprosennttisen varmat havainnot Raisasta, autoista, vaatteista jne. (vrt. BMW/Kesti). Että josko tosiaan havainnot sekaisin ja ihan väärästä paikasta ja väärältä ajalta. Lisäksi havaitsijoiden humala- ja väsymystaso lienee ollut paljon korkeampi.

Hukkumisteoria tietysti nyt juuri tuntuisi osuvimmalta. Tampereen keskusta ja sen tuntuma kun on vettä "tulvillaan". Josko itsetuhoisuus vaan iskenyt jostakin mystisestä syystä? Niinkin kun tosiaan aina välillä käy ja joku sitten onnistuu niin sanotusti myös. Ruumis sitten ajelehtinut pitemmälle ja ei koskaan löytynyt. Järvien pohjat vanhemman asutuksen lähistöllä kun kantaa monenmoista roinaakin, johon takertua. Joten voi olla lähelläkin.

[Näytöt]

Ja mitä noihin huumeheebojen sanomisiin tulee, niin nehän nyt pahimmillaan kuvittelevat vaikka mitä, eli taitaa olla täyttä soopaa tuo puhelimen kuunteleminenkin suljettuna Käsittääkseni sitä kuuntelua voi tehdä vain silloin, kun puhelimella puhutaan.

Ei se ihan täyttä soopaa ole. Ainakin kymmenisen vuotta sitten oli valtion tärkeillä henkilöillä, kuten tasavallan presidentillä ja ylimmillä sotilasjohtajilla, sellainen turvaohjeistus että jos puhutaan tärkeitä valtionsalaisuuksia niin otetaan kaikista puhelimista akut irti. En tosin ole varma siitä onko tuo ohjeistus enää voimassa.

[Sting]

Ja mitä noihin huumeheebojen sanomisiin tulee, niin nehän nyt pahimmillaan kuvittelevat vaikka mitä, eli taitaa olla täyttä soopaa tuo puhelimen kuunteleminenkin suljettuna Käsittääkseni sitä kuuntelua voi tehdä vain silloin, kun puhelimella puhutaan.

Ei se ihan täyttä soopaa ole. Ainakin kymmenisen vuotta sitten oli valtion tärkeillä henkilöillä, kuten tasavallan presidentillä ja ylimmillä sotilasjohtajilla, sellainen turvaohjeistus että jos puhutaan tärkeitä valtionsalaisuuksia niin otetaan kaikista puhelimista akut irti. En tosin ole varma siitä onko tuo ohjeistus enää voimassa.

Oli se ohjeistus voimassa ainakin kun viimeksi olin tuon suuntaisissa touhuissa mukana, mistä on aikaa reilusti vähemmän kuin tuo 10 vuotta. Tämä on kuitenkin hieman eri juttu, koska silloin puhutaan varautumisesta oikeiden tiedustelupalveluiden varalle. Siis siitä, että joko
- puhelimeen on asennettu erillinen salakuuntelulaite, joka saa käyttöjännitteensä puhelimen akusta, tai
- puhelimen ohjelmisto on vaihdettu sellaiseksi, että puhelin vain näyttää sammuvan mutta on todellisuudessa päällä ja välittää tarinaa osoitteeseen X.

Molemmissa tapauksissa puhelimen on pitänyt joutua aikaisemmin toviksi aikaa pois haltijansa ulottuvilta. Juuri tästä syystä noissa yhteyksissä myös ohjeistetaan, että jos johonkin tilaan mentäessä pyydetään "salakuuntelun estämiseksi" jättämään puhelimet narikan "turvasäilöön", niin sitä ei saa missään nimessä tehdä.

Teoriassa sammutetun puhelimen kuunteleminen on siis mahdollista, mutta puhelimen softan "väärentäminen" vaatii taakseen sen verran insinöörityövoimaa, että sitä tuskin KRP:ltä löytyy. Enempikin kyse on niistä kolmikirjaimisista organisaatioista, joilla voi olla intressejä kuunnella valtiojohtoa ja puolustusvoimia. Irtomikrofoneja saa tietysti kaupasta, mutta nykypuhelimiin on hankala mahduttaa ylimääräisiä palikoita.

Tavallisten huumehörhöjen puhelimia ei siis pystytä kuuntelemaan silloin kun niihin ei puhuta. Se, että hörhöt itse moista epäilevät, on taas yksi esimerkki huumeidenkäytön vaikutuksista...

Ketjun aiheeseen tämä lätinä liittyy niin, että puhelinta ei ole voitu paikantaa sen tarkemmin kuin on tehty. Eikä olisi voitu paikantaa jälkeenpäinkään. Itseänikin hiukan vaivasi jo heti katoamisen jälkeisessä uutisoinnissa ilmaisu "Raisan puhelin vaikeni", joka on kovin moniselitteinen. Jos puhelimen akku loppuu (tarkemmin: puhelimen akun valvontapiiri toteaa akun latauksen olevan juuri loppumaisillaan) , puhelimen pitäisi kai lähettää samanlainen verkosta irrottautumisviesti kuin jos puhelin sammutettaisiin virtakytkimestä. Valitettavasti en vain tiedä, saneleeko GSM-standardi näin. Oli miten päin vain, niin toki se akun loppumisen hetki on sellainen, ettei viestin perillemenosta ole mitään takuita. Silti tuo "vaikeni" oli jotenkin kumma ilmaus. Voihan se olla vain toimittajan kynästäkin, mutta viittaisi jotenkin siihen kuin puhelinta ei olisi ainakaan sammutettu sen ollessa kiinni verkossa.

[Clyde]

Lapinniemestä oli Naistenlahden voimalaitoksen työntekijän havainto, mutta se kumoutui, kun Raisalla ei ollutkaan sitä korua, minkä silminnäkijä kertomansa mukaan oli nähnyt.

Mikä tämä "Naistenlahden voimalaitoksen työntekijän havainto" on ja missä on esitetty (TV:ssä, lehdistössä jne.)?

Nyt en kyllä pahemmin muista, kun tuli heti silloin tapauksen alussa. Tampereen Tyttö saattaisi tietää siitä enemmän.
Mutta siis, työntekijä oli palaamassa töistään Naistenlahden voimalaitoksesta aamuyöllä ja kertoi, että Raisa olisi tullut häntä vastaan kävellen tien toista puolta. Kertoi olleensa varma, että oli nimenomaan Raisa ja kertoi merkkejä rintakorusta. Lopulta kävi sitten ilmi, ettei Raisalla ollut tuota korua mukana ollenkaan vaan se oli ollut kotona tuona iltana.
Näin ot kuitenkin vielä tuohon; ajotie on melko leveä tuosta kohtaa, kun tullaan voimalaitokselta bussipysäkille. Aika hyvä näkö saisi olla, jos vielä mahdollisesti hiukan hämärään aikaan ollaan menossa, ja nähdään vastapuolella kulkevan rintakoru.
Mutta palasinpa samalla vielä noihin vanhoihin etsintäalueisiin ja jonkun tiedotteen/lehtijutun mukaan Naistenlahti olisi etsitty. Sitä en tiedä, että miten tarkkaan tai millä keinoin.

[kid]

KUKA lähtee bileisiin niin että akku ei ole ladattu? En minä ainakaan.

[joey]

^^ Pahoittelen häiriötä, mikäli tuosta Naistenlahden voimalan työntekijän havainnosta on tältä kantiltakin täällä jo jauhettu.

Puuttumatta nyt siihen, kuinka hyvä näkö työntekijällä olisi pitänyt olla rintaneulan huomatakseen, kuinka voi olla ylipäätään mahdollista, että hän sattui kuvailemaan sellaisen rintaneulan, jollainen Räisäsellä oikeasti oli?

Siitä varmaan tiedettäisiin, jos havaitsija olisi kuulunut Räisäsen lähipiiriin tai muista yhteyksistä hänet tuntenut. Tämä jättää mielestäni sitten vain yhden vaihtoehdon: hän on kyllä nähnyt Räisäsen, mutta vääränä aamuyönä.

[INES 7]

KUKA lähtee bileisiin niin että akku ei ole ladattu? En minä ainakaan.

Minä, ihan satunnaisesti juu tai ei, mutta kuitenkin.

[Clyde]

Puuttumatta nyt siihen, kuinka hyvä näkö työntekijällä olisi pitänyt olla rintaneulan huomatakseen, kuinka voi olla ylipäätään mahdollista, että hän sattui kuvailemaan sellaisen rintaneulan, jollainen Räisäsellä oikeasti oli?
Siitä varmaan tiedettäisiin, jos havaitsija olisi kuulunut Räisäsen lähipiiriin tai muista yhteyksistä hänet tuntenut. Tämä jättää mielestäni sitten vain yhden vaihtoehdon: hän on kyllä nähnyt Räisäsen, mutta vääränä aamuyönä.

Mä en muista yhtään tuon ajan uutisointia, mutta oltaisko korusta puhuttu lehdistössä tai kukaties ollut kuvia Raisasta, missä kyseinen rintakoru on. Omasta mielestä tuo näkijähavainto kolahti, koska isähän asui tuolla lähistöllä? Mutta toki voi olla kyse joltain muulta illalta tai sitten on vain näitä, jotka haluavat ilmoittaa tietävänsä jotain..
Kaupin metsähän haravoitiin muistaakseni koirien kanssa tapahtuman jälkeen. Onko kenelläkään siitä tarkempia tiedotteita tallessa?