Instigator kirjoitti:Toisekseen, kerroit aikaisemmin, että 25% normaalimiehistä saa pedofiili-indeksiksi yli 1,0 (voimakkaampi reaktio lapseen kuin aikuiseen). Onko sinulla tiedossa, kuinka suuri osa tuostakaan testiporukasta sai indeksiksi ≈0? Veikkaisin että todennäköisesti alle 25%.
...
En ole väittänytkään, että olisi olemassa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttäjä, jolla ei ns. viisari värähtäisi tuollaisessa PPG-testissä; värähtäähän se hyvänen aika ihan normaalikansalaisillakin.
Ennen tutkimuksen suorittamista määritetään cut-off-arvo (= pienin peniksen paksuuden/tilavuuden kasvu, joka merkkaa merkitsevää reaktiota tai ”viisarin värähdystä”.) Mitä hyvänsä umpimähkäisiä, pieniä ja normaalikansalaiselle kaikista kuvista aiheutuvia (??) muutoksia ei siis noteerata. Ja riippuu tutkimuksesta asetetaanko lapsiin kohdistuvalle mielenkiinnolle minimi-indeksiä ollenkaan. Useimmissa tutkimuksissa kun etsitään juuri tuota ykköstä ja isompaa (=lapset kiinnostavat enemmän kuin aikuiset). No, minimi-indeksi voi olla 0 tai 0,1 tai jotakin muuta. Siksi en pyöreää nollaa vaatinutkaan. Pitää tsekata tutkimuksittain, mikä on ollut tutkijoiden kanta asiaan.
Instigator kirjoitti:Vaikea sitä kuitenkaan on millään tutkimuksella osoittaa.
En usko, että sitä olisi mitenkään erityisen vaikea osoittaa. (Potentiaalisia koehenkilöitäkin istuu vankiloissa tuhansittain ympäri maailman.) Nimenomaisesta kiistanalaisesta aiheestamme ei vain ole tehty/löytynyt tutkimuksia. Jos lapsista kiinnostumatonta porukkaa olisi niinkin paljon kuin 5-25% LSH-tekijöistä, luulisi asiaan perehtyneitä tutkimuksia tehdyn valtavasti. Hypoteesihan on mitä mielenkiintoisin. Ja mitä useampia tutkimuksia tehtäisiin, sen vankempaa ja tarkempaa tietoa siitä saisimme. Ja sitähän minäkin olen vähän tässä yrittänyt sanoa, että on vaikeaa (eikä helppoa, kuten sinä aiemmin sanoit) löytää tietoa tästä aiheesta.
Hyvä alku. Nythän sinulla on jo kasassa ”1 jaettuna kaikki maailman lasten seksuaaliset hyväksikäyttäjät kertaa 100” prosenttia.
Tämä tarjoamasi yksittäistapaus pisti kyllä (taas) suuresti ihmettelemään näkemystäsi. Mielestäsi siis mies voi useasti harjoittaa 5-vuotiaan tytärpuolensa kanssa seksuaalisia tekoja kuten sukupuolielinten koskettelua, oraaliseksiä ja masturbointia,
tämän olematta kuitenkaan miehen mielestä seksuaalisesti kiihottavaa tai siihen tähtäävää!?
“on several occasions during the period from September 1992 until February 1993, defendant engaged in sexual activity, including fellatio, masturbation, and genital touching, with K.B., his five year old step daughter, while her mother was at work.”
Ja, kuten tuomionlangettaneesta päätöksestäkin kävi ilmi, PPG:tä ei nähdä 100-prosenttisen luotettavana (= PPG-tulosta ei huomioitu relevanttina todisteena). Useammin se antaa vääriä tuloksia juurikin näin päin, että pedofilistiset ominaisuudet jäävät huomaamatta (laitetta pystyy huijaamaan, esim. katsomalla kuvia, mutta ajattelemalla muuta). Ja kai sekin mahdollisuus jäi jäljelle, että mies tuomittiin syyttömänä. Tai se, että miestä PPG:llä tutkinut lääkäri ei pitänyt esimerkiksi 0,7:n pedofiili-indeksiä merkkinä lapsiin kohdistuvasta mielenkiinnosta. (Tämähän ei siis ollut sellainen tutkimustulos, jota hain, koska numeroita ei oltu annettu).
Oikeusturvasta ja ihmisyydestä… Ehket ole huomannut, mutta olen asettunut halveksuvaan vastarintaan
lasten seksuaalisia hyväksikäyttäjiä kohtaan. Väitän heidän kaikkien olevan pedofiilejä (joskaan en nykyisen medikaalisen luokittelun mukaan) eli henkilöitä, jotka ovat seksuaalisesti kiinnostuneita lapsista. Sitä vastoin minulla ei ole lähtökohtaisesti
mitään sellaisia pedofiilejä vastaan, jotka eivät ole koskaan lapsia vahingoittaneet, ja joilla ei ole aikomusta heitä koskaan vahingoittaakaan.
Eikö
minulla ole sen vertaa oikeusturvaa, että saisin maksimi-indeksein vihata sellaista ihmistä, joka on lapselle/lapsille tuottanut peruuttamatonta ja parantumatonta vahinkoa tässä ainoassa elämässä, joka heille on annettu? Ja että saisin vielä sylkäistä tekijän päälle? Noh noh, ei sentään. Mutta sen vaan sanon, että ylenmääräisellä hyssyttelyllä ja rikollisia hyysäävällä ihmisarvohössötyksellä vain normalisoidaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ja madalletaan kynnystä niiden LSH-tekoja harkitsevien kohdalla, joilla kynnystä vielä on.
Esimerkissäsi esiintynyttä kameramiestä ei varmaankaan syytettäisi lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaan esim. sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä (sis. myös valmistus) ja/tai sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta tms. Nämä ovat rikoksia yleistä järjestystä vastaan, eivät seksuaalirikoksia.
Mutta, noin mutupohjalta jos ajatellaan, niin monihan söisi mieluummin ämpärillisen paskaa kuin katselisi LSH:ta livenä. Söisikö kameramies viidestä tonnista mieluummin ämpärillisen paskaa vai ottaisiko kuvauskeikan vastaan? Jos hän valitsisi kuvauskeikan, niin veikkaan että taipumusta löytyy - kuten jo varmaan arvasitkin. Siinä tapauksessa vastaukseni on kyllä. Kovuusaste esim. 25% of FE (of full erection).
Näihin mietteisiin jätän lasten seksuaalisen hyväksikäytön nyt vähäksi aikaa, vähintäänkin joululomalle. Pidän mielessäni kuitenkin ne lapset, jotka eivät saa tätäkään joulua viettää tuntematta aihetta omissa nahoissaan.
Tara unohti kerralla netiketin alkeetkin. Tuleekoha tukkapöllyä tai jottai simmottit??
, ainakin lähempänä kuin Suomi, eikö ole merkillistä!) - WinCapitaan nivoutuva kansainvälinen huumekauppa ja siihen liittyvät pahat suomalaiset - poliisiylijohdon itsemurhat (/murhat?) - Holmlundin nimitys- ja kiinteistökuviot - Holmlundin veli - Osmo Anttalaisen Huonoistokeskus-blogi - etp-aineiston hävittäminen - hätäkeskustallenteen lavastaminen, niin nivo mukaan myös viestin alussa luetellut seikat 
.
.