Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Edwin]

Niin, olisi nyt viisainta saada tietää - viitaten AA:n piirtämään kuvaan, joka liittyy vapaamuurareihin - että oliko Jukka Lahdella jotakin tekemistä vapaamuurareiden kanssa, ja toinen vaihtoehto on tuo Pan-Eurooppa -juttu, joka myös liittyy piirettyyn kuvaan, koska hänen sanottiin usein matkustaneen myös Brysseliin, jotta selviäisi, että mihin saatananpalvontaan tämä nyt viitattu asia edes liittyy.

Loistavaa! Nyt poliisi tutkimaan JL:n lentolippuja niin homma ratkeaa!

[Tara]

Paras kun odottaa mitä se Ahorinta lausuu siellä oikeudessa. Minun sanomiset.. pöh. Mitäs niistä..

Varmaankin Ahorinta tietää aiheesta enemmän kuin Valkama, näin luulisin. Ei niissä merkeissä mitääm sellaista niin sanotusti lue, että Ahorintakaan voisi sanoa, että tätä on sitä, ilman muuta. Ei varmastikaan tule menemään tuohon tyyliin. Mutta kai hän saa vapaasti siellä sanoa mitä sanoo, koska on tutkijoitten ehdottama asiantuntija.

Keke Ahorinta on kovasti arvostettu asiantuntija, köh köh.

Tutkija tyrmää saatananpalvontaepäilyt Auerin tapauksessa
http://www.radiorock.fi/ajankohtaista/j ... apauksessa

Jutussa ihmetellään miten ihmeessä tutkijat ovat kaivaneet esiin Ahorinnan, eivätkä väitöskirjaa aiheesta tehnyttä tohtoria. Googletustaito nolla? Ahorinta ollut lähimaaston miehiä (Rauma)?

Ja Mesikämmen-blogissa
osa 1 http://mesikammen.wordpress.com/2012/05 ... a-jalleen/
osa 2 http://mesikammen.wordpress.com/2012/05 ... een-osa-2/

Tara lihavoi ja väritti Î

hei huppuhiiri

asia on oikaistu..

mulle saatui eilen kamala moka. Ahorinnan 'nimi' ei sanonut mulle 'mitään'. Sekotin hänet jotenkin ihmeellisellä tavalla päässäni ihan toiseen henkilöön. Asia on korjattu. tarkista vaikka!

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p478319

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 43#p478343

huippumies opasti minua kurjaa:

Keijo Ahorinta on eläkkeellä oleva erityisopettaja ja pitkään nuorisotyötä tehnyt ihan arvostettu henkilö. Raumalla ja Satakunnassa oli näitä hautakivenkaatamisia yms. takavuosina ja silloin Keke perehtyi saatananpalvontaan. Teki varmaan jo silloin yhteistyötä poliisin kanssa eri puolilla Satakuntaa. Hänen puoleensa käännyttiin kertomatta, että kyse on Ulvilan tapauksesta. Pääasiassa kyseltiin yleistä saatananpalvonnasta ja tähän tapaukseen liittyen yksityiskohtia, mutta tosiaan ei kerrottu, mistä tapauksesta on kyse. Keke on ihan järkityyppi, ei hihhuli. Eikä saatananpalvoja
huippumies
Aloitteleva besserwisser

Viestit: 41
Liittynyt: Ke Maalis 07, 2012 8:59 pm

Puolustin Ahorintaa kuitenkin, minun mielestä on selvä asia, että hänellä on ilman muuta enemmän tietoa noista asioista kuin jollain syyttäjällä. Ei syyttäjän pidä olla 'asiantuntija' kuin omalla alallaan.

[Gladys]

Pardon:

Pardon kysyy Taralta:

Siksi kysyinkin sinulta, että eikö Valkama puhu nyt yhtä tyhjänpäiväisiä. Annoin esimerkkejäkin. Käyvätkö "kaksoisviestinnästä"?

Gladys vastaa: Eivät käy kaksoisviestinnästä. Jos Valkama kiertelee ja kaartelee ja puhuu epäselvästi epäselvistä asioista, on se kuitenkin eri asia kuin Taran tarkoittama kaksoisviestintä (joka usein liittyy tiettyihin persoonallisuushäiriöihin ja joka ei välttämättä ensikuuntelulta kuullosta laisinkaan kiertelyltä tai kaartelulta tai epäselvältä höpinältä.)

Pardon vastaa: Ei ole, jos hyväksytään, että AA on tarvittaessa hyvinkin selvä- ja varmapuheinen. Käsittääkseni silloin, kun saa puhua asioista, joista ei voi jäädä kiinni. ..Selvyyden vuoksi: en minä epäile, että Valkamaa mikään sairaus vaivaa, ihan hidasälyisyys vaan.
[/quote]




Itseäni toistaen. Selvä- ja varmapuheisuus eivät sulje pois kaksoisviestintää. Päin vastoin. Ovat sille edellytys.

[Tara]

Pardon kysyy Taralta:

Siksi kysyinkin sinulta, että eikö Valkama puhu nyt yhtä tyhjänpäiväisiä. Annoin esimerkkejäkin. Käyvätkö "kaksoisviestinnästä"?

Eivät käy kaksoisviestinnästä. Jos Valkama kiertelee ja kaartelee ja puhuu epäselvästi epäselvistä asioista, on se kuitenkin eri asia kuin Taran tarkoittama kaksoisviestintä (joka usein liittyy tiettyihin persoonallisuushäiriöihin ja joka ei välttämättä ensikuuntelulta kuullosta laisinkaan kiertelyltä tai kaartelulta tai epäselvältä höpinältä.)

Ei ole, jos hyväksytään, että AA on tarvittaessa hyvinkin selvä- ja varmapuheinen. Käsittääkseni silloin, kun saa puhua asioista, joista ei voi jäädä kiinni. Nelosen haastattelu on tästä hyvä esimerkki.

Selvyyden vuoksi: en minä epäile, että Valkamaa mikään sairaus vaivaa, ihan hidasälyisyys vaan.

Kyllä sen Paaterokin eilisessä Iltalehdessä joutui myöntämään, että poliisi-syyttäjä-yhteistyö ei ole mennyt parhaalla mahdollisella tavalla. Hyväksyi siis valtakunnansyyttäjä Nissisen kritiikin.

Kansalaisille tämä näyttäytyy yhä edelleen porilaisten farssina. AA:ta pitää moni syyllisenä, mutta samaan aikaan ihmettelee miten syytökset muuttuvat koko ajan epäuskottavammiksi. - Tämä on oma tulkintani. Moni täälläkin vain kiertelee, että no ne nyt on vaan jotain satanismisyyttöksiä ja ihan paikallaan vaikka ei ehkä ole mitään sellaista tapahtunut.

lih Tara Î

Ei ole, ??

mä en osaa tätä asiaa sulle selittää..

double speaking on oma erityinen juttunsa. Tietenkin siihen kuuluu, että osaa olla ikään kuin (huomaa 'as if'..) vakuuttava ja puhua tietenkin myös ihan tavalliseen tapaan niin kuin sellaiset ihmiset puhuvat, joilla ei ole mitään salattavaa eikä peiteltävää. Eihän double speaking muuten olisi mahdollistakaan ellei osaisi puhua ilman sitä myös! Idea on juuri siinä, että antaa täysin normaalin vaikutelman, silti vain jatkuvasti jokin mättää, selvää ei tule... Ja me täällä juututaan johonkin murhan selvittelyn kannalta epäoleelliseen kysymykseen.. toi saatananpalvonta-kysymys. Oletpa sinä nyt siihen juuttunut kuin harakka pyrstöstä tervatulle katolle, nokasta, pyrstöstä..jne.

googlaa double speaking, sitä voi käyttää melkein mihin tahansa, mutta usein jonkin seikan peittelyyn, harhaan johtamista, to mislead, to 'disguise'

Ei se että Valkama sanoo selvästi, että asia on joko niin näin ole mitään double speakingiä. Ei hänellä ole mitään kaksoisviestiä ilmaisuissaan. Hän ei tiedä miten jonkin asian laita on. Mitä outoa siinä on? Ei Valkama mitään peittele (siis jotain omaa lehmäänsä, huomaa), eikä sitä, että kysymys on avoin kysymys. Ei hän ketään yritä vakuuttaa tässä asiassa millään vippaskonstilla, siis esim kaksoinviestinnällä. Saanko sanoa vielä kerran: Aueria ei syytetä saatananpalvonnasta. Aueria epäillään kauheasta teosta. Siitä hän vastaa, ei siitä mitä hän ajattelee saatananpavonnasta. Se on ehkä kiinnostava kysymys, mutta ei paina vaa'assa.

Minusta on päivänselvä asia, että AA nimenomaan on double speaking-taituri, kun sinäkin menet halpaan. Pidän sinua fiksuna tästä huolimatta.

Jos ymmärsin väärin kommenttisi Gladysille.. valitteluni..
---
voi pska, täst ei tuu mittään. Tara panee koneen kiinni. slam!

[Gladys]

^ Tara
Juuri näin. Valkama kiertää ja kaartaa eikä oikein osaa perustella. Mikä on ihan normaalia.
Anneli sen sijaan taitaa ihan erilaisen viestinnän, jossa yksi tarkoittaa yhtä ja toinen toista. Mitä kaikki eivät tajua, vaikka rautalangasta vääntäisi.

[Sirpa]

Valkaman viestitys on aina ollut itselleni selvää. Voisiko olla kyse, että et vain saa sopimaan sitä johonkin omaan, itsesi sisällä olevaan skenaarioon, ja silloin tuntuu, että hän puhuu epäselvästi? En ole edes huomannut mitään kiertelyä tai kaartelua - siis tilanteen vaatimaa enempää.

Ihmisen sisällähän on aina jokin kohta, komponentti, kuva tai skenaario mihin hän koittaa verrata jotakin asiaa, että sopiiko vai eikö sovi, ja jos ei sovi, niin se näyttää "mielettömältä" tai "hullulta" tai joltakin muulta vastaavalta, mutta silloinhan ei ole kyse siitä "ulkoisesta asiasta", koska se voi toiselle aueta, vaan siitä omasta "sisuksesta", johon sitä koittaa saada sopimaan.

[Gladys]

Valkaman viestitys on aina ollut itselleni selvää.

Juuri näin Sirpa.Tässähän on nyt ollut tuo Pardon, joka on ihmetellyt Valkaman puheita ja Valkaman kaksoismerkityksiä. Hassua. Onneksi meitä on monta, jotka ovat sitä mieltä, että Valkama puhuu ihan asiaa.

[Rezah]

Tara, pahinta on kuitenkin tuo tallu kuole H (Helou kullat väärinpäin). Lapsi hokee sitä nukkumaan mennessään ja näkee vielä mielessään nuo kuviot (+ mitä oli omassa henkilökohtaisessa kortissa) ja kuulee äänen hokevan Helou kullat, kunnes se kääntyy äkkiä väärinpäin ja ääni madaltuu. Myös kaikua tulee lisää. Miten siihen voi nukahtaa? Miten siitä tällaisesta voi selvitä?

Jos vielä on Nightwishiä kuunneltu, niin kyllä on täytyy sanoa että saatanasta.

Mun ei varmaan pitäisi tätä edes sanoa, mutta koska olen tästä samasta kirjeestä kirjoittanut ja edelleen sitä mieltä että siinä sanotaan ihan muuta kun mitä näkyy, ja tiedän että tämä on ihan höpöhöpöä nyt, mutta tuo t allu kuole H näyttää näin vielä pahemmalta .

En tiedä kuinka moni täällä on kirjoittanut rakkaalleen, lapselle, puolisolle, ihastukselle, mutta ne sydämet sijoittaa kaipuussa ja rakkaudessa lähemmäs sitä kohdetta tekstissä kuin itseään.

[Pardon]

Valkaman viestitys on aina ollut itselleni selvää.

Juuri näin Sirpa.Tässähän on nyt ollut tuo Pardon, joka on ihmetellyt Valkaman puheita ja Valkaman kaksoismerkityksiä. Hassua. Onneksi meitä on monta, jotka ovat sitä mieltä, että Valkama puhuu ihan asiaa.

Nimenomaan: onneksi teitä on monta. Mikäs sen rauhoittavampaa.

Kyllä mulla on käsitys AA:n viestinnän oudoista piirteistä. Aiemmin hän kaikesta huolimatta oli yleisesti syylliseksi epäilty, tämän palstan gallup näytti jotain 70/30 tai 80/20 syyllisyyden puolesta. Muiden palstojen selaaminen ja keskustelut ihmisten kanssa vahvistaa tämän. Aina siellä täällä joku AA:ta puolustaa, mutta ei kovin moni.

Sen jälkeen AA on kytketty toiseen rikosjuttuun, jonka vuoksi hän on ollut jo pitkään vangittuna. Siinä oikeudenkäynti on menossa nyt, kokonaan salattuna. Syytteet ovat ilkeitä ja minusta tuntuu, että tästäkin epäillään, että kyllä siinä jotain on. Minusta ainakin tuntuu, että voi vain odottaa ja katsoa. Se että yhteiskunnassa voi hyväksyä näin salassa käydyt oikeudenkäynnit liittyy pitkälti siihen, että viranomaisiin pitää voida luottaa.

Valituslupahakemus ja nyt esilletulleet uudet väitteet surmajutussa ovat minusta epäuskottavia. Yhtäällä on ihmetelty myös tapauksen hervotonta kestoa. Paaterokin on myöntänyt (eilen Iltalehdessä), että valtakunnansyyttäjä Nissisen kritiikissä Porin suunnan syyttäjä-poliisi-yhteistyötä kohtaan on perää.

Nyt on syntynyt erikoinen tunnelma, että homma alkaa kääntyä vitsiksi. Moni huomauttaa, että enää ihmissyönti puuttuu. Tunnelmaan kuuluu, että ihan kaikki alkaa olla mahdollista AA:n kohdalla. Vaikka syyttäjä on ilmaissut, että mitään savuavaa asetta ei tämän jutun osalta ole löytynyt. On pelkästään kyse siitä, että miten uusi näyttö arvioidaan ja kallistuuko vaaka sen jälkeen kummalle puolelle.

Minä pelkään, että uudessa näytössä ovat pahimmat korniudet. Jos aikaisempi työskentely on ollut liian hidasta ja varovaista, niin nyt on tutkijoilla ja syyttäjillä mopo lähtenyt käsistä. Tämän jutun osalta syyttäjät ovat kaiketi Valkama ja Kulmala. Valkama vastaa jutusta niin pitkältä ajalta, että ei ole epäreilua kohdistaa kritiikkiä (tai kehujakaan) häneen. Kulmalasta ei ole ollut oikein mitään käsitystä.

[jokuvaan]

Mm. veitsestä vähän kommenttia Sirpalle täällä.

[Rouva_Etsivä]

Mun ei varmaan pitäisi tätä edes sanoa, mutta koska olen tästä samasta kirjeestä kirjoittanut ja edelleen sitä mieltä että siinä sanotaan ihan muuta kun mitä näkyy, ja tiedän että tämä on ihan höpöhöpöä nyt, mutta tuo t allu kuole H näyttää näin vielä pahemmalta .

En tiedä kuinka moni täällä on kirjoittanut rakkaalleen, lapselle, puolisolle, ihastukselle, mutta ne sydämet sijoittaa kaipuussa ja rakkaudessa lähemmäs sitä kohdetta tekstissä kuin itseään.

Huomasin tuon saman, joka pienellä kirjoitetussa, en vaan viitsinyt aiemmin mainita siitä..

Ja olen samaa mieltä, että jos sydämiä piirtää, ne yleensä sijoitetaan sinne toiseen päähän. Hyvä huomio. Mutta ehkä ne sydämet kuuluikin siihen kohteeseen, jonka vieressä ne oli. Narkissos ainakin ympäröisi niillä oman nimensä.

[Pardon]

Paras kun odottaa mitä se Ahorinta lausuu siellä oikeudessa. Minun sanomiset.. pöh. Mitäs niistä..

Varmaankin Ahorinta tietää aiheesta enemmän kuin Valkama, näin luulisin. Ei niissä merkeissä mitääm sellaista niin sanotusti lue, että Ahorintakaan voisi sanoa, että tätä on sitä, ilman muuta. Ei varmastikaan tule menemään tuohon tyyliin. Mutta kai hän saa vapaasti siellä sanoa mitä sanoo, koska on tutkijoitten ehdottama asiantuntija. Kyllä kuka vaan oikeustoimikelpoinen ihminen voi esiintyä todistajana, asiantuntijuuden merkitys ja painoarvo, osumatarkkuus.. tms.. tässä asiassa tulee varmaankin punnittua.

Valkama on lukenut oikeustiedettä enimmäkseen, eikä niinkään jotain saatananpalvonnan erikoisuuksia.

Kannattaa odottaa jos vaikka siitä materiaalista jota ei ole julkistettu, tulisi vielä jotakin asiaan liittyvää julki, siis vaikka koko asian pois pyyhkivää tietoa.

Mulla ei nyt ole aikaa enempää. Pitää ottaa yks valokuvakin..kuvattava kukkaseni kuihtuu lampun alla!

Vähän levottomiksi menneet sun jutut. Onhan tässä jutussa aiemminkin arvioitu asiantuntijoita. Auerin puolustuksen asiantuntijoista Risto Hemmi oli lopulta vaikuttava nimi. Jukka Alihanka sai ainakin keskusteluissa kyseenalaisen moniala-asiantuntijan leiman, vaikka onkin lääketieteen tohtori ja toisaalta musiikkiakin runsaasti tehnyt.

Miksi nyt pitää odottaa levollisena, että Ahorinta tietää enemmän kuin Valkama? Eikös tuo nyt ole aika alakanttiin sanottu? Parhaat ja uskottavimmat todistajat pitäisi olla. Aika kevyesti menit mun mielestä tähän Ahorinteen kelkkaan. Valkama ei radiohaastattelussa oikein edes tiennyt, että mikä Ahorinta on miehiään.

[jokuvaan]

- - -
mutta tuo t allu kuole H näyttää näin vielä pahemmalta
- - -

Kaukaa haettua on. Todella kaukaa. Pardonin heitosta lähtenyttä; verrattavissa humppanauhojen takaperinkuunteluihin ja Takahikiän rapparilistoihin . Mutta minäkin huomasin. <nieleskelee>.

Onko AA käyttänyt tätä "Helou"-kirjoitusasua aiemminkin viestitellessään lapsilleen? Sen voi varmaankin joku tutkijoista selvittää. Entä käyttänyt H-kirjaimen päällä selvää pistettä (´.´), kuten vankilasta lähetetyssä ´piirustelukirjeessä´? Se ´turha´ piste on tehty aivan yhtä moneen kertaan korostamalla kuin kirjaimetkin.

Lapsiltahan voisi varmuudeksi kysyä, että pyysikö se äiti siellä puhelimessa lukemaan sitä kirjettä - tai tervehdystekstiä - tai paksulla kirjoitettua osaa - ´leikisti´ vähän väärinkin päin. Että siinä olisi äidiltä sitten yksi lisätervehdys (´t´). Ja huumorimausteena niitä kivoja vankilan tätien tatskalehdestä poimittuja kuvia; piikikkäitä villalankoja ja hellyttävä tribaalisydän, jolla on siivet niin kuin mammukan yösiteellä, heh-heh.

Selvää kaikille, mutta väännetään nyt vielä millin rautalangasta: kenen kertomuksiin perustuivatkaan väitteet, ettei Tähtisentiellä ollut ketään ulkopuolista surmayönä - ja että asunnosta kuului supatusta, naksahduksia yms.? Entäs ne muut "harrypotterjutut", joiden pohjalta lsh-syytteet (mahdollisesti) nostettiin?


Kuva: Auer Media/Perhekerho.net; osakuva

Kuva: Auer Media/Perhekerho.net; osakuva

[Tara]

Mieltäni vaivaa kovasti se, että muistini mukaan AA antoi jollekin lehdelle(?) haastattelun, jossa erittäin osuvasti ennusti niin lsh-kuviot kuin 'saatananpalvonnan'. En nyt vaan löydä tuota kyseistä haastattelua tms. mistään. Siinä mainittiin AA:n keskustelleen psykologin/psykiatrin kanssa ja aiheena oli lasten palaaminen äidin luo. Muistaakseni ajan kohta oli suunnilleen silloin, kun hovioikeus oli antamassa päätöstään tai sen juuri antanut. Kiinnostaisi nimittäin limittää täitä nyt esiin tulleilta seikkoja aikajanalle yhdessä tuon kyseisen kirjoituksen kanssa. Osaako joku auttaa asiassa?

Olisiko nuo saatananpalvontaan liittyvät asiat niitä Avun haastattelussa mainittuja eläintenkidutussessioita ja orjaleikkejä?

lih Tara


Otin esille tuon apu-lehden. Referoin jtusta kahta sivua, niitä joilla Auer ottaa esille orjaleikit, eläintenkiduksen sekä in**stin, samoihin aikoihin, kun asia tuli lehtiin. Tai no, tuolle toimittajalle AA on lsh-jtusta vihjannut/kertonut varmaankin jo silloin ennen kuin video tuli nettiin, 7.9. (vaikka siinä ei muistaakseni lsh:ta mainita, vai mainitaanko.. saman apu-lehti-jutun tekemisen yhteydessä kuitenkin).

(Satakunnan Kansan jutussa 5.syyskuuta on joitain lasten, lähinnä pojan, kertomuksia kuvailtu, mutta vain tyttären ja äidin rakentamasta kilvestä, nauhurin napsahduksesta ikään kuin joku olisi äänittänyt jotain, lasin räiskeeseen heräämisestä, supatuksen kuulemisesta, eläinten kiduttamisesta..Eli 5.9. mennessä ei vielä mainittu orjaleikkejä eikä lsh:ta...)

Referaatissa on muuan minua kiinnostava kohta, johon en kiinnitänyt huomiota aiemmin, maininta tytön runoista ja piirustuksista mutta kun se on siellä muitten juttujen seassa.. jatkumossa.. tulee varmaan liian pitkä posti jos laitan referaatit tähän!?

Eri aiheet etenevät sillä tavalla, että tuntuu vähän hankalalta ottaa sieltä irti jokin osakysymys, mutta ei voi mitään..

menkööt!
Siis: apu no 37, 15.9.2011, toimittaja Tuula Malin
sivu 17:
kuusisivuisen artikkelin viimeisellä sivulla:
...
Uudessa tutkimuksessa Vanhimman tyttären asema on muuttunut asianomistajasta asiaosaiseksi.
-En ymmärrä miksi. Ehkä se johtuu muiden sisarusten kertomuksista. He ovat puhuneet joistakin piirustuksista ja runoista, jotka kytkevät tytön tapahtumiin, tietää Auer.
Sitten toimittaja kertoo Auerille istuneensa viistosti hänen takanaan käräjäoikeudessa useiden käsittelypäivien ajan. Toimittaja kertoo, ettei hän nähnyt minkäänlasta tunnereaktiota Auerissa kun katsottiin t:n videokuulemisia, joilla tyttö itki ja vaikersi.. samaan aikaan Auerin kasvot olivat ilmeettömät...Kertausta psykologien lasten tilannetta koskevista arvioinneista... Veljen yhteydenottoa ja ilmiantoa elokuussa kerrataan, syyttäjänkin kerrotaan ihmetelleen, että miksi veli teki näin, oli miettinyt olisiko kyseessä jopa lapsikaappaus. Mutta mitään sellaiseen viittaavaa ei löytynyt. Veli on ollut aidosti huolissaan lasten voinnista.
Seuraavassa kappeleessa Anneli sanoo:

- Asianajajani kuulemat lastenpsykiatrit eivät ole pitäneet lasteni totuudesta pikkkeavaa puhetta mitenkään outona ilmiönä. Heidän mukaansa sijoitetut lapset saattavat ryhtyä kehittelemään syytöksiä omista vanhemmistaan siinä vaiheessa, kun pitäisi palata kotiin. Saatetaan kertoa yllättäen jopa insestistä, tietää Auer.

Enempää ei tästä asiasta apu-lehdessä ollut. (Ensimmäinen 'vihjaus' lsh-asiaan? )

Seuraavassa kappaleessa Auer kertoo onnellisesta lapsuudestaan purjehdusta harrastavassa perheessä.
Auer kertoo ikävöivänsä lapsia ja halunneensa tavata kolmea heistä useammin kuin veli on heitä vierailulle vankilaan tuonut. Vierailuilla (2 tuntia) tunnelma oli jännittynyt, jopa kireä. Lapset olivat vältteleviä ja tylsistyneitä.
-Yritin halata ja ottaa syliin, mutta he eivät halunneet. Heillä oli aina kiire pois.
-Odotin heitä kovasti, mutta joka kerta petyin. Lapset ovat vieraantuneet minusta. ..toimittaja kertoo näkevänsä ensimmäisen kerran Auerin murtuvan ja ulkokuoren pettävän. Kun Anneli oli vankilassa ja lapset vierailivat siellä perhetapaamisissa, he aivan kinastelivat siitä kuka saa tulla Auerin viereen ja syliin. - Nyt olen kuin joku hirviö tai noita-akka. Toimittaja kertoo, että Auer itki. - Pienin lapsistani, juuri koulunsa aloittanut tytär on kertonut poliisille, että tulen ja tapan ensin heidän sijaisvanhempansa ja sen jälkeen hänen papukaijansa.

------

Sivu 15, Apu no 37, 15.9.2011
(kuusi sivuisen artikkelin neljäs sivu:)
....

Perheväkivallan lisäksi lapset ovat kertoneet järjenvastasista julmuuksista perheessä. Heidän mukaansa meillä kotona kidutettiin ja tapettiin eläimiä: kissoja sekä lemmikkieläinkaupasta ostettuja hiiriä ja undulaatteja. Arki oli lasten kuvailun perusteella täynnä outoja tekoja ja tapahtumia.

-Kertomukset ovat kuin Harry Potterista. Meillä leikittiin kuulemma orjaleikkejä ja vietettiin sunnuntaisin eläintenkidutusessioita. Jutut ovat hurjia. Ne eivät ole tästä maailmasta.

edelleen.. Tekstiä pojan kertomasta kilven rakentamisesta ennen surmayötä, laudanpätkistä ja pyyhkeistä, äiti ja tyttö olisivat yhdessä rakentaneet. Kilpeä olisi säilytetty vaatehuoneessa. Kilpi olisi toiminut veriroiskeiden suojana surmatyötä tehtäessä. Auerin selityksiä miksi 'kuidut' eivät riitä todistamaan kilvestä. Auer: Pyyhkeet olivat puuvillaa ja löydetyt epäilyttävät kuidut polysteriä.

Puhetta pojan kuulemista äänistä, etukäteisnauhan mahdollisuudesta lavastuksessa siksi, että olisi aikaa siivota jäljet. Pakastimesta, Auerin käynnistä mahdollisesti hakemassa jotakin pakastimesta, kadoksiin joutuneen tekovälineen.. Auer selittää, ettei hän uskaltanut käydä yksin talossa tapahtuman jälkeen kun he asuivat väliaikaismajoituksessa. Sosiaalityöntekijän kanssa hän oli käynyt tyhjentämässä pakastimen.

Seuraavassa kappaleessa viitataan lasten kertomuksiin.. että Auer olisi kieltänyt lapsia puhumasta surmayönä kuulemastaan ja näkemästään poliisille, psykologeille ja sosiaaliviranomaisille. Poika väittää äidin ohjeistaneen lapsia puhumaan ainoastaan ulkopuolisesta tekijästä ja hätäkeskuspuhelusta...

....

[MollyMalone]

Sosiaalityöntekijän mukaan hän odotti ulko-ovella sillä aikaa kun Anneli kävi hakemassa jotakin pakastimesta. Se oli aika nopeasti surman jälkeen ja Anneli oli halunnut käydä hakemassa pakastimesta ruokaa. Muistan tämän todella hyvin sillä mielestäni oli erikoista että Anneli halusi surman jälkeen hakea nimenomaan ruokaa pakastimesta. Ei lapsille vaatetta tai rakasta pehmolelua, itselle vaatteita, kosmetiikkaa tms. vaan sosiaalutyöntekijän mukaan toive oli nimenomaan hakea ruokaa pakastimesta. Anneli lapsineen asui silloin väliaikaisesti turvakodissa ja ruokaa olisi sinne saanut muullakin tavalla.