Karkasko mopo tutkijoilta

[Tara]

--- En ole kuullut enkä nähnyt sellaisia juttuja poliisin puolelta että Jukka olisi jotakin joskus pelännyt. Päinvastoin. Taitaa taas olla lehdistön paisutustarinoita tuokin.

Vastaan nyt Mollylle ja muille epäilijöille, joiden mukaan uhkauspuheiden takana olisi ollut vain vaimo-Auer.

Esitutkintapöytäkirjan mukaan uhkailuista ovat kertoneet:

1) Lahden sisar PT JPEG264, joulukuu 06): "...Jukka sanoi, että jossain kaupassa on joku käynyt hänen rinnuksiinsa kiinni ja uhannut tappaa. Jukka ei sanonut mitään nimiä. Jukka on kertonut vielä samassa puhelussa, että hänellä on raskasta, kun on joutunut sanomaan pariskuntiakin irti. En kuitenkaan ymmärtänyt, että pariskunta olisi uhkaillut.

S**** (PT:n mies) on kertonut minulle, että laivaristeilyllä joku oli käynyt Jukan rinnuksiin kiinni, mutta oli myöhemmin tullut pyytämään anteeksi. Tällä laivaristeilyllä oli ollut joku seminaari. Tämä risteily on saattanut olla vuosi sitten, siitä on aikaa.

Samassa kuulustelussa poliisi kysyy: Onko sinulla tietoa siitä, että Jukka olisi pelännyt noin kymmenen vuotta sitten henkensä ja terveytensä puolesta. Tähän sisko vastaa, ettei.

2) Edellisen sisaren mies ST (JPEG281, joulukuu 06) ...Jukka myös itse kertoi minulle uhkailusista... Kyllä se varmaan työhön liittyi eli Luvataan. Jukka kertoi, että häntä oli uhattu tappamisella. Jukka ei nimennyt ketään henkilöä eikä sitä, että uhkaukset liittyivät hänen työhistoriaansa, mutta käsitin kuitenkin asian niin.

3) Lahden sisar PP (JPEG233, joulukuu 06): MInulla on tieto siitä, että Jukkaa on jotenkin uhkailtu, mutta en tiedä miltä taholta uhka on tullut. --- Joskus Jukan ollessa laivalla joku oli tarttunut Jukkaa käsistä kiinni ja tämä henkilö oli sanonut, että hän tappaa Jukan. Jukka myös itse puhui jotakin, että taas häntä on uhkailtu. Minulla on se käsitys, että Jukkaa ovat uhkailleet sekä Outokummusta irtisanotut että tuntemattomat henkilöt. Uhkailujen syytä tuntemattomien taholta en osaa sanoa, mutta irtisanotuilla kai oli syytä irtisanomisen johdosta.

Tältäkin sisarelta kuulustelija kysyy: Jukan tiedetään puhuneen noin kymmenen vuotta sitten kuolemasta ja että hän on tällöin pelännyt henkensä puolesta. Sisar ei asiasta tiedä.

4) Auerin veli AA (JPEG184, lokakuu 07): Olen kerran käynyt Ulvilassa vuonna 2004 --- Tästä käynnistä minulle jäi mieleeni Jukasta se, että hän mainitsi työpaikallaan tapahtuneista irtisanomisista ja häntä oli uhkailtu. Jukka sanoi jotain konkreettisempaa, mutta en yhtään muista mitä se oli. Nämä uhkailut olivat tulleet työpaikalta, mutta kuka oli uhkaillut, minulla ei ole sitä asiaa tiedossa.

Mariacka..


Miksi Jukka ei ole kertonut Annelille noista uhkausista? Onko sinulla, Mariacka mitään mielipidettä tähän asiaan?

Minulla on, mutta en nyt viitsi sitä toistaa.

Kun Jukan kaksi sisarta (+ sisaren puolisot, sekä Auerin veli) kertovat samoista uhkailuista, saa vaikutelman, että uhkauksia oli kolme, neljä kertaa enemmän kuin olikaan kun niitä laskee päässään etp:n sivuilta viidestä eri kuulustelukertomuksesta.

Huhun tapainen jutun paisumisilmiö kyseessä?

Saan kyllä käsityksen että Annelia nuo uhkaukset eivät kuitenkaan ole vaivanneet, sikäli kuin Jukka on hänelle niistä edes kertonut, - ei sen vertaa että olisi keskustellut niistä Jukan kanssa.

Siis samana syksynä, murhasyksynä, oli ollut jotain uhkailuja, mistä Jukka ei Annelia valistanut, sisariaan kyllä. Anneli ei tiennyt mitään? Anneli oli pannut merkille että jotain autoja oli pysähdellyt postilaatikkojen luona joulunalusaikaan.

Toisekseen, Mariacka, jos poliisi kysyy oliko Jukka pelännyt henkensä puolesta kymmenen vuotta sitten, niin tarkoittaako se sinun mielestäsi sitä, että Jukka olisi pelännyt henkensä edestä 10 vuotta sitten? Sellaisesta kun nyt vain ei ole mitään tietoa.

Minusta tuo on kyllä vähän liioiteltua, liioittelun makua, mitä kerrot Jukan uhkauspuheista sukulaisilleen, vahvistat vääristävää käsitystä uhkausten runsaudesta, kun esität asian vain tuollaisina erillisinä katkelmina eri henkilöitten kuulustelukertomuksista noin vain yhtänä pötkönä. Kiitos kuitenkin etp-nimeroista.

Kiinnostavinta minusta on se, että Jukka ei ollut kertonut Annelille, rakkaalle puolisolleen uhkailuista. Ainakaan Anneli ei juuri mitään tiennyt eikä muistanut. Eikä Jukka ollut ottanut yhteyttä poliisiin.

Laitan jatkoa, kun ehdin, toistan (yritän tiivistää jo täällä ollutta liian pitkää postiani aiheesta) ne etp-katkelmat Annelin kahdesta ensimmäisestä kuulustelusta, joissa hän ei varsinkaan ensimmäisessä (2.12.2006), tietää hyvin vähän.. Annelin muisti alkaa kyllä parantua seuraavassa kuulustelussa (9.12.2006), mutta ei todellakaan kovin hyvin..

2.12.2006:
JJ: Tiesitkö, oliko sinulla tietoa siitä tuliko hänelle uhkia?

A: no, tota...

JJ: Uhkauksia, muita.

A: Em mä tiedä suoranaisista uhkauksista Et kyl hän niinko tai sen käsitys mul oli et tääl oli niinko tällasii ihmisii, jotka kohdisti sitä katkeruutta hänee. Ja ainaki semmose mä muista, et joku oli hän epäili, et joku oli naarmuttanut tahallaa häne autoaa sielä parkkipaikalla... ( Vuonna 2005 tai 2004, Jukka oli kuitenkin epävarma oliko naarmuttaminen tapahtunut Luvatalla...huom Tara)
...
JJ: Mites se auton naarmuttamine, se tapahtui?

A: Se oli jo tää vanha auto ja mä en sitä tarkkaa muista et, koska tää uus auto ostettii viime keväänä ni. Öö, se o sit, siis 2006 keväänä ni. Luultavasti se oli jo 2005 ellei se sit ollu jo 2004.
--
817
...
JJ: Oliks häl sitte semmosia, ää, työpaikan ulkopuolella tämmösiä vihamiehiä tai muita lähiotuttavapiirissä tai kaveripiirissä tai jossaki, jota sinulle tulisi mieleen?

A: No mul ei ainakaa niinko nykyää .(A tarkoittanee: No ei mul ainakaa 'ole tiedossa' niinko nykyää. Ei kai hän kesken alkaisi selvittää että 'mulla ei ole ainakaan vihamiehiä... välihuomautus Tara) Sitä mä en tiedä mitä hänel mahollisesti aikasemmi on ollu, onhan hä tämmönen värikäs persoona ollu ja saattaa olla et aikaisemmi on jotaki voinu ollu, mut ei hän niistä o puhunuja tokkopa nyt tämmöset yhtäkkiä sitte pitkän ajan jälkeen mitään tekis, mut mä en osaa tähän sanoa.

825:

JJ: No olekko sä huomannu, että teidän alueella, siinä ympäristössä, olis ollut tällaista ylimääräistä liikehdintää? Puhelinsoittoja, autolla liikkumista, kulkemista, viime aikoina?

A: No, joku sanoi, et siel olis joku auto kierrelly. Mut et, mä oon varmaan useemman kerrankin nähny semmottet, et siihe postiluukuil pysähtyy autoja, mä oon niinko ajatellu, et siel jotai näitä yksityisii mainoslappusii tämmösii jaetaa. Et just oli joku joulusiivouslappu ja tämmöttet. Em mä niinko ois osannu semmossee sitä yhdistää.


Seuraavassa, toisessa kuulustelussa 2006 Annelin muisti on parantunut hieman, hän muistaa vähän enemmän..

9.1.2007
etp160
Kysymys: Onko sinulla tietoa Jukkaan kohdistuneesta tai kohdistuneista uhkailuista?


Vastaus: Mitään täsmällistä tietoa ei ole. Viime syksynä on ollut jotain uhkailua, mutta Jukka ei puhunut tästä mitään täsmällisesti. Jukka oli tuohtunut kertoessaan, että joku oli tullut hänen työhuoneeseensa uhkailemaan. Loppukesästä tai syksyllä muistaisin Jukan sanoneen, että häntä uhkaillut mies oli uhannut tappaa hänet. Jukka kertoi tästä uhkauksesta jotain muutakin, mutta en muista.
En ole varma, mutta joku johtoportaaseen kuuluva henkilö olisi ollut tämä uhkailija. Muistaisin, että joku johtaja oli tehnyt sellaista, että hänet olisi pitänyt sanoa irti.
Entinen luottamusmies O-niminen mies olisi uhkaillut Jukkaa. Tästä on ollut puhetta useamminkin Jukan kanssa. O on henkilö, joka on mahdollisesti kevätpuolella puhutellut Jukkaa.
Minulla on sellainen mielikuva, että Jukka olisi puhunut eräästä henkilöstä, joka on mahdollisesti tehtaan puolella töissä, että tämä olisi lähetellyt sähköposteja toisille työntekijöille työaikana ja sellaista ei saa tehdä. Tämä henkilö oli saanut varoituksen aikaisemmin ja nyt syksyllä hän oli taas tehnyt jotain vastaavaa ja hänet olisi pitänyt irtisanoa. Sitä en tiedä, mikä on lopullinen päätös tästä asiasta.
Jukka oli surkutellut sitä kun tämä mies oli perheellinen.
Tämä tapaus vaivasi Jukan mieltä. En muistaisi, että tämä henkilö olisi Jukkaa uhkaillut. (..ei muista uhkailua, mutta silti jaarittelee tapauksesta ummet lammet .. Tara )
Sitten olen kuullut sukulaisilta X:ltä. että Jukkaa on joku tuntematon henkilö uhkaillut kauppamatkalla. Missä ja koska tämä on tapahtunut, en osaa sanoa.


PS: Joo, en ehdi kirveelläkään nyt paneutua asiaan enempää..olisi syytä tarkistaa vielä mitä Anneli muistaa esim 2009.. nyt ei raksuta yhtään, kun on muuta mielessä.. tää live-elämä

[Mariacka]

^Kysymys oli lähinnä siitä, että ainakin MollyMalone väitti uhkailujen olevan lehtien liioittelua. Kokosin siis ystävällisesti nuo repliikit etp:sta, varsin pikaisesti (muitakin voi olla). Tarkoitukseni oli osoittaa, etteivät uhkailupuheet tulleet pelkästään AA:n suusta (tai lehdiltä), kuten annettiin ymmärtää. Ja kuten viestissäsi kerrot, AA kertoo jotain uhkailuista myös poliiseille. Emme tietenkään voi tietää, onko Auerin puhe tältä osin totta, mutta jos muut(kin) Lahden sukulaiset ovat uhkailuista Lahdelta itseltään kuulleet, voimme olettaa niissä olevan jotain perää.

En nyt jaksa kaivaa, mutta jotain väärinkäytöksiä oli jollain työntekijällä tilillään ja siihen liittyenkin Lahti oli tuskaillut jollekulle (liekö tuo mitä Auer selittää).

Ellen väärin muista, olit itsekin "tietämätön" tuosta 10 vuoden (nyt jo 15 vuoden) takaisesta uhkailusta. Kuten silloin sanoin, poliisi ei kuulustelussa kertonut lähdettään, kunhan kahdelle sisarelle kertoi käsityksensä, että Lahti oli silloin henkensä puolesta pelännyt ja kysyi, tiesivätkö siskot tästä jotain. Eivät tienneet.

Sinällään uhkailu ei ole mitään tavatonta. Itsekin tunnen ihmisiä, joita on ammattinsa vuoksi uhkailtu eikä se ole ainakaan toistaiseksi sen pidemmälle mennyt.

[Tara]

Niin, mutta kun minua kiinnostaa se miksi Anneli tiesi joistain uhkailuista huomattavasti vähemmän kuin esim Jukan sisaret.

Jostain syystä Jukka varjeli Annelia pelottvilta asioista tai joltain.. ?? varjeli ja varjeli, vai aavistiko?..ei tosiaan ottanut vakavasti niitä mitä oli tullut syksyllä 2006. Anneli häntä rauhoitellut: Et olis Jukka rakas, niin dramaattine! ???

Kysyttäseeä eka kerran Anneli selostaa jotain vanhaa parkkipaikkalommoa, jotain liikehdintää postiluukkujen liepeillä..

[Mariacka]

Niin, mutta kun minua kiinnostaa se miksi Anneli tiesi joistain uhkailuista huomattavasti vähemmän kuin esim Jukan sisaret.

Jostain syystä Jukka varjeli Annelia pelottvilta asioista tai joltain.. ?? varjeli ja varjeli, vai aavistiko?..ei tosiaan ottanut vakavasti niitä mitä oli tullut syksyllä 2006. Anneli häntä rauhoitellut: Et olis Jukka rakas, niin dramaattine! ???

Kysyttäseeä eka kerran Anneli selostaa jotain vanhaa parkkipaikkalommoa, jotain liikehdintää postiluukkujen liepeillä..

Niin no, kai tämänkin seikan voi kääntää Aueria syyllistäväksi jos niin haluaa. Olen varmaan jo kymmeniä kertoja sanonut, että minua ärsyttää se, että asioista kerrotaan vain puolitotuus, mikä sitten kääntyy "totuudeksi". Siinä motiivini etsiä se toinen puolikas näkyville. Viime kädessä oikeudenkin pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen.

Toisaalta noista uhkaustarinoista voi löytyä yksi syy sille, että ulkopuolista lähdettiin alkuun niin innokkaasti etsimään.

Pardonin viestiin semmoinen kommentti, että lähipiiriltä kysyttiin alkuaikaan myös Lahden uskonnollisesta suuntautumisesta. Nyt Valkama ei muista, miksi tällaista kyseltiin, ja antaa ymmärtää, ettei sillä ole enää merkitystä. Olisiko sitten vaan yhteensattuma sekin?

Minkähän vuoksi alkuun piti niin kovasti korostaa, ettei lsh-tutkinnalla ja KKO-valituksen laatimisella ole mitään yhteistä? Palatakseni ketjun otsikon aiheeseen tämäkin tuottaa pientä epäluottamusta tutkijoiden mopoiluun.

[nuusku-nella]

----lyhennelty---

6. Siksi kysyn, että onko tässä mahdollisesti takana jotain herätyskristillistä tahoa? Niiden parissa Saatanasta kai eniten ja elävimmin puhutaan. Ensinnä tulee mieleen veljen perhe, toisena poliisin tutkija/tutkijoita.

7. Tähän asiaan voisi minusta suhtautua vähän kriittisemmin, oli AA:n syyllisyydestä/syyttömyydestä mitä mieltä tahansa.

---------

Joidenkin mielestä media on tähän syypää. Entä jos saatananpalvontaepäilystä ei jää mitään käteen? Mediako sen epäilyn tosiaan kehitti?

Pariin kohtaan heitän vastausta.. Kyllä, olen samaa mieltä että ns "tyhjästä" (sillai niinkun noin vaan, yhtenä vaihtoehtona) saatananpalvonta surmaan liittyen varmaan pomppaa vain tietynlaiseen mieleen, sellaiseen jossa hyvällä ja pahalla on tietyt teemat. Veljen perheen uskonnollisuudesta en tiedä, en myöskään tutkijoiden. Niillä ei liene merkitystäkään jos/kun se teema on lähtenyt liikkeelle lasten puheista?

Vaikka lasten puheet rituaaleista sun muista kuulostaisivat omaan korvaan todella vieraalta niin pakkohan sitä asiaa on kuunnella silti ja jos useampi kuulustelussa esiin tullut asia viittaa samaan suuntaan niin kai sitä on pakko myös tutkinnassa käsitellä. Ja niin on tehty. Käsitykseni mukaan Aueria ei kuitenkaan ole epäilty saatananpalvonnasta, (miten siitä edes epäillään? mikä on tutkintanimike, mikä on rikos?) on vain todettu että tutkinnassa on tullut ilmi asioita (surmaan liittyen) jotka viittaavat sellaiseen. Siis osana surman motiivia ja kenties Auerin henkilökuvaa. Kyllä se oli ihan vaan se mediapeikko joka sai jotkut hassut luulemaan että Aueria nyt syytetään saatananpalvonnasta. Ei syytetä eikä olla oltu syyttämässä, syytetään murhasta.

[MissHolmes]

Minusta on luonnollista, että nuo syytteet pidettiin aluksi erillään.

Annelin veli teki hovin päätöksen jälkeen ilmoituksen poliisille, että lapset ovat puhuneet kummia.
Asiaa alettiin tutkia tarkemmin ja tarkemmissa tutkimuksissa tuli esiin nämä vakavammat rikokset. Lasten edun vuoksi on ollut suorastaan pakko tutkia hyväksikäyttöjutut erillään.

Matkan varrella on todennäköisesti kuitenkin selvinnyt, että nämä lsh-jutut liittyvät oleellisesti siihen, että lapset on saatu alistettua ja kertomaan äitinsä vaatimaa tarinaa surmayöstä.

Ja tuotahan ei varmasti tiedetty silloin, kun asia tuli esiin.

On ollut varmasti erittäin pitkä ja kivinen tie tutkijoille ja asiantuntijoille kuulla lapsia. Tuskin tuollaisten syytteiden edessä kukaan edes haluaa miettiä ensimmäisenä yhteyksiä surmaan, vaan ensisijaisesti on ajateltu lasten etua ja heihin kohdistuneita julmia rikoksia.

Kuvittelin sinun ymmärtävän tuon itsestäänselvyytenä.

[Rouva_Etsivä]

En nyt ymmärrä ollenkaan tätä yhteyttä herätyskristillisyyden (mitä sitten tällä tarkoitetaankin) ja näiden saatananpalvontaan viittaavien asioiden välillä. Jos jutut ovat lähteneet lasten kertomuksista, tuskin lapset sentään ovat tietoisia saatananpalvonta-asioista. Ehkä joku tutkija on ollut jollain lailla tietoinen saatananpalvontarituaaleista, ihan työssä esiintulleiden asioiden kautta, ei siihen erikseen mitään herätyskristillisyyttä(?) tarvita.

Katsoin tuon Annelin veljen kaiman videon juutuubista ja oli hyvä musiikki ja ihan ok tarinakin. En vain näe mitään herätyskristillisyyttä videossa, ei kai hautausmaa tee herätyskristilliseksi, tai kuolema? Kaikki kuolee, eli kaikki olisivat herätyskristillisiä? Iso osa ihmisistä haudataan ja on haudattu tuhannet vuodet, aika suuri määrä herätyskristillisiä tälläkin perusteella. Eikö voi vain surra kuollutta rakastaan ilman, että siihen liittyy herätyskristillisyyttä? Minusta tuo herätyskristillisyys-teema on todella kaukaa haettua, ainakin tuon videon perusteella. Ja videon oli ohjannut 25-vuotias henkilö, en usko, että on Annelin veli. Samannimisiä oli ainakin kolme muutakin.

[Mariacka]

Minusta on luonnollista, että nuo syytteet pidettiin aluksi erillään.

Annelin veli teki hovin päätöksen jälkeen ilmoituksen poliisille, että lapset ovat puhuneet kummia.
Asiaa alettiin tutkia tarkemmin ja tarkemmissa tutkimuksissa tuli esiin nämä vakavammat rikokset. Lasten edun vuoksi on ollut suorastaan pakko tutkia hyväksikäyttöjutut erillään.

Matkan varrella on todennäköisesti kuitenkin selvinnyt, että nämä lsh-jutut liittyvät oleellisesti siihen, että lapset on saatu alistettua ja kertomaan äitinsä vaatimaa tarinaa surmayöstä.

Ja tuotahan ei varmasti tiedetty silloin, kun asia tuli esiin.

On ollut varmasti erittäin pitkä ja kivinen tie tutkijoille ja asiantuntijoille kuulla lapsia. Tuskin tuollaisten syytteiden edessä kukaan edes haluaa miettiä ensimmäisenä yhteyksiä surmaan, vaan ensisijaisesti on ajateltu lasten etua ja heihin kohdistuneita julmia rikoksia.

Kuvittelin sinun ymmärtävän tuon itsestäänselvyytenä.

Voit olla oikeassa. En tullut ajatelleeksi tuolla tavoin.

Nyt seuraa varoitus. Älkää avatko seuraavaa linkkiä, jos nimi tuottaa teille näppylöitä. (Itse olen edelleen sitä mieltä, että täältä savustettiin hyvä kirjoittaja, jolla olisi ollut paljon tietoa.) Mutta ennakkoluulottomat: Lukekaa itse.

http://seppo-isotalo.blogspot.com/

[MissHolmes]

^Olen kanssasi erimieltä. Ihan ystävällissävyisesti.

Tuossakin Sisso arvuuttelee. Hän kertoo, ettei lasten kuulemisia ole mahdollista katsella, mutta kuitenkin selitttää millä perusteella Annelin syyllisyys on nyt syyttäjälle selkeämpi; kilvet ja pakasti jne.

Sisso sattuu olemaan hyvä kirjoittamaan ja saa hämäytettyä ihmiset uskomaan, että soopa jota suoltaa, on faktaa.
Hän on minusta todella asenteellinen asian tulkinnassa ja nonsoleeraa kaikki vähänkin Annelin syyllisyyteen viittavat seikat.

Ja ennen kaikkea näissä viimeisissä syytteissä syyllistää lapsi1:stä ja unohtaa kokonaan mitä pienet taaperot ovat saanet äitinsä taholta kokea. Ne pirun sadun kertojat.

Minä en arvosta Sissoa puupennin vertaa. Päin vastoin, tunnen syvää halveksuntaa hänen tapaansa suhtautua Anneliin jumalattarena. Anneliin, jota nyt kuitenkin syytetään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä.
Se on minusta alhaisinta mitä ihminen voi tehdä: varsinkin, kun uhrina on puolustuskyvyttömät lapset. Kakkoseksi asteikolla jää minun silmissä jopa aviomihen surma.

[Pardon]

nuusku-nella ja Rouva_Etsivä, kommentteja teille:

Herätyskristillisyyden vaihtoehdoksi tarjoaisin vaikka vapaita suuntia, uudestisyntyneitä, hurmoshenkisiä tai evankelikaalisia (amerikkalaisesta evangelical, kun puhutaan esimerkiksi evangelical voters, joka on se kristillis-konservatiivinen äänestäjäryhmä, jonka suosiota erityisesti republikaanien esivaaleissa haetaan). Kyllä luterilaisessa kirkossakin varmasti joku saarnaa saatanasta antaumuksella, mutta ei kovin moni. Joillekin tämä on esimerkki kansankirkon maallistumisesta.

Saatko kiinni, Rouva_Etsivä? Onhan näitä perinteisten helluntaiseurakuntien lisäksi monia uusia seurakuntia isommissa kaupungeissa ja kai muuallakin. On City-seurakuntaa, Nokia missiota ja ties mitä. Esimerkki Joensuun Cityseurakunnan sivuilla kuvataan heidän näkyään seurakuntansa tehtävästä:

"2. VAIKUTTAA PIMEYDEN MAAILMAAN

Jumalan palvonta ja ylistys; esirukous ja hengellinen sodankäynti, evankelioiminen ja riivaajien ulosajaminen, sairaiden parantaminen ja ihmeteot tuovat Jumalan valtakuntaa maan päälle, ja seurauksena syntyy yhteenotto pimeyden valtakunnan kanssa.
Meidän ei tule säikähtää sitä, tai yrittää väistää sitä, koska näin Jeesus on tarkoittanutkin sen olevan, Matt.16:18
- Jeesus rakentaa seurakuntaansa, ja tuonelan portit = pimeyden voimat asettuvat sitä vastustamaan
- tulee väistämättä yhteenottoja pimeyden voimien kanssa, mutta ne -tuonelan portit- eivät kykene estämään
seurakunnan etenemistä, koska seurakunta voittaa Jeesuksen kanssa; Jeesus rakentaa voittoisaa seurakuntaa!"

Kyllä jossain Kirkon tutkimuskeskuksessa näistä tiedettäisiin, kuten tiedettäisiin saatananpalvonnasta ja vapaamuurariudestakin. Tuon keskuksen tutkimuskoordinaattori Jussi Sohlberg ihmetteli myös julkisuudessa sitä, että heihin ei ole oltu poliisista yhteydessä tämän saatananpalvontakysymyksen tiimoilta.

En minäkään usko, että tuo video on AA:n veljen kuvaama. Minua vain kiinnostaisi tietää, että tutkijat eivät nyt sentään olisi astuneet sellaiseen miinaan, että veljen takaa löytyy tällaisia yhteyksiä. Ne ei tee kenestäkään rikollista, mutta ne antaa joillekin viitekehyksen, jossa he epäröimättä ja yhteisymmärryksessä tietävät, että Harry Potter on saatanasta ja muuta vastaavaa. Nämä näkevät pirun siellä, missä toiset näkevät jotain ihan muuta.

nuusku-nella arvelee, että jutut ovat lähtöisin lasten puheesta - ja näinhän Valkamakin sanoo -, mutta minä väitän että väliin voi myös mahtua tulkitsija. Niin että tulkitsijan merkitys on jopa ratkaiseva. Onko se veli kenties vaimoineen vai joku heidän läheisensä vai poliisin tutkija, kuka tietää?

Ei ole kysymys mediapeikosta. Minusta epäillylle tekijälle ei voi lähteä keittämään motiivia mistä vaan. Valkama toteaa itsekin haastattelussa, että uutta näyttöä ei ole kuin jokin 10 % ja että mitään savuavaa asetta ei ole löytynyt. Jos uusi on tällaista, niin heikosti menee.

Joidenkin teologian tutkijoiden mielestä eniten Saatanan kanssa puuhastelevat jotkut kristityt tahot. Tämä ei varmasti ole esimerkiksi Ahorinnan kanta. Syyttäjän luulisi kuitenkin ymmärtävän, että pimeyden voimien ja Annelin yhdistäminen tällä tavalla ei ole kohtuullista.

Mikä tässä esittämässäni pointissa on niin vaikea ymmärtää? Se että joku "osaa" epäillä saatananpalvontaa ei välttämättä ole meriitti.

[Mariacka]

^Olen kanssasi erimieltä. Ihan ystävällissävyisesti.

Tuossakin Sisso arvuuttelee. Hän kertoo, ettei lasten kuulemisia ole mahdollista katsella, mutta kuitenkin selitttää millä perusteella Annelin syyllisyys on nyt syyttäjälle selkeämpi; kilvet ja pakasti jne.

En tunne henkilöä, kuten en tunne ketään täällä kirjoittelevistakaan. En myöskään ota kantaa palvomisiin. Kuitenkin Isotalon kirjoitus oli linjassa esim. Ilta-Sanomien uutisoinnin kanssa: vanhimman tyttären asema on muuttunut, hän ei ole enää todistaja eikä hänen videoituja kuulemisiaan syksyltä 11 esitetä. Ymmärtääkseni valituslupahakemuksen julkiseen osaan sisältyvät kuitenkin ne muutoksenhakuperusteet, jotka lasten kertomuksista koostettu - niistä kertomuksista, joiden videotallenteet on salattu.

Ilta-Sanomat uutisoi (10.5.), että KKO:lle menneessä aineistossa pohjataan surmayön osalta toiseksi vanhimman lapsen kertomuksiin. Nuorimpien kertomukset eivät ole luotettavia heidän ikänsä vuoksi. Sen sijaan myöhempien pahoinpitelysyytteiden osalta myös heidän kertomuksensa huomioidaan.

Onko täällä ketään muuta, joka olisi tutustunut tuohon julkaistuun aineistoon? Isotalo ilmeisesti on, joten puolestani hän olisi saanut täällä siitä kertoa - jokaisellahan on mahdollisuus esittää vastaväitteitä. Kyllä täällä hullumpiakin kommentteja esiintyy, imo.

[Rouva_Etsivä]

Kiitos Pardon, kun selitit tuon herätyskristillisyyden. Silti en millään ymmärrä, mitä herätyskristillisyyttä siinä videossa oli. Oliko siellä joku mörkö piilossa, sitä en tiedä. Mielestäni se ei viitannut ylipäätään kristillisyyteen taikka saatananpalvontaan. Ja olen edelleenkin sitä mieltä, että ei siihen tarvita tällaista herätyskristillistä tahoa liittämään näitä lasten kertomuksia ja outoja yksityiskohtia saatananpalvontaan, eli selvemmin sanottuna, se voidaan mielestäni tehdä hyvin ilmankin uskonnollista taustaa. Se voikin olla, että koko saatananpalvontajuttu on paisutettu mediassa paljon suuremmaksi kuin mitä se oikeudenkäynnissä todellisuudessa tulee olemaan.

[MissHolmes]

Oikeuspsykologien tekemiä lasten haastatteluja on videoitu yhteensä 16 tuntia 40 minuuttia.

Anneli Auerin ja surman Jukka S. Lahden perheessä oli neljä lasta. Myös vanhimman lapsen esiintuomat asiat kertovat Auerin syyllisyydestä, sanoo Iltalehti.

Syyttäjät katsovat, että lasten kertomukset ja niiden luotettavuudesta annetut lausunnot tukevat ratkaisevalla tavalla syytteitä.

Suurin merkitys on syyttäjien mukaan seitsemän oikeuspsykologin haastattelemalla lapsella. Hänen kuulohavainnot surmayöltä sulkevat pois ulkopuolisen tekijän ja osoittavat Auerin surmanneen puolisonsa. Lapsesta on videotallenteita yli 9 tuntia.

Neljän oikeuspsykologin haastattelemalla lapsella on kuulohavaintoja surmayöstä joulukuulta 2006, mutta hänen kertomuksiaan ei voida arvioida luotettavasti. Häntä on nauhoitettu 4 tuntia.

Kolmannen lapsen haastatteluja on tallennettu yli 3 tuntia. Hän on ollut surman aikoihin 2,5-vuotias.

Kaikilla lapsilla on todettu viitteitä siitä, että heitä on pahoinpidelty.

Auer on kiistänyt lastensa puheet ja sanoo niiden olevan ns. valemuistoja.

Ammulehdestä lainattua:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194742 ... untia.html

[nuusku-nella]

nuusku-nella arvelee, että jutut ovat lähtöisin lasten puheesta - ja näinhän Valkamakin sanoo -, mutta minä väitän että väliin voi myös mahtua tulkitsija. Niin että tulkitsijan merkitys on jopa ratkaiseva. Onko se veli kenties vaimoineen vai joku heidän läheisensä vai poliisin tutkija, kuka tietää?

Ei ole kysymys mediapeikosta. Minusta epäillylle tekijälle ei voi lähteä keittämään motiivia mistä vaan. Valkama toteaa itsekin haastattelussa, että uutta näyttöä ei ole kuin jokin 10 % ja että mitään savuavaa asetta ei ole löytynyt. Jos uusi on tällaista, niin heikosti menee.

Voi mahtua ja varmaan siellä joku tulkitsija on alun perin ollutkin. Jokuhan sen on huomannut että lapsi/lapset oirehtii. Eri asia on sitten se onko ne ensimmäiset tulkittavat jutut olleet näihin rituaaleihin viittaavia vai muuten väkivallasta ja uhkailusta kertovia. Lapsia on nimittäin kuultu tuntikaupalla useiden ihmisten voimin enkä usko että siellä silloin on aina paikalla ollut se "tulkitsija". Näistä rituaalijutuistakin on lapsilta varmasti useampaan kertaan kysytty ja täten sen yhden tulkitsijan rooli jää pieneksi ja lasten kertomien asioiden rooli kasvaa.

Motiivia ei ole keitetty "mistä vaan" vaan muussa tutkinnassa ilmi tulleiden tietojen perusteella on tutkittu rituaalien osuutta motiivissa. Eri asia olisi jos syyttäjä nyt esittäisi vaikka että Anneli on vieraan vallan agentti tai että surma tehtiin huumepäissään - siis asioita joihin ei ole mitään viitteitä noussut esiin tutkinnassa.

Meneekö heikosti tai eikö mene, se riippuu ihan siitä minkä uskottavuuden hovioikeus asettaa lasten uusille todistuksille ja niiden arvioinneille. Jos niille ei anneta painoa niin Anneli vapautuu murhasyytteestä.

[Mariacka]

^^Ei tuo Aamulehden juttu ole iltasisarensa kanssa mitenkään ristiriidassa. Samalla tavalla tuossa sanotaan, että vain yhden lapsen kertomus surmayöstä on arvioitu luotettavaksi. Tämän lapsen, jonka mainittiin aiemmin kertoneen "supatuksista, hihityksistä ja sipsutuksista".

IS antaa myös ymmärtää, että vanhin lapsi on ollut nauhoitusapulaisena surmayönä. Emme tiedä, onko tämä lapsi itse näin kertonut viimesyksyisissä kuulemisissaan. Syy, miksei vanhinta lasta pidetä todistajana, pitää jokaisen miettiä mielessään.