Huppumies

[rantakoski]

Mutta vastaappa Rantakoski J.Joutsenlahden pähkäilyyn käräjäoikeudessa.
Miksi neljän lapsen äiti löisi itseään puukolla rintaan alueelle, jossa vähänkin syvempi haava olisi ollut hengenvaarallinen? (Jukalla oli kaksi keuhkoihin ulottunutta hengenvaaralista iskua)
Tämä on yksi seikka joka vakuuttaa Joutsenlahden Annelin syyttömyydestä.

Vaikea sanoa, ehkä laskelmoivuus.. Olisiko tutustunut anatomiaan, sydän sijaitsee vasemman keuhkon kohdalla oikeassa alanurkassa, rintalasta ja kylkiluut suojaavat. AA:n piti ottaa myös riski, suuri riski, varmistaakseen alibinsa, ja kun AA on pistänyt itseään vasta pesujen ja vaatteiden vaihtojen jälkeen, hän on tiennyt että ambulanssi on vain puhelinsoiton päälle, että jos se laskelmoivuus menisi sittenkin muutaman sentin liian ohi, apu olisi ollut tuossa tuokiossa, ja kaikki olisivat säälineet leskirouvaa... Okei hieman kyökkipsykologiaa.. Mutta AA ei myöskään ollut pistänyt kovinkaan syvää haavaa, olikos se max. 2cm, ja jos se olisi sydäntä sohaissut on sydänkirurgia sen verran tehokasta että se haava olisi nopeasti kursittu kasaan. Tässä nopeita ajatuksia

[Severin A]

^Vastaan puolestani minäkin, vaikka kysymys ei ole minulle osoitettu...

Miksi ei iskisi? Samalla voi kysyä mikä saa isoisän ryömimään raiteille lapsenlapsi sylissä. Näin tekojen logiikka ei meille normi sukankuluttajille aukea.

Tosiasiassa suurin osan ihmisistä ei ole täysin tietoinen missä mikin sisäelin sijaitsee. Paikkana kylki saattaa maallikon aatoksissa olla 'harmiton paikka' ts. riskiä vakavasta vammasta ei uskota olevan. Kylki siksikin, että siihen on itseään helpompi iskeä kuin 'herkkiä elimiä' täynnä olevaan vastaan. Jostain syystä toiset rikolliset päätyvät tutkijoita harhauttaakseen satuttamaan itseään. Toisinsanoen todistaakseen jonkun ulkopuolisen olevan teon takana.

[cicero]

JJ:n mielestä Annelilla oli vaarallinen vamma kun se oli edes lähellä sielläpäin missä se olisi ollut vaarallinen. Käsittääkseni Annelin vamma ei todellisuudessa tarvinnut hoitoa eikä kyse ollut edes syvästä pistosta vaan pintanirhaisusta. Anneli on siis koko ajan täydessä toimintakunnossa.

Mikä muuten on sellainen raivosta voimansa saava huppari on joka käyttää veitseä kuin ompelukonetta?

[rantakoski]

Keuhkolääkäri uudessa tutkinassa kertoi ilmarinnasta, ei estä normaalia toimintaa, raskas fyysinen aktiviteetti saattaa hengästyttää nopeammin. Keuhkolääkäri sanoi ettö ihminen pärjää myös yhdellä keuhkolla, ja se ilmarintakeuhko muuten toimii myös mutta vajaateholla.

En yleensä sotke subjektiivisuutta tänne, omakohtaisia kokemuksia, mutta kerronpa nyt viimein, että itselläni on ollut ilmarinta*, ja minulla meni pari päivää ennen kuin huomasin oireet ja menin lääkäriin, se ei ollut hengenvaarallinen missään tapauksessa ja hoitui kuntoon parissa päivässä keuhkovuodeosastolla.

* Ilmarinta on yleinen nuorilla hoikilla miehillä. Se on myös yleinen esim. niiden keskuudessa jotka kuuntelevat muusiikkia siis käyvät klubeilla, esim. DJ:t, ilmeisesti basson värinä heikentää keuhkon kiinnikkeitä jolloin keuhko saattaa painua kasaan - eli niin sanottu ilmarinta - pneumothorax.

[annijatta]

JJ:n mielestä Annelilla oli vaarallinen vamma kun se oli edes lähellä sielläpäin missä se olisi ollut vaarallinen. Käsittääkseni Annelin vamma ei todellisuudessa tarvinnut hoitoa eikä kyse ollut edes syvästä pistosta vaan pintanirhaisusta. Anneli on siis koko ajan täydessä toimintakunnossa.

Mikä muuten on sellainen raivosta voimansa saava huppari on joka käyttää veitseä kuin ompelukonetta?

Niin Jukassa oli 60:tä sellasia parin sentin syviä haavoja ja yllätys yllätys Annelilla yksi parin sentin syvyinen haava vasemmassa kyljessä tissin vieressä. Poliisien mukaan vasta pistetty, koska ei ollut ehtinyt imeytyä paitaan, mutta oikean jalan jalkapöytään oli pari tippaa tippunut. No Annelihan otti ristiaskeleita, sillähän se selittyy. Alibihan se Annelille oli. Harjoittelu Jukkaan antoi tuntumaa omaan pistoon. Ei liian syvälle, mutta ettei ihan naarmuksikkaan jää.

[Tara]

JJ:n mielestä Annelilla oli vaarallinen vamma kun se oli edes lähellä sielläpäin missä se olisi ollut vaarallinen. Käsittääkseni Annelin vamma ei todellisuudessa tarvinnut hoitoa eikä kyse ollut edes syvästä pistosta vaan pintanirhaisusta. Anneli on siis koko ajan täydessä toimintakunnossa.

Mikä muuten on sellainen raivosta voimansa saava huppari on joka käyttää veitseä kuin ompelukonetta?

Niin Jukassa oli 60:tä sellasia parin sentin syviä haavoja ja yllätys yllätys Annelilla yksi parin sentin syvyinen haava vasemmassa kyljessä tissin vieressä. Poliisien mukaan vasta pistetty, koska ei ollut ehtinyt imeytyä paitaan, mutta oikean jalan jalkapöytään oli pari tippaa tippunut. No Annelihan otti ristiaskeleita, sillähän se selittyy. Alibihan se Annelille oli. Harjoittelu Jukkaan antoi tuntumaa omaan pistoon. Ei liian syvälle, mutta ettei ihan naarmuksikkaan jää.

Yksikään päivystyksen tai osaston haastatelluista sairaanhoitajista ei kertonut, että Auer olisi ollut hengenvaarassa, päivastoin useimmat, tai ainakin jos asiaan edes viittasivat, ne, että Auer ei ollut hengenvaarassa. Niin ja JJ:lle 2.12 sanoi, että lääkärit saivat sen parannettua. Haavaan oli asennettu se jokin pleuradreeniputki (muistanko sanan oikein??), josta veri tai/ja muu neste valui ulos, ja se oli siinä, paine keuhkoissa laski jne. Haavaa piti sen jälkeen vain puhdistaa. Tikattiinko sitä edes? En tiedä.

Mistä, en muista enää, mutta jostain on jäänyt mieleen, että haavan olisi ollut n 1,5 cm syvä. Joskus Mariackan kanssa asiasta kiistelin. Pohdittiin siinä yhteydessä olisiko siitäkin osa matkasta ollut rintarauhasta, ei taidettu tietää/muistaa että pisto osui 'kylkeen'. Tätä sanaa Auer on itsekin käyttänyt aikanaan, ei kai nuo tissit kyljessä ole Auerillakaan??

Suo anteeksi Mariacka jos muistan väärin jonkun yksityiskohdan.. Kaivan sen keskustelun esiin kunhan selviän..

[ulkosuomalainen]

Mariackakin varmaan vastaa mutta koetanpa ennattaa ensin.

Annelin haava oli enemman kuin pintanaarmu ja hoidettiin poistamalla keuhkopussista ilmaa dreenilla. Veitsen karki oli lipsahtanut sen verran keuhkon puolelle, etta oli puhkaissut keuhkopussin ja aiheuttanut ilmarinnan. Spontaani ilmarinta on eri asia ja voi parantua itsestaankin.

Keuhkopussi on eri asia kuin keuhko. Ihmisella on normaalistikin keuhkoissaan ilmaa. Ainakin elaessaan. Poistuu uloshengittamalla. Keuhkopussi sen sijaan on se kahden kalvon muodostama pussi, joka ymparoi keuhkoa. Pussin sisalla on normaalisti pleuranestetta muttei ilmaa. Se on lisaksi normaalisti alipaineinen.

Ilmarinnassa kalvoissa on reika, ilmaa paassyt kalvojen valiin ja alipaineisuus havinnyt.
Reika keuhkopussissa tai ilma/ylimaarainen neste sen kalvojen valissa tekevat hengittamisesta tehotonta kun keuhko-ontelon sisaisen paineen saately (puristamalla onteloa kokoon tai laajentamalla) vaikeutuu. Jos ilmaa menee joka sisaanhengityksessa lisaa kalvojen valiin, keuhko painuu koko ajan vahan enemman kasaan ja ilmarintaisen hengitys vaikeutuu.

Tastakin syysta on aika outoa, etta Annelin hengitys--oli tama sitten astaloinut tai pyrahdellyt toistuvasti huppua karkuun -- tuntuu useampien nauhan kuulleiden (mm. sen rantakosken mainitseman keuhkolaakarin) mukaan tasaantuvan ja rauhoittuvan nauhan loppua kohti.

[pikasso]

US:

Kyllin alkuperäinen toi quote

"K: Miten vaimo on on poissuljettu?
ES: En voi tarkasti sitä analysoida, mutta monin eri näkemyksin vaimo-vaihtoehto suljetaan pois. Vaimo ei ole mukana tekijänä.
K: Rikospaikalla tehtyjen dna-tutkimusten perusteella tekopaikalta ei löytynyt muita jälkiä kuin uhrista ja vaimosta? Päädymmekö me tässä nyt lopputulokseen, ettei surmapaikalla ollutkaan muita?
ES: Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä.
Haluan korostaa kuitenkin, että nainen apurina näyttää epätodennäköiseltä, mutta kuten sanottu, kun juttu on pimeä, ei sitäkään vaihtoehtoa voi täysin sulkea pois."

(Ilpo Lehtojoki)

US:n kommentti edelliseen.

Jos tutkinnanjohto koskaan tosissaan epaili leskea murhaajaksi tuossa alussa, se ei ilmiselvasti kestanyt montaa hetkea. Eikos se JJ itsekin todistanut sen taas kerran myos uusimmassa vuodatuksessaan -- etta han, alykko Makinen ynna Koskinen olivat alusta saakka vakuuttuneita hupusta?

Mun mielesta on ollut koko ajan aika lapsellista vaittaa, etteiko naita huppu-tutkintalinjoja olisi kaluttu niin perusteellisesti kuin ihminen ja JJ voi.

Salonsaari siis paikkasi JJ:tä ja joka paikkasi toista estynyttä. ( en muista nyt nimeä tähän hätään )
Jos JJ oli tutkinnanjohtaja ja estynyt olemasta paikalla tietyin syin esim. ammatilliset (kurssit, koulut jne.) niin oliko JJ kuitenkin se henkilö virkansa puolesta sanomaan mitä tutkitaan ja onko jokin poissuljettua jne.

no huh huh näitä lainailuja.

[Edwin]

Mikä muuten on sellainen raivosta voimansa saava huppari on joka käyttää veitseä kuin ompelukonetta?

Mielestäni uhrin pinnalliset vammat ovat paras todiste siitä, että tapahtumat eivät edenneet niin kuin AA kertoo. Hänhän kertoo isokokoisesta tappajasta ja raivoisasta kamppailusta. Ainakaan minä en voi ymmärtää, miten tuollaisessa kamppailussa voisi syntyä kymmeniä, siistejä, pinnallisia haavoja. Minusta on selvää, että tappalutilanteessa haavat olisivat mitä sattu; eri syvyisiä, eri mallisia ja ennenkaikkea, myös monenlaisia viiltoja. Ihminenhän nostaa luonnostaan kädet suojakseen, eikä uhrin käsissä muistaakseni ollut minkäänlaisia viiltohaavoja.

Oma käsitykseni on, että pinnalliset haavat on tuikittu uhrin kroppaan kaikessa rauhassa tämän maatessa tiedottomana sängyllä. Pistoaavojen tarkoituksena ei ole ollut tappaminen eikä edes uhrin merkittävä vahingoittaminen; siihen olisi ollut helpompiakin tapoja. Näkisin, että niiden tarkoituksena on ollut jonkinlainen kidutus.

Ja jos vielä samaan syssyyn lisää havainnot (väitteet) siitä, että pistohaavat muodostaisivat jonkinlaisia kuvoita, niin tappaluteoria murenee lopullisesti. Siellähän taisi olla muun muassa useampia täsmälleen samanlaisia parillisia haavoja (esim. voikukkaraudasta). Pelkästään tämä fakta (jos se siis on fakta) riittää murentamaan AA:n kertomuksen.

[rantakoski]

Tässä on kuva keuhkoista ja hengitystielimistä, eli siitä sitten vaan paikallistamaan mihin kohtaan AA sen 1.5-2cm haavan pisti. Verenkiertoelimistöä ei tässä kuvassa ole, mutta jokainen voi nähdä tuon vasemman keuhkon oikeassa alareunassa olevan ontelon - jossa siis sydän sijaitsee.

[rantakoski]

Mielestäni uhrin pinnalliset vammat ovat paras todiste siitä, että tapahtumat eivät edenneet niin kuin AA kertoo. Hänhän kertoo isokokoisesta tappajasta ja raivoisasta kamppailusta. Ainakaan minä en voi ymmärtää, miten tuollaisessa kamppailussa voisi syntyä kymmeniä, siistejä, pinnallisia haavoja. Minusta on selvää, että tappalutilanteessa haavat olisivat mitä sattu; eri syvyisiä, eri mallisia ja ennenkaikkea, myös monenlaisia viiltoja. Ihminenhän nostaa luonnostaan kädet suojakseen, eikä uhrin käsissä muistaakseni ollut minkäänlaisia viiltohaavoja.

Niin onhan se vähän hassua että murha-aikeissa isokokoinen yli 180cm, vatsakas, ei kovin harteikas, mutta erittäin pienijalkainen (41-42) iskee useamman kymmenen pintanaarmua. Kramppiko sillä tuli käteen kesken kaiken? Vai olisiko luonnollisempi selitys se että murhaaja oli heiveröisempi nainen? Joka puukotti kilven läpi, eli jonkinlaisella kankaalla uhri peitetty ja sitten mäiskitty veitsellä. Uhri oli kyljeltään eli varmaan oli mennyt nukkumaan eli on yllätetty, tai lyöty tainnoksiin esim. halolla tai välineellä jolla ikkunaa rikottiin.

[Mariacka]

Kiitoksia us:lle keskeisimmän selittämisestä, mitä ei siis tarvitse toistaa. Pitää todellakin erottaa ns. spontaani ilmarinta traumaattisesta.

Joskus aiemmin olen pohdiskellut tuota mahdollista itsensä pistämistä ja päätynyt siihen, että ehkä vähäisemminkin anatomisin tiedoin oma rinta (tarkoitan rintarauhasta) saattaisi olla "turvallisin" paikka. Muistelen, että haavan kerrottiin sijainneen vasemman nännin vasemmalla puolella, siis rintarauhasen alueella - tuo ilmarinta on hämäävä termi monin tavoin, rintahan tarkoittaa suomenkielellä mm. sekä maitorauhasta naisilla että rintakehää (joskus ammoin puhuttiin myös "rintataudista", mikä mallasi useimmiten jotain keuhkotautia). Takapuolelle itseään on vaikeampi pistää.

Joka tapauksessa: pisto raajaan voisi aiheuttaa hermovaurioita, pisto mahaan suolistovaurioita ym. Auer pienirintaisena sai ilmarinnan varsin "matalasta" pistosta (muistelen haavan olleen n. 2 cm syvä, mutta tämä on pelkkä mielikuva). Pintanaarmu se ei missään nimessä ole, koska se on mennyt kudokseen saakka. Sydän ei ole millään tavoin vaarassa, jos nännistä mennään vielä vasemmalle. Loppusalta sydän sijaitsee aika lailla keskellä rintakehää, joskin sen kärki kaartuu vasemmalle.

Pari "rinta"kuvaa aiemmista viesteistäni:
Sydän sijaitsee kutakuinkin näin, siis keskellä rintakehää hieman vasemmalle kallistuneena ja sitä ympäröivät keuhkot (mitkä puolestaan ovat rintakehän/kylkiluiden suojassa):

Naisihmisellä nännit voivat olla alempanakin kuin tuossa ensimmäisessä kuvassa.

[annijatta]

Kiitoksia us:lle keskeisimmän selittämisestä, mitä ei siis tarvitse toistaa. Pitää todellakin erottaa ns. spontaani ilmarinta traumaattisesta.

Joskus aiemmin olen pohdiskellut tuota mahdollista itsensä pistämistä ja päätynyt siihen, että ehkä vähäisemminkin anatomisin tiedoin oma rinta (tarkoitan rintarauhasta) saattaisi olla "turvallisin" paikka. Muistelen, että haavan kerrottiin sijainneen vasemman nännin vasemmalla puolella, siis rintarauhasen alueella - tuo ilmarinta on hämäävä termi monin tavoin, rintahan tarkoittaa suomenkielellä mm. sekä maitorauhasta naisilla että rintakehää (joskus ammoin puhuttiin myös "rintataudista", mikä mallasi useimmiten jotain keuhkotautia). Takapuolelle itseään on vaikeampi pistää.

Joka tapauksessa: pisto raajaan voisi aiheuttaa hermovaurioita, pisto mahaan suolistovaurioita ym. Auer pienirintaisena sai ilmarinnan varsin "matalasta" pistosta (muistelen haavan olleen n. 2 cm syvä). Pintanaarmu se ei missään nimessä ole, koska se on mennyt kudokseen saakka. Sydän ei ole millään tavoin vaarassa, jos nännistä mennään vielä vasemmalle. Loppusalta sydän sijaitsee aika lailla keskellä rintakehää, joskin sen kärki kaartuu vasemmalle.

Vastaanottanut hoituri on ollut vastaanottamassa kirurgian päivystyksessä ja avustamassa toimenpiteessä jolloin laitettiin pleuradreeni. Muistamansa mukaan Auerilla oli teräaseen vamma vasemmalla puolella kyljessä.
Voi olla että suuri T-paita ja siinä ollut reikä rinnan kohdalla hämää, sillä jos Anneli on itseään pistänyt ja faktahan on että jälki paidassa oli siisti, niin hän on kiristänyt paitaa ihoa vasten juuri siten että jää siisti pistojälki. Täten paidassa tissin kohdalla ollut reikä ei ole tarvinnut oikeasti siinä olla, vaan on ollut kuten hoituri kertoo vasemmalla puolella kyljessä. Kuitenkin lähellä rintakudosta.
Tämähän nyt on kyllä tarkastettavissa journaalista.

[cicero]

Hmmm...kovasti Annelia hoitaneen lääkärin arvio vammasta ei nyt vastaa täällä kerrotusta vaarallisuudesta. Onkohan nyt kahta erillaista "faktaa" kierrossa. Annelin vamma ei ei olisi tarvinnut edes sauraalaan jäämistä, sinne hän jäi lähinnä muista syistä.

[ulkosuomalainen]

^Annelilla on viela 2.12. sairaalavideossa tippakanyyli kadessa. Dreenilla ilman poisto kestaa jonkun aikaa.

En tieda onko Suomesssa tapana lahettaa dreenin kanssa kotiin. rantakoski kuitenkin kertoo jossain ylla olleensa spontaanin ilmarintansa kanssa pari paivaa sairaalassa.

Hengenvaarallinen vamma ei mun kasittaakseni ollut. Oletan, etta lipsahti pienipovisella vahingossa vahan liian syvalle.

Ma olen jo aiemmin todistellut taalla, etta tuo pistopaikka sopii oikeakatiselle hyvin ja tayttaa muutenkin useimmat itseansa haavoittaneen lavastajan merkit.