Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Tara]

Naapurien "havahtumattomuus" on siis sama riippumatta siitä, rikkoiko ikkunan huppumies vai talon isäntäväki.

On tietysti mahdollista ajatella, että huppumiehen suorittama rikkominen olisi ollut raivoisampaa ja äänekkäämpää, ja siinä mielessä voi tietysti kysyä, miksei siihen havahduttu.

Juuri nain. Tai kuten TiiaStiina miettii -- kuinka paljon meteli vahentyisi, jos ikkuna rikkoontuisi alunperin sisalta ainakin saroille ja vasta viimeinen kerros/viimeiset iskut tulisivat ulkoa? Tai jos ikkuna rikkoutuisi useassa osassa niin, etteivat naapurit ehtisi herata kuulolle/tajuta mista aani tuli.

Hupun olisi muiden kamppeiden lisaksi pitanyt raahata aanta vaimentavaa peittoa mukanaan ja muistaa korjata se poislahtiessaan matkaansa -- pimealta kuistilta, kiireessa.

Noissa mun lainauksissa ylla murtovarkaat tunnustautuivat harvinaisen meluaroiksi & olivat siis vastausta kuolemalle re lampoikkunan murtosuojavaikutus.

Auer ei muuten sano milloin hän on kenties heittänyt Jukkaa suutuksissaan jollain esineellä. Miksei esim kirjaston kirjoilla aiemmin samalla viikolla?

Ikkuna on voinut olla valmiiksi rikki, sisimmässä lasissa on voinut olla reikä tai säröjä vaikka viikon. Lasinsirpaleista vai oliko se verhosta löydettiin jotain teippiä, mustaako se oli..

A:n tunnustuksesta
…..Kysyttäessä makuuhuoneen ovenlasin rikkomisesta vastaan, että siitä minulla ei ole tarkkoja mieli- tai muistikuvia. Ikkuna on saattanut alunperin rikkoutua sen vuoksi, että esim.minä olen yrittänyt heittää Jukkaa suutuksissani jollakin esineellä. Tätä en suoranaisesti muista, mutta minulla on ollut tapana heitellä esineitä, kun olen todella suuttunut.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 80#p501980

[kuolema]

Auer ei muuten sano milloin hän on kenties heittänyt Jukkaa suutuksissaan jollain esineellä. Miksei esim kirjaston kirjoilla aiemmin samalla viikolla?

Ikkuna on voinut olla valmiiksi rikki, sisimmässä lasissa on voinut olla reikä tai säröjä vaikka viikon. Lasinsirpaleista vai oliko se verhosta löydettiin jotain teippiä, mustaako se oli..

Rikotun lasin seasta, siitä roikkuvan verhokankaan päältä, löytyi mustaa teippiä siivuina... Nämä kaiketi jotain jäämiä ja lopputeippi sitten jossain... Toki voihan ne olla jotain vanhoja teippauksia myös.. Mutta mitä on teipattu?

[Valhalla]

Löydetyn teipinjäämän määrää tietämättä niin tuo voi olla peräisin myös astalosta tai ikkunan rikkomiseen käytetystä työkalusta. Jopa tasolla olleesta vasarasta - kas kun taas tätäkään ei ole tutkittu aikanaan.

Ja se, että naapurusto ei herännyt ääniä ihmettelemään tulisi tutkia myös lähtökohtana lähinaapuri. Tekikö jotain muuta, nukkuuko sikeästi tmv. Samaten demo siitä miten lasin rikkomisääni kantautuu. Lasten kertomukset myös pohjana ( lasia ei saa rikki heidän tietämättä ). Vasta näiden selvitysten jälkeen olisi ollut paikallaan analysoida mitä tämä merkitsisi. Ja taas rikospaikkatutkimus ei kerro lasin rikkomisesta mitään. Ei edes sitä onko ovea avattu lasia rikkoessa. Ja nyt tiedetään sekin, kun eristys kuultavien suhteen petti, että lasten lausunnot eivät olleet yhtä totuuden kanssa.

[Edwin]

Tuota meteliasiaa on ihan hyvä pohtia, mutta itse arvelisin, että sillä ei ole loppujen lopuksi kovin suurta merkitystä näyttönä. Kyse on joka tapauksessa arvion varaisista asioista. Arvelisin, että tuomioistuin ei kirjoittaisi päätökseensä, että huppumiehen sisääntulon olisi pitänyt aiheuttaa kovaa meteliä, johon naapurien olisi pitänyt havahtua - mikä puolestaan viittaa AA:n syyllisyyteen.

Kurajälkien puuttumista sensijaan pitäisin suhteellisen painavana pointtina. Oli marras- ja joulukuun vaihde ja maa lumeton. Huoneiston sisällä ei ollut kuraa, lehtiä eikä muuta roskaa. Eihän tämäkään yksinään mitään todista, mutta tilanne muuttuu, jos tiedon yhdistää häkenauhaan. Häkenauhalta ei kuulu mitään (mäiskintä, tappelu, kova meteli) huppumiehestä eikä hänestä ole jäänyt jäljen jälkeäkään. Luulisi, että viimeistään korkein oikeus alkaisi pohtia, minkälaisesta kulkijasta nyt ylipäätään on kyse!

[ulkosuomalainen]

Joo--naapureiden heraamattomyys ei varmaan nayttona ole painava. Lahtokohtana koko hommalle lasin rikkominen on sen sijaan mielenkiintoinen--miten ja milloin se meni ekan kerran rikki. Mun alkuperainen pointti talla kertaa oli lahinna, etta mun on vaikea uskoa murtovarkaan tai ammattitappajan tms. paattaneen tulla kolminkertaisesta lampolasista metelilla. (Toimivat mm. murtosuojian siksi.) Ja etta mun kokemuksen mukaan tuollaiset eristysikkunat kayttaytyvat aika jannasti rikottaessa -- niita saa kokematon rikkoja hakata vasaralla kunnolla ennenkuin saa edes saroa. Siksi mun on vaikea uskoa, etta ikkuna olisi mennyt vahingossa jotain esinetta heittamalla rikki. Siina kun oli viela se verhokin edessa. Taytynyt olla joku painava ja jollain lailla terava esine, niin etta eka isku on kohdistunut pienelle alalle.

Re: kura sisalla. Juu -- sen tuolilla olleen kurajaljen jatkumo olisi pitanyt kylla katsastaa. Tassa muuten kuva, jonka en muista olleen taalla aiemmin. Takapihan ruoho ja vuorikilvet (?) tms. ovat viela jannan vihreita siina. Talon vieressa oleva salaojitus/sepelikaistale nakyy myos hyvin.

[jmit]

Minua on häirinnyt se miksi yksi pihan muovituoleista on sisällä luonnottomassa paikassa. Näkyy "Ulvilan kuvia"-ketjun ekalla sivulla. Tuoli on sijoitettu niin, että se on ikään kuin siirretty sivuun jostain. Siihen ei voi istua ja TV:n katselua se häiritsisi, joten kauaa se ei tuossa ole ollut.

Yksi selitys voisi olla, että poliisi on sen siirtänyt. Poliisilta nyt voi odottaa jopa tuon tapaista rikospaikan sotkemista.

Yksi selitys voisi olla, että Annelin on lavastustarkoituksessa ollut pakko itse poistua tuosta ikkunasta eikä se ole onnistunut ilman tuolia. Ainut soveltuva tuoli, johon ei jää jälkiä ja joka on pestävissä on muovinen puutarhatuoli. Tuolia ei ole sitten uskaltanut viedä enään ulkokautta takaisin tai sitten se ei pesun jälkeen ehtisi kuivua kunnolla. Anneli on tuosta viisastuneena keksinyt, että tekijä on pitkä, koska lyhyt ihminen ei voi kerrotulla tavalla ikkunasta poistua.

[ulkosuomalainen]

^ Ensipartion nuori konsta nosti tuon muovituolin jossain vaiheessa sisalle suojaan -- eli se on se alunperin hupun kayttama, rikotun ovi-ikkunan takana terassilla ollut. Tuoli on tekniikan kuvissa viela ulkona paikallaan, joten sen nosto tapahtui oletettavasti vasta tekniikan porukan annettua luvan.

Poliisi perusteli sisaannostoa halulla suojella tuolilta mahdollisesti loytyvaa todistusaineistoa.

[pikasso]

Joskus se vaan onnistuu ihan helposti. Kivellä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 71092.html

[ulkosuomalainen]

No tuosta artikkelista ei selvinnyt kuinka paljon ikkuna oli mennyt rikki. Tai mista nainen tiesi, etta kivi oli heitetty eika silla isketty lasia. Kivi sopii toisaalta hyvin tuohon mun ylla olettamaan suht. painavaan ja teravaan esineeseen, jolla ikkunan saisi heittamallakin rikki. Yhta hyvaa, sisalla riidellessa helposti kateen osuvaa ammusta, ei tule heti mieleen -- ainakaan, jollei ammuksia kay hakemassa keittion patakaapista tai saunan kiukaasta. Niiden klapien en oikein usko ikkunaan pystyneen.

Nuo murtoyrittajat muuten toimivat ihan murtovarkaan oppaan ohjeiden mukaan: soittivat ensin ovikelloa varmistaakseen oliko kukaan sisalla. Ovi ei auennut eika valo syttynyt, joten yrittivat tarkistaa ikkunasta, onko talossa ketaan kotona. Sen jalkeen yrittivat rikkoa ulko-oven ikkunaa ja olisivat mita todennakoisimmin yrittaneet avata lukon sita kautta.

Nainen puolestaan toimi myos kuten ihmiset hadan hetkella monta kertaa tapaavat toimia: soitti hatakeskukseen JA NAAPUREILLEEN.

Ja paikalle tullut poliisi loysi murtoyrittajat maastosta.

Harva ammattimurtovaras (ainakaan taalla) yrittaa tieten tahtoen tunkeutua taloon, jossa on poliisin halyyttajia, aka asukkaita, paikalla. Tai jos yrittaa, ei ainakaan tee sita kovalla metelilla. Tai on ainakin varustautunut vahan jareammilla aseilla kuin fileerausveitsella. Ja valmis myos kayttamaan niita. Lisaksi pitaa kylla olla suht. varma etta riskipanostus kannattaa -- i.e. etta talosta loytyy jotain helposti poiskannettavaa ja rahaksi muutettavaa.

Turussa ilmeisesti liikkuu nyt joku yleisavaimet saanut hiippari, joka saa kiksinsa vieraiden nukkuvien luona vierailuista. Omaisuuden anastus ei varmaan ole silloin homman motiivi.

[pikasso]

Joo, eipä kerrottu tarkemmin ikkunan rikkomiseen liittyviä yksityiskohtia. Joka tapauksessa se on rikottu kivellä ja virkistää kummasti ajattelua. Nyt voi jopa ajatella, että sorkkarauta olisi rikkomiseen ihan liian osuva. Mielikuva ikkunasta kaikkien spekujen jälkeen kuin karkaistua lasia, ei niin millään saa rikki.

Onhan näitä mietitty ja nyt toisessa ketjussa tästä näköjään puhutaan. Huomasin vasta myöhemmin.

Ihan ot, mutta tänään kotimatkalla töistä mietin ikkunalasin rikkoutumista ja samassa napsahti tuulilasiin ilmeisesti pieni kivi vastaan tulevien kaistalta.

Kyllä se vaan on niin, että ikkunan rikkomista ei jää kukaan odottamaan turvallisna vaan.

[pikasso]

Hyvä on viestiripulia pukkaa.

anneli kertoi laittaneensa ne kaksi minitaulua juuri siihen takkaoven viereiseen seinustaan menneenä viikolla. Tästä oli kai jäänyt vasara piirongin päälle. Kolme vuotta olivat asuttaneet tähtisentien asuntoa, mutta juuri viime viikolla naputettiin takkahuoneen oven pieleen ne taulut. Onhan siinä voinut napsahtaa vaikka vahingossa tuumaset (jukan vanhoista varastoista) naulat ikkunaan vähän kerrallaan.

Tuli mieleen se lattialämmityksen poikkeuksellisen tuntuva teho. Takkahuoneessa alkoi olemaan viileetä, kenties ovea pidettiin auki ja lämmitettiin lattialämmityksellä myös makkaria.

[turumurre]

Poika tuolloin 2009 kertoi muun muassa kaksista äänistä, klikkeistä yms.

Juu ja kuultuaan lasinrikkomiset meni välillä nukkumaan jonka jälkeen edelleen rikottiin laseja.
...

Varsinkin jälkimmäisen 'todistelussa' havaittavissa satuilua...

X kertoo että lasinrikkomisääni loppui ihan vähäksi aikaa:

M: Joo Mä vielä kerran kysyn ko sä olet noin tarkkoja havaintoja tehny siellä sun omassa sängyssä niin kuulik sää sitten kenenkään muun äänen?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ Mää kuulin vaan äitin ja iskän äänen:
M: Yy Kuulik sää jonkun tappelun äänen?
X: PUDISTAA PÄÄTÄ Mut se oli outoo kun koko ajan ku iskä huusi niin silti kuulus se lasiääni:
M: Sano vielä kerran että mikä oli se lasiääni outo sun mielestä?
X: Ko silti vaik se kuulu silti se lasiääni vaik äiti oli puhelimes ja ko iskä huus silti kuulu vaan se rikkinäinen lasiääni vaik se on ekaks se loppu ihan vähäks aikaa. tais jatkuu lasi se rikkinäi se rikkinäinen lasin ääni.
M: Yy Minkälainen kuva sulla muodostuu siitä että mitä siellä olis niinkun tapahtunu jos isää sattuu ja ja se rikkinäinen lasi ja ääni niin niin mitä sää niinkun tarkalleen niinko tarkotat sillo?
X: Yy En mää tiiä.
M: Et sä varmasti tiedä ko sää et 00 ollu ja nähny sitä minkälainen minkälainen niinko mielikuva sul niinko tuli et mitä tapahtui sille lasille jotain vai olik se niin et joku olis kävelly sen lasin päälle
X: Mä en tiiä yhtää
M: Mut minkälainen on rikkinäisen lasin ääni?
X: Semmonen et joku menee jokin menee rikki
M: Yy Et tuntuk se siltä että lasi niinko rikottiin koko ajan ko äiti oli puhelimessa ja isä niinko valitti?
X: Yy NYÖKKÄÄ Tai sit mää muistan vaan väärin

(lähde: Et-ptk)

Tämä muuten sopii ajallisesti siihen kun tyttö kertoi käyneensä katsomassa; näki isänsä seisomassa sängyn vierellä ja isän olevan kunnossa (äiti sängyssä). Ikkuna oli rikki (kerran kertoi että 'se jotenkin rikki', 'lasinpalasia ei niin kauhiasti ollut kuin myöhemmin').
Tyttö kävi juurikin tuolloin siinä oh:ssa kun huppis oli jo lyönyt lasin osittain rikki lukon puolelta, tarkoituksenaan avata lukko sisäpuolelta (tämähän ei onnistunut, paksuhkot hanskatkin käsissä...) Seurasi pieni tauko lasin rikkomisessa, juuri tuolloin kun tyttö käväisi ja poistui.

Verhossa muuten nähtävissä iskun jäljet 'lukon vierestä':


(kuvalähde: Et-ptk) Noita jälkiä labra ei varmuudella pystynyt 'työkalun' aiheuttamaksi määrittelemään.

[rantakoski]

Tyttö olisi varmaan huomannut huppumiehen tuossa vaiheessa. "Hupparihan" toimi erittäin nopeasti: Lasi rikki, sisään, puukotus, astalointi, poistuminen. Väliin tietysti Annelin perässä juoksentelu ja tyttäreltä piiloutuminen. Mutta että nyt vielä jäi ulkopuolelle odottamaan kun tyttö menee huoneeseensa?? Miksi JL tai AA sanoneet tytölle tuossa vaiheessa että mene soittamaan poliisille? Miksi JL tai AA eivät menneet soittamaan poliisille? Miksi tyttö ei huomannut sisääntunkeutujaa?

Validi avain on ettei siellä ollut mitään "huppumiestä".

[turumurre]

Kuvassa rikottu ovi-ikkuna 'ulkoapäin' kuvattuna, ikkunan ylälaitaa:



Uloin lasi on lyöty yläkarmia myöten rikki, u-mainen 'kolo' ja kolon pohjukassa iskun jälki.
Kuten kuvasta näkee sisin lasi on pitkälle kolon alapuolelle ehjä.
Ei ole mitään mahdollisuutta että tuonlainen rikkonainen kolo olisi muodostunut sisäpuolelta lyöden.

[alpo holisti]

Näistä valemuistoista:
Sorry TM, mutta sparraan nöyrästi (keskustelun herättelyä valemuistoista), sopinee?:

..."voiko valemuistoja olla olemassakaan jos kerran siinä välillä on muisteltu ihan normaalistikin."

Anneli: Tiedäk sää A******, määki oon nähny väärin ... etj os ei siel ketään muuta 00 ollu ... siis mää A***** uskon sen ... sillo, sillon katokku ihminen pelästyy ...

A*****: yskäisy

Anneli: ja muutenki tommone ku, ku keskel yöt ihminen siel on, nii en ain nää kaikkee oikee selväst, tai ei ymmärrä sitä mitä näkee, et mitä mää tääl nyt oon jutellu nii, mää oon siellä tajunnu jotain asioita pahasti väärin . ..