Surmaan liittyy sekä Anneli että ulkopuolinen tekijä??

[A.W]

Täysin samoilla linjoilla Rantaosken kanssa.
Tämä on tosiaan asia, josta on vaikea kirjoittaa. Perheessä ollut jotain todella kauheaa, se kauheus on hyvin voinut tulla myös Jukan puoleta. Anneli ja tytär on ruvennut yhdessä suunnittelemaan, että miten saisi Jukan pois kuvioista.
Uskon myös, että vanhin tytär ei ollut Jukan lapsi, en minä ainakaan mitään yhden näköisyyttä löydä tytöstä ja Jukasta, kun taas muut lapset on ihan Jukan kopioita.
On voinut tyttö myös puukotuksen aloittaa, kun ne iskutkin on ollut niin pinnallisia, että voisi luulla lapsen lyönneiksi.
Anneli on sitten häkepuhelun aikana joutunut tekemään sen lopullisen astaloinnin ja siinä nauhallahan kuuluu, että kun Auer on puhelimessa, niin Jukka sanoo jollekkin että häivy, josko hän sanoo sen tyttärelle.
Tyttö ei ole hätkähtänyt Jukan puukotusjälkiä, mutta häkepuhelun aikana, kun Auer on käynyt hieman astaloimassa, niin jälki on niin karmeaa, että tyttö rääkäisee.
Siis voihan se olla niinkin, että Jukka ja Auer on tapellut ja tytär tullut puolustamaan äitiään ja tuikkaissut Jukkaa puukolla, kun äiti ollut häviöllä ja kenties huutanut tytärtään apuun tai sitten Jukka on nukkunut ja tytär tullut yllättämään Jukan jossain raivon vallassa. Vaikeaa on tuota ajatella, mutta uhri tytär jokatapauksessa on itsekkin. Luultavasti kärsinyt jo aikaisemminkin psyykkisesti.

[Lähtöruutu]

AW saattaa hyvinkin olla oikeilla linjoilla. Ehkä ei ole ollut suunnitelmallisuutta, ehkä on. Tytön vakava osuus selittäisi myös sen, miksi Manner on ilmaissut järkähtämättömästi ja poikkeuksellisen henkilökohtaisen mielipiteensä AA:n syyttömyydestä. Mannerille kerrottu versio voi vierittää syyn JL:n ja tytön suuntaan. Pakko oli mennä väliin ja vähän lavastellakin, ainoastaan tytön suojelemiseksi. AA ei tietenkään tässä versiossa ollut sekaantunut itse mihinkään pedojuttuihin. Vieläköhän manner uskoo tämän, olisi hauska tietää.

[A.W]

Niin niistä puukon pistoista vaan rupesin jo alun alkaen hieman ihmettelemään. Se on nyt ihan varmaa, ettei Annelin kuvailema iso huppuäijä olisi tehnyt monia pieniä pistoja kroppaan, vaan olisi parilla iskulla Jukan saanut hengiltä.
Eikö sitä sanota, että puukko uppoaa ihmislihaan kuin veitsi sulaan voihin?
Ja jos Anneli olisi raivoissaan Jukkaa puukottanut, niin silti on outoa, että olisi vain pinnallisia pistoja tullut. Vai onko Jukka ollut esim sidottuna tai raudoissa kiinni, ja Anneli kiduttanut häntä. Josko seksileikit on mennyt vähän yliäyräiden.
Vai onko Anneli valmiiksi suunnitellut, että leikitään sadoleikkejä pedissä ja Jukka sidottuna, ja siitä on sitten helppo aloittaa tositoimet. Eli murhata.
Mistä pirusta sitä tietää mitä siellä oikeen on tapahtunut.
No jokatapauksessa ne pinnalliset pistot minua ihmetyttää.

[Lähtöruutu]

No jokatapauksessa ne pinnalliset pistot minua ihmetyttää.

Eikös poliisikin jossain vaiheessa todennut, että ne olisi voineet olla lapsen tekemät? Tai sitten tämä oli jossain iltapäivälehdessä tai vain minfossa. Tosiaankin outo huppis, jos olisi kaikki nuo pistohaavat tehnyt ja vielä astaloinnit päälle.

[Tara]

Niin niistä puukon pistoista vaan rupesin jo alun alkaen hieman ihmettelemään. Se on nyt ihan varmaa, ettei Annelin kuvailema iso huppuäijä olisi tehnyt monia pieniä pistoja kroppaan, vaan olisi parilla iskulla Jukan saanut hengiltä.
Eikö sitä sanota, että puukko uppoaa ihmislihaan kuin veitsi sulaan voihin?
Ja jos Anneli olisi raivoissaan Jukkaa puukottanut, niin silti on outoa, että olisi vain pinnallisia pistoja tullut. Vai onko Jukka ollut esim sidottuna tai raudoissa kiinni, ja Anneli kiduttanut häntä. Josko seksileikit on mennyt vähän yliäyräiden.
Vai onko Anneli valmiiksi suunnitellut, että leikitään sadoleikkejä pedissä ja Jukka sidottuna, ja siitä on sitten helppo aloittaa tositoimet. Eli murhata.
Mistä pirusta sitä tietää mitä siellä oikeen on tapahtunut.
No jokatapauksessa ne pinnalliset pistot minua ihmetyttää.

Viimevuoden apu nr 37, 15.9.2011, pari pätkää:

Auer: -Kertomukset ovat kuin Harry Potterista. Meillä leikittiin kuulemma orjaleikkejä ja vietettiin sunnuntaisin eläintenkidutusessioita. Jutut ovat hurjia. Ne eivät ole tästä maailmasta.

Ihan sama tyyli tässä kuin edellisessä pätkässä:
Ensin lsh-vihjaisu etukäteen tyyliin 'lapset-puhuu-niin-hullui-juttui-et-niit-ny-ei-kukaan-usko, mutta ne on ihan ymmärrettävii, kattokaas ku tota.. :

....Asianajajani kuulemat lastenpsykiatrit eivät ole pitäneet lasteni totuudesta poikkkeavaa puhetta mitenkään outona ilmiönä. Heidän mukaansa sijoitetut lapset saattavat ryhtyä kehittelemään syytöksiä omista vanhemmistaan siinä vaiheessa, kun pitäisi palata kotiin. Saatetaan kertoa yllättäen jopa insestistä, tietää Auer.

Enempää ei tästä seksivihjeistä ollut vielä ollut. Ensimmäinen 'vihjaus' lsh-asiaan? Pian tuli jytkyotsikot Aeur syyllistynyt lsh:öön.

Lähtöruutu:

Eikös poliisikin jossain vaiheessa todennut, että ne olisi voineet olla lapsen tekemät? Tai sitten tämä oli jossain iltapäivälehdessä tai vain minfossa. Tosiaankin outo huppis, jos olisi kaikki nuo pistohaavat tehnyt ja vielä astaloinnit päälle.

En muista että poliisi tai tutkijat olisivat missään esittäneet arvioitaan 'pienten pistojen' synnystä, ainakaan, että 'lapset'. Minfossa on jotain ollut mahdollisuudesta, esim että olisi käytetty sitä kukkarautaa, jonka katoamisen Anneli itse otti esille jossain syksyn 2009 kuulustelussa.

[A.W]

En olisi kyllä yhtään yllättynyt orjaleikeistä, en millään usko, että lapset voivat tuollaisia ihan tyhjästä tempaista. En usko myöskään että syyttäjä olisi ihan hepposin perustein laittanut tyttären epäilyksen alaiseksi.
Nyt on ollut jo pitkään niin hiljaista, että varmaan kentällä kuohuu.
Mitetiskelen, että jos KKO nyt elinkautisen Auerille läväyttää, niin mitäs sitten? Minne hän sitten valittaa, vai rupeeko hän sitten siinävaiheessa tytärtä syyttämään. Ei uskoisi, vaikka tytär asiaan liittyisikin, niin kyllä Auerille silti elinkautinen lävähtää. Eli ei hyödytä mitään.

[Lähtöruutu]

En olisi kyllä yhtään yllättynyt orjaleikeistä, en millään usko, että lapset voivat tuollaisia ihan tyhjästä tempaista. En usko myöskään että syyttäjä olisi ihan hepposin perustein laittanut tyttären epäilyksen alaiseksi.
Nyt on ollut jo pitkään niin hiljaista, että varmaan kentällä kuohuu.
Mitetiskelen, että jos KKO nyt elinkautisen Auerille läväyttää, niin mitäs sitten? Minne hän sitten valittaa, vai rupeeko hän sitten siinävaiheessa tytärtä syyttämään. Ei uskoisi, vaikka tytär asiaan liittyisikin, niin kyllä Auerille silti elinkautinen lävähtää. Eli ei hyödytä mitään.

Silleen hyödyttää kyllä, että "en se minä ollut" -periaatteella voi yrittää tehdä itsensä marttyyriksi tai ties miksi. mutta vastuuta ei varmaankaan aio ottaa. Menköön lapsikin pesuveden mukana, melko kirjaimellisesti.

[Myrskylintu]

Tässä jutussa on niin monta omituista yksityiskohtaa.
Että mies lähtee murhaamaan toista miestä hiljaisella omakotitaloalueella hyökkäämällä olohuoneeseen kolminkertaisen lasin läpi perheen ollessa kotona on ihan dadaa. Joku täysin sekopää nisti ehkä saattaisi tuollaista pahimmillaan yrittää, mutta se mitä sisällä tapahtui, ei oikein viittaa sekoboltsiin.
Suunnilleen vaikein ja huomiotaherättävin tapa murhata joku henkilö.
Vähemmän jäisi todisteita jos keskellä kirkasta päivää torilla jonkun tappaisi. Ookoo, jos mahdollisia kameroita ei lasketa, mutta kuitenkin.
Sitten nuo lukuisat pikkuhaavat, kuten täällä on jo mainittu. Valtava määrä pikkupistoja. Ei joku, jolla on raivo ja kiire tappaa, tee tuollaisia.
Tuollaiset pikkutikkauksethan eivät tapa. Niiden tekemisen motiivi on pakko olla joku muu kuin murhaaminen heti. Taas toimii huppis täysin järjettömästi.
Tuo yhteismurha vanhimman kanssa on kylmivä vaihtoehto, mutta valitettavasti ei mahdoton, kun tarkemmin miettii. Se tarjoaa monta eri mahdollista variaatiota.
En oikein jaksa uskoa sadomaso-teoriaan. Oli myöhä, Jukka oli väsynyt, halusi nukkua. Jos hänet olisi kahlittu jotenkin, niin se olisi jättänyt jälkiä ruumiiseen, ranteisiin, nilkkoihin, sänkyyn, jne,
Eikä tuollaista määrää pikkupistoja ole tehty Jukan eläessä, jos hän on ollut vapaa.
Ne on tehty hänen kuolemansa jälkeen, tai kuoleman aikana. Kuoleman aikanakin kuulostaa epäloogiselta. Mies on naisille pelottava. Kun tuolle tielle on kerran lähdetty, niin kyllä mies halutaan vainaaksi mahdollisimman pian, sillä kyllä siinä tekijää on myös pelottanut varmasti.
Pikkutikkaukset on tehty Jukan kuoleman jälkeen.
Kun tätä miettii, niin... No sen voi ainakin todeta, että kiire ei ole ollut.
Tälläisen päättelyn valossa tutkinnan puheet ritualismista eivät enää kuulosta aivan höpöltä, vaikka hurjia ovatkin. Kyseessä saattoi olla myös lavastus?
Miksi tikata kuolleeseen kymmeniä pikkupistoja?

[Bou]

En nyt millään nopsasti löydä tietoa Jukan pistovammoista. Kuinka monta niitä on syvää ja kuinka monta mainittuja pikkupistoja?

Se todella tuntuu kummalliselta. Onkohan näiden tekemisessä ollut myös lavastustarkoitus? Murhaaja itse tietänee kuoleman aiheutuneen päähän lyönnistä.

Miksi ylipäätään kaksi tekovälinettä?

[A.W]

^
No josko se ns apuri on puukottanut, mutta kun Jukka ei kuollutkaan niin helpolla, niin sitten tuli Anneli ja kumautti jollain astalolla päähän.
Mun mielestä niistä pistoista sanottiin, että vain muutama oli syvempi, muut pinnallisia. Eli melkeen kuin singerillä suurinosa haavoista tehty.

[huippumies]

Palaan taas tähän ketjuun, koska rikoskumppani selittäisi monta asiaa. Tiedän, että minut taas tyrmätään mutta yritän silti

Jos Jukka oli päässyt selville Annelin lsh-harrastuksista ja Annu kertoi huolensa jollekin, joka sitten lupasi, että älä huolehdi, hän hoitaa asian. No tuli sitten hoitamaan.. A ei paljastanut murhaajan henkilöllisyyttä, koska silloin olisi tullut julki hänen omat rikolliset touhunsa. Ja kun sitten hovi vapautti ja A joutui uusien syytteiden kohteeksi, hän jo luotti siihen että ilman kunnon todisteita ei tuomiota voi tulla. Ja luottaa hoviin edelleen. Eikä missään nimessä aio tunnustaa lsh:ttöä, joten ei voi myöskään kertoa totuutta murhasta.

[Sippura]

Tutkittiinko noita ei-kuolettavia -pistoja että olivatko ne puukon pistoja? Jossain muistan puhutun, että suurin osa pienemmistä haavoista olisi tullut lasinsiruista, eikä puukosta.

Puukostahan oli terä katkennut. Oliko se sellainen jo ennen puukotuksen alkua? Löytyikö puukon katkennut kärki Lahdesta? Olisiko nuo pintahaavat syntyneet sen jälkeen kun puukon terä jo katkesi, joten lyönnit esim. luun kohdalla eivät menneet läpi?

[Tara]

Tutkittiinko noita ei-kuolettavia -pistoja että olivatko ne puukon pistoja? Jossain muistan puhutun, että suurin osa pienemmistä haavoista olisi tullut lasinsiruista, eikä puukosta.

Puukostahan oli terä katkennut. Oliko se sellainen jo ennen puukotuksen alkua? Löytyikö puukon katkennut kärki Lahdesta? Olisiko nuo pintahaavat syntyneet sen jälkeen kun puukon terä jo katkesi, joten lyönnit esim. luun kohdalla eivät menneet läpi?

Minfossa(kin) on varmaan puhuttu matalammista pistoista vaikka mitä (myös kukkarautaa ehdotettu, samoin kinkkuhaarukkaa..voikukkaraudan on ensimmäisen kerran ottanut puheeksi Auer itse, että sellainen olisi Turkuun muuton yhteydessä kadonnut)

Oikeuslääkärin lausuntoihin liittyvää tietoa lasinsirujen aiheuttamien pistojen ja veitsen kärjellä tehtyjen suhteellisista määristä en ole missään nähnyt. Mitään sellaista ei etp:n pohjaltakaan ole tiedossa, että joku muu kuin lääkäri olisi maininnut, että suurin osa n 70 pistoista olisi lasinsiruista.

Tällaisen väittäminen on huhuilua.

Mutta veitsen kärjen puuttumisella on kyllä selitetty sitä, että se on ehkä hankaloittanut iskujen antamista, en muista kuka.. joku poliisin rikostutkijoista tmv..

Fileerausveitsen historia ei ole tiedossa. Puuttuvan kärjen kohtalo on arvoitus.

Voi olla, että Auer tietäisi vastauksen, mutta sitä saadaan varmaan odottaa..

[SiSu]

Mikäli "huppu" on olemassa niin Anneli on täysin tietoinen hänen henkilöllisyydestään ja näin ollen suojelee häntä. Tällaiseen päätelmään tulee väistämättä luettuaan Annelin ja toisen paikalla olleen todistajan selvitystä alkutilanteesta. Myös uhrin on tässä tapauksessa täytynyt tuntea tulevan murhaajansa.

Syy?

Ei ketkään vanhemmat kehoittaisi tytärtään vain poistumaan huoneeseensa, jos ventovieras ihminen
olisi tunkeutunut heidän makuuhuoneeseensa ikkunan läpi ja täysin vaitonaisena sujahtanut sitten siitä kodinhoitohuoneeseen ottamaan "aikalisää" ja piiloittautuuman kyseiseltä tyttäreltä.

[TiiaStiina]

Mikäli "huppu" on olemassa niin Anneli on täysin tietoinen hänen henkilöllisyydestään ja näin ollen suojelee häntä. Tällaiseen päätelmään tulee väistämättä luettuaan Annelin ja toisen paikalla olleen todistajan selvitystä alkutilanteesta. Myös uhrin on tässä tapauksessa täytynyt tuntea tulevan murhaajansa.

Syy?

Ei ketkään vanhemmat kehoittaisi tytärtään vain poistumaan huoneeseensa, jos ventovieras ihminen
olisi tunkeutunut heidän makuuhuoneeseensa ikkunan läpi ja täysin vaitonaisena sujahtanut sitten siitä kodinhoitohuoneeseen ottamaan "aikalisää" ja piiloittautuuman kyseiseltä tyttäreltä.

Ajatusleikkiä mutta miksei:

Niin, jospa ulkopuolinen piiloutui tyttäreltä ja oli puhumatta siksi että tytär olisi tunnistanut, ja jospa osa Annelin lausahduksista oli hupparin kanssa sovittuja signaaleja joilla Anneli varoittaa lähestyvästä lapsesta. Lausahdusten outous selittyisi näinkin. Hupparin 'yliluonnolliset kyvyt' selittyisivät Annelin avustuksella.

Huppari olisi tietysti päästetty sisään ovesta ja Anneli ehkä rikkoi ikkunaa puukotuksen ajan tai kummin päin vain. Ja tappamista piti pitkittää koska ikkunan rikkominen oli odotettua työläämpää - kuolettavaa iskua piti säästää, jotta ei paljastuisi, että lavastukselta haiskahtavia toimia on tehty vielä kuolinhetken jälkeen. Kun puukko oli jo kädessä, täytyihän sitä sen verran käyttää että Jukan saa edes pysymään aloillaan.

'Vähän voisit auttaaki' -lausahdus ainakin selittyisi luontevimmin, jos puukottaja on ollut muu kuin Anneli, samalla kun Jukkakin kuitenkin tietäisi, ettei puukottaja tee mitään Annelille.

Kukaan ei tosin usko, että ulkopuolinen olisi voinut jäädä huomaamatta Porin poliisilta, jonka haavista ei pakene kukaan eikä mikään.