HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

Sainpa minäkin tilaisuuden tutkia nauhaa.

Tuo sinällään hieno (jälleen) piirroksesi TM ei kyllä toimi äänien kanssa oikeastaan ollenkaan.
Se voisi toimia REKO nauhan kanssa, mutta askelkohdat eivät silloinkaan ole oikein.

REKO-kuva: (päätelmä, joka perustuu siinä ilmenevään äänen voimaan ja kestoon)
Puhelinta lähellä olevat äänet ovat 3-5. Kuvassasi siinä on kuntopyörä.
Tuulikaappiiin ääni katoa kuudennensta askelesta lähtien. Kuvasi kohdassa, jossa on ääniaalllot.

Originaali:
(huom. kun tuossa ilmaistaan TAKKAHUONE, niin yhtä hyvin voidaan olla vaikka työhuoneessa.
Silloin ei olla mielestäni lähellä puhelinta. Ääni ei ole dempattu, vaan tulee kauempaa.
(sen näkee spketrin yläpään määrästä, joka dempatussa näkyisi toisin)

1:46 Puhelimen vieressä:
Mä soitin poliisil. Siel pyydettiin et (heti perään samanlaisella äänellä kuinluuriin demppattu? :
miten mä pääsen linjoil)
1:52 Takkahuoneessa Lähtikse jo
1:55 Mitäkö
1:56 juoksu alkaa pari askelta ja raksahtelua kuin ovi avattaisiin, ViITTIKÖ ja askelet kuuluvat selvemmin
2:00 juoksu päättyy puhelimen vieressä tasajalkaiseen hyppyyn
2:03 TAKKAHUONE KUOLE ja
2:06 huudon keskeltä kuuluu vielä joku sana, kuin TONTTU tai LOPPU...(tuon voisi joku kaivaa esiin)
(ei minkäälaisia askelien ääniä!)
2:09 PUHELIMESSA luuriin voimakkaalla äänellä TULEEKS SIELT KETTÄÄN

Askelet on aivan ilmisesvästi tehty kengät jalassa.
Eiköhän tuo reko näiltä tehty vain juridista venkoilua varten)

Siis aika nopeaa on toiminta! kun vielä 2:00 ollaan aivan puhelimen vieressä, niin pari sekuntia myöhemmin Takkahuonesta kuuluu AA:n puhetta, olkoon sitten UOLE tai Kuole.

Kohdassa 2:28 -2:29 valituksen ja lapsen "Nii tulkaa äkkiä" keskeltä kuulen (huom nöyrä ilmaisu) yhtäaikaa rääkäisyn ja kolahduksen , joka on liitteroitu JL:n valitukseksi.

kohdassa 2:26 kuuluu hiljaa "se jää" ja samat sanat toistuu 2:27 heti Haloo sanan jälkeen.
nämä eivät minusta kuulosta JL:n ääneltä. Voi olla myös ejää....? Jospa joku jaksais kaivaa tuota lisää.
Jos se on JL:n, niin äänen sävy on aivan eri maailmasta kuin ennen.

[annijatta]

Sainpa minäkin tilaisuuden tutkia nauhaa.

Tuo sinällään hieno (jälleen) piirroksesi TM ei kyllä toimi äänien kanssa oikeastaan ollenkaan.
Se voisi toimia REKO nauhan kanssa, mutta askelkohdat eivät silloinkaan ole oikein.

REKO-kuva: (päätelmä, joka perustuu siinä ilmenevään äänen voimaan ja kestoon)
Puhelinta lähellä olevat äänet ovat 3-5. Kuvassasi siinä on kuntopyörä.
Tuulikaappiiin ääni katoa kuudennensta askelesta lähtien. Kuvasi kohdassa, jossa on ääniaalllot.

Originaali:
(huom. kun tuossa ilmaistaan TAKKAHUONE, niin yhtä hyvin voidaan olla vaikka työhuoneessa.
Silloin ei olla mielestäni lähellä puhelinta. Ääni ei ole dempattu, vaan tulee kauempaa.
(sen näkee spketrin yläpään määrästä, joka dempatussa näkyisi toisin)

1:46 Puhelimen vieressä:
Mä soitin poliisil. Siel pyydettiin et (heti perään samanlaisella äänellä kuinluuriin demppattu? :
miten mä pääsen linjoil)
1:52 Takkahuoneessa Lähtikse jo
1:55 Mitäkö
1:56 juoksu alkaa pari askelta ja raksahtelua kuin ovi avattaisiin, ViITTIKÖ ja askelet kuuluvat selvemmin
2:00 juoksu päättyy puhelimen vieressä tasajalkaiseen hyppyyn
2:03 TAKKAHUONE KUOLE ja
2:06 huudon keskeltä kuuluu vielä joku sana, kuin TONTTU tai LOPPU...(tuon voisi joku kaivaa esiin)
(ei minkäälaisia askelien ääniä!)
2:09 PUHELIMESSA luuriin voimakkaalla äänellä TULEEKS SIELT KETTÄÄN

Askelet on aivan ilmisesvästi tehty kengät jalassa.
Eiköhän tuo reko näiltä tehty vain juridista venkoilua varten)

Siis aika nopeaa on toiminta! kun vielä 2:00 ollaan aivan puhelimen vieressä, niin pari sekuntia myöhemmin Takkahuonesta kuuluu AA:n puhetta, olkoon sitten UOLE tai Kuole.

Kohdassa 2:28 -2:29 valituksen ja lapsen "Nii tulkaa äkkiä" keskeltä kuulen (huom nöyrä ilmaisu) yhtäaikaa rääkäisyn ja kolahduksen , joka on liitteroitu JL:n valitukseksi.

kohdassa 2:26 kuuluu hiljaa "se jää" ja samat sanat toistuu 2:27 heti Haloo sanan jälkeen.
nämä eivät minusta kuulosta JL:n ääneltä. Voi olla myös ejää....? Jospa joku jaksais kaivaa tuota lisää.
Jos se on JL:n, niin äänen sävy on aivan eri maailmasta kuin ennen.

Tasajalkainen hyppy vai lapsen laskeminen lattialle. Annelin paidassa oli nuorimman lapsen DNA:ta. Syyttäjä väittää että paita oli vaihdettu tai suojattu murhan aikana.
Vanhin lapsi kertoo että Axxxx oli herännyt ja näytti että olisi itkenyt. Kuuluuko nauhalta itkua joka ei ole vanhimman tyttären???

[alpo holisti]

en kuullut muiden itkua,
en kuullut mittään siihen viittaavaa, että AA olisi kantanut jotain sylissään.

[joey]

Tuli näin yht'äkkiä mieleen, kun Tara toiseen ketjuun liitti taas ensihoitajien haastatteluja, joissa toinen ihmetteli eteisessä näkemäänsä kännykkää ja sitä, miksei Auer ollut soittanut siitä.

Jos nyt ajatellaan, että Auer on todella käyttänyt jotakin nauhuria, niin lankapuhelimen ja kännykän olennaisin erohan on silloin se, että kännykkä voi aiheuttaa häiriöäänen lähellään oleviin kaiuttimiin.

Opin itse asian jokin aika sitten kantapään kautta, kun yritin nauhoittaa erästä soittamaani reklamaatiopuhelua erillisellä nauhurilla.

[alpo holisti]

Tällainen ihmeellisyys:

äänet:
2:00 askelet päättyy puhelimen viereen
2:03 Kuole (ja jopa 2:06 jotain tavuja?)
2:09 Tuleeks sielt kettää
.....
paikka:
2:00 PUHELIN
2:03 TAKKAHUONE, uhrin vieressä (vai jossain ihan muualla)
2:09 PUHELIN

Jalassa on kengät.
Askelia ei kuulu, (ehkä jotain juuri ennen 2:09)
Lattialla ei ole verijälkiä.
Matossa, jota on mahdoton pyyhkiä, ei ole verijälkiä (matto tutkittiin?)

Missä on matolla juokseminen ylipäätään?

[ulkosuomalainen]

Maton tutkimisesta ei ole halaistua sanaa missaan.

Kuten ma olen pitkaan olettanut, nauhan taytyy olla melkoisen vaikeatulkintainen: muuten se olisi jo kauan sitten osoittanut Annelin varmasti syyttomaksi tai syylliseksi. Naakan ja Turren mielesta nain tietenkin on, kun ovat jo monta vuotta tienneet--pelkan litteroinnin perusteella, itse nauhaa edes kuulematta--etta nauhoite todistaa, aukottomasti, Annelin syyttomaksi. (Nk. tuulikaappiteoria.)

Harvempi alkuperaisen nauhan itse kuullut on kuitenkaan ollut ihan nain ehdoton, puoleen tai toiseen. Eivat olleet minkaan oikeusasteen tuomarit eika edes Finnvoxin Hemmi. Poliisi aikanaan paatteli hupun olemattomuuden siita kuuluisasta (FBI:n parantelemasta) suodatusversiosta, josta kaikkien tiedettyjen toimijoiden eli perheenjasenten tuottamat ja aiheuttamat aanet oli suodatettu pois.

Nyt naita alpon ja kuoleman kirjoituksia lukiessa mina ainakin ymmarran aanitutkija Tuijan lausuntoja yllattavista aanenvaihteluista (ja nauhoituksen mahdollisuudesta) yha paremmin.

Mites se rinnakkaispuhelin -- eli kannettava langaton sellainen? Sopisiko aanimaailmaan? Selittaisi katevasti kahdessa paikassa oloa yht'aikaa oloa (= puhelimen vieressa ja takkahuoneessa).

Entapa langattomat paassa pidettavat kuulokkeet niinkuin puhelinmyyjilla yms-- mika niiten nimi nyt olikaan-- joilla olisi katevasti kuulolla ja tarvittaessa huutelisi Hakeen Tuleekssieltkettaa mutta saisi toisaalta oman mikin hiljennettya?

[annijatta]

Lainaan tässä aikaisemmin ketjussa olleesta kuoleman viestistä osia.
Ottakaapa lähtökohdaksi, olettamaksi että kaikki lapset ovat hereillä.
Nämä silmälasit päässä lukekaa litterointia sekä Kuoleman ja Taran analyysiä kuulemastaan nauhasta.
Olen itse lisännyt väliin kysymyksiä.
Kirjoittaja kuolema päivämäärä Su Heinä 01, 2012 6:32 pm
Jooh, laitan tähän nyt kokonaisuudessaan nämä omat muistiinpanot tietskalle kirjoitettuna ekasta kuuntelusessiostani.

Osalainauksia Kuoleman nauhankuuntelu havannoista

00:00:37:45 - Aluksi kuulosti sille, että taustalta pieni ääni "oi", joka peittyy Heikin puheeseen. Havainto kuuluu erittäin vaimeasti päivystäjän äänen lomasta muuttaen äänimaisemaa juuri sen verran, että ääni on kuultavissa. EDIT: tarkemmin kuunneltuna vaikuttaa enemmänkin Heikin päivystäjän oman äänen kaiulta, joka ilmeisesti kiertää jostain??

Onko kaiku vai pieni lapsi???

00:00:43:11 - "eiihh", joka alkaa Heikin "jaha" sanan aikana. Ääni päättyy 00:00:43:42 ja taustalta kuuluu Heikin näppäimistön naputtelun ääni. (aika nopee näpyttelemään tuo mimmi - en välttis ite olis noin nopee )

00:00:50:26 - Kuuluu lyhyt huonekalun siirtymisen ääni, joka jatkuu vaimeana "ooiiii" valituksena ja loppuu sitten.

00:00:53:54 - kuuluu "Lauri Tähkämäisesti" (sanan alku käy falsetissa ja palaa takaisin normaaliin) "HUIJAA". HUOM: tämä ääni on aivan oleellisesti hiljaisempi kuin edellinen "huonekalun siirrolta kuulunut ääni ja siihen liittyvä voihkina. Kuulostaa, kuin tämä tulisi kauempaa tämä ääni. (KS. kuva1) Äänen loppuosan päälle puhelimessa naisääni puhuu "kuuleksä ku mun...", ja sitten valitus on poissa. Miksi ääni on niin paljon hiljaisempi??

Onkos varmasti Jukan ääni vai onkos pojan?????

00:00:56:46 - "Ööh", jota seuraa pelkkää taustakohinaa ja puhelimessa olijan hengähdys

00:00:58:23 - Ääh ja isompi kopaus ja sen jälkeen taas taustakohinaa

00:01:01:12 - Kuin kissa maukuisi "uaaaauu", jonka jälkeen hiljaisuutta rikkoo vain vavahteleva mutta rauhallinen hengitys puhelimeen

00:01:06:49 - huonekalun lyhyt siirtyminen ja voihkaisu päällekäin? Tai sitten pelkkä huonekalun siirtyminen.

Lastenhuoneestako nämä äänet kuuluvat?????

00:01:07:46 - En tiedä mikä tällaisen äänen voisi aiheuttaa oikeassa elämässä, mutta kuulostaa täydellisesti elokuvista tutulta ääneltä kun joku lyö toista naamaan. Eli aivan kuten elokuvien "lyömisäänitehoste". (En kuitenkaan itse usko, että tämä voisi olla mikään tällainen nauhoitettu efekti, koska jokainen tietää, ettei tuollaista ääntä oikeassa elämässä kuulu turpaanvedosta). Varsin kova "mäjäys" siis.

00:01:08:21 - ulinaa ja huonekalun siirtämistä uudelleen.

00:01:09:35 - Puhelimessa olija (nainen) kuiskaa hiljaa "hei". Taustalla jatkuu vaikerrus yhä. Tämä "hei" kuuluu varsin selvästi.
Kenelle tarkoitettu??????

00:01:10:38 - Taustalla on vaikerrusta, mutta ihan kuin puhelimessa olija kuiskaisi sanan "tule". Eli sopisi edellisen kanssa yhteen: "hei tule". Mutta tämä "tule"-sana voi olla muutakin, sillä samaan aikaan taustalta kuuluu pientä kolinaa. Tuo "hei" kuuluu siis selvästi. Tosin koska kyseessä on kuiskaus, niin voihan se liittyä vaikka hengen vetäisyyn.

Kenelle kuiskaa sanan tule, pienimälle lapselle?????

00:01:15:57 - "öh", jonka jälkeen vain puhelimessa olijan hieman värisevä hengitys rikkoo hiljaisuuden.

Nostaako lapsen syliin?????



00:01:48:32 - WTF?! Ihan maksimivolyymillä kuuluu miesäänen huuto, josta on tosi vaikea saada selvää! "duu ähä annu auddaa *klik*"... Voi kyllä olla vaikka mitä: "Tuu vähä annu auttaan", "No lähe annu auttaa sitä", "no vähä annu auttaa". HUOM! Muistan, että litteroinnissa on teksti "no vähän voit auttaaki" - eli onko se muka tää kohta? Jooh, tuossa lopussa kuuluu kyllä "ki", mutta se ei kuulosta lainkaan ihmisääneltä, vaan on terävä naksahdus. MUTU: paras veikkaus on "Tuu vähä annu auttaa" ja kohdaldus päälle.

00:01:50:50 - Mies huutaa "Annuu". Äänen voimakkuus on nyt paljon isompi kuin aikaisemmin! Itseasiassa tästä lähtien eteenpäin koko aika kun lapsi on puhelimessa, niin kaikki tapahtumat taustalla kuuluvat paljon lujempaa kuin alkuosassa puhelua. MUTU: Olisiko tässä vaihessa lapsi lähtenyt puhelimen kanssa etenemään keittiöstä lähemmäs tapahtumapaikka?

Vai menikö Annu säätelemään lähteen äänenvoimakkuutta??????

00:01:51:54 - Nainen puhuu nopeasti ja ääntään korottaen: "lähtiks se jo". Ääni kuulostaa jotenkin vihaiselle tai "käskyttävälle". Naisääni kuuluu hiljaisempana nyt kuin ennen ja jälkeen tätä naisääntä kuuluneet miehen vaikertavat huutelut - ihan kuin nainen olisi jonkun ääniesteen takana, jossa mies puolestaan ei ole??

00:01:52:49 - Mies: "Tule auttaan!" Tosi kärsivän kuuloinen ääni ja huutaa "kurkku suorana".

00:01:54:28 - Tässä on ehkä karmivin ääni koko nauhalla! Täysin hysteerinen naisen ääni huutaa erittäin raivokkaasti todennäköisimmin sanan "MITÄTÖN!". MUTU: Muistan taas, että jossain litteroinnissa oli tässä kohtaa "pitääkö" tms? Koska konsonantit eivät luonnollisesti koko äänitteellä ole kunnolla kuultavissa, niin vokaaleista ja tuplavokaaleista pitää sanaa etsiä. Tämä sana huudetaan raivoisasti. Sanan vokaalit voi täyttää kohtalaisella varmuudella, joten sana on *i*ä*ö*. Tähtien paikalle voi koittaa laittaa konsonantteja. Vokaalit ovat myös "yksinkertaisia" tuossa sanassa kohtuullisella varmuudella, eli sana ei voisi olla mielestäni esim. "pitääkö".

00:01:55:56 - Mies: "Öh"

00:01:56:31 - Nainen kuutaa oudon kimeällä äänellä (ei lainkaan samanlaisen hysteerisen raivon kuuloinen kuin aiemmin) "vittikö" tms.. sen jälkeen alkaa kopina ja kolina. MUTU: Ensin otetaan pari askelta ja sen jälkeen kuulostaa, kuin laskettaisiin jotain pidempää esinettä kädestä - kuuluu kaksoisääni kun esineen yksi osa kolahtaa kovalle pinnalle aavistuksen aikaisemmin kuin esineen "toinen pää". Sen jälkeen alkaa kuulua lähestyviä askeleita. Askeleet muistuttavat kaikkein eniten lasta kengät jalassa, koska askeleet tömisevät kuten pikkulapsella, joka ei osaa astua ensin kantapäällä pehmeästi, vaan lätkyttelee menemään koko kengänpohjalla "kiukunpuuskassa". Juoksu päättyy kuin tasajalkahyppyyn, mikä sekin tuo mieleen lapsen. Ääniä tuskin on tehnyt lapsi, mutta nuo koko kengänpohjalla astutut "tömistelyt" ja hyppy loppuun tuovat vain sellaisen mielikuvan. "Hyppy" on ilmeisesti oven avaus? Kuulostaa paljon enemmän tasajalkahypylle.. Mikähän ovi tässä voisi olla kyseessä??

Talossahan oli pieniä lapsia miksei se voisi olla pieni lapsi????????

00:02:00:39 - Mies vaikeroi "aaaoo"

00:02:02:34 - Muun häslingin lisäksi tässä vaiheessa alkaa kuulua puhelimeen hengittävän pikkulapsen vaimea "ähkäisy" niinkuin lapsi olisi purskahtamaisillaan itkuun.

????????????????

00:02:03:17 - Toinen lapsen itkunkuuloinen henkäisy, jonka kesken kuuluu tuo "kuuluisa" "-UOLE!". Se kuulostaa kyllä käskylle, mutta ei lähellekään sellaiselta kuin aiempi "mitätön!". Tämä on siihen verrattuna enemmänkin vain toteamus. Lisäksi puhenopeus on hitaampi. "-UOLE" -sanan taustalla kuuluu miehen voimakas valitus ja samalla kolahdus. Lisäksi alkussa vaikuttaisi olevan itkuun purskahtamaisillaan olevan lapsen "narinaa" päällä siinä kohtaa, missä sen oletetun "K"-kirjaimen pitäisi naisen suusta tulla. Tämä voivottelu on myös miehelle viimeinen voimakas karjaisu.


Mikä lapsi missä????????


00:02:08:27 - Naisen/tytön itkunpyrähdys. Veikkaisin naisen, mutta tyttökään ei ole poissuljettu

00:02:08:59 - Miehen vaimea tuskanpuhahdus. Ei enää huuto, vaan kuulostaa kuin viimeisiä vedeltäisiin.

00:02:09:09 - Miehen tuskaisen muminan keskeyttää naisen ääni luurin lähimaastossa "Tuleeks sielt kettää". Nainen vaikuttaa itkuiselle. Puhelinta kädessään pitävä tyttö vastaa äidin kysymykseen ja on niin ikään itkuinen.

00:02:13:03 - Tyttö puhuu puhelimeen "iskä voi huonosti" ja taustalta kuuluu miehen vaikerrusta.

00:02:16:57 - Edelleen tyttö puhelee ja tässä taas miehen viimeisiä äännähdyksiä

00:02:17:52 - WTF?? Taustalta kuuluu rauhallinen ääni "hyvä"? Joko uhri tai nainen. Kuulostaa kyllä enemmän uhrille. (Hänellä on varsin persoonallinen ääni - joka toki voi johtua siitä, että hän on ottanut pataansa?) Heti perään kuuluu tytön itkuunpyrähdys ja se peittää alleen mahdollisesti muun taustalla olleen puheen. (Miten mies on piristynyt yhtäkkiä?? Ääni kuulostaa hieman irralliselle edellisiin vaikerruksiin, mutta tulee kyllä hyvin varmasti sieltä samasta takkahuoneesta...)

00:02:22:24 - Miehen vaikerrusta edelleen. Sama hiljainen sävy, mikä on ollut kokoajan sen viimeisimmän ison karjunnan jälkeen. Voivottelun katkaisee samasta kaukaisuudesta kuuluva, erittäin vihainen ja komentava naisen ääni "hei lopeta!"

00:02:25:22 - Voimistuvat askeläänet. Aluksi epätasaiset "kuten hevosen laukka" (olisiko 90 asteen käännös tömistelyssä?). Vain yhdet kengänkopinat erottuu, ei kuulosta kyllä takaa-ajotilanteelta ainakaan...??

00:02:26:56 - Heikin päivystäjä tulee puhelimeen ja miehen vaimea valitus jatkuu vielä jonkun sekunnin verran taustalla. Miehen äänistä ei saa oikein mitään selvää.

00:03:12.00 - Nainen puhuu ensin rauhalliseen sävyyn Heikin kanssa useita sekunteja. Lause katkeaa tässä kohtaa TAAS kesken ja hän huutaa "Nyt hiljeni!" erittäin epätoivoisen kuuloisella ja voimakkaalla äänellä. Tämän huudahduksen taustalla tyttölapsen ääni alkaa samaan aikaan purskahtamaan itkuun jossain "about yhtä etäällä puhelimesta", mistä uhrin äänet ovat aiemmin kuuluneet. Lapsi päästää ensin pienen ulahduksen, kuten kerätäkseen voimia kunnon kirkaisuun ja sitten se kirkaisu tuleekin heti perään - täysin kurkku suorana niin lujalla, että puhelu "särkee".
** Taustaäänet loppuvat likimain tähän **
Onkos se Axxxxa vai Axxxxxx vai Axxxxxx joka kirkaisee??????

Kirjoittaja Myrskylintu päivämäärä Ti Heinä 17, 2012 1:10 pm
Äitini on Varsinais-Suomesta, sieltäpäin.
Tuli yhtäkkiä mieleen, että tuo Annelin nauhalla huudahtama "nyt hiljeni!", on käskymuoto. Se on murteinen käskymuoto.
Esimerkiksi, jos lapsi pitää meteliä, ja äiti haluaa käskeä lapsen hiljaiseksi, niin äiti huutaa lapselle "nyt hiljeni!", eli "turpa kiinni!"
Se on käskymuoto.

[skoone]

...
1:46 Puhelimen vieressä:
Mä soitin poliisil. Siel pyydettiin et (heti perään samanlaisella äänellä kuinluuriin demppattu? :
miten mä pääsen linjoil)
1:52 Takkahuoneessa Lähtikse jo
1:55 Mitäkö
1:56 juoksu alkaa pari askelta ja raksahtelua kuin ovi avattaisiin, ViITTIKÖ ja askelet kuuluvat selvemmin
2:00 juoksu päättyy puhelimen vieressä tasajalkaiseen hyppyyn
2:03 TAKKAHUONE KUOLE ja
2:06 huudon keskeltä kuuluu vielä joku sana, kuin TONTTU tai LOPPU...(tuon voisi joku kaivaa esiin)
(ei minkäälaisia askelien ääniä!)
2:09 PUHELIMESSA luuriin voimakkaalla äänellä TULEEKS SIELT KETTÄÄN

Askelet on aivan ilmisesvästi tehty kengät jalassa.
...

Haloo, tuo boldaamani kohta! Minä kuulen nauhalta siinä kohtaa ihan selvästi, siis sanoo esikoiselle "Mä soitan poliisille sen takia että..."[/b Tämän vuoksi olenkin ihmetellyt, miksi hän tytölle asiaa selostaisi!

Ja juoksuäänet saattaisivat hyvinkin olla pojan aikaansaamat. Jotenkin luulisi AAn askelien kuuluvan harvempaan, siis pidempi askel?

[turumurre]

Originaali:
(huom. kun tuossa ilmaistaan TAKKAHUONE, niin yhtä hyvin voidaan olla vaikka työhuoneessa.
Silloin ei olla mielestäni lähellä puhelinta. Ääni ei ole dempattu, vaan tulee kauempaa.
(sen näkee spketrin yläpään määrästä, joka dempatussa näkyisi toisin)

1:46 Puhelimen vieressä:
Mä soitin poliisil. Siel pyydettiin et (heti perään samanlaisella äänellä kuinluuriin demppattu? :
miten mä pääsen linjoil)
1:52 Takkahuoneessa Lähtikse jo
1:55 Mitäkö
1:56 juoksu alkaa pari askelta ja raksahtelua kuin ovi avattaisiin, ViITTIKÖ ja askelet kuuluvat selvemmin
2:00 juoksu päättyy puhelimen vieressä tasajalkaiseen hyppyyn
2:03 TAKKAHUONE KUOLE ja

Kiitosta vaan molemmille ’äänentulkitsijaille’. Ja lisää vaan mielipiteitä vaikka olisi spekuakin, ainakin itse osaan hyvin suodattaa sellaiset... .

Mutta tuosta Alpon tulkinnasta kohta 2:00/2:03 kyllä ihmetyttää, eli ollaan puhelimen vieressä 'tasahyppelemässä' ja sit ykskaks takkahuoneessa. Eihän tuo voi pitää paikkaansa, sehän ylittää jo kaikki aikaisemmatkin mahdottomuudet ehtiä mihinkään (rintamasuunnan käännökseenkin menee jo sekunti). No, Alpo taisikin mainita että myös työhuone olisi mahdollinen… Miksei tuulikaappi, Kuisti? (nyt olisi järkevä perustelu paikallaan ).

Kaiken kaikkiaan hienoa että ääniin perehtyneiden mielipiteitä saadaan esille.
Yllättävän paljon poikkeuksia verrattuna mm.Tuija Niemen kuulemiin asioihin. Tietenkin tämä vahvistaa käsitystä että häkenauha on vaikeatulkintainen ja ihmettelenkin miten tästä voidaan tehdä aina uusia ja uusia virallisia tulkintoja joita sitten käytetään perustellessa syytettä.

Itsekunkin on kuitenkin hyvä pitää mielessä Tuijan tekemät alkuperäiset analyysit nauhoitteesta ja myös Finnvoxin Hemmin tekemät. Molemmat analysoivat nauhaa kaiketi huippu vehkeillä;
Esimerkiksi molemmat em. kertovat oven avauksen olevan nauhalla, Tuijan mukaan askelten perään… Muistettava myös Hemmin Hoviin antama todistus/lausunto siitä että äänitteeltä kuuluvat äänet stemmaavat hyvin Auerin kertomukseen.

Ulkosuomalainen tuolla puhui ’tuulikaappiteoriasta’ , termi on hänen itsensä keksimä. Minun pääpointtini on ollut se että lähellä puhelinta tuotettujen äänien jälkeen ei keritä paikasta A paikkaan B. Tuulikaappi on vain johdannainen edellisestä joka toki pitää pitävästi ensin perustellen tyrmätä jotta se voitaisiin jättää ajatelmista pois.

[annijatta]

Tässä on nyt sellainenki pointti että emme tiedä mitä nuorimmat lapset ovat kertoneet yön tapahtumista. Jos heidän kertomuksensa passaa paremmin häkenauhan ääniin, siis kolinat ja askeleet sekä repliikit niin se kumoaa aikaisemmat Annelin ja tyttären kertomukset. Oletan että poika ei ole kuullut häkenauhaa eikä hän muutenkaan voi kertomustaan saada natsaamaan häkenauhaan repliikilleen ja sekunnilleen.
Lapset eivät nukkuneet. Tästä on kuulustelukertomuksissa ja kuulemisissa paljon viitteitä.
Häkepuhelun aikana eivät varmalla nukkuneet kun äiti oli komentanut ulos mutteivät sitte ilmeisesti menneetkään. Vanhimman tyttären mukaan pienin oli itkenyt.

[kuolema]

^ tuohon turren ylläolevaan, niin en usko finnvoxilla olevan yhtään sen paremmat vehkeet tämän ääninauhan kuuntelemiseen. Kun kyseessä on äänitysstudio, niin heiltä tuskin löytyy mitään fbi-tason työkaluja, vaan sitä on sitten pyöritelty ihan normaalein studiosoftin. Tästä ei myöskään saa sen enempää irti tonnin senheisserin napeilla kun viidenkympin fiilipseillä. 8kHz taajuudella tollasta kuraa kun tulkitaan, niin hyvälaatuiset kuulokkeet ok. Studion monitoreja en lähtis tän nauhan takia rikkomaan - meinaan säröää ääni sen verran ikävästi, että tarpeeksi lujalla ku geneleceistä tätä luukuttaa, niin ovat entiset.

Ite olen pyörittänyt nauhaa Logic Audiolla & finalcut studio 7:n soundtrackilla. Tosin ilman fbi-tason algoritmejä, niin tärkeintä on se tarkka kuulo ja tietämys mitä on tekemässä. Ei tartte olla välineurheilija.

[sisotalo]

Hätäpuhelun arvioinnit ovat täällä jääneet kahden nimimerkin varaan, heille molemmille on tärkeää osoittaa, että Anneli on surmannut miehensä. Siinä heillä on hyvää seuraa poliisin äänikuuntelijassa Minulle puhelu kertoo ennen kaikkea kahden ihmisen suuresta hädästä kun heidän läheistään ihmistä ollaan murhaamassa. Annelille ja Amandalle on vain yksi asia tärkeä, että apu tulisi mahdollisimman pian. Nyt heitä molempia syytetään valehtelemisesta, ihan virallisesti KKO:n paperissa

Jos hätäpuhelua haluaa eritellä pitää laatia animaatio siitä kuinka tapahtumat menivät. Sen teki Alpo varhaisessa vaiheessa. Silloin oltiin vielä tutkimassa tapahtumia, juoksuhautoja ei ollut. Niinpä Alpon animaatio vastaa tarkasti sitä mitä hätäpuhelussa on kuultavissa. Murhaajan poistumisen siirtäisi sekunnilla eteenpäin kohtaan 02.43.

Tämä kohta on tärkein kun murhaajan näki Amanda. Sitten hän näki isänsä kuolleena puoli minuuttia myöhemmin. Tämän järjestyksen ovat Amandan kuulustelijat yrittäneet sotkea. Uudessa oikeudenkäynnissä tämä on oikeastaan ainoa todellinen muutos Ulvilan surman tapahtumisissa. Toivottavasti Amanda saa itse oikeudessa kertoa kuinka asiat menivät, ilman poliisitätien ohjausta

[annijatta]

Hätäpuhelun arvioinnit ovat täällä jääneet kahden nimimerkin varaan, heille molemmille on tärkeää osoittaa, että Anneli on surmannut miehensä. Siinä heillä on hyvää seuraa poliisin äänikuuntelijassa Minulle puhelu kertoo ennen kaikkea kahden ihmisen suuresta hädästä kun heidän läheistään ihmistä ollaan murhaamassa. Annelille ja Amandalle on vain yksi asia tärkeä, että apu tulisi mahdollisimman pian. Nyt heitä molempia syytetään valehtelemisesta, ihan virallisesti KKO:n paperissa
Jos hätäpuhelua haluaa eritellä pitää laatia animaatio siitä kuinka tapahtumat menivät. Sen teki Alpo varhaisessa vaiheessa. Silloin oltiin vielä tutkimassa tapahtumia, juoksuhautoja ei ollut. Niinpä Alpon animaatio vastaa tarkasti sitä mitä hätäpuhelussa on kuultavissa. Murhaajan poistumisen siirtäisi sekunnilla eteenpäin kohtaan 02.43.

Tämä kohta on tärkein kun murhaajan näki Amanda. Sitten hän näki isänsä kuolleena puoli minuuttia myöhemmin. Tämän järjestyksen ovat Amandan
kuulustelijat yrittäneet sotkea. Uudessa oikeudenkäynnissä tämä on oikeastaan ainoa todellinen muutos Ulvilan surman tapahtumisissa. Toivottavasti Amanda saa itse oikeudessa kertoa kuinka asiat menivät, ilman poliisitätien ohjausta

Meinaako dosentti Isotalo että muilla lapsilla ei ollut hätää isänsä puolesta?????? Meinaako dosentti Isotalo sivuuttaa nuorimmat hätääntyneet lapset jotka äiti on komentanut ulos????
Onhan kiistatonta että talossa on Annelin ja vanhimman tyttären lisäksi kolme muuta lasta vai ovatko he paranteesejä????
Anneli kertoo häkepuhelun alussa että paikalla on 4 lasta.
Ovatko nämä lapset kuurosokeita????
Toivottavasti muutkin lapset saavat kertoa oikeudessa kuinka asiat menivät ilman rakastavan äidin ohjausta.

[kuolema]

Hätäpuhelun arvioinnit ovat täällä jääneet kahden nimimerkin varaan, heille molemmille on tärkeää osoittaa, että Anneli on surmannut miehensä. Siinä heillä on hyvää seuraa poliisin äänikuuntelijassa Minulle puhelu kertoo ennen kaikkea kahden ihmisen suuresta hädästä kun heidän läheistään ihmistä ollaan murhaamassa. Annelille ja Amandalle on vain yksi asia tärkeä, että apu tulisi mahdollisimman pian. Nyt heitä molempia syytetään valehtelemisesta, ihan virallisesti KKO:n paperissa

Olen itse monesti avannut omat motiivini ulvila-tapauksen suhteen. Toivon sen myös välittyvän viesteistäni, että minulle ei ole mitenkään tärkeää osoittaa ketään syylliseksi, vaan ainoastaan loppupeleissä toive siitä, että joskus saisin tietää totuuden tähän mysteeeriin. Minä itse en - eikä meistä kukaan - voi tätä palapeliä ratkaista. Me voimme kehitellä teorioita ja keskustella niistä. Korjata omia näkemyksiä sitä mukaa kun jotain uutta tulee, mikä ei omaan teoriaan sovi.

Sinulla ja minulla on omat teoriamme.

Tosin minä analyyttisesti arvioin omaa teoriaani ja sen virheitä ja olen suunnattoman iloinen, mitä isompi määrä spekuloi hätäpuhelua ja tuottaa täten tuohon AINOAAN konkreettiseen käytössämme olevaan todisteeseen lisävaloa. Haluan, että joku kyseenalaistaa ja haastaa minun käsityksiäni, sillä se on ainoa tie, miten teoria voi kehittyä täysin objektiivisesti!

Minä toisaalta puheistasi päättelen, että sinä et ehkä omaa teoriaasi analysoi niin kriittisesti, mitä minä haluan tehdä omille teorioilleni. Päinvastoin kritiikki teoriaasi kohtaan on automaattisesti osoitus, että kanssasi eri tavalla ajattelevat ovat kerettiläisiä. Se on harmi.

Eli sanoisinkin, että väittämäsi "pari nauhan kuullutta ... Haluavat osoittaa annelin syylliseksi" on täysin väärä ja itseasiassa mielestäni sinun ainoa motiivisi on "osoittaa anneli syyttömäksi". Me puhumme eri asiasta. Sinulle tämä on henkilökohtainen missio annelin vapauttamiseksi, minulle tämä on dekkaritarina, jossa yritetään erilaisten teorioiden kautta etsiä todennäköisintä tapahtumakulkua.

[alpo holisti]

Arvoisa sisotalo huomautan, etten syyllistä.
Olen kirjoittanut näkemyksiä molempiin suuntiin.

Yleensä juuri puolustus hikeentyy henkilökohtaisuuksiin asti aina kun heidän näkemyksiään punnitaan. Tämä johtaa usein turhanaikaisiin nokitteluihin. Olisi aika mahtavaa kokeilla yhdistää esim TM:n 3D ääninauhaan ja animoida se. Tehdä vaikka useampi versio.

Itselleni kyseessä ei ole kilpailu, vaan pyrkimys ymmärtää. Esim TM:n kuvat´ovat auttaneet siinä kuin US:n terävä päättelykyky. Paljon on myös värittyneitä ja ylipitkiä virhepäätelmiä, joita en enää jaksa edes kommentoida.

Nyt silti myös itseltäni tavallista pidempi pohdinta, josta saanen taas molemmat osapuolet kimppuuni yhtäaikaa.
Toivottavasti mukaan tulee myös asiapitoisia korjauksia.

::::::::::::::::::>>>>>>>

AH:n ihan omia näkemyksiä:
2:00 - 2:09 Auer ei mielestäni mitenkään voi ehtiä luurin vierestä astaloimaan uhria kohtaan 2:03.

TM on ollut oikeassa. Takkahuoneeseen olisi pitänyt juosta ja sellaisia ääniä ei ole, eikä sinne kyllä ehdi muutenkaan. US on puolestaan epäillyt tämän johtuvan litteroinnin moniselitteisyydestä ja onpa hänkin oikeassa. Kyseessä on monia yksityiskohtia sisältävä äänijakso, joka olisi ollut vaikea litteroida.

1.Sanan VITTIKÖ alta alkavat epämääräisinä pysyvät kiihkeät juoksuaskelet,

2. Sitten ääneen liittyy teräväksi raksahdukseksi kuvailtava ääni, joka voisi olla oven avaus tai se paljon puhuttu mankka, tai sitten vaan joku raksahtava elementti. Vertailua tarvittais ja silti oltais vaikeuksissa.

3.Sitten juoksun lomasta kuuluu, kuin jotakin putoaisi lattialla.

4. Raskaat askelet lähestyvät puhelinta ja lopuksi kuuluu hypähtävä läjähdys, joka on laadultaan samanlainen kuin askelet.
En saa siitä oven avausta, vaikka suodatin, hidastin, kompressoin ja vertasin sitä originaaliin.

ONGELMA AJASSA 2:03.
Kuinka AA onkin yhtäkkiä kaukana puhelimesta, vaikka juuri edellä totesin, ettei ehtisi?
Puolustajan mukaan (K)UOLE ei kuulu takkahuoneesta. No entä syyttäjä. Sanat ovat raivoisia. Lisäksi 2:06 kuuluu toinen kahden tavun sana samalla painokkuudella. Se voisi olla esim LOPPU...("tonttu" tms)

Tosin jos oikein kaivelen muistia, niin jossain Niemen todistuksessa hänkin taisi myöntyä siinä jotain eríttelemätöntä sanaa kuulleensa. Ääni on naisen. Puolustukselle siis riittää horjuttaa sitä kuuluiko AA:n sanat juuri TAKKAHUONEESTA. Niinpä syyttäjälle syntyykin yllättäen jopa vaikeuksia selittää, miksi takkahuoneesta kuuluu ääniä vaikkei AA ole siellä! Tuulikaappi olisi kyllä aika outo, koska sanoissa on mielestäni isomman tilan tunne.

VÄLIHUOMAUTUS
REKOmisen vaikeus syntyy siitä, että se puhelimen piuha oli pitkä. Siksi se kelpaa välillä syyttäjälle ja välillä puolustajalle. Esim alussa kun AA puhuu HÄKEEN, kuuluu samanlaisia ääniä kuin tuoli siirtyisi aivan lähellä. Itse kuvittelen AA:n istuutuneen siinä keittiön ruokatuolille.

Sittemmin takkahuoneesta lujempaa kuuluvat äänet voisivat selittyä myös sillä, että puhelin siirtyi kohti takkahuonetta tai AA tuli lasta vastaan aulaan. Erityisesti 1:46 - 2:00 on tällainen. Siinähän lapsi ottaa luurin. Ilmeisesti se ei nouse korvalle heti. JL:n valitus kuuluu oudon lujaa. Lapsen pelästyneitä hengitysääniä kuuluu vasta 1:58.

JATKETAANPA:
AA palaa puhelimeen 2:09.
JL puhuu vielä 2:18.
Tässäpä purtavaa molemmille. Uhrihan sai niin hurjat vammat, ettei puhumisen pitäisi enää sujua!
VÄITE kohdassa 2:18 ei sanota NUI VAA,
siinä sanotaan: KOIRAA, joka on kyllä ihan yhtä älytön juttu, mutta se on siis selkeä puhuttu sana.

(HUOM. myös korjaus litterointiin: VÄHÄ EI VOI AUTTAAKI ..siis mukana on sana [i"]EI"[/i]) - esimerkkinä siitä, että litteroinnissa on siis puutteita...)

Palataanpa hieman takaisin
2:03 KUOLE (JL huutaa voimakkaasti samalla ALALALALALALA)
2:04 hiljainen kolahdus
2:06 LOPPU??? ((JL huutaa voimakkaasti samalla ALALALALALALA)
2:07 kaksoisnaksahdus,

Tuo voisi olla mankkakin, mutta saattaa johtua liian voimakkaasta suodatuksestani, koskapa jotenkin ymmärsin, että piti olla joku isompi isku. Mun mielestä se ei sitä ole.

2:09. Tuleeks sielt kettää (AA kovalla äänellä puhelimeen)

Mutta älkäpääs vielä huokaisko, kumpaa näkemystä sitten etsittekään:
2:15 alkaa kuuluu hiljainen hengitys ääni hääh ja neljä säännöllistä juoksuaskelta
2:17 JL ÄÄÄrH
2:18 JL (k)oiraa (hiljaa)
.....
2:22 JL ÄÄÄrH
2:23 AA HEI LOPETA!!!! (todella lujaa) ja joku naps tai kol ja =>
2:25 voimakasta kolinaa ja kaikenmoista kahinaa,
joka voi johtua siitä että HÄKE palaa juuri tässä "jakkaralleen"
2:27 JL eijaa (samaan aikaan häke ja lapsi puhuu kovalla äänellä)

Ja sitten varsinainen outous!

MIKSEI TÄTÄ OLE MAINITTU:
2:29 kolahdus yhtäaikaa naisen ÄÄÄ:ltä kuulostavan ponnistuksen tai pelästyksen
aiheuttaman rääkäisyn kanssa. Siis vain kolme sekuntia ennen kuin JL.n puheääntä ei enää kuulu!
Onko tämä todellinen tekoaika, joko huppumiehen tai AA:n tekemänä. Pelästyikö AA vai ähkäisikö hän lyönnin aiheuttaman ponnistamisen vuoksi

Tämä ei taida kotikonsteilla kuulua, ellei taustasta saa poistettua humisevaa taustaääntä tai ellei käytössä ole normaalia parempi tietsikan äänikortti yms kuulokkeet. Mitenkähän nämä oikeudessa kuunneltiin?
ei kai vaan kaiuttimista? SIinähän huoneakustiikka on täysin hallitsematon ja taustaäänet vaikkapa ilmastointihormeineen pilaa loputkin...

2:37 Lapsi pyytää kiltin nöyrällä, hieman jännittyneellä äänellä Äidin puhelimeen

2:41 kaikenmoista kolinaa ja kaukaisen metallisen kasoiskolahdus?
(kuulostaa hullulle, mutta hidastettuna aika samanlainen kuin junan osuminen vaihteeseen, mutta tietenkin paljon hiljempaa) siis niin kaukaa, ettei AA mielestäni ole samalla kohdalla äänen kanssa.

2:42 AA tulee puhelimeen ja puhuu kauhistuneesti, nopeasti ja melko kovaa

BTW.
Synkkasin animaatiooni äänet ja siinä paljastui lukuisia virheitä,
jotka kyllä ovat enemmänkin syyttäjän kuin puolustajan ongelmia.

LOPUKSI:
Kun arvostellaan viranomaisten äänitutkintaa, on hyvä muistaa hänen todistajan asemansa.
Ilamaisuissa on oltava varovainen ja onneksi se on syytetyn etu.
Jotenkin tästä on syntynyt vaikutelma, etteivät osapuolet ole luoneet kokonaiskuvaa eri osaajien kanssa yhdessä. Joku on vain kerännyt heidän tietonsa ja siksi paljon on jäänyt huomaamatta.