Keskustelun tueksi ensin aikajana:
pari viikkoa ennen murhaa v. 2006: Jukka Lahti soittaa Porvoon poliisiasemalle useita kertoja, pisin puhelu kestää noin 7 min. Viimeisin puhelu oli vain noin viikko ennen Lahden kuolemaa. Yksi puheluista soitettiin Porvoosta(?). Soiton vastaanottajaa ei saada selville.
puheluiden jälkeen 2006: Jukka Lahden teletunnistetietoja urkitaan Porvoon poliisin koneelta. Urkkijaa ei saada selville.
pari päivää ennen murhaa v. 2006: Jukka Lahti viettää päivän Helsingissä tavaten ainakin yhden henkilön.
1.12.2006: Jukka Lahti surmataan kotonaan Porissa. Jostain syystä tutkinta rikospaikalla tyritään osa tutkinnasta heti alussa.
2.12.2006: Pekka Puputti katoaa ravintolaillan jälkeen lähdettyään hotelli Presidentistä ja löytyy kuolleena merestä kokonaan toiselta suunnalta (Soutustadion) kuin missä hänen kotinsa (Alppikatu) on.
v. 2006-2007: Poliisi saa nimettömän vihjeen, jossa annetaan ymmärtää Lahden ja Puputin kuolemien liittyvän toisiinsa.
24.10.2008: Porvoon poliisissa työskennellyt, edelleen Porvoossa asuva poliisi vaimoineen tekee kaksoisitsemurhan (mahdollisesti syynä heille sijoitettujen lasten menettäminen, en ole saanut tälle varmistusta). Jo pitkän uran tehnyt poliisimies oli vuoden 2007 aikana pyytänyt siirtoa Sipooseen lupatoimistoon sanoen syyksi, että rikokset tulivat hänen uniinsa ja järkyttivät mielenterveyttä.
Lahden ja Puputin kuolemia on alusta asti koitettu sovittaa toisiinsa ajallisen yhteneväisyyden takia. Jukka S. Lahti oli sosiaalipsykologi ja hänen opiskelukaverinsa Pekka Puputti oli sosiaalityöntekijä. On hyvin kuviteltavissa, että Puputti olisi voinut soittaa Lahdelle pyytäen neuvoja jossain oman asiakkaansa tapauksessa – mutta miksi hän olisi tehnyt niin, jos asia liittyi työhön, sillä hänellä oli varmasti psykologeja työkuvioissakin. Jos sen sijaan Puputti olisi halunnut pyytää luottamuksellisia neuvoja koskien jotain tietoonsa tullutta tapausta, johon hän ei voinut tai halunnut ainakaan vielä puuttua, olisi hän varmaankin soittanut juuri tuttavalleen, joka ei kuulunut samaan piiriin.
Poliisi oli saanut jostain tiedon, että Jukka Lahti teki pedofiliaa koskevaa tutkimusta. Lainaan alla nimim. Kuolemannaakan tekstiä, jossa hän tuo esiin tämän kuulusteluissa olleen yksityiskohdan:
Koska tässä vaiheessa oli jo alettu epäillä vaimoa teosta, yhdisti poliisi insestiepäilyt Aueriin, voimakkaasti keskittäen tutkimukset tähän suuntaan. Mitään näyttöä väitetystä insestistä ennen Lahden murhaa ei kuitenkaan löytynyt, ja Auerin ja Kukan tuomion perusteena olevat väitetyt teot oli tehty vasta 2007 lähtien.”en ole täällä nähnyt käsiteltävän yhtä Jukan opiskeluihin/tutkimuksiin liittyvää asiaa, mikä uusien lsh-väitteiden valossa on todellakin jännä: poliisi kysyy AA:lta jossain alkuaikojen kuulustelussa, että tiesikö hän, että Jukka teki tutkimusta INSESTISTÄ! AA vastaa tähän, että siitä hänellä ei ole mitään tietoa (siis siitä tutkimuksesta). Mikäköhän tämä insestitutkimus oikein on, ja mistä poliisi sellaisen on tietoonsa saanut? En nyt osaa suoralta kädeltä linkata tuota pätkää, kun kuulustelupapereita on niin paljon, mutta semmoinen kysymys siellä yhdessä kuulustelussa on.”
Mutta: entä jos Lahden tutkimukset eivät koskeneetkaan hänen epäilyksiään vaimonsa Auerin, vaan jonkun muun henkilön/henkilöiden suhteen? Koska insestiasia ei selvästikään liittynyt Lahden työhön koulutuspuolella, hän on tullut asian pariin jossain muussa yhteydessä, esimerkiksi jonkun aiemman työ- tai opiskelukontaktinsa kautta. Vaikkapa juuri Pekka Puputin kysyessä häneltä neuvoa.
Esitämme nyt seuraavan hypoteesin: Ehkä sosiaalityöntekijä Puputti oli saanut yhteydenoton joltain Itä-Uudenmaan sosiaalipiirissä asuvalta henkilöltä, joka oli saanut tietoonsa kollegaansa tai läheistään koskevan epäilyn koskien rikosta tai muita vakavia ongelmia. Tilanne oli kuitenkin vielä epävarma. Tämä henkilö ei halunnut olla yhteydessä suoraan oman piirinsä sosiaaliviranomaisiin ehkä siksi, että hän tai epäilty työskenteli usein heidän kanssaan (esim. poliisin ominaisuudessa). Puputti puolestaan ei voinut käsitellä asiaa työasiana, koska oli eri piiristä, tai halunnut siinä vaiheessa luottamuksellisuuden vuoksi tehdä niin, joten hän otti yhteyttä Lahteen, jota ehkä pyysi suoraan olemaan yhteydessä tähän porvoolaiseen henkilöön. Tämä selittäisi Lahden soitot poliisilaitokselle. Asian arkaluontoisuus selittäisi myös, miksi kukaan poliisilaitoksella ei ole tunnustanut soittoja omikseen.
Ylläoleva ei kuitenkaan selitä, miksi neuvoja pyytänyt henkilö olisi urkkinut Lahden tietoja Porvoon poliisissa. Sen sijaan jos Porvoon poliisissa puhelimeen vastannut henkilö olisi pyytänyt neuvoja koskien kollegaansa koskevaa arkaluontoista asiaa, olisi tämä kyseisen asian kohteena oleva henkilö ehkä pyrkinyt selvittämään, kuka oli Jukka Lahti, jolle hänen asioistaan oli juoruttu.
Jos yo. pitää paikkansa, on puheena olevan asian/epäilyksen täytynyt olla vakava ja sisältää psykologisen arvion ja neuvonnan tarpeen. Esimerkiksi juuri insestiepäily sopii kuvioon. Sellainen leimaa ihmisen tehokkaasti loppuiäksi, joten panokset pelissä olisivat olleet inhimillisesti suuria. Siksi mahdollisen epäilyn tietoon tullessa olisivat tiedon saajat toimineet varovasti, kysyen ensiksi neuvoa muissa piireissä toimivilta henkilöiltä.
Kuten huomaatte, porvoolaisen poliisin siirto muualle ja laajennettu itsemurha olisi helppo yhdistää tähän kuvioon. Jos tekijä olisi alusta asti ollut poliisin sisällä, hän olisi saattanut merkittävästi vaikuttaa rikoksen tutkittavuuteen, alkaen siitä, että olisi osannut olla jättämättä todisteita teoista. Ainoaksi kysymykseksi tässä kuviossa jäisi, oliko Porvoossa sittemmin kuollut poliisimies se, joka oli puhelimitse yhteydessä Lahteen, vai se, joka Lahden tietoja urkki?
Huom. Porvoon kaksoisitsemurhan yhteys tapahtumiin on puhdasta spekulaatiota, mutta jokin yhteys sopisi kuvaan sillä perustein, että huonon ilmapiirin työpaikoissa ja ”puun ja kuoren väliin”työpaikan ihmissuhteissa joutuneen kynnys sairastua psyykkisesti on alhaisempi kuin muiden. Yleensä juuri tunnolliset ja muista välittävät ihmiset ottavat kollegoidensa huolet ja teot omille harteilleen, mikä johtaa ongelmiin. Perheen muita huolia ei siis tässä olla kiistämässä, eikä niiden vakavuutta.
Toinen versio yo. teoriasta on, että Lahti todella joutui perheriidan uhriksi. Siinä tapauksessa yo. teorian mukainen kuvio olisi voinut aiheuttaa sen, että Auer joutui syyttömästi epäillyksi insestistä, koska Jukka Lahti oli ennen kuolemaansa ollut tekemisissä toisen insestitapauksen kanssa. Jens Kukan tekosiin ei tässä oteta kantaa.
Lähteinämme tämän spekulaation teossa ovat olleet verkkouutiset ja eri foorumien keskustelut.
Joitain osin samankaltaisia hypoteeseja on aiemmin esitetty esimerkiksi Iltalehden keskusteluissa:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/s ... p=14334214
Kirj. "Baariraati" eli dd, JN, Maukka, Jaska sekä Stripped.