Pentti Linkola

[EuroJR]

Hän on huomauttanut, että Suomen ilmastovyöhykkeellä melkein kaikkialla muualla maapallolla vallitsee lähes väestötyhjiö.

Mistä löytyy lähde tälle "faktalle" ? Siis että esim. venäjällä, ruotsissa ja norjassa asuu ihmisiä vähemmän per pinta-ala kuin suomessa???

Tuossa se on hänen kirjassaan laajemminkin selitetty. Voisin itseasiassa tänään vapaapäivän kunniaksi referoida hieman hänen kirjoituksiaan Suomesta ja suomalaisista...

[cicero]

niin siis mistä Linkola on sen päätellyt, onko kirjassa lähde jota hän on käyttänyt sillä epäilen että kyseessä on hyvinkin valheellinen tieto...siis että muualla samalla ilmastovyöhykkeellä on lähes väestötyhjiö....


tuossa suomen väestömäärää tällä hetkellä eli näkee miten paljon missäkin asuu ihmisiä....aika tyhjää näyttäis olevan pinta-alaan verrattuna...


http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk ... 6_2007.htm

[EuroJR]

niin siis mistä Linkola on sen päätellyt, onko kirjassa lähde jota hän on käyttänyt sillä epäilen että kyseessä on hyvinkin valheellinen tieto...siis että muualla samalla ilmastovyöhykkeellä on lähes väestötyhjiö....

Voin kyllä lyödä vetoa ihan mistä summasta vaan, ettei tuo ole ns. pseudotiedettä

edit:lisään hieman tähän

"Maamme viisi miljoonaa edustavat väestön liikakasvun, luonnonvarojen ulosmittauksen huippua. Luonnonvaroista köyhä maa, jossa ravinnon tuotanto hoippuu ilmastollisilla äärirajoilla ja metsän kasvu on äärimmäisen hidasta. Kaikkialla muualla maapallolla 60. leveyspiirin pohjoispuolella elää vielä toistaiseksi vain harvalukuisia väestöjä" - kertoo Pentti Linkola kirjassaan "Voisiko elämä voittaa"

[cicero]

Jos suomi häviäisi maailmankartalta kansalaisineen ei sillä olisi minkäänlaista vaikutusta maapallon selviytymiseen...Meillä ei ole täällä myöskään korkeaa vuoristoa eikä jäätikköä tms. joka voisi entisestään vähentää jollain alueella asumista...googlaamalla löytyi jo tieto että suomessa on vähemmän ihmisiä kuin esim. ruotsissa..huomattavasti vähemmän... ja suomi on autioitumassa pikku hiljaa pohjoisesta etelään päin...Oulun alue toistaiseksi vielä kaunistaa tilastoja mutta riittää kun esim. nokia lopettaa toiminnan siellä ja siirtää sen vaikka seuraavan viiden vuoden sisällä pikkuhiljaa kiinaan niin alkaa jo rumentumaan tuokin tilasto...

(olen kyllä linkolan kirjoituksiin tutustunut enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti joten kyseinen mies juttuineen ei ole mikään outo lintu...)

[EuroJR]

Tuossa olen kanssasi samaa mieltä. Vaikka Suomi onkin luontoa todella kuormittava maa (mielenkiintoinen kirjoitus Linkolalla, laitan siitä safkan jälkeen lyhennelmää), ei sillä maapallon kannalta ole merkitystä, vaikka siirtyisimme kivikauteen samantien. Kunhan nyt on kiva tällainenkin seikka mainita, kun kuulee aina välillä tuolta "vihreitten" leiristä noita "Bush ja jenkit tuhoaa maailman saasteisiin"-mantroja.

[ABC]

"Maamme viisi miljoonaa edustavat väestön liikakasvun, luonnonvarojen ulosmittauksen huippua. Luonnonvaroista köyhä maa, jossa ravinnon tuotanto hoippuu ilmastollisilla äärirajoilla ja metsän kasvu on äärimmäisen hidasta. Kaikkialla muualla maapallolla 60. leveyspiirin pohjoispuolella elää vielä toistaiseksi vain harvalukuisia väestöjä" - kertoo Pentti Linkola kirjassaan "Voisiko elämä voittaa"

Kuten Linkolska itsekin hyvin tietää, ei ilmasto ole riippuvainen leveyspiiristä, vaan ennen kaikkea merten ja mentereiden keskinäisestä sijainnista.

[EuroJR]

"Maamme viisi miljoonaa edustavat väestön liikakasvun, luonnonvarojen ulosmittauksen huippua. Luonnonvaroista köyhä maa, jossa ravinnon tuotanto hoippuu ilmastollisilla äärirajoilla ja metsän kasvu on äärimmäisen hidasta. Kaikkialla muualla maapallolla 60. leveyspiirin pohjoispuolella elää vielä toistaiseksi vain harvalukuisia väestöjä" - kertoo Pentti Linkola kirjassaan "Voisiko elämä voittaa"

Kuten Linkolska itsekin hyvin tietää, ei ilmasto ole riippuvainen leveyspiiristä, vaan ennen kaikkea merten ja mentereiden keskinäisestä sijainnista.

Luulen, että pienet käsitesekoilut menevät wikipediaan kirjoittaneen piikkiin. Tässä yhteydessä luotan enemmän tuohon kirjaan. Esim. viimeksi kun katsoin tietoja Beethovenista, siellä oli lopussa "Beethoven oli vitun kova äijä säveltämään" tms.
Eli kannattaa mieluummin kritisoida hänen kirjoistaan suoraa lainattua osaa, eikä jonkun toisen jo wikipediaan referoimaa. Tietojen vääristelystä en muista koskaan Linkolan jääneen kiinni. Sen sijaan pessimismistä, asioiden "mustaamisesta", joka sinällään on niitä pohtivan subjektiivinen käsitys. Tottahan on, että ensimmäiset Rooman Klubin tuomiopäivät ovat menneet ohi jo, eikä öljystä näyttäisi olevan mitään pulaa.

On hänellä heikkoutensa ja sokeat pisteensä. Minulle tulisi esimerkiksi mieleen jonkinnäköinen lintujen preferoiminen muihin luontokappaleisiin nähden.

[Ailar]

Vaikka kaikki maailman eniten ympäristöä tuhoavat kansallisuudet eliminoitaisiin ja jäljelle jätettäisiin kehitysmaiden kansat (joiden uskon kuormittavan vähiten), pelastuisiko telluksemme?

Eivätkö nuo kehitysmaiden kansat pikkuhiljaa "kehittäisi" omaa kulttuuriaan juuri tähän suuntaan, jota me elämme? Toki tämä viivästyttäisi lopullista tuhoa.

Eniten itse uskon tuohon ruohonjuuritason kasvatukseen. Lapset tulisi pienestä pitäen opettaa siihen, ettei luontoa kuormitettaisi ylen määrin. Emme varmaan tällä pysty takaamaan ikuista elämää maapallolle, mutta jospa saisimme lisäaikaa anottua.

Miten paljon muuten aseteollisuus mahtaa kuormittaa ympäristöä? Joskus tulee epäilys, tuntuuko lopultakaan missään oma pieni panos ympäristön hyväksi.

Linkolasta itsestään vielä: Minusta tuntuu oudolta, että hän on sanonut, että jos voisi uudelleen valita hänestä tulisi ekonomisti. Haluaisin todellakin tietää miksi. Kuinka hän käyttäisi ekonomistin taitojaan.
Linkolan huoneentaulussa lukee "Vivere non necesse - piscari necesse est" eli "Eläminen ei ole välttämätöntä - kalastaminen on". Tuossa taulussahan on pieni ristiriita; ellei elä, ei myöskään kalasta!

[MEG]

Golf-virran ansiosta, Suomen ja Skandinaavian alue muodostaa lämpimän niemekkeen. Samoilla leveyspiireillä olevat pohjois.venäjä, siperia Pohjois-kanada, Grönlanti y.m. ovat aika kylmiä ja harvaan asuttuja.
Linkolan väite on siis sinänsä oikea, mutta mäaailman väestö keskustelussa epäoleellinen ja harhaanjohtava.
E.sim. Suomeen, lämpötiloissa ja pinta-alassa verrattavassa Japanissa on runsaasti yli sata miljoonaa asukasta.

[Ailar]

Mutta eikö juuri Linkola ole antanut ymmärtää, että väestön vähentäminen tulisi aloittaa kehitysmaista. Miksi ihmeessä? Eikö meillä teollistuneissa maissa ole pahin ongelma noin ekologisesti? Me törsäämme surutta (ja joskus surun kanssa) uusiutumattomia luonnonvaroja ym.

Ja onko täysin järkevää aloittaa ekologinen ajattelu metsistä? Toki myönnän, jostainhan se on aloitettava. Mutta metsät sentään uusiutuvat.

Linkola tosiaan on perehtynyt erityisesti lintujen hyvinvointiin. Liittyisikö se hänen nuoruuteensa, kun hän tutki lintujen pesimäalueita. Itselläkin joskus sydäntä riipaisee, kun linnut "uivat" yltäpäältä öljyssä, jonka laivahaverit ovat tuottaneet. Silloin tekisi itsekin mieli nostaa joku seinälle vastaamaan tekosistaan. Voin vain kuvitella hänen reaktionsa.

[EuroJR]

Mutta eikö juuri Linkola ole antanut ymmärtää, että väestön vähentäminen tulisi aloittaa kehitysmaista. Miksi ihmeessä? Eikö meillä teollistuneissa maissa ole pahin ongelma noin ekologisesti? Me törsäämme surutta (ja joskus surun kanssa) uusiutumattomia luonnonvaroja ym.

Ja onko täysin järkevää aloittaa ekologinen ajattelu metsistä? Toki myönnän, jostainhan se on aloitettava. Mutta metsät sentään uusiutuvat.

Käsittääkseni hän haluaa lopettaa kehitysavun. Sanojaan lainaten "Jokainen risupartahumanisti pitäisi sieltä korvasta repien kiikuuttaa kiireen vilkkaa takaisin omaan ympäristöönsä." Pelkohan on siinä, että kehitysmaat saavuttavat länsimaisen elintason. Yksi jenkki kun vastaa "pariakymmentä kamelinlantaa polttavaa kehitysmaan asukkia". Lisäksi hän on sitä mieltä, että kehitysmaa kaikkine onglemineenkin on vähintään yhtä "onnellinen" paikka olla, kuin länsimaat, ja apumme sekä kulttuurimme tyrkytys järjetöntä.

Joskus tulee epäilys, tuntuuko lopultakaan missään oma pieni panos ympäristön hyväksi.

Kyllä se siltä vaikuttaa, ettei sillä ole mitään merkitystä. Ei vaikka meistä suurin osa siihen menisikin. Kirjassaan "Johdatus 90-luvun ajatteluun" Linkola valistaa asiasta. Eli käyttämättä jääneen kulutustyhjiön käyttää jäljelle jäänyt "moraaliton" osa raivopäisesti hyödykseen. Ja niin suuriin lukuihin ostokäyttäytymisessä, että muutoksia saataisiin, ei näytä pääsevän edes totaalidiktaturialla.

Omalta kohdaltani olen ratkaissut asian niin, etten välitä. Asialle ei näytä olevan mitään juuri tehtävissä, joten minä ainakin kulutan täyttä häkää minkä kerkeän. Onneksi minulla ei ole mitään globaalia omaatuntoa, eipä taida olla edes sitä normaaliakaan omaatuntoa...

edit: kyllähän ympäristön hyväksi kannattaa tehdä paljonkin. Esim. poimia muovikasseja luonnosta jne., jotta viihtyisimme paremmin ympärisössämme. Luonnon puolesta näyttää peli olevan pelattu sen sijaan. Sori pilkun*nus*, mutta kun juuri herra P.L. syyttää kaikkia Vihreitä juuri siitä, että ovat Ympäristönsuojelijoita, luonnonsuojelemisen sijaan.

[Ailar]

Tuo on täysin totta JR mitä sanot. Tuon kirjoituksesi jälkeen jää miettimään mikä on suurin syy, miksi itse yritän ajatella ja käyttäytyä ekologisesti.

Se on täysin itsekästä. Haluan pienemmän sähkölaskun, haluan, ettei oma jalanjälkeni "paistaisi" ympäristöstä, haluan opettaa lapsilleni, että luontoa tulisi säästää.

Vien kyllä lehdet, pullot, paristot, akut, kartongit, rakennusjätteet niihin tarkoitettuihin pisteisiin. Niillä ei kuitenkaan maailman kaikkeuden kannalta ole hyttysen kakan suuruista merkitystä. Kuitenkin lähes päivittäin tv:stä tulee ohjelmia, jotka ohjaavat oikeaan käyttäytymiseen. Näkyisikö se edes pienenä pisteenä koko rulijanssissa.
Itsekin lennän, risteilen ja autoilen. Enkä edes tunne siitä huonoa omaatuntoa. Sen vain katsoo kuuluvan oikeuksiinsa. On Linkolakin lentänyt, risteillyt ja autoillut. Siitä huolimatta hän on asettunut saarnastuoliin tuomitsemaan meitä "alamaisia". Millä oikeudella?

Tosiasiassa muutaman tuhannenkin ihmisen käyttäytyminen ei kai juuri näy missään. Naapurini ehkä käyttää minunkin edestä tarpeetonta materiaalia.

Ehkä me voimme vain suojella omaa elinympäristöämme. Kuitenkin kai on kannattavaa että esim. Itämeri yritetään pitää jotenkuten vapaana öljyistä ja muista päästöistä, joita sinne auttamatta joutuu. Linnusto ja muu eliöstö/eläinkanta saattaa kuitenkin olla harvinaista ja sen eteen kannattaa tehdä kaikki mahdollinen. Tässäkin iskee kyllä pessimismi; miksi tuollainen "lätäkkö" maapallolla on niin hiton vaikeaa suojeltavaa.

[-escada-]

Ei ihme että vaimo on ottanut avioeron Linkolasta
Linkola on raukka joka ei uskalla itse ottaa henkeä itseltään. Nämä jotka asiat ajattelevat näin niin olisivat esimerkkeinä ja aloittaisivat itsestään.
Kyllä sille on jotain tehtävä mitä luontoon ja kulutukseen tulee, mutta ihmiset varmasti tekevätkin jotain sen eteen, ei kaikki mutta kyllä näitä asioita moni miettii. Sitten on näitä jotka eivät mieti. Mutta kulutuksellekin voi tehdä jotain. Miksi pitää koko ajan kehittyä? Esim. minulla on vanha telkkari ja se on minulla niin kauan kun se toimii, pyrin kierrättämään tavarani ja jätteeni jne. Ja jos tosiaan väestöä halutaan vähentää niin aloitetaan se niistä rikollisista, eli kuolemantuomiot ainakin pedofiileille ja henkirikoksien tekijöille.

[konsta]

Ei ihme että vaimo on ottanut avioeron Linkolasta
Linkola on raukka joka ei uskalla itse ottaa henkeä itseltään. Nämä jotka asiat ajattelevat näin niin olisivat esimerkkeinä ja aloittaisivat itsestään.

Tunnut olevan niin passivisella tasolla asoissa, että tekee mieli ihan kysyä, oletko lukenut yhtään Linkolan teosta, tai oletko lukenut yhtään mitään asian tiimoilta? Onko television pidempi käyttö mielestäsi ratkaisu globaaliin ongelmaan?

[cicero]

aika alkeelliselta tasolta linkolakin aloittaisi maailmanparantamisen jos hänestä siihen olisi...taitaa olla niin että jätkä on kateellinen äiti teresalle ja muille jotka oikeasti ovat yrittäneet tehdä jotain asioiden hyväksi...

its ehän puhuu KUINKA ASIOIDEN pitäisi olla mutta jatkaa samaan hengenvetoon miten hänellä on hyvät syyt olla tekemättä niin...aijaijai....