Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[annijatta]

Jalkapohjassa oli yksi haava. Olisiko mitenkään mahdollista että siihen olisi pistetty jollakin.
En ole löytänyt mistään todistetta, valokuvaa paljaasta jalanjäljestä, jota olisi verrattu uhrin jalkapohjaan ja todettu uhrin aiheuttamaksi.

[Pieni liekki]

Miten olisi, jos murhaaja on hyvin suunnitellut tekonsa etukäteen, varmistanut fyysisen ylivoimansa harrastamalla kamppailulajeja ja yllättänyt täydellisesti kohteensa? Miten joku muka liukenee paikalta niin verisenä, mutta jälkiä ei jää edes jälkikoiran löydettäväksi? Ja kun yksi verinen kengän jälki talossa on todistettu tehdyksi kädellä, mitä se kertoo?

Luulen, että murhaaja on ainakin jonkin verran suunnitellut tekoaan etukäteen. En tiedä, onko hän harrastanut kamppailulajeja, mutta työtehtävät ovat todennäköisesti olleet fyysistä suoritusta vaativia. Lisäksi käsitykseni mukaan kaveri on treenannut kroppaansa pitkäkestoisia suorituksia tekemällä niin juosten kuin soutaen.

Murhaaja on aivan varmasti lähtenyt Tähtisentieltä vereentyneenä. Siitä ovat todisteena verijäljet takkahuoneen ovessa ja terassin laudoituksessa. Jälkikoira sai jäljen. Sitä en tiedä, johdattiko koira poliisit Palonpääntielle vai miten poliisit sinne päätyivät.

Pitäisi selvittää näiden poliisien motiivit, jotka väittävät surmatalosta löytyviä jälkiä lavastetuiksi. Olisi erityisen mielenkiintoista tietää, milloin lavastusväitteitä ensimmäisen kerran esitettiin ja kenen toimesta.

[annijatta]

Ihan ensimmäiset epäilyt siitä ,että kaikki ei mennyt niinkuin vastaleivoittu leski lasketteli, syttyivät jo murhayönä joidenkin poliisien alitajuntaan. Jopa sairasauton henkilökunnan edustaja ihmetteli rikospaikkaa. Henkilökunta sairaalassa ihmetteli leskeä, sukulaisilla oli omat ihmettelyn aiheensa. Joku tutkijoista jopa loihe lausumaan että taidettiin puhutella itse tekijää.
Vaan mikä sai Joutsenlahden niin raivokkaasti puolustamaan leskeä. Eikös tutkijan täytyisi kylmästi tarkastella todisteita, eikä tunteenomaisesti raivota ja uhkailla epäilijöitä??? Siinäpä tuhannen dollarin kysymys ja pohdinnan aihe. Varmasti siitäkin joku vielä kirjan kirjoittaa ja dokumentin pukkaa ylelle.

[mikaelk]

Olisi erityisen mielenkiintoista tietää, milloin lavastusväitteitä ensimmäisen kerran esitettiin ja kenen toimesta.

Kun JJn tilalle saatiin uusi tutkinnanjohtaja lähti juttu aukeamaan. Jo ambuhenkilöstöllä oli epäilyksensä.. Eli alusta asti?

Luulen, että murhaaja on ainakin jonkin verran suunnitellut tekoaan etukäteen.

Syytetty on suunitellut homman tarkkaan, lavastelut sun muut. Oli vähällä päästä pälkähästä..

[Harpo]

Jalkapohjassa oli yksi haava. Olisiko mitenkään mahdollista että siihen olisi pistetty jollakin.
En ole löytänyt mistään todistetta, valokuvaa paljaasta jalanjäljestä, jota olisi verrattu uhrin jalkapohjaan ja todettu uhrin aiheuttamaksi.

Niin, mistähän tuokin yksi haava -tieto on peräisin. Ruumiinavauspöytäkirjan nähnyt Naakka on kirjoittanut parista syvemmästä ja noin kymmenestä pienemmästä haavasta jalkapohjista ja nämä on myös Mäkinen todistanut nähneensä ruumiinavauksen yhteydessä.
Sitä paitsi mitä helvetin väliä sillä on, oliko haavoja yksi vai sata? Jos lattialla on Jukan verisiä paljaan jalan jälkiä, silloin hän on ollut lattialla seisovillaan haava tai haavoja jalkapohjissaan. Ja se ei nyt vaan sovi teidän Jukka murhattiin sänkyyn -skenaarioonne. Niistä jalanjäljistä on niin kuvia kuin maininnat esitutkintamateriaalissakin. Ovat varmasti yksi syy siihen, ettei edes syyttäjä ole tarjonnut tuota sänkyynmurhaamisjuonta vaan perheriitaa.
Vai ehdotatko, että Auer teki veitsellä haavan tajuttoman Jukan jalkapohjaan, sahasi jalan irti ja teki sillä jälkiä lattiaan ja sitten ompeli sen näppärästi takaisin paikalleen.
Tää on just tätä, että yritetään osoittaa jollain täysin epärelevantilla asialla joku asia epätodeksi. Ei täällä nyt ihan noin tyhmä ole kukaan.

[annijatta]

Jalkapohjassa oli yksi haava. Olisiko mitenkään mahdollista että siihen olisi pistetty jollakin.
En ole löytänyt mistään todistetta, valokuvaa paljaasta jalanjäljestä, jota olisi verrattu uhrin jalkapohjaan ja todettu uhrin aiheuttamaksi.

Niin, mistähän tuokin yksi haava -tieto on peräisin. Ruumiinavauspöytäkirjan nähnyt Naakka on kirjoittanut parista syvemmästä ja noin kymmenestä pienemmästä haavasta jalkapohjista ja nämä on myös Mäkinen todistanut nähneensä ruumiinavauksen yhteydessä.
Sitä paitsi mitä helvetin väliä sillä on, oliko haavoja yksi vai sata? Jos lattialla on Jukan verisiä paljaan jalan jälkiä, silloin hän on ollut lattialla seisovillaan haava tai haavoja jalkapohjissaan. Ja se ei nyt vaan sovi teidän Jukka murhattiin sänkyyn -skenaarioonne. Niistä jalanjäljistä on niin kuvia kuin maininnat esitutkintamateriaalissakin. Ovat varmasti yksi syy siihen, ettei edes syyttäjä ole tarjonnut tuota sänkyynmurhaamisjuonta vaan perheriitaa.
Vai ehdotatko, että Auer teki veitsellä haavan tajuttoman Jukan jalkapohjaan, sahasi jalan irti ja teki sillä jälkiä lattiaan ja sitten ompeli sen näppärästi takaisin paikalleen.
Tää on just tätä, että yritetään osoittaa jollain täysin epärelevantilla asialla joku asia epätodeksi. Ei täällä nyt ihan noin tyhmä ole kukaan.

Minä en jossittele mitään, mistä ei olisi esitutkinta pöytäkirjassa todistusaineistoa. Laitahan nyt viittaus tähän todisteeseen, missä todistetaan että paljas jalanjälki on kuvattu ja että tätä on verrattu uhrin jalkapojan jälkeen ja täten todettu jalkapohjan jälki uhrin jättämäksi.
Ja yksi haava on oikeudenistunnossa todistettu, sanokoon sitten naakka tai mäkinen mitä tahansa. Todisteet eivät valehtele, todistajat sitäkin enemmän.

[one eye]

Kuolinsyyntutkimuksen tehneen lääkärin mukaan jalkapohjissa oli yksi haava. Mäkinen näki verisen jalan ja luuli haavoja olleen enemmän. Hämmästeli oikeudenistunnossa ettei ollutkaan. Naakka kertoo useammasta haavasta mutta ei ole saanut kutsua todistamaan.

[Pieni liekki]

Todisteet eivät valehtele, todistajat sitäkin enemmän.

Hienoa, annijatta, alat päästä asian ytimeen. Nyt vaan nimiä esille todistajista, jotka mielestäsi valehtelevat. Ja perustelut mukaan, miksi nämä todistajat sinun mukaasi valehtelevat. Ilmeisesti pidät Matti Mäkistä valehtelijana, joten toivon, että aloitat perustelujesi esittämisen hänestä.

Minusta Matti Mäkinen on ollut hyvin asiallinen todistaja, joka on perustellut näkemyksensä asioihin sillä tasolla, että normikansalaisten luulisi ne ymmärtävän. Olen hänen kanssaan hyvin samoilla linjoilla siitä, mitä Tähtisentiellä surmayönä tapahtui.

Toivon, että oikea murhaaja saadaan pian kiinni, vaikka rantakoski ja kumppanit tekevät näköjään kaikkensa, ettei näin pääsisi käymään. Miksi näin?

[annijatta]

Todisteet eivät valehtele, todistajat sitäkin enemmän.

Hienoa, annijatta, alat päästä asian ytimeen. Nyt vaan nimiä esille todistajista, jotka mielestäsi valehtelevat. Ja perustelut mukaan, miksi nämä todistajat sinun mukaasi valehtelevat. Ilmeisesti pidät Matti Mäkistä valehtelijana, joten toivon, että aloitat perustelujesi esittämisen hänestä.

Minusta Matti Mäkinen on ollut hyvin asiallinen todistaja, joka on perustellut näkemyksensä asioihin sillä tasolla, että normikansalaisten luulisi ne ymmärtävän. Olen hänen kanssaan hyvin samoilla linjoilla siitä, mitä Tähtisentiellä surmayönä tapahtui.

Toivon, että oikea murhaaja saadaan pian kiinni, vaikka rantakoski ja kumppanit tekevät näköjään kaikkensa, ettei näin pääsisi käymään. Miksi näin?

Meillä on eri näkemys asiallisesta todistajasta ja tarinankertojasta. On osoitettu että Mäkisen tarinointi ei pidä paikkaansa teknisten todisteiden kanssa. Jos oikeuslääkäri toteaa yhden haavan jalkapohjassa, niin Mäkisen horina vertavuotavista jalkapohjista vesittyy. Siinä vesittyy myös pystypainit ja selässä roikkumiset. Jos hasakki käy pienellä liekillä niin kovin kauas ei näy. Valaistumisiin!

[Pieni liekki]

Meillä on eri näkemys asiallisesta todistajasta ja tarinankertojasta. On osoitettu että Mäkisen tarinointi ei pidä paikkaansa teknisten todisteiden kanssa. Jos oikeuslääkäri toteaa yhden haavan jalkapohjassa, niin Mäkisen horina vertavuotavista jalkapohjista vesittyy. Siinä vesittyy myös pystypainit ja selässä roikkumiset. Jos hasakki käy pienellä liekillä niin kovin kauas ei näy. Valaistumisiin!

Olen valaistunut ainakin sen verran, että mikäli voidaan todistaa Jukan jalassa olleen ainoastaan yhden haavan takkahuoneen pystypainien jälkeen, niin Annelikin on hyvin voinut paeta takkahuoneesta ilman yhtäkään vertavuotavaa haavaa jalkapohjissaan.

Hasakki oli minulle uusi tuttavuus, vaan totuuden liekkiä on vaikeampi sammuttaa!

[annijatta]

Meillä on eri näkemys asiallisesta todistajasta ja tarinankertojasta. On osoitettu että Mäkisen tarinointi ei pidä paikkaansa teknisten todisteiden kanssa. Jos oikeuslääkäri toteaa yhden haavan jalkapohjassa, niin Mäkisen horina vertavuotavista jalkapohjista vesittyy. Siinä vesittyy myös pystypainit ja selässä roikkumiset. Jos hasakki käy pienellä liekillä niin kovin kauas ei näy. Valaistumisiin!

Olen valaistunut ainakin sen verran, että mikäli voidaan todistaa Jukan jalassa olleen ainoastaan yhden haavan takkahuoneen pystypainien jälkeen, niin Annelikin on hyvin voinut paeta takkahuoneesta ilman yhtäkään vertavuotavaa haavaa jalkapohjissaan.

Hasakki oli minulle uusi tuttavuus, vaan totuuden liekkiä on vaikeampi sammuttaa!

Olen aivan samaa mieltä että totuuden liekkiä ei voi sammuttaa, koska se roihuaa niin, että vesi ei sitä sammuta, eikä mikään muukaan. Hasakki on eräänlainen suurempi öljylamppu, palaa aika suurella liekillä, kun säätää sen äärimmilleen. Se oli siihen aikaan valttia, kun valoa ei tullut lankaa myöden hehkulamppuun.

Vuan jos Annelin väität juoksennelleen avoinjaloin, niin miksi häkenauhalta kuuluu kenkien kopse Annelin juoksennellessa pakoon. Huppumies se ei ollut, kun ei ole niitä verisiä kengänjälkiä olkkarin puolella, eikä tytär nähnyt, eikä poika kuullut. Eikä häke nauhalle taltioinut. Ei kuullut Mäkinenkään ulkopuolista. Sitähän se varmaan vieläkin pähkäilee että miksi ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Toivoa vain soppii että poletti ajan myötä tipahtaa alas ja suuri oivallus syntyy. Jos ei kuulu mitään, niin mitään ei olekkaan. Yksinkertaisimmat asiat ovat joskus ne kaikkein vaikemmin tajuttavat.

[rantakoski]

annelismi -0.9x

[Pieni liekki]

Vuan jos Annelin väität juoksennelleen avoinjaloin, niin miksi häkenauhalta kuuluu kenkien kopse Annelin juoksennellessa pakoon. Huppumies se ei ollut, kun ei ole niitä verisiä kengänjälkiä olkkarin puolella, eikä tytär nähnyt, eikä poika kuullut. Eikä häke nauhalle taltioinut. Ei kuullut Mäkinenkään ulkopuolista.

Kiinnität, annijatta, huomiosi kohtaan, jota olen useampaan otteeseen mielessäni pähkäillyt. Minusta tuo esiin ottamasi "kenkien kopse"-kohta on kuulostanut lähinnä laukkaavalta hevoselta, eli minusta askelten äänet eivät kuulosta luonnollisilta tuossa kohtaa. Myönnän ihmetteleväni, kuinka paljaista jaloista saadaan lähtemään noin kovalta kuulostava ääni. Onko ääniä voitu vahvistaa tuossa kohtaa niin, että paljaiden jalkojen juoksuaskeleet on saatu kuulostamaan luonnottoman äänekkäiltä?

[erämaaetsivä]

Jaa. En ota konjakkia rantakosken muistolle.
Tämä kaikkien antiannelistien äiti paljastui lapsipornon levittäjäksi. Nimimerkki ULSUindexin ensimmäinen avatar oli silkkaa l.pornoa, joka jäi varmaan monelta lukijalta huomaamatta, kun vaihtoi kuvan myöhemmin.
Ei ollut ensimmäinen kerta kun ylikorostuneesti pedofiilejä ruoskiva paljastuu itse ...

[Clawdeen]

Annijatta pistettiin jäähylle 2 viikoksi, minkä ihmeen takia? Olisi kiva tietää aina, mikä viesti saa bannin paukahtamaan. Tai olisiko sillä loppujen lopuksi sitten kuitenkaan mitään merkitystä, ei nuo bannaukset tunnu kovin loppuun asti mietityiltä, ennemminkin bannataan aina, jos joku viittii tehdä ilmoituksen.