Sitä minä en usko, että Kivilahti on sepittänyt potaskaa. Hän vain joutui aikoinaan poliisien taholta sellaiseen pyöritykseen johon hänellä ei kaiketi ollut vielä valmiuksia. Aikuisiällä hän on ollut jo oman ajattelunsa herra, ja siksi onkin antamissaan lausunnoissa merkinnyt sen todellisen sijaintinsa, sen läntisimmän niemen länsipuolelle.Xerxes kirjoitti:Kuulustelupöytäkirja vuodelta 1960 kyllä kertoo, että Kivilahti on itse kuvannut havainnointipaikkansa läntisimmän niemen itäreunalle, ja lisäksi hän on kuvannut nähneensä siitä hyvin Keskiniemen länsirannalle, jossa kertoo mainitun kuulustelupöytäkirjan mukaan nähneensä kulkijan ensi kerran. Sieltä länsiniemen länsireunasta ei ehkä näe lainkaan keskiniemen länsirannalle, se on totta. Tällaisessa tapauksessa Kivilahti olisi sepittänyt "omasta päästään" koko jutun. Eli olisi puhunut pelkkää soopaa...
Lintupojat
Re: Lintupojat
Re: Lintupojat
Siis Misrin mielestä Kivilahti on puhunut totta! Ja juuri noin on Kivilahti kuvannut tarkkailupaikkansa v. 1960 kuulustelussa. Ja sen mukaan se on nimenenomaan ollut Kivilahden mukaan läntisen niemen itäosassa. Uskotaan mieluummin tuoretta kuulustelupöytäkirjaa kuin yli 50 vuotta vanhoja muistoja. Muistot muuntuvat ja haalistuvat - ne eivät ole luotettavia enää 50 vuoden kuluttua.Misri kirjoitti:Sitä minä en usko, että Kivilahti on sepittänyt potaskaa. Hän vain joutui aikoinaan poliisien taholta sellaiseen pyöritykseen johon hänellä ei kaiketi ollut vielä valmiuksia. Aikuisiällä hän on ollut jo oman ajattelunsa herra, ja siksi onkin antamissaan lausunnoissa merkinnyt sen todellisen sijaintinsa, sen läntisimmän niemen länsipuolelle.Xerxes kirjoitti:Kuulustelupöytäkirja vuodelta 1960 kyllä kertoo, että Kivilahti on itse kuvannut havainnointipaikkansa läntisimmän niemen itäreunalle, ja lisäksi hän on kuvannut nähneensä siitä hyvin Keskiniemen länsirannalle, jossa kertoo mainitun kuulustelupöytäkirjan mukaan nähneensä kulkijan ensi kerran. Sieltä länsiniemen länsireunasta ei ehkä näe lainkaan keskiniemen länsirannalle, se on totta. Tällaisessa tapauksessa Kivilahti olisi sepittänyt "omasta päästään" koko jutun. Eli olisi puhunut pelkkää soopaa...
Re: Lintupojat
Ensimmäisiä kuvia surmapaikalta:
Kuvassa näkyy Boismanin vasen jalka rannan suuntaan.
Gustafssonista ei ole voinut nähdä jalkoja 'lintupoikien' väitetystä havaintokohdasta.
Kuvassa näkyy Boismanin vasen jalka rannan suuntaan.
Gustafssonista ei ole voinut nähdä jalkoja 'lintupoikien' väitetystä havaintokohdasta.
Re: Lintupojat
Selittävä kuva... Vieri vieressä siinä ollaan jalat ja teltan oviaukko vasemmalle rantaan päin.Wagnerin viestin kuva surmapaikalta...
En ole asiantuntija, mutta olen silti puolesta tai vastaan, tai sitten en.
Re: Lintupojat
^ Selventävä kuva löytöhetken telttanäkymistä. Mutta tuo ko. kuva ei kerro sitä minkälainen se näkymä on ollut lintupoikien havaintojen tekoaikaan. Muutoksia on kuitenkin tapahtunut uhrien ja teltan osalta lopulliseen kuvaan nähden.
Re: Lintupojat
Yksikin kuva kertoo enemmän kuin 10^3 sanaa: 'lintutieteilijät' eivät olleet voineet tehdä havaintoja Gustafssonin jaloista, kun ne olivat näkymättömissä siitä paikasta, mistä pojat kertoivat havaintojaan tehneensä. Tullessaan uudelleen paikalle veneellä murha-aamuna oli uhrit Gustafsson mukaan lukien jo viety paikalta pois. Telttakuva on otettu luoteesta ja verraten sitä Lönnbergin piirrokseen, joka on tehty vsatakkaisesta suunnasta, selviää uhrien sijainti piirroksen tekohetkellä. Näin ollen näillä tipupojilla on ollut jokin syy keksiä kertomuksensa ja esitutkinta olisi syytä avata uudelleen erityisesti kuullen elossa olevaa syistä, miksi keksi tarinansa.
Tuomisen kysyessä, minkälainen sää oli surma-aamuna, HS kertoi 'sellainen kuin auringonnousun aikaan'. Aurinko nousi tuona aamuna huomattavasti ennen kello kuutta.
Vielä erään lähteen mukaan surmapaikalta olisi löytynyt KAKSI käytettyä kondomia: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 63596.html
Tuomisen kysyessä, minkälainen sää oli surma-aamuna, HS kertoi 'sellainen kuin auringonnousun aikaan'. Aurinko nousi tuona aamuna huomattavasti ennen kello kuutta.
Vielä erään lähteen mukaan surmapaikalta olisi löytynyt KAKSI käytettyä kondomia: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 63596.html
Re: Lintupojat
Gustafsson kertoi, että eihän silloin yöllä ... siis illalla pimeetä ollut ..
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Re: Lintupojat
Tarkoitin kyllä sitä, että 'tiputieteilijät' olivat liikkeellä ilmeisesti jo aamuhämärissä.awa kirjoitti:Gustafsson kertoi, että eihän silloin yöllä ... siis illalla pimeetä ollut ..
Miksi heidän kertomuksensa surma-aamun tapahtumista on ristiriitainen kaikilta osin ?
Re: Lintupojat
Näistä epävarmoista asioista voi olla monta mieltä. Nimimerkki "Merivuokko" on kuvannut poikien lähtöä ja sen mukaan pojat ovat hyvin voineet olla teltalla noin klo 6. Ketä nyt uskoa. Olen kyllä siinä samaa mieltä siitä, että pojat kyllä todennäköisesti olivat nähneet jopa vähän tarkemmin kuin mitä ovat kertoneet ja ovat sopineet keskenään mitä ja miten kerrotaan poliisille. Sama nimimerkki on myös kertonut, että pojista H oli kuvannut rantaan piiloutuneen miehen housuja poliisille "samanlaiset housut kuin Teillä", eli käsittääkseni tummat suorat housut, ei esim. farmarit. Jos tuo on oikea havainto, ei rantaan menijä ole voinut olla syytettynä ollut , vaan vieras mies. jolla oli samanlaiset housut kuin poliisilla, siis suorat tummat housut. Minun arvioni on, että pojat eivät kertoneet aivan tarkkaan totuutta, vaan sievistelivät sitä jonkun verran, ja lisäksi he tiesivät, että hekin olisivat epäiltyjä, ja siksi kertoivat hyvin samaan tapaan asiasta (kuten oli sovittu?). En kuitenkaan usko, että nämä pojat olisivat varsinaisia syyllisiä tähän rikokseen. Tämä on tietysti uskon varassa, sillä tarkkoja tietoja totuudesta ei ole. Itse epäilen eri tahoja.Wagner kirjoitti:Tarkoitin kyllä sitä, että 'tiputieteilijät' olivat liikkeellä ilmeisesti jo aamuhämärissä.awa kirjoitti:Gustafsson kertoi, että eihän silloin yöllä ... siis illalla pimeetä ollut ..
Miksi heidän kertomuksensa surma-aamun tapahtumista on ristiriitainen kaikilta osin ?
Re: Lintupojat
Tämä kuva paljastaa muutamia mielenkiintoisia asioita. IB on tässä kuvassa lähes 90 asteen kulmassa verrattuna B:iin. L:n piirroksessa myös G on ollut suunnilleen saman suuntaisessa asennossa verrattuna IB:iin, eli ollut tämän selän takana. Siinä lehden kuvassa kaikki on pantu makaamaan suunnilleen samaan suuntaan kuin B. Se ei ole oikein. G:n jalat pitkänä miehenä ovat yltäneet sinne moottoripyörän eturenkaan etupuolelle L:n piirroksessa. Nuo kaksi miestä moottoripyörän oikealla puolella seisovat polulla. Jos ottaa siitä oikeanpuoleisen miehen oikean jalan kengän kärjestä linjan oikealla alhaalla olevan laukun vasempaan reunaan, niin siinä on polun keskiviivan suuntaus. Se on polun suunta. Tuo vihreä nuoli osoittaa aika hyvin polun suuntaa, mutta on vain polun keskilinjan vasemmalla puolella. Moottoripyörä on siis polun suuntaisesti, vaikka Hessu onkin eri mieltä. Lisäksi teltan oikeata alakulmaa on käännetty B:n päälle, huomatkaa mihin suuntaan B:n jalat, se on oikea teltan pohjoissivun suunta. Kaksi teltan kulmien tappiakin on näkyvissä. Pojat tarkkailivat telttaa sieltä vihreän nuolen suunnasta. On tietysti mahdollista, että asetelma lintupoikien katsoessa on ollut erilainen kuin Lönnbergin piirtäessä. Esim. joku on voinut siirrellä siinä välissä uhreja uusiin asentoihin, niin että se tyydyttää siirtelijää. Siis raahaamista, siirtelyä, on voinut tapahtua siinä välillä. Mutta kuka siirtelijä oli, onkin jo vaikeampi kysymys. Minä kyllä uskon harkittuun lavastukseen. Onhan kadonnut valikoituja tavaroita - ilmeisesti sellaisia, jotka viittaisivat tekijään. Tavarat on piilotettu huolellisesti - kengät on jätetty tarkoituksella löydettäviksi. Tarkkaa työtä. Tietysti tämä on teoreettista arvailua, tarkkaa totuutta ei tiedetä.Wagner kirjoitti:Ensimmäisiä kuvia surmapaikalta:
Kuvassa näkyy Boismanin vasen jalka rannan suuntaan.
Gustafssonista ei ole voinut nähdä jalkoja 'lintupoikien' väitetystä havaintokohdasta.
Re: Lintupojat
Kuva ja Lönnbergin tekemä piirros vahvistavat sen, miten ryöstösurmien uhrit havaittiin samalla osoittaen 'lintupoikien' tarinat perättömiksi.
Ei siis 50 rivin kommentteja selvään asiaan siitä, että Heikki Salonen & co puhuivat paskaa:
"Tietysti tämä on teoreettista arvailua, tarkkaa totuutta ei tiedetä."
Ei siis 50 rivin kommentteja selvään asiaan siitä, että Heikki Salonen & co puhuivat paskaa:
"Tietysti tämä on teoreettista arvailua, tarkkaa totuutta ei tiedetä."
Re: Lintupojat
Minä pidän täysin mahdollisena, että joku siirteli uhreja siinä lintupoikien havaintojen ja Lönnbergin piirroksentekoajan välillä. Siksi esitän asian mahdollisena mutta ei varmana. Mielestäni lintupojat todennäköisesti sievistelivät asiaa. Epäilen, että he näkivät jo mitä suunnilleen oli tapahtunut. Epäilen siis "muunneltua" totuutta, mutta en voi olla varma.
Re: Lintupojat
Siirtelyä ainakin Irmelin osalta on tapahtunut, vielä lintupoikien poistumisen jälkeen. Lintupoikien havaintohetkellä teltan liepeistä näkyi ainoastaan Irmelin jalat. Irmeli on poikien mentyä otettu kokonaan esiin teltan kattokankaan alta. Verijäljistä näkyy laajat kosketusverialueet, jotka sijoittuvat teltan kakkos-osioon ja osittain kolmos-osioon jatkuen harjan yli nelosivun puolelle. Irmelihän oli kuollut teltan sisään ja hänen vuotoverijälkensä olivat teltan takapäädyn keskialueella. Eli Irmeliä on vedetty teltan takapäädystä alemmaksi ja veto on tapahtunut kakkosivun puolelta, koska Mäki oli poikittain esteenä suuaukon edessä. Se vetopuuha ilm. keskeytyi lintupoikien tuloon, koska Irmelin verisestä ylävartalosta, on imeytynyt teltan sisäpuolen kattokankaan laajat kosketusverialueet. Eli Irmeli on ollut jonkin aikaa siellä teltan kattokankaan alla, että sen sisäpuolen puuvillakerrokseen on ehtinyt imeytyä laaja yhtenäinen kosketusverialue, hänen verisestä ylävartalostaan.Xerxes kirjoitti:Minä pidän täysin mahdollisena, että joku siirteli uhreja siinä lintupoikien havaintojen ja Lönnbergin piirroksentekoajan välillä. Siksi esitän asian mahdollisena mutta ei varmana. Mielestäni lintupojat todennäköisesti sievistelivät asiaa. Epäilen, että he näkivät jo mitä suunnilleen oli tapahtunut. Epäilen siis "muunneltua" totuutta, mutta en voi olla varma.
Re: Lintupojat
Misri: "Lintupoikien havaintohetkellä teltan liepeistä näkyi ainoastaan Irmelin jalat".
Mutta lintupojat ovat kertomansa mukaan nähneet miehen "vyötäröstä alaspäin" ja tällä miehellä on ollut tummat housut ja nimenomaan miehen jalat.
Lisäksi tuo tunnistamaton mies on maannut siten, jalat ovat olleet suunnilleen länteen, koska pojat näkivät vyötäröstä alaspäin. Siis tuo makoilija ei voinut olla neiti B. Ei ole todennäköistä, mutta kylläkin mahdollista, että tämä makoilija oli NG, mutta siinä tapauksessa hän oli aivan eri paikassa ja eri asennossa kuin Lönnbergin piirustuksessa. Mutta kuka oli siinä tapauksessa se rantaan piiloon luikkinut mies? Tämä syyttäjän selitys on mennyt perille sellaisenaan Misrille, mutta käräjäoikeudelle se ei ole mennyt perille - aivan oikein. Se selitys ontuu pahasti. Pojat näkivät nimenomaan miehen, jolla oli tummat housut jalassaan (ei esimerkiksi vaaleanvihreät). Täydellistä tietoa ei ole, mutta tuota voi arvioida esim. siten, että NG makasi siinä tajuttomana, mutta joku siirteli myös häntä ennen Lönnbergin piirtämistä. Toinen mahdollisuus on, että siinä makasi aivan outo mies, joka ei kuulunut seurueeseen. Syyttäjän esittämä arvio herättää lähinnä hymyilyä, se oli niin keksityn oloinen ja epärealistinen. Se teoria ei vaikuta lainkaan realistiselta. Myös tässä tilanteessa syyttäjä oli kuin upottavalla suolla. Kyllä todistajien kertomusta on uskottava noin yleisesti. Ei sitä pitäisi lähteä muuntamaan itselleen mieluisammaksi.
Mutta lintupojat ovat kertomansa mukaan nähneet miehen "vyötäröstä alaspäin" ja tällä miehellä on ollut tummat housut ja nimenomaan miehen jalat.
Lisäksi tuo tunnistamaton mies on maannut siten, jalat ovat olleet suunnilleen länteen, koska pojat näkivät vyötäröstä alaspäin. Siis tuo makoilija ei voinut olla neiti B. Ei ole todennäköistä, mutta kylläkin mahdollista, että tämä makoilija oli NG, mutta siinä tapauksessa hän oli aivan eri paikassa ja eri asennossa kuin Lönnbergin piirustuksessa. Mutta kuka oli siinä tapauksessa se rantaan piiloon luikkinut mies? Tämä syyttäjän selitys on mennyt perille sellaisenaan Misrille, mutta käräjäoikeudelle se ei ole mennyt perille - aivan oikein. Se selitys ontuu pahasti. Pojat näkivät nimenomaan miehen, jolla oli tummat housut jalassaan (ei esimerkiksi vaaleanvihreät). Täydellistä tietoa ei ole, mutta tuota voi arvioida esim. siten, että NG makasi siinä tajuttomana, mutta joku siirteli myös häntä ennen Lönnbergin piirtämistä. Toinen mahdollisuus on, että siinä makasi aivan outo mies, joka ei kuulunut seurueeseen. Syyttäjän esittämä arvio herättää lähinnä hymyilyä, se oli niin keksityn oloinen ja epärealistinen. Se teoria ei vaikuta lainkaan realistiselta. Myös tässä tilanteessa syyttäjä oli kuin upottavalla suolla. Kyllä todistajien kertomusta on uskottava noin yleisesti. Ei sitä pitäisi lähteä muuntamaan itselleen mieluisammaksi.
Re: Lintupojat
Tuskin ne lintupojat sukupuolimääritystä kykenivät havaintopaikastaan tekemään. Ja housut oli Irmelinkin jaloissa vielä lintupoikien havaintojenteko aikaan. Pyöräytä tuossa uhrikuvassa olevaa Irmeliä niin, että hänen oikeanpuoleinen kylki on vasemman kyljen sijasta telttakangasta vasten ja kasvot sinne länteen päin, niin huomaat miten hänen jalkansa asettuvat lintupoikien katselusuuntaan nähden. Irmelin laajat koskeusverijäljet teltan kattokankaan sisäpuolella kertovat Irmelin todellisen sijainnin lintupoikien havaitojenteko aikaan.Xerxes kirjoitti:Misri: "Lintupoikien havaintohetkellä teltan liepeistä näkyi ainoastaan Irmelin jalat".
Mutta lintupojat ovat kertomansa mukaan nähneet miehen "vyötäröstä alaspäin" ja tällä miehellä on ollut tummat housut ja nimenomaan miehen jalat.
Lisäksi tuo tunnistamaton mies on maannut siten, jalat ovat olleet suunnilleen länteen, koska pojat näkivät vyötäröstä alaspäin. Siis tuo makoilija ei voinut olla neiti B. Ei ole todennäköistä, mutta kylläkin mahdollista, että tämä makoilija oli NG, mutta siinä tapauksessa hän oli aivan eri paikassa ja eri asennossa kuin Lönnbergin piirustuksessa. Mutta kuka oli siinä tapauksessa se rantaan piiloon luikkinut mies? Tämä syyttäjän selitys on mennyt perille sellaisenaan Misrille, mutta käräjäoikeudelle se ei ole mennyt perille - aivan oikein. Se selitys ontuu pahasti. Pojat näkivät nimenomaan miehen, jolla oli tummat housut jalassaan (ei esimerkiksi vaaleanvihreät). Täydellistä tietoa ei ole, mutta tuota voi arvioida esim. siten, että NG makasi siinä tajuttomana, mutta joku siirteli myös häntä ennen Lönnbergin piirtämistä. Toinen mahdollisuus on, että siinä makasi aivan outo mies, joka ei kuulunut seurueeseen. Syyttäjän esittämä arvio herättää lähinnä hymyilyä, se oli niin keksityn oloinen ja epärealistinen. Se teoria ei vaikuta lainkaan realistiselta. Myös tässä tilanteessa syyttäjä oli kuin upottavalla suolla. Kyllä todistajien kertomusta on uskottava noin yleisesti. Ei sitä pitäisi lähteä muuntamaan itselleen mieluisammaksi.