Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[reppuli]

Edelleenkään mikään mitä mies on tehnyt/sanonut, ei kyllä oikeuta tälläiseen tekoon. Mulla on muutenkin sellainen tunne, että aika pikaistuksissa tämä keulaanajo on tehty. On toki ollut jotain suunnitelmallisuutta kun viesti on jätetty, mutta suutuspäissään ja mitään ajattelematta on keulaan ajanut. Jos olisi minuutiksi rauhoittunut ja pysähtynyt miettimään, niin ei varmasti olisi itseään ja lapsiaan tappanut.

Ehdottomasti samaa mieltä. Täysin raivon vallassa äiti on varmasti ollut. Bensaa liekkeihin lienee lisännyt se, että heitettiin ulos bussista ja raivo purkautui ja kanavoitui osaltaan bussiin ja bussikuskiin. En tarkoita, että tapaus olisi bussikuskin vika, uloshan riehuva häirikkö pitää saada muita uhkaamasta; kunhan pohdin äidin mielentilaa kun talla oli pohjassa ja bussin valot näkyi vastaantulevana.

[kakkosurpo]

Kyllä isä olisi voinut pelastaa lapsensa, kun huomasi missä mielentilassa vaimo oli. On edesvastuutonta jättää lapset tuollaisen armoille. Hänellä oli tilaisuutensa. Bussi oli pysäköity, henkilöautokin oli pysäköity. Olisi hypännyt ulos bussista ja ottanut auton avaimet pois. Pirauttanut sitten vaikka niille viranomaisille että tulevat apuun.
Kukaan ei riitele yksin ja syytä on niin sysissä kuin sepissäkin. Mutta jokaisella ihmisellä on henkilökohtainen vastuu tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Kukaan täysjärkinen ei päästä lapsiaan itsemurhalla uhkaavan henkilön kanssa samaan autoon. Nyt olisi ollut apuakin tarjolla vaikka kuinka. Bussissahan oli kuljettajan lisäksi 14 (neljätoista) henkilöä.

En tiedä millä pillereillä käyt, mutta kirjoituksesi ei ole kovin suuria älynlahjoja vaativaa kun koetat syyllistää isää kaikin keinoin. Kuka toi siihen perheeseen leivän pöytään käymällä töissä?
Toivottavasti et päädy vastaavaan ratkaisuun. Kirjoituksistasi päätellen ei ole pois suljettu mahdollisuus, varsinkin kun oletat että aina on syy kummassakin, teet sillä tavallasi syyllisen myös mahdollisten tekoihisi syyttömän ihmisen/ihmisiä.
Miksihän tämän paskiaisäidin edellinen suhde ensimmäisen lapsen isään kaatui? Uskoisin että sairaaloiseen mustasukkaisuuteen mitä tämä paskiaisäiti on osoittanut.
Mistä tiedät että isä olisi ollut millääntavoin tietoinen tulevasta tapahtumasta? Olisiko pitänyt aina jäädä töistä pois kun tällä pasikiaisäidillä kilahtaa? Peilaatko omaa elämääsi tähän juttuun jotenkin???
Toi että poliisit on käyneet asunnolla kotikäynnillä kertoo että ongelmia on ollut, ja ei tarvitse olla nero tajutakseen kuka yksinomaan niitä on aiheuttanut.
Yhden entisen työkaverin akka oli aika samanlainen tapaus. Pamahti työpaikalle tuhosi paikkoja ja uhkasi itsarilla n. kerran viikkoon. Työkaveri otti pari vuotta asian todesta ja soitteli poliiseja paikalle. Akka alkoi väkivaltaiseksi miestään kohtaan ja niillä ravasi poliisit yhtenään. Akka syytti työkaveria pettämisestä jos ei kahvitunnilla soittanut sille. Tämä työkaveri ei todellakaan ollut pettäjä, sen verta tiiviisti tuli hänen kanssaan oltua reissuhommissakin että kyllä näki kuinka lannistunut oli tilanteesta. Haki jopa ammattiapua kummallekkin. Akkahan ei tietenkään koskaan ilmaantunut sinne ammattiauttajan luokse. Juttuhan loppui vasta sitten kun työkaveri sai sydärin ja kuoli pois. Nyt sillä akalla on uusi kohde ja tavat samat. Voi sitä mies poloa kun on sen akan kanssa vapaaehtoisesti. Että se siitä etteikö ihan yksin tämä paskiaisäiti olisi voinut aiheuttaa koko paskan alusta loppuun itse.

[Belker]

Spekultantti toikin esille YLE-tilaisuudesta olennaisimmat.

Äiti ajoi siis bussin perään ja yritti pysäyttää sen. Ajoi sitten eteenpäin pysäkille ja normaalisti vinkaten sai bussin pysähtymään seisakkeelle. Siitä sitten rähjäämään TÖIHIN menossa olevalle AVOmiehelleen (ei siis avioliittoa kuten jotkut mediat väärin höpöttivät).

Nainen meni autolleen ja bussi jatkoi matkaansa, nainen kiihdytti ohi, ajoi jonkin matkaa eteenpäin. Siitä U-käännös ja kiihdytti vastaan. Jossakin kerrottiin, että kiihdytys-U-käännös-takaisintulo-operaation aikana pariskunta olisi ollut kännykällä yhteydessä. Ehkä; ehkä puhelu provosoi jos sitä olikaan.

Jarrutusjälkiä ei ole ilmeisesti vieläkään löytynyt; vauhti on ollut kova. Tahallinen teko kolmen lapsen surmaaminen.

Miehen osalta voi sanoa, että oliko uhkailu- ja takaa-ajotapahtuma ensimmäinen laatuaan? Omalla ja lasten kuolemisella uhkaavat tapaavat kait myös uhkailla muutoinkin kuin vain tehdessään jotain. Ehkä mies oli kyllästynyt uhkailemisiin? Oliko aikaisemmin mennytkin naisen autoon? Ja nainen kun ei nyt tullutkaan todesta otetuksi, pimahti? Ehkä hän luuli, että miehellä on toinen? Naisten luulot kun eivät ole totuuden synonyymi. Ja mies kun halusi kerrankin mennä normaalisti töihin, sivuutti uhkailut kerrankin?

[reppuli]

Onko muuten jossain uutisessa puhuttu siitä, että oliko nainen selvin päin vai päihtynyt? Itse en löytänyt yhtään uutista jossa aihetta olisi edes sivuttu. Siis tietenkään ei ole puhallutettu ja ruumiinavauksessahan tuo selviää, mutta bussissa olleet ovat voineet tehdä havaintoja.

[Destiny]

Piti sitten lapsetkin tapattaa. Lähte<ä nyt ylipäänsä bussin kanssa leikkimään henkilöauton kanssa ja lapset kyydissä. Hullu akka. Ei heru empatiaa, sympatiaa tai muunkaanlaista myötätuntoa eukolle. Ihan sama, mitä nainen luuli tai mitä oli menossa miehensä kanssa, lapset tulisi jättä tällaisten riitojen ulkopuolelle.

Ja isällä on vapaus lähteä pois, jos tilanne on sellainen ja etenkin töihin. Perheriidan takiako miehen olisi pitänyt jättää työvelvollisuudet hoitamatta? Töihin tai mihin vaan, mies on kyllä ihan vapaa lähtemään, miellitty puolisoa tahi ei.Äitin olisi pitänyt pystyä nielemään katkeruutensa ja ajatella lapsia, jäädä kotiin ja antaa miehen mennä, asioita voi sitten myöhemminkin, mutta ei, omaan napaan vaan tuijotetaan. Autoon vaan ja bussia vastaan leikkimään. Viis lapsista, viis bussimatkustajista. Ikävää, että kolmen viattaoman piti kuolla.

[NancyDrew]

Tällaista huhuillaan Suomi24:ssa. Muistetaanpa kuitenkin se lähdekritiikki.

Kyse on Ukrainalainen. Tuli Suonenjoelle alunperin mansikanpoimintaan joitakin vuosia sitten. Tuli takaisin (kävi hakeen ensimmäisen lapsensa) suomeen ja teki täällä kaksi sitten lisää. Mies kunnollinen, ja käy vuorotyössä Kuopiossa Savon Sellulla. Ettikää nimet itse.

[eyes]

Olen helpottunut, että isä ei ollut kuski. On tämä silti ihan helvetin julmaa. Niin julmaa ettei voi ymmärtää.

Tässä vielä kokonaisuudessan tuo YLEn tiedotustilaisuuden anti (järjestys on uusimmasta vanhimpaan):

klo 14:52: Tiedotustilaisuus päättyy. Päätämme hetki hetkeltä -seurannan.

klo 14:52: Linja-auton kyydistä Kuopioon hoitoon tuodut enimmäkseen opiskelijaikäisiä. Yksi Nurmekseen viety oli lapsi, kaikille järjestetty mahdollisuus kriisiapuun.

klo 14:49: Perhe oli ollut kotona ennen tapahtumia. Avoparin kummallakaan puolisolla ei ollut rikostaustaa.

klo 14:49: Tämäntyyppisen tapauksen todetaan olevan hyvin harvinainen.

klo 14:47: Illalla onnettomuuspaikalle lähti kaksi liikennepoliisin partiota Iisalmesta, kaksi poliisipartiota Kuopiosta

klo 14:44: Uudet todistajat vielä kuulematta, mutta odotettavissa on tarkkaa tietoa. He ovat bussin matkustajia.

klo 14:43: Pariskunta oli avopari.

klo 14:43: Poliisille ei tullut illalla tietoa naisen käyttäytymisestä.

klo 14:42: Henkilöautossa olleen naisen mies oli ollut menossa Kuopioon töihin.

klo 14:42: Henkilöauton nopeus on ollut kova.

klo 14:42: Poliisi selvittää vasta, oliko naisen ja miehen välillä puhelu. Tieto, että nainen pysäyttänyt normaalisti bussin pysäkille. Nainen tuli sisään linja-autoon ja hänellä sekä lasten isällä oli sanaharkkaa. Bussinkuljettaja pyysi naista poistumaan. Nainen jatkoi Kuopion suuntaan ja kääntyi jossain vaiheessa takaisinpäin. Ei tiedetä, missä kohti kääntyi takaisin bussia kohti.

klo 14:39: Tarkkaa tietoa ei ole riidan aiheesta, mutta ei aikaisempaa rikostaustaa eikä väkivaltaa käytetty suhteessa. Kotihälytyksellä poliisi käynyt kerran perheessä syyskuussa, mutta silloinkaan ei kyseessä väkivaltatilanne, kertoo Mansikka-aho.

klo 14:38: Henkilöautossa olleet kuolleita välittömästi, lapset olivat turvaistuimissa. Vielä selvitetään, oliko puutteita, mutta kaikki lapset vyötettyinä turvaistuimeen.

klo 14:37: Linja-autossa ollut lasten isä hoito-osastolla, tulee tarvitsemaan psykososiaalista tukea, hänen hoitonsa jatkuu, sanoo Penttinen.

klo 14:37: Bussin kuljettaja pahiten loukkaantunut, ollut tarkkailussa, kertoo johtajaylilääkäri Jorma Penttinen.

klo 14:36: Ensihoitoyksiköt, jotka menivät paikalle, ensimmäinen paikalle Nilsiästä tullut yksikkö klo 20:13. Aika pian sen jälkeen oli lääkärihelikopteriyksikkö maateitse paikalla, totesivat vainajat henkilöautossa. Kaksi yksikköä Pohjois-Karjalan puolelta veivät vähämmän loukkaantuneita Nurmekseen hoidettaviksi.

klo 14:35: Pelastustoimet olivat vähäisiä, ensimmäinen yksikkö paikalla 22 minuuttia hälytyksestä. Totesivat tilanteen henkilöauton osalta, sitten linja-auton osalta, kertoo pelastuspäällikkö Erkki Asikainen.

klo 14:34: Perheen isää ei ole voitu vielä kuultu. Linja-auton kuljettajaa on kuultu, joitakin todistajia ja on tullut uusia todistajia, jotka ovat vielä kuulematta, rikoskomisario sanoo.

klo 14:33: Lisäksi on selvitettävä tapahtumia edeltäneet olosuhteet ja mahdollinen motiivi teolle.

klo 14:33: Tutkinta tullee kestämään yli kaksi kuukautta. Poliisi pyrkii selvittämään myös ajoneuvojen nopeudet onnettomuushetkellä.

klo 14:32: Poliisilla on kuulusteltavia kaikkiaan yli 20 ja nyt on saatu jo jonkinlaista näyttöä siitä, että tässä on joitakin erimielisyyksiä ollut ennen tapausta, kertoo Mansikka-aho.

klo 14:32: Rikoskomisario Mansikka-aho kertaa illan tapahtumat tiiviisti.

klo 14:31: Tiedotustilaisuus alkaa, oaikalla Erkki Asikainen, pelastuspäällikkö, Pohjois-Savon pelastuslaitos, Heikki Mansikka-aho, rikoskomisario Itä-Suomen poliisilaitos ja Jorma Penttinen, johtajaylilääkäri, KYS

http://yle.fi/uutiset/nain_poliisi_kert ... sa/7553558

Lapset ovat siis olleet turvavöissä. Kuvissa näkyvistä jäljistä päätellen en kuitenkaan ihmettele yhtään, että ovat menehtyneet turvaistuimista ja -vöistä huolimatta.

Perheen isän syyllistäminen on typerintä, mitä tässä kohtaa voi tehdä. Mikään, ei mikään, oikeuta naisen tekoa. Enkä usko siihenkään, että isä olisi voinut tapahtumaa estää. Nainenhan on voinut käyttäytyä aiemminkin riidoissa impulsiivisesti ja ylireagoiden/ylidramaattisesti ja jos mies oli tällaiseen tottunut, se ei välttämättä pitänyt naisen käytöstä mitenkään normaalista poikkeavana. Naisella on voinut myös olla tapana uhkailla tekevänsä jotain itselleen jonka johdosta ei välttämättä uhkauskaan olisi saanut miestä uskomaan, että nainen oikeasti aikoo tällä kertaa tehdä jotain. Näistä ei tiedä eikä varmaan saadakaan koskaan tietää. Uskon kuitenkin, että jos mies olisi oikeasti voinut aavistaa jotain tällaista olevan tulossa, niin kyllä se olis toiminut toisin kuin nyt.

[irmuska]

Juu ei tässä naiselle sympatiaa heru, ei vaikka mitenpäin koettaisi asioita miettiä.

Ei kukaan täysipäinen, tai edes liki täysipäinen, äiti (tai isäkään) ota ja tapa lapsia kun hermot puolisoon menee. Ei edes silloin vaikka kuvioissa olisi kolmaskin pyörä (mitä tässä tilanteessa käsittääkseni ei välttämättä edes ole). Jos se olisi normaalikäytäntö vanhemmilla niin johan tässä maassa viikoittain tapahtuisi näitä.

Epäilen voimakkaasti että taustalla on ollut isoja mielenterveyspuolen ongelmia. Se selittäisi myös sen, miksi poliisi on aiemmin koettanut järjestää perheelle ulkopuolista apua. Harmi, että sitä ei mahdollisesti ole saatu tai ainakaan niin suurissa määrin kuin tarpeen olisi ollut.

[apuri]

Ite olen samalta kylältä muttei mitään tietoa kuka on ollut kyseessä.

[eyes]

Jossakin kerrottiin, että kiihdytys-U-käännös-takaisintulo-operaation aikana pariskunta olisi ollut kännykällä yhteydessä. Ehkä; ehkä puhelu provosoi jos sitä olikaan.

Tuossa YLEn tiedotustilaisuudessa sanottiin, että sitä vasta selvitetään, onko puhelua ollut.

klo 14:42: Poliisi selvittää vasta, oliko naisen ja miehen välillä puhelu.

[jmit]

Juu, miehen syy kyllä. Ja jos miestä ei olisi, niin sitten olisi äidin kasvattaneen isän syytä. Ja jos tätäkään ei olisi ollut äidin elämässä, niin sitten olisi pahojen miesgeenien ja viime kädessä patriarkaalisen yhteiskunnan syy, mutta ei missään nimessä äidillä itsellään voi olla mitään vastuuta tapahtuneessa.

[Belker]

Kyllä, bussiasiaa voikin korostaa! Kuvitellaanpa, jos yksinäinen mies olisi ajanut täysillä nokkakolaria bussiin (jossa on hänen avopuolisonsa) kuolemis- ja tappamistarkoituksella. Olisiko silloin puhuttu itsemurhan lisäksi joukkotuhonnan yrityksestä? Nyt huomio on korostunut lapsien kuolemiin (mikä on tietysti iso asia sinällään).

Mitä jos bussifirman siunaama asia, eli että bussi pysyi tiellä pystyssä', ei olisikaan toteutunut? Jos bussi olisi sinkoutunut kyljelleen metsään ja matkustajia olisi kuollut? Olisivatko he a) kuolleet kolarissa tapaturmaisesti, olisiko ollut b) kuolematuottamuksia vai c) tappoja/murhia? - Lisäksi: bussi olisi voinut kaatua ja matkustajia kuolla, jos bussikuski olisi väistänyt Focusta ojaan. Mikä silloin olisi ollut rikosnimike naarmuitta selviytyneelle Focus-kuskille, joka tahallaan jarruttamatta yrittää osua?

[Belker]

eyes: Pohdin juuri tuota tiettyä yhtä (!) puhelua tietyssä vaiheessa. YLE-rapsa ei kerro, mitä puhelua tutkitaan. Varmaan kaikkia: puheluita on varmaan ollut useampia illan mittaan.

[Susihukka]

Mun mielestäni annijatalla on kaikesta huolimatta pointti.

Jos mietin tilannetta, jossa puolisollani olisi ollut kolme pientä lasta kyydissään ja olisi käyttäytynyt tuon vaimon tavoin - kiihdytellyt moottoriliikennetiellä, kiilaillut bussia sivuun ja riehunut bussissa, en kyllä ikinä olisi uskaltanut jättää lapsia hänelle.
Olisin tavalla tai toisella järjestänyt ainakin lapsille hoitajan, ottanut heidät ehkä bussiin kyytiin. Ja jatkanut vasta sitten töihin.
Tuollainen käytös viestii niin järjettömästä epätoivosta ja mielentilan epävakaudesta, että ainakin lapset olisi pitänyt ottaa turvaan. Oli kuinka nolon tuntuinen tilanne tahansa.

Bussikuski ja matkustajat eivät ehkä edes huomanneet, että naisen kyydissä oli lapsia. Muuten joku aivan ulkopuolinenkin matkustajakin olisi jo saattanut reagoida viimeistään, kun tilanne on kääntynyt sanaharkaksi. Aluksihan bussin kiinni ajaminen on saattanut vaikuttaa vain siltä, että siihen yritään ajaa myöhästynyttä matkustajaa mukaan kyytiin.

Se, että miettii asian eri puolia, ei tarkoita välttämättä syyllistämistä. Itse mietin asiaa siltä kannalta, että elämässä voi tulla vastaan tilanne, jolloin turhan puuttumisen riskistä huolimatta on viisasta toimia. Että uskaltaa kysyä, tarvitaanko apua, onko jotain mitä voin tehdä. Tai jos näkee että tilanteessa on lapsia, niin soittaa lastensuojelun päivystykseen saman tien. Parempi yksi turha soitto kuin...

Joskus jälkiviisaudesta voi olla hyötyä, kun mietitään mahdollisia toisenlaisia tapoja toimia jatkossa. Aina ei mikään auta ja tämä on saattanut olla juuri sellainen tilanne, mutta silti.

[Köpekman]

Kyllä isä olisi voinut pelastaa lapsensa, kun huomasi missä mielentilassa vaimo oli. On edesvastuutonta jättää lapset tuollaisen armoille. Hänellä oli tilaisuutensa. Bussi oli pysäköity, henkilöautokin oli pysäköity. Olisi hypännyt ulos bussista ja ottanut auton avaimet pois. Pirauttanut sitten vaikka niille viranomaisille että tulevat apuun.
Kukaan ei riitele yksin ja syytä on niin sysissä kuin sepissäkin. Mutta jokaisella ihmisellä on henkilökohtainen vastuu tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Kukaan täysjärkinen ei päästä lapsiaan itsemurhalla uhkaavan henkilön kanssa samaan autoon. Nyt olisi ollut apuakin tarjolla vaikka kuinka. Bussissahan oli kuljettajan lisäksi 14 (neljätoista) henkilöä.

En tiedä millä pillereillä käyt, mutta kirjoituksesi ei ole kovin suuria älynlahjoja vaativaa kun koetat syyllistää isää kaikin keinoin. Kuka toi siihen perheeseen leivän pöytään käymällä töissä?
Toivottavasti et päädy vastaavaan ratkaisuun. Kirjoituksistasi päätellen ei ole pois suljettu mahdollisuus, varsinkin kun oletat että aina on syy kummassakin, teet sillä tavallasi syyllisen myös mahdollisten tekoihisi syyttömän ihmisen/ihmisiä.
Miksihän tämän paskiaisäidin edellinen suhde ensimmäisen lapsen isään kaatui? Uskoisin että sairaaloiseen mustasukkaisuuteen mitä tämä paskiaisäiti on osoittanut.
Mistä tiedät että isä olisi ollut millääntavoin tietoinen tulevasta tapahtumasta? Olisiko pitänyt aina jäädä töistä pois kun tällä pasikiaisäidillä kilahtaa? Peilaatko omaa elämääsi tähän juttuun jotenkin???
Toi että poliisit on käyneet asunnolla kotikäynnillä kertoo että ongelmia on ollut, ja ei tarvitse olla nero tajutakseen kuka yksinomaan niitä on aiheuttanut.
Yhden entisen työkaverin akka oli aika samanlainen tapaus. Pamahti työpaikalle tuhosi paikkoja ja uhkasi itsarilla n. kerran viikkoon. Työkaveri otti pari vuotta asian todesta ja soitteli poliiseja paikalle. Akka alkoi väkivaltaiseksi miestään kohtaan ja niillä ravasi poliisit yhtenään. Akka syytti työkaveria pettämisestä jos ei kahvitunnilla soittanut sille. Tämä työkaveri ei todellakaan ollut pettäjä, sen verta tiiviisti tuli hänen kanssaan oltua reissuhommissakin että kyllä näki kuinka lannistunut oli tilanteesta. Haki jopa ammattiapua kummallekkin. Akkahan ei tietenkään koskaan ilmaantunut sinne ammattiauttajan luokse. Juttuhan loppui vasta sitten kun työkaveri sai sydärin ja kuoli pois. Nyt sillä akalla on uusi kohde ja tavat samat. Voi sitä mies poloa kun on sen akan kanssa vapaaehtoisesti. Että se siitä etteikö ihan yksin tämä paskiaisäiti olisi voinut aiheuttaa koko paskan alusta loppuun itse.

Hieno homma, meni netin temppuillessa sitten se oma viestikin jonnekkin helkkariin.

Pointti oli kuitenkin aika sama kun susihukalla pari viestiä aikaisemmin, eli mikään ei oikeuta naisen tekoa, ei vaikka mies olisi päin naamaa sanonut menevänsä painamaan naisen siskoa tai vastaavaa, mutta olisi mies voinut vaikka ottaa lapset kyytiin (mikäli tiesi lasten olevan henkilöautossa) ja käskeä naisen kotiin rauhottumaan.

Ei se kuitenkaan ihan normaalia ole, että pitää linkka pysäyttää keskelle hevonvittua. Puhelimessa voi puhua, sillä voi tekstiä laittaa tai sitten voisi odottaa, että mies tulee töistä kotiin, mutta kun ei, piti jostain syystä se linkka sinne korpeen pysäyttää. Jos naisella ei ole tapana pysäytellä yhtenään linkkoja joilla mies matkustaa, niin luulisi jo ensireaktion olevan se, että lapset kyytiin, akka on selvästi sekaisin. Jos taas naisella on tapana sekoilla vähän väliä, niin ihme että saa edes nähdä lapsiaan, saati kyyditellä.