HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Para]

Kuolemannaakka kiitos linkistä!

Täytyy yrittää vähän perehtyä tuohon äänijuttuun lisää, kirjoitin mm. ulospuhalluksesta kun iskun osuessa ainakin keuhkoon ilman sisään vetäminen kuitenkin se reaktio mikä tulee jne. Ääninauhan laatu on tässä tosiaan aikamoinen haaste...

Tuo kipuasia puukotukseen liittyen on sellainen josta on tietysti vaikea varmuudella mitään lausua, lähimpänä esimerkkinä tietysti Annelin vamma jossa kivun aistiminen taisi olla tilanteen päällä ollessa aika lievää. Että täysin mahdotonta se pystyyn itsekseen pyrkiminen ei ole, ja oliko edes maassa vielä puhelun alussa vai puolittain sängyllä vai pystyssä. Ei se pystykamppailulta enää kuulosta siinä vaiheessa kun minun korviin ne valitusäänet alkaa kuulua vaan siltä että puolustuskyvyttömänä otetaan iskuja vastaan...arvaukseni että siinä kohtaa kun terä katkesi tuli lyömiseen tauko ja Jukka alkaa huudella apua, lyöjän irtaantuessa hänestä, mutta tietysti vaikea on ihan varmasti sanoa tarkasti ja täsmällisesti, joka tietysti vaadittaisiin tällaisen käänteisen todistustaakan ollessa kyseessä...

[sisotalo]

[quote="Nebukadnessar"]
Kerro nyt niin selkeästi kuin osaat, mistä tiedät tasantarkkaan, että Jukka Lahti on juurikin kuollut 02:29 ja mihin perustat tuon ajan?

Mihin perustat ajankohdan milloin surmaaja on lähtenyt?

Vastaus

Jukan viimeinen ään kuuluu 02.29. Se on virallinen niin, että Niemikin on sen lyönyt lukkoon

Murhaajan hyppy on tapahtunut niin, että Amanda on sen nähnyt, ei Anneli. He olivat sellaisessa asennossa juuri 02.42, kun Amanda ojensi keittiön ovella puhelinta äidilleen. Tärkein perustelu on kuitenkin, että murhaajalla oli kiire lähteä poliisia pakoon. Hän ei missään tapauksessa voinut viivytellä aina 03.30 kuten joku täällä väittää. Lisätodisteeksi voidaan ottaa, että sopivaa kolinaa kuulu juuri 02.42.

Täsmälliset ajat voivat heittää joitakin sekuntteja, mutta logiikan täytyy toimia. Ei Amanda voi mennä takkahuoneelle kun murhaja siellä riehuu puukon ja sorkkaraudan kanssa. Kahdessa viimeisessä oikeudenkäynnissä syyttäjä "osoittaa", että Amanda ei nähnytkään murhaajaa kun puolustus väittää sen tapahtuneen vasta joskus myöhemmin, isän näkemisen jälkeen. Sillä hän voitti KO:ssa, mutta hävisi HO:ssa

[Nebukadnessar]

Kerro nyt niin selkeästi kuin osaat, mistä tiedät tasantarkkaan, että Jukka Lahti on juurikin kuollut 02:29 ja mihin perustat tuon ajan?

Mihin perustat ajankohdan milloin surmaaja on lähtenyt?

Vastaus

Jukan viimeinen ään kuuluu 02.29. Se on virallinen niin, että Niemikin on sen lyönyt lukkoon

Murhaajan hyppy on tapahtunut niin, että Amanda on sen nähnyt, ei Anneli. He olivat sellaisessa asennossa juuri 02.42, kun Amanda ojensi keittiön ovella puhelinta äidilleen. Tärkein perustelu on kuitenkin, että murhaajalla oli kiire lähteä poliisia pakoon. Hän ei missään tapauksessa voinut viivytellä aina 03.30 kuten joku täällä väittää. Lisätodisteeksi voidaan ottaa, että sopivaa kolinaa kuulu juuri 02.42.

Täsmälliset ajat voivat heittää joitakin sekuntteja, mutta logiikan täytyy toimia. Ei Amanda voi mennä takkahuoneelle kun murhaja siellä riehuu puukon ja sorkkaraudan kanssa. Kahdessa viimeisessä oikeudenkäynnissä syyttäjä "osoittaa", että Amanda ei nähnytkään murhaajaa kun puolustus väittää sen tapahtuneen vasta joskus myöhemmin, isän näkemisen jälkeen. Sillä hän voitti KO:ssa, mutta hävisi HO:ssa

Lainattu ketjusta "miten kaikki meni", koska sisotalo pomppii ketjusta toiseen saman asian kanssa. Hämärryttämistaktiikkaako?

Hoh hoijaa. Ei tää nyt voi olla noin vaikeaa.

Sisotalo on heittänyt avaimen kahleistaan hukkaan ja lukinnut itsensä yhteen paikkaan, eli tuulikaapin kulmaan ja kyttää sieltä pelottomana 9v lapsena.

Vai on se litteraatio VIRALLINEN kanta? niinpä niin, virallinen kantahan on veteen piirretty viiva ja muuttuvan häilyvä.

Ainakin tässä tapauksessa se on tullut todella esiin ja paljastuihan tuo, että sisotalo on niin viranomaisuskis kuin olla voi ja siksi se eksyy hämärryttämispoluille.

Ensinnäkin, osoita selkeästi , että toiminta on juurikin ollut täysin kuvantosi mukaista ja ettei poikkeavia kuvioita ole missään vaiheessa.

Muoks: Miten osoitat sen, että surmaajalla OLI KIIRE HÄIPYÄ? Mikään ei osoita sellaista, ei edes häketallenne, sinä VAIN OLETAT NIIN, se ei välttämättä ole niin miten sinä oletat, älä yritä täyttää tyhjiä aukkoja olettamuksilla. muoks. loppu

Mistä ja miten osoitat sen, että Jukka Lahden viimeinen ääni kuuluu juurikin 02:29 eli olisi täysin varma kuolin hetki?

Logiikan pitää todellakin toimia, toimiiko se?

Otetaan nyt faktaa, eli TALLENNE, missä ja millä kohtaa Emma Amanda osoittaa loogisesti ulkopuolisen lähteneen, anna tallenne aika.

Osoita selkeästi tallenne (FAKTAA, vai kiellätkö ettei ole?) aika jolla kohtaa Jukka Lahti kuolee, se että "virallinen" kahlehdittu tuija niemi sanoo Jukka Lahden viimeisen PUHEENKOHDAN olevan se ja se, ei välttämättä ole se kuolinkohta.

ÖÖö ai ei voi mennä?? eihän se menekkään heti, lue ne kuulemiset hyvin tarkkaan, Emma Amanda itse sanoo, "jokin pakotti hänet meneen katsoon mitä on tapahtunut" eli on mennyt katsoon kun hän on lähtenyt puhelimesta, antaessaan kuulokkeen äidilleen puhelimen vieressä. kts. tallenteen ajanjakso ja KUINKA VÄHÄN AIKAA KULUU SIITÄ KUN Emma Amanda OJENTAA KUULOKKEEN ÄIDILLEEN/äiti puhelimessa sanoo "ehit auttaa" JA MITÄ EMMA SIINÄ VAIHEESSA SANOO, käytä nyt vittu sitä sun logiikkaasi,. Emma Amanda sanoo "ÄITI, TUU", eli tilanne on se, että mitään kuuloketta EI OJENNELLA VIIDEN METRIN PÄÄSSÄ PUHELIMESTA, vaan ÄITI TUU eli mitä se sulle sanoo?? Mitä teet kun joku sanoo saatana sulle, "tule tänne KATSOON"??

Minulle tuo loogisesti tarkoittaa juurikin sitä, että minun pitää mennä JOHONKIN MÄÄRÄTTYYN KOHTAAN, ei tuossa kuulu, "ÄITI OTA, ny siel puhutaa taas" onko tällainen yksinkertainen asia niin vitun vaikee tajuta??

Sinun logiikkasi ja metodishan juurikin ojentaa syyttäjälle sen savuavan aseen mitä hän kaipaakin ja sitähän sinä ajat takaakin.

Sen "äänitutkijan" tuija niemen litteraatiohan on elänyt koko ajan, ONKO SE TALLENNE ELÄNYT?? Ei ole.

Kuuntele nämä kaksi, ja jos et itse kuule, niin kuunteluta se jollain jolla korvat on ja kysy siltä mitä se kuulee. https://www.dropbox.com/s/62fps2uekor2x ... s.wav?dl=0 ja https://www.dropbox.com/s/gpbfwvj0i7xo4 ... a.wav?dl=0

Molemmat ovat ajan jaksossa 02:28 - 02:48, toisessa vaan kuuluu paremmin Jukka Lahden "mutinaa" (Emma Amanda sanoi kuulemisessaan isänsä mutisseen) lähellä aikaa 02:47 HÄKEPÄIVYSTÄJÄN PUHEEN ALTA.

Emma Amanda kirkaisee, eli näkee isänsä vasta tuolloin kuolleena ja verissään ajassa 03:15,50 eli häketallenne aika, ei siis "kellon aika", tämä on aika selkeä kohta, eikä voi tyhmäkään erehtyä.

Jukka lahden selkeä lallatus, (niemen litteroima laalaa), on oikeasti kun Jukka lahti siinä kohtaa selkeästi sanoo "älä, älä ... (taukoo) älää"

[Kuolemannaakka]

Että täysin mahdotonta se pystyyn itsekseen pyrkiminen ei ole, ja oliko edes maassa vielä puhelun alussa vai puolittain sängyllä vai pystyssä. Ei se pystykamppailulta enää kuulosta siinä vaiheessa kun minun korviin ne valitusäänet alkaa kuulua vaan siltä että puolustuskyvyttömänä otetaan iskuja vastaan...arvaukseni että siinä kohtaa kun terä katkesi tuli lyömiseen tauko ja Jukka alkaa huudella apua, lyöjän irtaantuessa hänestä, mutta tietysti vaikea on ihan varmasti sanoa tarkasti ja täsmällisesti, joka tietysti vaadittaisiin tällaisen käänteisen todistustaakan ollessa kyseessä...

Ei pystykamppailua tuolloin enää olekaan, sehän on käyty jo ennen puhelun alkua. Kuka nyt 2 minuuttia puukkomiehelle painissa pärjää, ja hikihän siinä jo tulee=) Kyllä ne painit on painittu aika nopeasti sen jälkeen, kun Auer on huoneesta juossut ennen puhelua pois, ja sitten kaaduttu sängylle kun puukosta on tullut. Puhelun alussa murhajaa ehkä vetänyt hiukan henkeä ja sitten hyökäynnyt uudestaan Jukan kimppuun. Jukka ollut sängyllä ja sitten revitty lattialle. Ollut ehkä siinä sänkyä vasten maassa istuallaan jossain vaiheessa. Sänkyähän oli nimenomaan vedetty, ei työnnetty, eli siirtynyt siinä kun miestä on revitty sängyltä alas.

Mietis tuota, miksi Jukka EI voi olla sängyllä puhelun alussa, mikäli Auer on syyllinen:

Jos Jukka on tapettu sängylle, niin eihän siellä lattialla silloin ole tässä vaiheessa mitään verilammikoita. Kuitenkin Annelin on täytynyt lavastaa sinne täysin veriset "huppumiehen" poistumisaskeleet=) Mistä hän sai veren? Eikä tunnu järkevältä lavastaa täysin verisiä poistumisjälkiä, kun lattialla ei ole kuin jokunen hajapisara=) Lattiahan tuli veriseksi vasta, kun Jukka siellä pyöri ja astaloitiin. Koko verilammikko syntyi vasta astaloitaessa.

En usko, että Auer olisi lavastanut verisiä poistumisjälkiä puhtaalle lattialle Jukan maatessa sängyssä=) Aina pitää ajatella tilanne sillä hetkellä, kun Anneli lavastaa. Niillä tiedoilla ja jäljillä, mitä silloin hänellä oli. Hän ei voi nähdä tulevaisuuteen.

[Para]

Tärkein perustelu on kuitenkin, että murhaajalla oli kiire lähteä poliisia pakoon. Hän ei missään tapauksessa voinut viivytellä aina 03.30 kuten joku täällä väittää

Ymmärrän mitä haet takaa mutta se ei pidä.
Oletat tässä nyt murhaajalle tietyn psyykkisen tilan, ajantajuisen harkitsevan mielentilan, jolla perustellaan asioita vaikka emme käsittääkseni todellisuudessa tiedä missä tilassa hän on ollut.

On saattanut tosiaan olla kiire-ajatus, saattanut puukkokin jäädä siksi, tai sitten on ollut sillä lailla sekaisin ja sattunut vaan lähtemään juuri silloin kun lähti, saatettuaan tehtävän loppuun, tai vaikka kuultuaan äänen joka käskee lähtemään, tajuamatta edes että mitään poliiseja soitellaan.

Eli ei voi tehdä päätelmää että ei missään tapauksessa jne

(muok: vasta jälkeenp. huomasin että Nebu tähän jo aikaisemmin takertuikin...)

[Mikisu]

Tässä Maikkarin jutussa vertailun vuoksi toinen hätäpuhelu, jossa myöskään ei anneta lupaa sulkea linjaa...mutta soittajalta "loppuu akku".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/5026252

Linkin jutun surma tapahtui joulukuussa 2013 ja se on nyt yhtä aikaa Ulvilan jutun kanssa ehtinyt korkkiin valituslupahakemuksella.

[perusasiamies]

No nyt minulle selvisi, että miten tapahtumat etenevät tuon häkepuhelun aikana. Sivustolla

http://niinaberg.com/2013/09/16/hatapuh ... ysi-osa-2/

on tehty erittäin hyvää analyysia häkenauhan sisällöstä, kiitos siitä. Sivuston tarkkaan luettuani sain tapahtumat sovitettua.

Puhelun aikana siis Jukka virkoaa ja alkaa huudella hälyytystä, annua sun muuta. Tämän jälkeen Anneli pyytää tyttären puhelimeen ja lähtee tsekkaamaan tilannetta takkahuoneen puolella.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.

Tässä kohtaa uhri saa katsekontaktin Anneliin.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

Tämän voi tulkita siten, että Jukka sanoo, että "Kylhän nous riitä". Uhri näkee Annelin lähestyvän ja luulee saavansa apua, mutta Anneli kääntyykin matkalla klapipinon puoleen.

1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Anneli kylmän viileästi toteaa tämän kauhistuttaakseen Jukkaa ja ylläpitääkseen teatteriaan.

1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.

Jukka tajuaa, että ehkä Anneli ei olekaan tulossa auttaan, vaan pyytää vielä armoa.

1:54 Epäilty: (Sanoo joko ”mitäkö” tai ”pitääkö”) (huutaa raivokkaasti)

Anneli sanoo Jukalle, että pitääkö hänet oikein puukapulan avulla hiljentää.

1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)

Klapilla suuhun lyö Anneli, luulisi valituksen loppuvan.

1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

Tämän tulkitsen, että : "Vittukun jalat tahreentui vereen vaikka juuri peseydyin." Sitten kipin kapin vessaan pyyhkimään veritahroja. Veripaperit vessanpönttöön. Vessa vedetään häkepuhelun jälkeen.

2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)

Puhuminen on vaikeaa, kun suu on juuri lyöty silpuksi ja voimatkin alkavat uudestaan hävitä verenvuodon takia.

2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)

Tätä en lähde kommentoimaan, että mikä ääni on.

2:05 (vaimea kopsahdus)

Annali sulkee vessan oven hiljaa työntämällä, mutta kun se napsahtaa kiinni kuuluu pieni kopsahdus.

Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)

Klapilla suuhun lyöminen aiheuttaa traumoja Annelille, hän menee hiukan tolaltaan ja muuttuu itkuiseksi.

2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?

Anneli puhelimen vieressä, tiedustelee joko täytys tulla linjoille. Kun ei, niin päättää vielä käydä takkahuoneella uudestaan.

2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).

Anneli huomaa takkahuoneen ovella, että ei vieläkään lähtenyt henki Jukalta. Anneli on hiukan sekavassa tilassa ja huutaa tuon "hei, lopeta (eläminen)".

2:25 (askelien ääniä)

Anneli hakee vasaraa piirongin päältä, jolla voisi vielä mennä iskemään Jukkaa. Kyseessä voi myös olla mielestäni joku keittiön paistinpannu.

2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.

Vaikka vasara löytyy, niin Anneli ei ehdi mennä iskemään sillä, koska puhelimeen vie tie.

2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).

Vasara tippuu lattialle, kun Anneli tulee puhelimeen.

Puhelun jälkeen, sitten Anneli käy antamassa sen viimeisen tappavan iskun. Edellisesti klapillalyöntikerrasta viisastuneena hän käyttää nyt jotakin suojaa itsellleen, jottei nyt enää ainakaan tahreentuisi vereen. Vaikkapa sitä lattialla ollutta lakanaa. Sitten vielä käsi- ja astalopesu ennen virkavallan tuloa. Astalo asetetaan takaisin paikalleen.

[Caldera]

Puhelun aikana siis Jukka virkoaa ja alkaa huudella hälyytystä, annua sun muuta. Tämän jälkeen Anneli pyytää tyttären puhelimeen ja lähtee tsekkaamaan tilannetta takkahuoneen puolella.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.

Tässä kohtaa uhri saa katsekontaktin Anneliin.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

Tämän voi tulkita siten, että Jukka sanoo, että "Kylhän nous riitä". Uhri näkee Annelin lähestyvän ja luulee saavansa apua, mutta Anneli kääntyykin matkalla klapipinon puoleen.

Heti alkuunsa tökkää tähän. Jos nämä Jukan muka sanomat lauseet löytyy tuosta Naakan analyysista niin sitten esimerkkinä siitä miten asiat ei ole oikeasti menneet. Tuomiossakin tämä virheellinen litterointi korjataan, esim. tuo "Kylhän nous" on todellisuudessa "Tule Annuu".

[Kuolemannaakka]

No nyt minulle selvisi, että miten tapahtumat etenevät tuon häkepuhelun aikana. Sivustolla

http://niinaberg.com/2013/09/16/hatapuh ... ysi-osa-2/

on tehty erittäin hyvää analyysia häkenauhan sisällöstä, kiitos siitä. Sivuston tarkkaan luettuani sain tapahtumat sovitettua.

Puhelun aikana siis Jukka virkoaa ja alkaa huudella hälyytystä, annua sun muuta. Tämän jälkeen Anneli pyytää tyttären puhelimeen ja lähtee tsekkaamaan tilannetta takkahuoneen puolella.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.

Tässä kohtaa uhri saa katsekontaktin Anneliin.

Et lukenut vielä tarpeeksi tarkkaan.
Kun Auer on vielä 1:46 puhelimen vieressä puhumassa, niin ei hän voi 1:48 olla katsekontaktissa uhriin. Sun pitää huomioida nuo sekunnit kaiken aikaa, ja kuinka monta sekuntia mihinkin asiaan kuluu. Olet kyllä jo oikeilla jäljillä, jatka vain miettimistä, niin jossain vaiheessa äkkäät=)

1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
Auer on itse kertonut sanoneensa repliikin tytölle, ja että se olisi jotain ”pitää pysyä linjoil” eli suoraa jatkoa AA:n kesken jääneeseen lauseeseen. Huomattavan järkevältä tuntuukin. Minfossa lienee lähes yksimielisyys nauhan kuulleiden kesken, että sanoja on AA. AA ojentaa tässä puhelimen tytölle. Monet ovat ihmetelleet, miksi Niemi ei muka tunnistanut Auerin ääntä tästä repliikistä.

Itse olen sitä mieltä, että repliikki on se, minkä Auer on kertonut, eli jatkoa edelliseen repliikkiin, ja tarkoituksena on tytölle sanoa, että ”sieltä pyydettiin et jää linjoille / pitää pysyä linjoilla”. Voi se tietysti olla katkenneen linjankin ihmettelyä. Häke-henkilö jätti Auerin kuin nalli kalliolle odottelemaan, ja kun 50sek odottelee eikä mitään kuulu, saattaa kuvitella, että puhelu meni jotenkin poikki.

Repliikin sisällön ei sinänsä ole väliä, vaan sen, että sanoja on Auer ja se on sanottu puhelimen läheisyydessä. Niemi ei ”kuule” sitä Auerin sanomaksi, koska Niemi haluaa, että Auer ehtisi takkahuoneeseen ”keskustelemaan” ja lyömään Jukkaa. Jos Auer ei sano ko. lausetta, hän on voinut edetä jo muutaman sekunnin pidemmälle kohti takkahuonetta. Jos hän sanoo ko. lauseen puhelimen läheisyydessä, hän ei ehdi 1.54 takkahuoneen perille karjumaan ja iskemään.

[Kuolemannaakka]

Ovi avataan 2:00, ja perusasiamiehen mukaan 2:08 ollaan puhelimen vieressä, ja siinä välissä käyty vessassa pyyhkimässä roiskeet naamasta ja vaatteista.

Ei se nyt oikein tälleenkään pelitä... Tuo vessa on sinänsä kyllä hyvä havainto, että se on "matkan varrella". Ihme kun sitä ei ole harhaanjohdetut enemmänkin ehdottaneet. Aikaa tarttis silti olla vähän enemmän...
Vessan ovi myös avautuu väärään suuntaan, siitä ei voi juosta "läpi", kuten tuulikaapin ovesta =)


Ja entäs se seikka, että 2:02 joku lyö Jukkaa takkahuoneessa ja häneltä menee puhekyky iäksi?

[perusasiamies]

Puhelun aikana siis Jukka virkoaa ja alkaa huudella hälyytystä, annua sun muuta. Tämän jälkeen Anneli pyytää tyttären puhelimeen ja lähtee tsekkaamaan tilannetta takkahuoneen puolella.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.

Tässä kohtaa uhri saa katsekontaktin Anneliin.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

Tämän voi tulkita siten, että Jukka sanoo, että "Kylhän nous riitä". Uhri näkee Annelin lähestyvän ja luulee saavansa apua, mutta Anneli kääntyykin matkalla klapipinon puoleen.

Heti alkuunsa tökkää tähän. Jos nämä Jukan muka sanomat lauseet löytyy tuosta Naakan analyysista niin sitten esimerkkinä siitä miten asiat ei ole oikeasti menneet. Tuomiossakin tämä virheellinen litterointi korjataan, esim. tuo "Kylhän nous" on todellisuudessa "Tule Annuu".

No se voi mun puolesta ollu myös "Tule Annuu" - ei ole kriittinen kohta.

Ovi avataan 2:00, ja perusasiamiehen mukaan 2:08 ollaan puhelimen vieressä, ja siinä välissä käyty vessassa pyyhkimässä roiskeet naamasta ja vaatteista.

Ei se nyt oikein tälleenkään pelitä...
Ja entäs se seikka, että 2:02 joku lyö Jukkaa takkahuoneessa ja häneltä menee puhekyky iäksi?

Siis vessa on tuulikaapin vieressä. Noi sivuston askelkuviot sopivat yhtäläillä sinne kuin tuulikaappiinkin. Veret pyyhitään vaan jaloista. Klapilla lyödään pitkittäissuunnassa ylhäältäpäin. Se lattialla ollut klapi on aika pitkä

Vaikka tuo "miten mä pääsen linjoil" olisi Annelin sanoma (mistä jää jälleen epäilys), hän on voinut kuiskata sen kauempaa, ja mielestäni silti ehtisi lyömään Jukkaa hyvin.

[Kuolemannaakka]

Siis vessa on tuulikaapin vieressä. Noi sivuston askelkuviot sopivat yhtäläillä sinne kuin tuulikaappiinkin. Veret pyyhitään vaan jaloista. Klapilla lyödään pitkittäissuunnassa ylhäältäpäin. Se lattialla ollut klapi on aika pitkä

Vaikka tuo "miten mä pääsen linjoil" olisi Annelin sanoma (mistä jää jälleen epäilys), hän on voinut kuiskata sen kauempaa, ja mielestäni silti ehtisi lyömään Jukkaa hyvin.

Vessan sijainti on ihan ok, se on tuulikaapin vieressä ja sopii juoksupaikaksi. Ihan hyvä "löytö", vaikkakin sen ovi aukeaa väärään suuntaan, joten siitä ei voi juosta pysähtymättä, ja pysähdys ei sovi nauhan ääniin.

Mutta esim 1:51 ei kuulu takkahuoneesta, vaan olohuoneesta. 1:54 ei ehdi vielä takkahuoneeseen lyömään, saatikka, että Jukka vielä asioita ehtisi havainnoida. Ja Auerillahan olisi naama veressä tuon lyönnin jälkeen.

Ja lyöntejä oli NELJÄ...

Eikä se suun vamma ollut klapilla tehty... believe me. Klapilla oli ehkä tehty se pieni ruhje keskelle päätä. Se ohut kuusiklapi ei ole lähellekään tarpeeksi painava, että sillä saisi juuri mitään isompaa haittaa aikaiseksi. Annelin voimilla eritoten...

Annelihan juoksee jo 1:56, heti sen vittikön jälkeen, kääntyy jo sitä ennen ja hipaisee sitä tuolia... aika ajolähtötilanne siinä on ollut=) BOING, ja syöksyen etupesälle=)


Tärkeä seikka sinulle:
nauhalla kuullaan askelten määrä, niitä on 7 kappaletta. Voit laskea askeleet taaksepäin siitä vessan ovelta ja katsoa, minne saakka ne ylettyy. Eivät ylety lähellekään takkahuonetta, saatikka takkahuoneen nurkkaan. Tässä on se erittäin tärkeä pointti, mikä pitää rehellisten tutkijoiden omaksua. Auerin juoksu alkaa OLOHUONEESTA.

[Caldera]

No se voi mun puolesta ollu myös "Tule Annuu" - ei ole kriittinen kohta.

Samalla lailla se "No vähän voit auttaakii" on väärin litteroitu. Eli ei kannata perustaa käsitystään asioista Niemen virheelliseen litterointiin. Harva asia on hämännyt porukkaa yhtä paljon kuin tuo Niemen vääristely.

[perusasiamies]

No se voi mun puolesta ollu myös "Tule Annuu" - ei ole kriittinen kohta.

Samalla lailla se "No vähän voit auttaakii" on väärin litteroitu. Eli ei kannata perustaa käsitystään asioista Niemen virheelliseen litterointiin. Harva asia on hämännyt porukkaa yhtä paljon kuin tuo Niemen vääristely.

Ittee ei enää kiinnosta kuunnella tuota live häkenauhaa, on sen verran karmeeta kuunneltavaa, että jonkun litteroinnin mukaan tässä on pakko mennä. Sen verran mulla on kaikesta huolimatta luottoa asiantuntijaan ja suomen poliisiiin, että Niemen litteroinneilla mennään. Tulkinnanvaraisia juttuja noi joka tapauksessa on, totta kai.

[Kuolemannaakka]

Ittee ei enää kiinnosta kuunnella tuota live häkenauhaa, on sen verran karmeeta kuunneltavaa, että jonkun litteroinnin mukaan tässä on pakko mennä. Sen verran mulla on kaikesta huolimatta luottoa asiantuntijaan ja suomen poliisiiin, että Niemen litteroinneilla mennään. Tulkinnanvaraisia juttuja noi joka tapauksessa on, totta kai.

Litteroinnin repliikkien ei olekaan väliä, eihän ne mitään todista. Mutta muut äänet todistavat.

Mieti tätä, oikeasti:
nauhalla kuullaan askelten määrä, niitä on 7 kappaletta. Ovella ollaan klo 1,59,2. Voit laskea askeleet taaksepäin siitä vessan ovelta ja katsoa, minne saakka ne ylettyy. Eivät ylety lähellekään takkahuonetta, saatikka takkahuoneen nurkkaan. Tässä on se erittäin tärkeä pointti, mikä pitää rehellisten tutkijoiden omaksua. Auerin juoksu alkaa OLOHUONEESTA.