Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Iskujen syvyys oli alunalkaen tiedossa. Myöhemmin tuli julkiseen tietoon, että ne annettiin kuoleman hetkellä tai jälkeen. Syvät haavat tehtiin viimeiseksi viitaten olemattomaan verenvuotoon eli verenpaineeseen niin selvähän se on, ettei luokille vääntynyt veitsi siihen soveltunut. Tyttö puhui vihreäkahvaisesta veitsestä niin siitä saa osviittaa. Näiden asioiden käsittely edellyttäisi kuitenkin huppumiesteoriasta etääntymiseen niin se ei taida tällä foorumilla onnistua.
perusasiamies kirjoitti:
Sniper kirjoitti:Ei jaksa. Turhaa lotinaa ja keskustelu käyty jo useaan kertaan. Vääntyneellä, kärjestä katkenneella 14cm terällä ei vain tee 20cm haavaa vaikka ihmiskudos pakkaantuisikin iskussa kasaan. Ja patologin mittausväline tai kuvantaminen haavakanavaan on aika yksiselitteinen - ei erehtymisen mahdollisuutta.
Kuinka pitkän haavan sinun tulkinnan mukaan saa tehtyä 15 cm terällä, jos sen lyö vauhdilla mahaa päin? Voihan sen veitsen kahvakin upota hiukan syntyneeseen haavaan.
Veitsi ei kyllä tosiaan varmaankaan juuri kenenkään mielestä ollut vääntynyt jo ennen surmatyötä. Joka tapauksessa tuon fileerausveitsen terän juuressa on nähdäkseni Jukan verta. Miten se veri on sinne joutunut, jos mitään Jukan syvästä haavasta ei ole sillä veitsellä aiheutettu?
En tarkoittanut, etteikö patologin mittausmenetelmä olisi tarkka. Mutta uhrin asento vaikuttaa siihen patologin saamaan mittaustulokseen. Ei ole olemassa mitään yhtä absoluuttista haavanpituutta nähdäkseni. Mitattu haavanpituus riippuu uhrin asennosta.
Paljon kudos tietenkin tiivistyy mutta on selvää, että katkennut ja s:lle taipunut terä ei siihen sovellu. Ja syvät haavat tehtiin uhrin kuollessa tai jo kuoltua. Sovitapa tämä huppikseen niin ei onnistu. Sovita Anneli & tyttöön ja jo sopii.
Toisekseen jos tuon veitsen survot hyvin voimalla kahvaan asti niin sen olematon väistin ja vino muoto tekee sen, että myös kahvanjuuresta jää jälki ihoon. Sellaisesta ei ole mainintaa.
Ilmeisesti puukotuksen anatomia on hieman tuntematon juttu. Sileä veitsi myös ikäänkuin juuttuu haavaan. Poisvetäminen vaatii voimaa. Se on veristä puuhaa ja koko puukottajan käsi on veressä veitsestä puhumattakaan. 70 veitsenpistoa on todella sotkuinen episodi.
Mutta kuten sanottu. Turhaa näistä on väitellä. Ylipäätään turhaa väitellä jos teoriat perustuvat oletuksiin. Yksi virheoletus ja sen jälkeen kaikki siihen perustuvat jatko-oletuksetkin on metsässä. Esimerkki: tekijä on huppumies. Jos tämä oletus on väärä ja ilman mitää todistetta/viitettä siihen niin on turha tältä pohjalta olettaa yhtään mitään muutakaan.
Tuli mieleen siitä ”epäkelvon” fileerausveitsen jättämisestä näkyvälle paikalle sellainen juttu, että olisiko murhaaja sijoittanut sen nimenomaan alleviivaamaan MIKSI-sanaa? Ehkä murhaaja oli jopa alun alkaen ottanut veitsen murhareissulle mukaan tätä tarkoitusta varten? Syvät iskut olisi sitten tehty jollakin toisella, paremmin tarkoitukseen sopivalla veitsellä (jonka murhaaja vei lähtiessään mukanaan)?
Murhaajan suunnitelman tältä osin olisivat sitten kuitenkin sotkeneet ambu-tädit, joista toisen jalka osui veitseen ja siirsi sen asentoa niin, ettei pienikokoinen kirjoitus enää erottunutkaan selvästi. Ja kirjoituksen huomasi vasta joku murhaharrastaja vuosia myöhemmin tutkiessaan vanhoja, murhapaikalla tuoreeltaan otettuja valokuvia.
Lähinnä ajattelen sellaista mahdollisuutta, että kyseessä olisi ollut Paula Björqvistin murhaan pakkomielteisesti suhtautuva ns. copycat-murhaaja (täältä minfosta löytyy jostakin varmaan PB:n murhaa koskeva keskustelukin, jos joku on kiinnostunut). Kuten jotkut varmaan muistavat, PB:n murha tapahtui kesällä 2006, eli vain muutamia kuukausia ennen Jukka S. Lahden murhaa.
Ensimmäinen yhtenevä seikka olisi veitseniskujen määrä: PB:llä 69, JL:lla 70. Toinen yhteneväinen seikka olisi se, että Lahden-Auerin talossa läsnä oli pieniä lapsia (PB:llä 2-vuotias tytär), ja kolmantena tuo em. kirjoitus (PB:n murhaajakin oli kirjoittanut seinälle uhrin verellä: Rakasta perhettäsi; mitä lie seonnut aviomies on tuolla sitten yrittänytkään viestittää...).
Voi olla, että on muitakin yhtäläisyyksiä. Tiedän tuosta PB:n tapauksesta vain keskeiset seikat.
Tietysti tuntuu hurjalta ajatus, että murhaaja puukottaessaan laskisi veitsen iskuja. Jos olisi niin, että tämä on alunperinkin kuulunut huppiksen suunnitelmiin, hän on varmasti ensin pyrkinyt lamaannuttamaan uhrin puotuskyvyttömään tilaan. Klapin iskulla (ehkä)?
Tämä teoria kyllä selittäisi ne ”tökkimiset”, joista täällä on puhuttu. Veitseniskuissa olennaisinta olisi siis tällöin ollut niiden lukumäärä, ei tappavuus.
Varmaan te konkarit pystytte kertomaan, onko tästä mahdollisuudesta aikanaan keskusteltu täällä m-infossa. Minä olen perehtynyt tähän aiheeseen ”vasta” parin vuoden ajan...
turumurre kirjoitti:Ehkäpä laitan näppini tähän(kin) veitsiasiaan. Aikanaan kun oli huonoja kuvia käytössä, virhemarginaali päättelyissä oli suurempi, nyt mm. Auerin blogikuvien perusteella voi tehdä täsmällisempiä päätelmiä.
Otetaan tähän kuitenkin ensin eräs suttuinen kuva, veitsikuva kokonaisuudessaan (alkup. edellä).
Oletan vahvasti että kuvassa terä on taivutettu takaisin suorempaan asentoon.
Lisäsin kokonaiskuvaan kahvakuvan (jossa mitta). Kuvasta näkee että 20cm menisi hurjasti kahvan puolelle. Veitsen terän pituus on n. 15cm.
Uskon ettei ruumiin avauksen tehneen lekurin lausuntoon 20cm syvistä pistoista ole luottamista (ei kyseisen lausunnot muutenkaan kovin luottamusta herättäviä ole olleet). Väärä arvio siis, veikkaan...
Auerin blogissa olevista kuvista voi nähdä milloin veitsen asento on muuttunut, se kun on ollut välillä selällään ja välillä kyljellään, lisäksi paikka hieman eri.
Kuvatekstin mukaankin tuo edellä oleva on ensipartion kuva, ennen kun hoitsut ovat uhrin luona käyneet.
Seuraava ensipartion kuva (=osakuva) on kun hoitsut paikalla tarkistamassa uhria.
Veitsen asennon muuttumiseen ovat hoitsut syyllisiä, asento on muuttunut kun he ovat menneet uhrin luokse.
Veitsi oli siis alunperin murhaajan jäljiltä 'selällään'
mie nyt oon vaan lukenut tätä jo saakelin monta vuotta,mut noi kuvat ei mitenkään voi olla samasta veittestä.pituus ja käyryys ei sovi.ehkäpä muutama lasinpalakin on siirtynyt..
Mitäpä tähän nyt enää sitten lisäisi, kun keskustelu tästä tapauksesta joka aiheen kohdalla saa mitä erikoisempia väittämiä ja asiallinen keskustelu menee monesti riitelyksi.
Tätä veitsi asiaa en enää viitsisi kommentoida, mutta jos vielä kerran muutaman lauseen aiheesta.
Alkuun voin todeta, että veitsi ei ole varmuudella lähtöisin myöskään minun työpaikaltani, missä tuollaisia veitsiä on kuitenkin suuremmassakin määrin käytetty. Sinällään poikkeuksellista, kun tuo on kuitenkin veitsi, mikä on kotikäyttöön tarkoitettu. Asia kiinnosti itseäni tuon terän kuluneisuuden ja terotustavan takia ja toki myös siksi, että juuri tuollaista 80-luvun alun malliakin on tullut käytettyä. Hyvin tutun näköinen siis oli tuo terä ja kyllä siinä hetken pienet kylmänväreet tuli. Mutta monen asian vuoksi tuo veitsi ei ole lähtöisin ainakaan minun työpaikaltani ja asiasta saati työpaikasta en sen enempää viitsi kertoa.
Tuo surmapaikalta löydetty veitsi siis on vuosimallia 84 ja fiskars valmisti niitä tuolloin hyvinkin paljon kotimaan markkinoille ja ne valmistettiin fiskarsin saksitehtaassa. Tuolloin oli myynnissä kahta eri fileerausveistä ja tämä oli se lyhempi teräinen ja tarkoitettu lihalle. Kalan fileeraamiseen oli sitten pitempiteräinen ja lisäksi fiskars myi kinkku/lohiveistä mikä oli sitten taas omanlaisensa. Kotimaassa näiden valmistus jatkui vuoteen 2002 jolloin tuotanto siirtyi ulkomaille. Siitä ei minulla ole tietoa mihin, mutta joko Espanjaan tai Aasiaan. Siitäkään en tiedä miten mallit muuttuivat ja oliko mallistossa jatkossa kahta erilaista fileerausveistä eri teräpituuksilla 80-luvun tapaan.
Oma kokemukseni tuohon veitseen syntyi juuri vuonna 84 ja jatkui vuoteen 2006, jolloin niiden käyttö loppui tuotannon siirryttyä ulkomaille yrityskauppojen seurauksena. Itseasiassa se tapahtui muutamia viikkoja ennen tuota Ulvilan surmaa vaikka sillä ei asiaan mitään merkitystä olekkaan. Tuossa tehtaassa tuo veitsi oli käytössä vuosina 72-2006. Eli hyvinkin tuttuja kapistuksia ainakin itselle nuo veitset.
Ja jos tarkemmin pohditaan tuota surmapaikan veistä, niin kahvassa olevat jäljet kertovat hyvinkin varmasti sen olleen keittiöveitsenä ja nuo sulamisjäljet tyypillisesti paistinpannusta tai kuumasta lieden levystä. Lisäksi voidaan valmistusvuodesta päätellä, että omistajan on pitänyt olla jo iällä, sillä harvemmmin tuollaisia enää mistään kirpputoreilta löytää, joten todennäköisesti omistaja on sen uutena ostanut tai saanut lahjaksi. Ja kun on erikoisveitsi, niin tuskin tuollaista monikaan nuori ihan ensimmäisenä on ostanut muutettuaan omilleen, niin jos ikää ajatellaan niin Jukka olisi kyllä sen ikäinen mikä hyvinkin sopisi ikänsä puolesta veitsen hankkijaksi. Tämä ei tarkoita, että väittäisin häntä tämän omistajaksi, kunhan vain vertasin että reilu kolmekymppinen jo tällaisen voisi ostaa. Ja monesti nämä keittiökäytössä oleet veitset terän tystyttyä päätyivät autotalliin työkalupakkiin missä niille aukesi uusi elämä. Harvemmin näitä laadukkaista fiskarsilaisia roskiin heitettiin. Tämäkin on saattanut olla sellaisessa käytössä ja sieltä mukaan tarttunut surmaretkelle
Valinta on ollut omasta mielestäni huono, mutta jotenkin tämä veitsi sopii tämän jutun kokonaiskuvaan kuin nyrkki silmään. Surmaa on suunniteltu osittain hyvin, mutta lopuun asti ei ole kyllä mitään yksityiskohtaa ajateltu ja järkeä ei ole käytetty.
Iskujen määrästä ja syvyydestä voi ajatella ties mitä, mutta kyllä kaikesta paistaa kokemattomuus taistelutilanteessa. Tappelemaan tottunut ja ennenkin väkivaltaa käyttänyt olisi hyvinkin nopeasti lamaannuttanut uhrinsa ja missään tapauksessa sellaista iskumäärää mitä uhri on kohdannut ei olisi tarvittu. Toki jo suunnitteluvaiheessa olisi pitänyt valita veitsi, millä olisi saanut lamaannuttavampia iskuja.
Muutama kuukausi sitten asuinpaikkani paikallisessa ravintolassa oli kahden miehen välienselvittely ja kun asialla oli näihin hommiin kokenut henkilö, niin tulosta syntyi hyvinkin nopeasti. Toisilleen entuudestaan tuntemattomat miehet joutuivat suukopuun ravintolan tupakkapaikalla. Pienen tönimisen jälkeen toinen miehistä kaivoi puukon esiin ja ei siinä mennyt kuin hetki ja uhri oli saanut muutaman puukoniskun. Selkäpuolelta sydäntä kohti kahvaamyöden, vatsaan ja kylkeen yksi ja lopuksi poikittan kurkku auki. Ja kaikki tapahtui alle puolen minuutin ja pitää muistaa että uhri oli yli 20 vuotta nuorempi ja kovakuntoinen ja todella kokenut tappelija. Ja pituuseroakin oli huomattavasti. Tekijä lyhyempi kuin uhri. Lisäksi väliin auttamaan mennyt sai hengenvaaralliset vammat puukonpistoista. Tässä esimerkkki, miten hommat menee kun sen osaa, ei tarvita 70 iskua ja pintapistoja jos on kykyä iskeä niihin kohtiin mitkä lamaannuttaa nopeasti. Ulvilan tapauksessa uhri oli mieheksi pienikokoinen ja jaloissaan ongelmia. Kokenut puukottaja olisi kyllä nopeasti tehnyt hänestä toimintakyvyttömän.
Pieni liekki kirjoitti:Kunnes ehkä toisin todistetaan, niin pidän todistaja Koiviston kertomaa surmapaikalta löytyneen veitsen historiasta uskottavimpana.
------------------
Saattaa pitää paikkansa, että PK:n kuvaus tuosta veitsestä on totta. Eli siitä olisi ollut pala pois jo ennen tätä tapausta.
Tässä on ilmennyt, että tuon veitsen terä on ollut uutena ja kokonaisena n. 15 cm. Tästä löytyneestä veitsestä on ollut pala pois kärjestä. Toisaalta mitään veitsen kärjen kappaletta ei ole esim. ruumiinavauksessa löydetty - arvelen, että sellainen olisi kyllä löytynyt jos se olisi jäänyt uhriin. Niinpä vaikuttaa todennäköiseltä, että tämä veitsi on ollut tuollainen nysä jo ennen surmaa.
Tämän nysän mahdollinen verisyys ei todista, että sitä olisi käytetty tässä tapauksessa. Se voi olla myös lavastusta. Toisaalta ne 20 cm syvät pistot viittaavat todella pitkäteräiseen puukkoon tai pistimeen. Mora-puukko ei ole riittävän pitkäteräinen. Tämä nysä ei siihen sovi. Tekijä näyttää varustautuneen todella hyvällä veitsellä, puukolla tai pistimellä. Hyvin on varustautunut.
Tuo paikalle jäänyt veitsi on kyllä voinut olla myös käytössä aluksi - antamassa vaikutelmaa, että tekijä olisi nainen, mutta sitten on otettu käyttöön se varsinainen teräase, pitkäteräinen ja vankempi rakenteinen varsinainen tappoase. Tuolla nysäveitsellä, Mora-puukolla tai useimmilla muilla puukoilla ei saa syntymään 20 cm syvää pistoa. Siihen tarvitaan tavallista pitkäteräisempi ase. Tekijällä on ollut sellainenkin. Tämäkin viittaa huolelliseen varustautumiseen ja suunnitteluun, kuten myös pukeutuminen, kasvojen osittainen peittäminen, huolellisesti valittu ajankohta, pimeää, ihmiset nukkumassa, nopea ja taitava pakeneminen paikalta. Kaikki viittaa tarkkaan suunnitteluun. Siis kysymyksessä todennäköisesti murha. Siihen viittaa myöskin se että tekijä on edelleen teillä tietymättömillä. Hyvin on suunniteltu ja toteutettu. Tämä on tietysti arvailua - ei faktatietoa sellaisenaan.
Kun kykenet tuottamaan niitä mittakuvia ja arvioimaan niitten kertomaa, niin mittaa nyt ihmeessä se Valhallan veitsen pituus itse. Mittaamalla ensi normitulitikku. Veijari ei ole huomannut ilmeisesti käyttää sellaista hieman pidempää tikkua. Valhalla ei juttujaan linkkivinkeillä tai kopsuilla todistele. Niitä kaipailen.
Valmistajan ilmoittama pituus. Missä ilmoitettu?
Jos pääset esim. 18 senttiin, niin se on sitten siinä. Valhallan veitsessä on erittäin terävä pää. Lihaveitsen ominaisuus? Pate kun niin hyvän ja informatiivisen viestin tuossa laittoi, kertoi noita lyhyitä veitsiä tarjotun nimenomaan lihanleikkaamiseen (ostan tämän selityksen mielenrauhaa tuottavana), kyselen teroitustarpeesta. Minä en veitsiäni teroita, sen tekee joku muu, mutta mielestäni lihaveitset ärsyttävän usein niitä teroituksen tarpeessa olevia ovat. Enkä minä lihoja luistansa erottele.
Onko siis ilmeisesti lihanleikkuuseen tarkoitetun veitsen mukaanottaminen todella jotenkin erittäin huono valinta. Niinkuin joku kirjoitti, vika oli tekniikassa ja kyvyssä hengenriistoon, ei työkalussa (joka siis taisi olla tarkoituksenmukainen).
Sniper kirjoitti:Iskujen syvyys oli alunalkaen tiedossa. Myöhemmin tuli julkiseen tietoon, että ne annettiin kuoleman hetkellä tai jälkeen. Syvät haavat tehtiin viimeiseksi viitaten olemattomaan verenvuotoon eli verenpaineeseen niin selvähän se on, ettei luokille vääntynyt veitsi siihen soveltunut. Tyttö puhui vihreäkahvaisesta veitsestä niin siitä saa osviittaa. Näiden asioiden käsittely edellyttäisi kuitenkin huppumiesteoriasta etääntymiseen niin se ei taida tällä foorumilla onnistua.
-*annaanna: miten niin alunalkaen tiedossa, oliko siis käräjätuomiossa mielestäsi asiasta tietoa, entä mihin "julkiseen tietoon" viittaat väitteessä kuolemanjälkeisistä tikkauksista kainalon alle pernaan. Onko perna mielestäsi verekäs elin? Kolme vuotta myöhemmin ei kenenkään tarvitse muistaa jonkun lattialla lojuneen veitsen kahvan väriä. Mihinkään ei tuosta muistivirheestä saa osviittaa.
Väitätkö lapsen kantavan jotakin suunnatonta salaisuutta isänsä kuolemasta ja ainut lipsuminen valtavasta piilottelun ja valehtelunverkosta olisi erehtyminen kahvan väristä. *
...
Paljon kudos tietenkin tiivistyy mutta on selvää, että katkennut ja s:lle taipunut terä ei siihen sovellu. Ja syvät haavat tehtiin uhrin kuollessa tai jo kuoltua. Sovitapa tämä huppikseen niin ei onnistu. Sovita Anneli & tyttöön ja jo sopii.
-*annaanna:jos saisi nähtäväksi lähteen kuolemanjälkeisistä pernapistoista ja voisi siinä tuottaa selityksen, miksi annelijatyttö kuolleen käsivarsia nosteli ja pernan suuntaan ehjällä terällä pisteli *
-*annaanna: kylmällä ilmalla puetut fleese-näppylähanskat tarjoavat paitsi oivan roiskesuojan ja sormenjäljettömyyden, myös hyvän tarttumavarmuuden työvälineeseen! *
Mutta kuten sanottu. Turhaa näistä on väitellä. Ylipäätään turhaa väitellä jos teoriat perustuvat oletuksiin. Yksi virheoletus ja sen jälkeen kaikki siihen perustuvat jatko-oletuksetkin on metsässä. Esimerkki: tekijä on huppumies. Jos tämä oletus on väärä ja ilman mitää todistetta/viitettä siihen niin on turha tältä pohjalta olettaa yhtään mitään muutakaan.
-*annaanna: kyllä kuule siinä vaiheessa, kun takkahuoneessa on pää murskana makaava ruumis, on joku oletus luotava tapahtuneesta. Ensin perataan läpi paikallaolijat, sitten muut.*
Kun kykenet tuottamaan niitä mittakuvia ja arvioimaan niitten kertomaa, niin mittaa nyt ihmeessä se Valhallan veitsen pituus itse. Mittaamalla ensi normitulitikku. Veijari ei ole huomannut ilmeisesti käyttää sellaista hieman pidempää tikkua. Valhalla ei juttujaan linkkivinkeillä tai kopsuilla todistele. Niitä kaipailen.
Valmistajan ilmoittama pituus. Missä ilmoitettu?
Jos pääset esim. 18 senttiin, niin se on sitten siinä. Valhallan veitsessä on erittäin terävä pää. Lihaveitsen ominaisuus? Pate kun niin hyvän ja informatiivisen viestin tuossa laittoi, kertoi noita lyhyitä veitsiä tarjotun nimenomaan lihanleikkaamiseen (ostan tämän selityksen mielenrauhaa tuottavana), kyselen teroitustarpeesta. Minä en veitsiäni teroita, sen tekee joku muu, mutta mielestäni lihaveitset ärsyttävän usein niitä teroituksen tarpeessa olevia ovat. Enkä minä lihoja luistansa erottele.
Onko siis ilmeisesti lihanleikkuuseen tarkoitetun veitsen mukaanottaminen todella jotenkin erittäin huono valinta. Niinkuin joku kirjoitti, vika oli tekniikassa ja kyvyssä hengenriistoon, ei työkalussa (joka siis taisi olla tarkoituksenmukainen).
---------------------------------------
Valhallan lähettässä kuvassa veitsen kärki ei näy. Niinpä siitä ei voi mitata pituutta. Turumurre on lähettänyt hyvän kuvan, jossa on kaksi samanlaista veistä. Siinä on mitta vieressä, ja kummassakin veitsessä terän pituus näyttää olevan 15 cm.
Sen sijaan edes oikeanpuoleinen ei liene se alkuperäinen lattialta löydetty veitsi. Siinä alkuperäisessä veitsessä se pää on vielä niin leveä, että voi arvioida siitä 1,5 cm:n pätkän katkenneen. Kun tästä turumurren kuvasta "katkaisee" 1.5 cm pois, niin leikkauskohta on sopivan leveä verrattuna lattialta löytyneeseen. Siis siinä löytyneessä veitsentyngässä on ollut terän pituutta tosiaan se noin 13, 5 cm. Kärjestä puuttuu 1,5 cm:n pala. Näin arvioin näitä kuvia. Vertaa tarkkaan lattialta löytynyttä ja tässä kuvassa olevia veitsiä. Kaikissa terä uutena 15 cm. Mutta lattialta löytyneestä on noin 1,5cm:n pala pois terän kärjestä.
---------------------------------------- http://aijaa.com/SqoN9r
No, siinä mun kuvassani oli Sniperin veitsi/tulitikkukin samassa layerissa (Kun Sniperin kuva ei kokonaan näy: -> ota ominaisuudet ja saat kuva osoitteen jne...).
Sniperin veitsi tietysti 'parikymmentä vuotta' uudempaa mallia joten pientä kokoeroa on muttei niin oleellista että vaikuttaisi asiaan.
Surmaveitsen terä selkäpuolelta mitattuna on noin 15cm pitkä, kärjestä katkaistu tai katkennut n. 3mm pois (lisäsin kuvaan terän pituutta osoittavan mitan):
- Onko patologin lausunto haavan syvyydestä luotettava?
- Vai onko veitsi vaihtunut (harmillisen epäonnekas olisi veitsi: Identiteettikriisi ja hoitotytötkin potkineet nurin...)
Tämä veitsimysteeri on kyllä sinänsä mielenkiintoinen, vaikka sitä aina tasaisin väliajoin käsitellään, eikä juuri hullua hurskaammaksi tulla. Näköjään heinäkuussa 2010 olen ekan kerran kysellyt, että onko ylipäätään varma, että haavat on tehty kaikki tuolla lattialla olleella veitsellä.
Mut juu. Kokeilkaas vaikka sormella painaa tonne kylkeenne/mahaanne. Tämmöiseen 80-kiloiseen normaaliläskiin uppoaa sormi 5 senttiä, eikä tee vielä pahaakaan. Siis siitä pinnan tasosta. Näin ollen, jos 15 senttiä pitkällä veitsenterällä painaisi, tulisi 20 senttiä syvä reikä. Kahvan ei tarvitse haavaan upota.
Nyt pitää huomioida taas se tilanne, missä isku annettiin kylkeen: pystyasennossa painiessa. Tiedetään myös (tai on ainakin poliisin suulla väitetty), että kyseessä oli ns. radiaalipisto, eli joko uhrin liikkeen tai surmaajan käden liikkeen takia terä uhrin sisällä oli kiertynyt/liikkunut.
Piston syvyys kertoo siitä, että veitsi on lyöty sisään ja painettu kaikin voimin ja samalla on uhri liikkunut. Pisto on annettu uhrin vasempaan kylkeen alhaalle, terän ollessa kaakko-luode -suuntaisesti vinossa. Siis edestä päin (surmaaja uhrin edessä), oikealla kädellä, hyvin klassisesti (toki joku eksoottisempikin asento aina mahdollinen on, mutta ei todennäköinen).
Toisin sanoen on sidottu uhri vasemmalla kädellä ja saatu uhrin vasempaan kylkeen isku jota on painettu kaikin voimin sisään. Kyseessä ei ole ollut mikään tuikkaus tai nopea isku, vaan uhri on ehtinyt liikkumaan. Murhaaja ei todennäköisesti tuossa vaiheessa ole edes pystynyt vetämään veitseä ulos, vaan hän on halunnut saada uhrin vahingoittumaan niin paljon, että tämän vastarinta lakkaa. Voisin veikata tämän olleen ensimmäinen kunnolla osunut isku: sitä ennnen annetut lukuisat alavatsan vasemmalle puolelle annetut tuikkaukset eivät ole uponneet.
Siis syvä haava kylkeen on tullut, kun surmaaja on puristanut uhria itseään vasten ja puukkoa juurta myöten kylkeen. Veitsi lienee ollut haavassa useamman sekunnin. Tämmöinen kuolemansyleily. Tämä olisi ehkä kuviteltavissa myös sängyllä, mikäli surmaaja on maannut uhrin päällä.
Tämän syvän iskun vieressä, aivan samassa asennossa noin parin sentin päässä on matalampi, n. 8 senttiseksi sanottu isku (huom! oikeuden papereissa mainitaan tämänkin olevan 20 senttiä: luxetveritasin postauksessa. Pitääpä tarkistaa nyt omat muistikuvat.). Tämä lienee annettu heti tuon syvän iskun antamisen jälkeen, samassa tilanteessa, kun veitsi on saatu vedettyä pois.
Veitseniskut on annettu pystyasennossa, paitsi niiden sijainnista päätellen (esim noita kylki-iskuja ei pysty antamaan, mikäli uhri makaa maassa, koska ne ovat silloin aivan lattianrajassa ja väärässä asennossa), myös siitä päätellen, että lattialla on veriroiskeita ja uhrin jalan jälkiä verijälkien päällä (näistä tosin ei ole kuvia esitetty). Lisäksi haavat valuneet alaspäin, josta Mäkinen kaiketi joskus oikeudessakin todisti. Sen sijaan ainakaan päävammat eivät ole valuneet alaspäin (kaulalle), joten tästä päätellen ne on annettu uhrin ollessa maassa. Roiskeista päätellen samoin.
Terää ei löydetty, koska käytössä ei ollut röntgenlaitetta. Tai sitten veitsi oli jo valmiiksi kärjestä poikki (tämä pitäisi pystyä helposti havaitsemaan katkaisupinnasta). Tai pala on jotenkin pudonnut lattialle, eikä sitä ole huomattu. Jukkaa on lyöty myös selän keskikohdalle ja terä on voinut siinä katketa ja ainakin vääntynyt. Nämä selkäiskut sopivat muutenkin asennoltaan siihen, että ne on annettu kaikkein viimeisimmiksi, koska terä on lähes pystysuorassa asennossa, joten vaikuttaisi, että ne on annettu surmaajan ollessa uhrin takana ja uhri kenties maassa polvillaan. Sylipainissa terä olisi vinommassa ja iskut enemmän uhrin oikealla puolella. Selässä ylhäällä oikealla puolella onkin yksi syvä isku, joka on mennyt keuhkoon. Se on varmaan annettu painiessa, ehkä.
Mutta omituisin on tuo kainalon edestä keuhkojen suuntaan mennyt isku, joka muka on 20 senttiä syvä, koska siinä ei todellakaan ole mitään joustavaa, koska pitäisi olla kylkiluut edessä... ja patologi on ensin kertonut sen olevan 13 senttiä syvä, mikä nyt vielä sopisi.
Jotain hämminkiä näissä haavoissa tuntuu olevan.
158. Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauspöytäkirjan (kirjallinen todiste nro 11) mukaan edellä todetut noin 70 pistohaavaa ovat sijainneet ulkoisen tarkastuksen mukaan seuraavasti: --
- vasemmalla kainalossa yhteensä viisi pistohaavaa, joista kolme on pinnallista pistohaavaa, yksi yhden senttimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava ja yksi [1.] rintaontelon sisäiseen tilaan noin 13 senttimetrin mittainen ja 11 senttimetrin syvyyteen ruumiin sivusuunnassa ulottuva pistohaava kainalon etuosan ja rintakehän raja-alueilla. Myöhemmin ruumiinavauspöytäkirjassa todetaan, että haavojen edelleen tutkimisessa havaitaan, että tämä pistohaava ulottuu noin 20 senttimetrin syvyyteen rintaontelon sisäiseen tilaan; --
- vatsan ja kylkien alueella kolme pistohaavaa, joista yksi on pinnallinen, yksi [2.] noin 15 millimetrin levyinen ja 20 senttimetrin syvyyteen varsin jyrkästi yläviistoon, keskialueita kohti suuntautuva pistohaava sekä yksi [3.] runsaan 20 senttimetrin syvyyteen ulottuva lähes edellä mainitun pistohaavan kanssa samassa suunnassa kulkeva pistohaava; -- (VHO 19.2.2015, 158.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Sen kyllä haavoista huomaa, että nuo syvät iskut on annettu tappamistarkoituksessa, eikä ne saatuaan loikoile sängyllä puolta tuntia ja piristy sen jälkeen huutelemaan. On aivan ihmeellinen tuuri ollut, ettei tuo kainalon edestä rintaan mennyt isku ole osunut sydämeen. Siihen olisi kuollut laakista.
Molemmat uhrin keuhkot olivat puhki, joten siitäkin voi päätellä, että veitseniskuja annetaan puhelun aikana vielä, eli tappelu on käynnissä. Pelkästään noihin iskuihin olisi kuollut hyvin pian.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Pah - tuon veitsen kun lyö kahvaa myöden ja vielä painaa syvemmälle niin tietenkin viistosta kahvan liitoskohdasta jää ihoon jälki. Mutta kun tuo veitsi on luokille taipunut ja katkennut niin sepä ei onnistu. Ja kun lattian veitselle oli niin käynyt niin se ei ole se veitsi jolla iskut on annettu. Ja kun ne on annettu verenvuodon puuttumisesta päätellen ajankohtana jossa uhrin verenpaine on jo loppunut tai lähes loppunut = kuollut tai lähes kuollut, niin sovitapa tämä yhtälö nyt sitten mysteerihuppariin. Siinä on naakallakin työtä vaikka toki omaa lahjakkuutta kirjallisen fiktion tuottamiseen jossa kuitenkaan uskottavuudelle ei laiteta taiteellista painoa.
Sniper kirjoitti:Pah - tuon veitsen kun lyö kahvaa myöden ja vielä painaa syvemmälle niin tietenkin viistosta kahvan liitoskohdasta jää ihoon jälki. Mutta kun tuo veitsi on luokille taipunut ja katkennut niin sepä ei onnistu. Ja kun lattian veitselle oli niin käynyt niin se ei ole se veitsi jolla iskut on annettu. Ja kun ne on annettu verenvuodon puuttumisesta päätellen ajankohtana jossa uhrin verenpaine on jo loppunut tai lähes loppunut = kuollut tai lähes kuollut, niin sovitapa tämä yhtälö nyt sitten mysteerihuppariin. Siinä on naakallakin työtä vaikka toki omaa lahjakkuutta kirjallisen fiktion tuottamiseen jossa kuitenkaan uskottavuudelle ei laiteta taiteellista painoa.
Noin minäkin ajattelisin tuosta kahvan vinosta liitoskohdasta.
Toisaalta en yhtään ymmärrä sitä esittämää että ne syvät pistot olisi lyöty taittuneella veitsellä:
Tapahtuma kaikkineenkin oli lyhyt, n 5min [ensimmäisten veitseniskujen (torjuntavammat) suorittamisesta lopun astalon iskuihin]. Ja viimeinen syvä veitsipisto lyöty ehkä noin 2min ennen lopullista loppua...
*
