Premiatan tapaus

[Ellunen]

Pakko silti tuohon Naakan pohdintaan kommentoida vaikka asiaan ei liitykkään mitenkään, mutta mielestäni uskonnollisuutta ja siihen liittyviä psykoottisia asioita ei voi yhdistää.

Itse en ole uskovainen, uskon kyllä moniin yliluonnollisiin asioihin, mutta todellisuudessa on ymmärrettävä niiden raja. Jos raja hämärtyy ja uskoo tavallisessa elämässä tapahtuvan ns. yliluonnollisia yliluonnollisuuksia kuten esim. se että Anneli kävelisi vetten päällä tai vastaavaa, niin sitten ollaan hakoteillä ja hoito tarpeellista.
Monet uskovaiset ja henkiset ihmiset uskovat korkeampiin voimiin niitä sen enempää tuomatta esiin. Ne eivät vaikuta tavalliseen elämään niin suuresti, ehkä henkilökohtaisesti, mutta ei niitä murhatutkimuksiin sekoiteta.

Jukkan murhassa ei ainakaan ole mitään yliluonnollista paitsi se tosiasia miten tämä soppa on voitukin sekottaa niin pahasti, että syyllinen on vielä vapaana..

Se tosin on väärin, että LSH tapauksessa tuotiin esiin tämä saatananpalvominen joka on tutkijoiden oma henk koht näkemys asiaan kun joku vähän vinkkasi siihen suuntaan. Toki varmasti monelta "tavis"ihmiseltä saadaan vaikka mitä saatananpalvonnallisia piirteitä esiin jos oikein lähdetään kaivamalla kaivamaan kuten tässäkin tapauksessa kävi..
Tällaiset uskonnolliset seikat pitäisi jättää vallan omaan arvoonsa ellei löydy vedenpitävää näyttöä.

[luxetveritas]

Kiitokset tarkennuksista!

Taidan kuulua ns. vanha liiton pöhköihin. En näet pidä lainkaan huonona sitä, että poliisimies/-nainen uskoo olevansa vastuussa toimistaan paitsi muille ihmisille myös Jumalalle. Muita ihmisiähän voi huiputtaa mutta Jumalaa ei. Pääasia tietysti, että poliisi toimii rehellisesti ja pysyy totuudessa.

Usko Jumalaan tuskin tekee kenestäkään psykoottista tai muuten mielenvikaista. Mutta jos poliisimies/-nainen vakavissaan ilmoittaisi rukoilevansa Mustanaamiota tai muuta satuhahmoa, eiköhän muiden velvollisuus olisi ohjata hänet hoitoon.

Jos poliisimies/-nainen turvautuu johonkin yliluonnolliseen ilmestykseen tai salatietoon ja sillä perustelee rikostutkimuksiaan, suhtaudun siihenkin aika varauksellisesti. Se voi tosin olla mielenkiintoista ja herättää uusia ajatuksia, mutta mitään todistusarvoahan sille ei voi antaa. Olen tässä aika tylsä tyyppi. Mielikuvitukseni ei oikein riitä edes moninmutkaisiin teorioihin.

Siitäkin huolimatta olen joutunut Ulvila-casen yhteydessä myöntämään, että todellisuus näyttää välillä taruakin ihmeellisemmältä. Jotain kohtalonomaista tämän jutun käänteisiin tuntuu liittyvän. Enkä edes usko, että yllätykset ovat tähän loppuneet. Tai sitten olen menettänyt lopunkin järkeni tai muuten vain psyykoottinen tai mielenvikainen

Premiin tämä liittyy sikäli, että hän on tai oli uskonnollinen ja tunnustautui myös kristityksi vaikka mahdollisesti kärsikin myös jonkinlaisista mielenterveyshäiriöistä, ainakin eräiden muiden kirjoittajien mielestä. Premin kirjoitukset tuntuvat olevan välillä sellaista tajunnanvirtaa, ettei teksti pysy tajunnan mukana. Sanoja puuttuu ja osa lauseista jää varsin vajaiksi - ainakin matti- ja maijameikäläisen kieliopin mukaan.

Premin kohdalla en ole huomannut, että hän sekoittaisi uskonnollisia kokemuksiaan Ulvila-juttua koskeviin kertomuksiinsa. Sitä, johtuuko tekstin ajoittainen sekavuus neurologista tai mielenterveyden ongelmista, persoonallisista ominaisuuksista, tarkoituksellisesta satuiluista/sekoilusta vai jostain muusta, on nähdäkseni aika vaikea määrillä enkä tiedä onko tarpeenkaan. Minun kiinnostukseni herättää se, että Premi on syystä tai toisesti perehtynyt Ulvila-caseen ja hänellä on omakohtaista tietoa paikallisilta ihmisiltä ja mielenterveyshäiriöisistä.

[turumurre]

...
Premin kohdalla en ole huomannut, että hän sekoittaisi uskonnollisia kokemuksiaan Ulvila-juttua koskeviin kertomuksiinsa. Sitä, johtuuko tekstin ajoittainen sekavuus neurologista tai mielenterveyden ongelmista, persoonallisista ominaisuuksista, tarkoituksellisesta satuiluista/sekoilusta vai jostain muusta, on nähdäkseni aika vaikea määrillä enkä tiedä onko tarpeenkaan. Minun kiinnostukseni herättää se, että Premi on syystä tai toisesti perehtynyt Ulvila-caseen ja hänellä on omakohtaista tietoa paikallisilta ihmisiltä ja mielenterveyshäiriöisistä.

"Järki voitti vai voittiko", välillä tämä tapaus tuntuu järkevän järjettömältä.

*
Mitä tulee otsikon aiheeseen, niin edelleen kannattaa sovitella tapausta miehiseksi. Kyseinen on joutunut omakohtaisesti kokemaan Ulvila-tapauksen käänteispuolen, kertoi ihan alussa että pari syytöntä on joutunut kärsimään, läheisiä oletan...
Joutunut myös poliisin kanssa tekemisiin, eikäpä kyseisiä pahemmin arvosta... Tämä ei tarkoita että kyseisellä olisi itse surman kanssa tekemistä.

Taitava manipulaattrori/sumuttaja, jonka tekstistä kaksikolmasosaa ei pidä paikkaansa, mutta rivien välistä lukien on kärsinyt mielenterveydellisistä ongelmista, ehkäpä kynäilijänä ottanut 'ammattinsa' valkotakkisista juuri tästä syystä. Itsetuhoisia ajatuksia...

Ihannoi tavallaan väkivaltaa, esim Auvisen tapauksessa katsoo että se voisi olla oikeutettua jos se vain olisi poliittista.
Kaveri on joutunut työttömäksi/seurannut läheltä kun esim läheinen on siinä jamassa.

Ainakaan alussa vuosina 2006-2007 ei pahemmin uhria arvostanut, toivottelipa jopa onnea surmaajalle. Koki ilmeisesti itsensä tai puolisonsa takia että on joutunut väärin kohdelluksi, ilmeisesti uhrin takia.

Muutamia ihmeellisyyksiä surma-aiheista: Veitsen kärjen puuttuminen, Dna- otosta Luvatalaisista tiesi jo ihan v 2007 alussa. 'Purkki' oli kova sana, joka 'sisälsi' jotain kuvitteellista räjähdeainetta (...no, ehkäpä dna.n antopurkki ajaa saman asian). Sitten nämä 'Nalle Puh/Ihaa" -jutut, joka voi olla ihan sattuamaakin, mutta törmäsinpä samanmoiseen eräässä muussa yhteydessä...


*
Premiata:
La mort est secourable et la mort est tranquille.
Ah! contre les douleurs il n'y a pas d'autre asile.

[luxetveritas]

--
Mitä tulee otsikon aiheeseen, niin edelleen kannattaa sovitella tapausta miehiseksi. Kyseinen on joutunut omakohtaisesti kokemaan Ulvila-tapauksen käänteispuolen, kertoi ihan alussa että pari syytöntä on joutunut kärsimään, läheisiä oletan...

Olen käynyt Premin viestejä läpi sen lähes 10 vuoden ajalta, jona hän kirjoitteli. Tähän sisältyvät kaikki tai lähes kaikki Ulvila-aiheiset viestit sekä jokunen hänen henkilöhistoriaansa liittyvä muukin viesti. Muut kirjoittajat Suomi24-palstalla huomauttivat, jos Premin viesteissä oli outoja tai eivät näyttäneet olleen linjassa jonkin aiemman tiedon kanssa. Viesteistä piirtyy mielestäni varsin eheä kokonaiskuva hoitoalalla olevasta naishenkilöstä.

Jos Premi ei ollut nainen, olemme tekemisissä Norman Bates -tyyppisen jakautuneen persoonallisuuden kanssa. Jos kyseessä taas olisi niin ekstriimi tapaus, epäilen olisiko sen todentaminen viestien perusteella käytännössä edes mahdollisista.

En ole huomannut viestejä, joiden mukaan Premin läheiset olisivat joutuneet syyttöminä kärsimään Ulvila-jutussa. Ellei sellaiseksi lueta hänen kertomustaan miesystävästään, jolle pari viikkoa ennen Lahden murhaa soitettiin "uhkauspuheluita". Viesteissään Premi näyttää olevan "yliherkkä" sille, jos joku syytön joutuu kärsimään. Syyksi tähän hän esittää oman kokemuksensa. Vaikuttaa ilmeiseltä, ettei Premi haluaisi, että mielenterveysongelmaiset tai Luvatalla kaltoinkohdellut joutuisivat epäillyiksi, syytetyiksi tai tuomituiksi Ulvila-casessa.

Joutunut myös poliisin kanssa tekemisiin, eikäpä kyseisiä pahemmin arvosta... Tämä ei tarkoita että kyseisellä olisi itse surman kanssa tekemistä.

Premi prosessoi traumaa, joka hänen mukaansa liittyy poliisin taholta kokemaansa epäoikeudenmukaiseen kohteluun. Hänen mukaansa hänestä esitettiin perätön ilmianto, mutta tähän syyllistynyt ei poliisi tahallisen menettelytapavirheen takia joutunut siitä kuitenkaan vastuuseen. Tapaus ei liity Ulvilan tapaukseen vaan hänen työnhakuunsa.

Taitava manipulaattrori/sumuttaja, jonka tekstistä kaksikolmasosaa ei pidä paikkaansa, mutta rivien välistä lukien on kärsinyt mielenterveydellisistä ongelmista, ehkäpä kynäilijänä ottanut 'ammattinsa' valkotakkisista juuri tästä syystä. Itsetuhoisia ajatuksia...

Liekö sitten manipuloinut minut mutta en pitäisi Premiä manipulaattorina. Hän tosin kehittelee ja pohdiskelee viesteissään erilaisia teorioita Ulvila-jutussa. Niiden tunnistaminen olettamuksiksi ei ole mahdotonta, joskin toisinaan vähän vaikeaa. Premi esittää asioita tavalla, jonka joku saattaa tulkita todellisuutta kuvaaviksi väitteiksi, joita ne eivät kuitenkaan ole. Kritiikkiä hän on tästä palstalla saanutkin.

Eräät toiset kirjoittajat ovat esittäneet nimenomaan sitä, että Premi kuuluisi potilaspuolelle eikä hoitohenkilöstöön. Huolimatta siitä, ettei Premin ajattelu näyttäisi kulkevan kaikilta osin aina ihan samoja latuja kuin normikansalaisten ajattelu, pidän täysin mahdollisena, että hän on toiminut hoitotehtävissä, kuten on kertonutkin.

En ole havainnut hänen viesteissään itsetuhoisia ajatuksia.

Ihannoi tavallaan väkivaltaa, esim Auvisen tapauksessa katsoo että se voisi olla oikeutettua jos se vain olisi poliittista.
Kaveri on joutunut työttömäksi/seurannut läheltä kun esim läheinen on siinä jamassa.

En ole huomannut Premin ihannoivan väkivaltaa, pikemminkin päinvastoin. Mielikuva, jonka mukaan hän ihannoisi väkivaltaa, saattaa tosin syntyä siitä, että hän tuntee vahvaa myötätuntoa niitä kohtaan, jotka ovat kärsineet vääryyttä, kuten koulukiusatut. Auvinen oli erilainen ja koulukiusattu. Tästä voi päätellä, että Premi itsekin on ollut koulukiusattu oman erilaisuutensa takia.

Ainakaan alussa vuosina 2006-2007 ei pahemmin uhria arvostanut, toivottelipa jopa onnea surmaajalle. Koki ilmeisesti itsensä tai puolisonsa takia että on joutunut väärin kohdelluksi, ilmeisesti uhrin takia.

Premin kielteinen suhtautuminen Lahteen johtui yksinkertaisesti siitä, että hän piti tätä työpaikkakiusaajana. Premi mukaan hän tunsi luvatalaisia, jotka olivat kertoneet hänelle, miten kurjasti Lahti kohteli muita työntekijöitä. Eräs näistä oli Premin mukaan eronnut Luvatalta vapaaehtoisesti, koska ei kestänyt enää Lahden v*tuilua. Tiedoissa ei ole ainakaan minulle mitään uutta ja yllättävää. Pidänkin hyvin mahdollisena, että joku näistä Premin tuntemista myös murhasi Lahden!

Todettakoon, että Premi suhtautui kuitenkin myötätuntoisesti uhrin perheeseen, leskeen ja lapsiin. No doubt!

Muutamia ihmeellisyyksiä surma-aiheista: Veitsen kärjen puuttuminen, Dna- otosta Luvatalaisista tiesi jo ihan v 2007 alussa. 'Purkki' oli kova sana, joka 'sisälsi' jotain kuvitteellista räjähdeainetta (...no, ehkäpä dna.n antopurkki ajaa saman asian). Sitten nämä 'Nalle Puh/Ihaa" -jutut, joka voi olla ihan sattuamaakin, mutta törmäsinpä samanmoiseen eräässä muussa yhteydessä...

Se, että veitsen terän kärjen puuttumisen kerrotaan olleen siellä sun täällä esillä jo ennen aikojaan, on mielenkiintoinen kysymys. Voisiko ajatus siitä syntyä niinkin luonnollisella tavalla että kun poliisi julkaisee veitsestä kuvan ja sen ulkopuolelle jätetään terän kärkiosa, tämä kuvan rajaus on kiinnittänyt erityisesti niiden huomiota, joilla on ollut vastaavanlainen kapeakärkinen fileerausveitsi, josta terän kärki on katkennut? - Premi kertoi, että hänen veitsestään terän kärki olisi katkennut vetolaatikossa sitä avattaessa. Veitsi jäi erossa kuulemma ex-puolisolle (jolta Premi eräässä teoriassaan epäile kulkeutuneen tämän pedofiiliystävälle, joka murhasi sillä Lahden).

En tiedä kerätäänkö, DNA mihinkään purkkeihin. Oletin, että se kerättäisiin verinäytteellä. Premin kertomusten perusteella "purkki" liittyy hänen työnhakutraumaansa ja siihen, että hänen väitettiin uhanneen räjäyttää sairaala ellei saisi työpaikkaa. Premin mukaan mitään purkkia ei todellisuudessa ole koskaan edes ollut eikä poliisi tai syyttäjä ole voineet sellaista osoittaa. Premin mukaan syytettä häntä vastaan ei voitu nostaa, koska syyttäjän mukaan rikosta ei ole voitu osoittaa tapahtuneen. Hänen mukaansa kyseessä olisi ollut perätön ilmianto. Tämä on ilmeisesti aiheuttanut shokin, joka on loukannut hänen oikeudenmukaisuuden tajuaan ja järkyttänyt hänen luottamustaan poliisin oikeudenmukaisuuteen ja rehellisyyteen.

Premiata:
La mort est secourable et la mort est tranquille.
Ah! contre les douleurs il n'y a pas d'autre asile.

Premi jatkaa: Näistä herroista tosin ei taida olla kuolemaan samurain lailla tavalla, jonka loukkaukset vaativat. (http://keskustelu.suomi24.fi/t/3737164/ ... t-19575977)

Mistä herroista? - No niistä, jotka suostuivat väärin perustein syyttämään suurlähettiläs Alpo Rusia DDR:n salaisen palvelun Stasin agentiksi ja pyrkimään näin tuhoamaan hänen uransa (http://keskustelu.suomi24.fi/t/3737164/ ... ermostunut). Premin myötätunto on tässäkin epäoikeudenmukaisesti kohdellun Alpon puolella. Hänen mukaansa samurait kunnian miehinä riistäisivät itseltään hengen, jos olisivat syyllistyneet moiseen loukkaukseen toista kohtaan.

Tapa, jolla Premi soveltaa sitaattia Sota ja rauha -teoksesta on ehkä vähän omaperäinen.

[luxetveritas]

Mitä Premiata viestiensä perusteella antaa tietää (tai luulla) itsestään ja henkilöhistoriastaan?

Premi erosi aviomiehestään ja lopetti opintonsa terveydenhoitoalalla v. 2005–2006 tienoilla, kevään 2005 jälkeen. Sen kevään hän opiskeli ja kävi opintojensa ohessa töissä. Hän haki vielä v. 2005 kesätöitä kolmesta työpaikasta. Ilmeisesti kysymys oli sairaaloista, apteekeista tai jostain hoitolaitoksista. Eli opintoja hän ei ollut vielä silloin lopettanut.

Premi hyväksyttiin näistä työpaikoista kahteen, joista hän aloitti yhdessä ja vaihtoi sen jälkeen toiseen. Hän joutui kuitenkin jättämään työnsä siellä, mahdollisesti syksyllä 2006, häneen kohdistuneen perättömän ilmiannon takia. Hänen väitettiin uhanneen räjähdysaineella, ellei saisi oikaisua virka- tai sijaishakemusta koskevaan päätökseen, vaikka hän omien sanojensa mukaan ei ollut tällaista tehnyt eikä edes hakenut virkaa kyseisestä laitoksesta.

Lisäksi Premi kertoi olleensa v. 2006 leikkausjonossa, ilmeisesti sydänvikansa takia. Sydänvikansa aiheuttamasta verenkiertohäiriöstä hän kertoi lokakuussa 2014.

premiata
29.9.2011 22:06
-- Tallensin kesän 2005 kesätyönhakua varten työnhakuni 3 työnantajalle. 2:teen pääsin. No, lopetin opinnot avioeron myötä ja muutin osoitteenkin. Sitten kävin valittamassa leikkausajan viivästymisestä vuonna 2006 sanoen että puolustan oikeuttani leikkaukseen oikeusteitse, jos jono ei vedä. Yllättäen sain kuulla vaatineeni räjähdysaineuhkauksella ensin virkahakua, sitten sijaishakua oikaistuksi tilanteessa, jossa minulla ei olisi pitänyt olla moneen kuukauteen voimassa olevaa työnhakua ko. laitoksessa edes ulkoisin todistein. Poliisin mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, mutta vähän ihmettelen miten. Todellisuudessa kyseessä on asennevika sillä vain idiootti uskoo ihmisen vaatineen olemassa olematonta työnhakua oikaistuksi. Varsinkin kun selvää on että siitä ei olisi muualla työssäkäyvälle kuin haittaa. Tämä on yksi esimerkki ainakin minun kokemuksistani. Virkaa en ole koko laitoksesta elämäni aikana hakenut. Mitään purkkia syyttäjällä ei ollut tuoda oikeuteen, joten siksi ei syytetty. Sellaista mitä ei ole koskaan ollut olemassakaan ei tietysti löydetty. Nykypäätöksillä kuka tahansa voi sellaisen juttuun lisätä, jos haluaa ylimääräisiä juttuja ko. sairaalan alueelle jättää ja sattuu jäämään kiinni. Sotkusta on se seuraus ettei asiassa voi mitään varmuudella osoittaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10140342 ... t-51449663

premiata
2.10.2011 18:28
--Ei ole ollut virkahakua eikä sijaishakua eikä edes kesätyönhakua vuodelle 2006, eikä aiemminkaan kahta ensimmäistä. Väitteen tekijän tiedostoissa oli vanhalla ja väärällä osoitteelle edelliskesän 2005 vanhentunut kesätyönhaku. Eli hain kesällä 2005 kolmeen kestyöpaikkaan ja kahteen pääsin. Vaihdoin kesken kesän ensimmäisestä toiseen, jossa myös jatkoin paikkansa pitämättömiin väitteisiin asti. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10140342 ... t-51489939

premiata
2.10.2011 18:36
-- Tarkennan vielä niitä varten, jotka eivät ymmärrä ellei tekstiä rautalangasta väännä niin hain kesäksi 2005 kolmeen kesätyöpaikkaan. Kevään tietysti opiskelin ja opintojen ohessa kävin töissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10140342 ... t-51490048

Ulvilan murhan aikoihin marras-joulukuussa 2006 Premi oli omien sanojen mukaan töissä pääkaupunkiseudulla, Vantaalla.

Murhaa edeltävänä iltana hän kertoi olleensa iltavuorossa ja seuraavana aamuna aamuvuorossa. Hänen ilmoittamansa viikonpäivät, joina hän kertoi työskennelleensä, eivät näytä kuitenkaan täsmäävän murhayön kanssa. Murha tehtiin näet torstain ja perjantain välisenä yönä. Työvuorolistojakaan ei hänen mukaansa enää mistään löydy.

Premi ei siis tuolloin ilmeisesti asunut ainakaan pysyvästi Ulvilassa tai Porissa, vaikka näyttääkin olleen hyvin perillä paikkakunnan asioista. Hänen viestiensä perusteella on tosin mahdollista, että hänellä olisi murhayönä ollut sairaalan sijaisasunto käytössään.

premiata
19.1.2011 18:04
-- Luvatalta lähti vapaaehtoisesti miehiä pois, jotta ei tarvinnut kestää hänen vittuiluaan. Jos veitsenkäyttö oli ammattimaista ja pakeneminen hyvin suunniteltu se viittaa palkkamurhaan. Palkkamurhaajaa epäiltäessä pitäisi tietää missä kohtaa auto on ajettu rekkaan.
Onneksi itse olin Vantaalla iltavuorossa ja seuraavana päivänä aamuvuorossa niin voin kirjoitella jutusta huoletta. Muuten tuntuu siltä että jos hovi kaataa syytteet niin poliisi alkaa jahdata kaikkia murhasta kiinnostuneita ynnä muita mitä keksii saadakseen jutulle ratkaisun. Syyllisyydestä ei ole väliä, kuten näyttelijän tapaus osoittaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9598878/ ... t-47712025

premiata
30.7.2012 8:24
-- Olin J.Lahden murhaa edeltävänä lauantai-iltana iltavuorossa ja sunnuntaina aamuvuorossa Vantaalla. Yöksikin olisi todistaja, mutten muista enää nimeä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9933057/ ... t-56439916

premiata
30.7.2012 23:26
-- Aikaa on kulunut niin monta vuotta etten enää muista ketä yöpyi kanssani. Muistan olleeni iltavuorossa ja sitten aamuvuorossa kuulleeni julmasta murhasta. En muista ketä vuorossa kanssani oli ja todennäköisesti ei muista kukaan muukaan aikaa taaksepäin. Puhutaan ajasta monta vuotta sitten, joten on selvää että vain harvat asiat ovat muistissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9933057/ ... t-56454431

premiata
17.5.2013 20:21
Oikeudenkäynti kestää kauan. Syyttömyyteni todistavat työvuorolistat on hävitetty ja tiedot sijaisten kämpässä nukkuneista. On epätodennäköistä en ko. huonetoveri muistaisi minua. Alibia ei voi enää todistaa. Sama pätee moneen muuhunkin ihmiseen. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11476312 ... unnustaisi

Ainakin keväällä 2007 ja syksyllä 2008 Premi kertoi olevansa sairaanhoitajana yliopistollisessa sairaalassa. Jos työpaikka oli sama, missä hän kertoi olleensa 3-4 kuukautta aikaisemmin, kyseessä oli Peijaksen sairaala Vantaalla. Se on ainoa Vantaalla sijaitseva sairaala (Sairaalakatu 1, Vantaa), joka on osa Helsingin yliopistollista keskussairaalaa. Sairaalan vuodeosastoilla hoidetaan kirurgisia, psykiatrisia ja sisätautien, kuten kardiologian ja keuhkosairauksien potilaita.

Sairaalassa on myös neurologinen poliklinikka ja vuodeosasto ja useita muita erikoisalojen poliklinikoita sekä tutkimusta ja hoitoa tukevia toimintoja. Helmikuussa 2009 Premi antoi ymmärtää työskentelevänsä neurologisella osastolla, mihin viittasivat myös hänen aiemmat viestinsä, esim. elokuussa 2008.

Parikolme vuotta myöhemmin syyskuussa 2011 Premi kertoi kuitenkin työskennelleensä osastolla, jonka potilaat olivat syvästi kehitysvammaisia. Sairaanhoitopiiri oli epäillyt hänen varastaneen lääkkeitä yövuorossa. Premin kertomuksesta ei kuitenkaan selvästi ilmennyt missä ja milloin tämä oli tapahtunut. Lokakuussa 2014 Premi kertoi, ettei olisi enää hoitotyössä.

premiata
15.3.2007 16:24
tuo lääkäri kirjoitti:
voi viedä sinut hoitoon jos lukee sinun juttusi tältä palstalta
Pakkohoitoon jotakuta vaadittaessa pitää olla tietyt edellytykset kunnossa
- en ole mielisairas
- millä hän perustelisi että olen ympäristölle tai itselleni vaarallinen.
(lue siis tekstini huolella)
- muut hoitomuodot pitää käyttää ensin
Arviointia ei saa tehdä esteellinen taho.
Lisäksi käyn töissä yliopistollisessa sairaalassa, joten pelkästään osaston lääkärien arviointi ohittaa muiden sanan.
Lääkärin pitää olla 3 päivän sisällä keskustellut potilaan kanssa. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/4156258/ ... t-21922474

premiata
24.6.2007 13:00
monesti psykoosipotilaan (diagnoosi skitsofrenia) hoitojakso on 3 kk. Tällä on puukotus toki, mutta muistan ainakin yhden vastaavan päässeen puolen vuoden hoitoajalla.
Lisäksi voi olla täydessä ymmärryksessä tai esim. delirium-tilassa eli kun lopettaa kovan alkoholi ja/tai lääkeputken 3 päivänä tulee sekavuustila ja ne on tosi vaarallisia vaikkei uskoisi, siis myös ihan tavallisen oloiset kiltit kotirouvat tai hienon uran omaavat ihmiset...hetken päästä sitten ihmettelevät kun on hoidettu niin ja niin...
http://keskustelu.suomi24.fi/t/4545739/ ... t-24076419

premiata
26.8.2008 6:10
täysin käyn töissä yliopistosairaalassa sairaanhoitajana osastolla, jossa toimii sekä lääkäreitä, neuropsykologi yms. henkilökuntaa.
Jos toivotte että olen harhainen puhuessani totta, se johtuu siitä ettette kestä totuutta.
Ette pysty vastaanottamaan sitä. Pidätte kiinni valheesta, sillä totuus romuttaisi paljon.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6157977/ ... t-32348120

premiata
14.2.2009 18:07
sairaala on täynnä OIKEITA potilaita. Meillä on kädet täynnä neurolla kun koitamme tukea oikeita vaikeuksia elämässään kokeneita ihmisiä jaksamaan. Ei oo ihan pieniä vaikeuksia: halvaantumisia, aivosyöpää tms kuolet tähän ilman paranemisen toivoa jne Psykiatrialla ei mene paremmin. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6845874/ ... t-35935890

premiata
5.9.2011 7:52
kyseessä alun perin perätön väite? Mitä luulette? Eli minusta teki nimeltä mainitsematon sairaanhoitopiiri väitteen, jonka mukaan heiltä katosi lääkkeitä ja epäilyt viittasivat minuun. Minuun ei otettu aikanaan yhteyttä. Ketään vastaan ei saatu mitään näyttöä. No, minä en ole lääkkeiden väärinkäyttäjä. Potilaat olivat syvästi kehitysvammaisia. Jaon yövuorossa lääkkeitä (päivätyöläiset eivät olleet ehtineet) ja kuulin viereisen osaston yökön hiippailevan kohti lääkehuonetta. Lopetin ja odotin. Hän hiippaili takaisin. Seuraavan yönä kuoli potilas. Oikeuslääketieteellisessä ruumiin avauksessa tukehtui tyynyyn. Jos joku vie rauhoittavia potilaat kääntyilevät eri lailla kuin normaalisti eli kuolema saattoi aiheutua rauhoittavien puutteesta.
Mitä luulette....apteekkiostokseni ja oikeastaan alan luotettavin asiantuntemuskin todistaa etten ole lääkkeiden väärinkäyttäjä. Lääkekaappien avain oli laatikossa kaikkien saatavilla. Jätin vastavedon myöhäiseksi, jolloin potentiaalinen oikea viejä ei voi löytyä. Jos kyseessä on tahallinen valhe niin viejää ei ole ollut olemassakaan.
Kumpi siis on: viejä on ja lykkäämällä omaa vastavetoa uhreja on ehkä tullut lisää hyvitykseksi valheesta? Pelkkää roskaa alunperinkin?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10099860 ... a-vai-onko

premiata
14.10.2014 11:32
En ole kokenut vastaavaa yhdenkään potilaan osalta. En ole hoitotyössä enää. Olen potilaan omaisena kokenut, miten epärehellinen kirjaaminen noteerataan kanteluissa todesta ja todetaan että ei aihetta toimintaan.
On potilaita, jotka lahjovat ja koittavat saada erityishuomiota esim. tuodaan jäätelöä ja pyydetään kähertämään tukkaa. Käytännössä tein aina sen, minkä aikataulu salli palkallisella ajalla. Eli kun potilaita oli vähän laitoimme pyörätuoliin ja ulkoiltiin. Jos aikaa oli vähän oli kaikki ns. Luojan käsissä. Tarkoittaa 19 potilasta, 3 hoitajaa, joista yksi ei puhu kunnolla kieltä ja toinen oli pillerivaras ja minä. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12705326 ... t-71799704

premiata
28.10.2014 9:13
-- Kerron sinulle kohtelusta terveydenhoitoalalla, jos helpottaa:
- minulta kysyttiin missä kadonneet lääkkeet on, vastasin etten tiedä, joku on vienyt ne. Ei uskottu. Sitten toinen jäi kiinni siinä vaiheessa, kun ei enää välittänyt salata ongelmaa. Oli siis pahasti koukussa kodeiiniin.
- Vuosien päästä kuulin et toisessa paikassa minua oli epäilty ja soiteltu uudelle työnantajalle perätöntä väitettä. Kun koitin vaatia vastuuseen, ei poliisista ole kuulunut mitään. Eli minusta sai valehdella ja menetin siksi työni tietämättä edes oikeaa syytä.
- Pääsin muualla ja myöhemmin vaihdoin toiseen vakituiseen työpaikkaan. Netissä vuonna 2006 kirjoittelukaverini halusi minun tekevän massamurhan. --
- myöhemmin joku koitti jäljitellä tuota kuviota. Koitin kertoa kaikille, mutta kärsein sydänvian aiheuttamasta verenkiertohäiriöstä. Sydänvikaa ei tunnistettu, joten väärä diagnoosi ja huolimatta siitä että sananvaihdokset olivat tiedossa, mitään ei tehty. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12778113 ... t-72543993
(Korostukset: Lux.)

[luxetveritas]

Mitä Premiata Suomi 24 –palstan viestiensä perusteella antaa meidän tietää tai luulla miesystävästään/kihlatustaan?

Premi kertoi, että hänellä oli (ainakin marraskuussa 2006 ja ilmeisesti vielä joulukuussa 2013) miesystävä, jonka nimikirjaimet ovat J.U. (16.10.2008 17:59, 11.12.2008 17:20). Hän oli hyväpalkkainen (22.7.2008 13:28) ja ollut ilmeisesti vuosikymmeniä keskijohdon tehtävissä yksityisessä metallialan (7.5.2008 17:22) yrityksessä - ei kuitenkaan Luvatalla. Premi antaa ymmärtää, että firmasta olisi irtisanottu ihmisiä ja miesystävä itsekin olisi voinut olla irtisanottujen joukossa.

premiata
12.2.2007 9:52
tunnen hyvin läheisesti ihmisen joka on johtanut muita ihmisiä vuosikymmeniä tilanteessa, jossa organisaatiosta on poistettu monia ihmisiä ja hän olisi yhtä hyvin voinut olla tuon poiston kohde.
Hän sanoi minulle yhden asian: Emme välitä niistä, jotka eivät välitä meistä. Emme sorra heitä, mutta emme vain välitä.--
http://keskustelu.suomi24.fi/t/4015103/ ... t-21148266

Premin mukaan murhattu Jukka Lahti olisi ennen Luvataa toiminut konsulttina muille firmoille, jotka irtisanoivat väkeä tai joissa asiat olivat huonosti (12.5.2008 23:01). Lahti oli Premin mukaan ilmeisesti käynyt myös hänen miesystävänsä yrityksessä konsultoimassa irtisanomisten aikaan. Jokainen miesystävän yrityksestä irtisanottu olisi hänen tietääkseen lopulta myöhemmin työllistynyt uudelleen.

premiata
17.1.2011 7:07
-- Minua on aina vaivannut kihlattuni 2 viikkoa ennen murhaa saamat uhkaukset. Lahtihan kävi konsultoimassa myös hänen työpaikallaan. Onneksi emme tehneet mitään eli nyt jokainen irtisanottu on tietojemme mukaan onnellisesti työllistynyt uudelleen. Saattoivathan nuo uhkaukset tulla totaalisesti väärään numeroon kun mitään järjellistä syytä kenelläkään ei voi olla niihin. Sen verran tossukka tuo mies on eikä mikään naissankari. Nyt saa riittää jne taisi tulla meuhkattua ihan väärälle miehelle.--
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9598878/ ... t-47671987

Premin mukaan miesystävä asuu (tai asui) Ulvilassa lähellä surmataloa (12.5.2008 23:01,
15.6.2008 19:57). Premi kutsui häntä aluksi kaverikseen, tutukseen tai ystäväkseen mutta lokakuusta 2008 alkaen "pikkumiehekseen" ja marraskuusta 2009 alkaen kihlatukseen. Miesystävä oli pienikokoinen (22.7.2008 13:28), kuten Lahtikin (160 cm) ja ilmeisesti muistutti tätä ulkonäöltään (15.10.2008 22:17), mutta Premin mukaan ”tossukka” eikä mikään naissankari...

Onko tämä miesystävä todellinen henkilö vai Premin mielikuvitushahmo? – Näin on pakko kysyä, sillä Premi kirjoittaa ilmeisesti tätä pienikokoista miesystäväänsä tarkoittaen muun kanssa ristiriitaisesti ja järjettömältä vaikuttavasti:

premiata
15.10.2008 22:17
-- Ainakin yhdellä suurinpiirtein kuvaukseen sopivalla rekkakuskilla on tapana uhata tappamisella......raumalaisen luulisi käyvän ko. kapakassa, mutten tiedä miksi hän kävisi J.L. kimppuun. Paitsi yhdestä syystä: väärä mies. Alueella on ollut pienikokoinen mies, joka 2 kaverinsa turvin harrasti yksinäisten hakkaamista. Sitten kaverit todistavat tapahtumista muuta.
Se sopisi myös ehkä niihin uhkaussoittoihin joita se pikkumieheni sai.
J.L. muistuttaa ulkonäöltä sitä pahoinpitelijää ja erehdys olisi mahdollinen. Se selittäisi myös miksei ole dna-testein jo löytynyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6358517/ ... t-33344473

Vai olenkohan ymmärtänyt Premin viestin jotenkin väärin?

Mitä Premi antaa meidän tietää tai luulla miesystävänsä veljestä?

Premin mukaan miesystävän veli, joka luultavasti oli ammatiltaan opettaja, asui vielä lähempänä surmataloa kuin miesystävä – joko naapurissa tai ainakin naapurustossa. Premi kertoi, että veljen talo yritettiin polttaa v:n 2008 puolella. Hänen mukaansa talo olisi syttynyt "sattumalta" palamaan kaasugrillin siirryttyä talon seinustalta oven eteen ja sytyttyä ja "kaaduttua" varmistuksista huolimatta sopivaan asentoon.

premiata
8.9.2008 10:50
--Puhelut sai ystäväni, joka on pienikokoinen mies. Siksi olen ihmetellyt eikö alainen tuntisi Jukan ulkonäöltä ihan heti? On teoriassa mahdollista että murhaajalle selvisi erehdys henkilöstä takaisinsoiton tähden.
Tietoni Jukasta perustuvat hänen alaisuudessaan olleen miehen lapsen kertomukseen, sekä naapurustoa hyvin tuntevan naisen kertomukseen ja loput muihin lähteisiin.
Mies, joka puhelut sai on töissä firmassa, jossa J.L. ymmärtääkseni konsultoi irtisanomisten aikaan. Hän ei ole itse voinut olla uhkausten kohde paitsi että toki on mahdollista että meillä on/oli yksityiselämässä vaarallinen vihollinen.
Oletan siis niin tietyistä syistä. Kuten sanottu hän veljensä talo syttyi palamaan sattumalta kaasugrillin "kaaduttua". Käytännössä vaikenemme, mutta emme usko grillin siirtyneen paikaltaan talon seinustalta oven eteen, varmistuksista huolimatta syttyneen ja kaatuneen sopivaan asentoon. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6204565/ ... t-32608453

(Korostukset viestisitaateissa: Lux.)
Ks. viestisitaatit: Kirjoittaja luxetveritas » La Helmi 06, 2016 1:32 am ja
myös viestisitaatit lopusta: Kirjoittaja luxetveritas » Pe Helmi 05, 2016 9:27 pm.

Tunnistaako kukaan Premin miesystävää tai tämän veljeä muistuttavia asukkaita surmatalon naapurustosta? Entä onko Premin esittämillä yksityiskohdille mitään yhtymäkohtia todellisuuden kanssa?

[luxetveritas]

Mitä Premi antaa meidän tietää (tai luulla) uhkauspuheluista miesystävälleen ja niiden soittajasta?

Premin mukaan hänen miesystävänsä sai marraskuussa 2006 pari viikkoa ennen murhaa prepaid-liittymästä tai salaisesta numerosta uhkauspuheluja ja lopulta uhkausviestin. Premi ei ollut paikalla, kun miesystävä vastasi uhkauspuheluihin. Miesystävä ajoi saamiensa uhkaussoittojen takia Ulvilasta Premin luo Vantaalle, vaikka se on ”eri puolella Suomea”. Ilmeisesti hän pelkäsi uhkailijan olevan tulossa tappamaan hänet.

Premi yhdisti myöhemmin uhkaussoitot mieheen, joka poliisin julkistamien tietojen mukaan oli marraskuussa 2006 käyttäytynyt väkivaltaisesti Wanhakylän pubissa Jukka-nimistä Luvatalla työskentelevää miestä kohtaan.

vasta nyt
25.4.2008 23:44
-- Sikäli kyseessä lienee poissulkemiseen johtava, että ainoa mielenkiintoinen julkisuudessa ollut linja liittyy siihen kapakkariehujaan, joka selvästikään ei tuntenut Lahtea ulkonäöltä.
Se kapakkariehuja olisi muuten jäänyt aikoja sitten kiinni, jos poliisi osaisi hiukankin tutkia asioita. Tyypistä tiedettiin todella paljon, ja se puhui puhelimessa kapakassa. Mistä numerosta mihin? Niin ne asiat selviäisi. Eikä tuollaisessa paikallisessa ole arki-iltana mitään turisteja, vaan paikallisia asukkaita.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5661277/ ... t-30188746

premiata
26.4.2008 6:44
ja oli tulossa tappamaan häntä...mutta ollaan eri puolella Suomea, kun poliisi osaa selvittää prepaid/salaisen liittymän numero.--
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5661277/ ... t-30190716

premiata
21.4.2013 20:13
-- Minä kiinnostuin jutusta vain siksi että ystäväni sai pari viikkoa ennen murhaa uhkausviestejä. Ajoi niitten vuoksi luokseni toiseen kaupunkiin. Kun soitin tekstiviestistä ottamaani numeroon ilman että vastaanottaja tiesi kuka olen mies huusi tappavansa sellaisella tunteenpalolla että olin varma että tulee murha. Ystäväni soitti uudelleen omasta puhelimestaan siten että numero näkyy. Sanoi miehen jutelleen hänelle asiallisesti ja kertoneen että poliisi tutkii jo sitä miksi joku lähettelee hänen numerostaan uhkausviestejä.
Numero oli prepaid tai salainen. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11392796 ... t-61180350

Miesystävän tultua Vantaalle hän näytti Premille viestin, jossa tämä muisteli lukeneen: ”Nyt saa riittää!”. Premi kertoi, että laittoi puhelinnumeronsa numeronäytön pois päältä ja soitti numeroon, joka tekstiviestistä oli hänen miesystävänsä kännykkään jäänyt, vaikka se olikin salainen tai prepaid-numero. Premin mukaan hän itse ei uskaltanut sanoa sanaakaan mutta puhelimeen vastannut mies meuhkasi tappavansa ja huusi: "Haista v*u. Nyt saa riittää!", vaikkei esittänytkään mitään vaatimusta. Hän kertoi tästä vieressään olleelle miesystävälleen, joka Premin mukaan ei kuitenkaan tahtonut uskoa häntä.

premiata
15.6.2008 19:57
-- ystäväni sai todellakin ennen sitä murhaa uhkauspuheluja. Sitten tuli tekstiviesti, jonka hän näytti minulle. Laitoin puhelinnumeroni numeronäytön pois ja soitin. Mies meuhkasi oikein kunnolla. En sanonut sanaakaan. Kerroin ystävälle, joka ei uskonut ja soitti itse takaisin numeronäyttö päällä.
Nyt mies oli asiallinen ja selitti jonkun lähettelevän tietokoneen avulla hänen nimissään uhkauksia. Uhkauspuhelut loppuivat siihen paikkaan. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5913584/ ... t-31097489

Jälleen on esittävä kriittinen kysymys: miksi ihmeessä miesystävä ei olisi uskonut sitä, miten Premi kertoi uhkailijan käyttäytyneen puhelimessa, jos oli itse jo saanut uhkaussoittoja tältä ja niiden takia ajanut kaupungista toiseen?

Premin mukaan hänen miesystävänsä soitti sen jälkeen numeronäyttö päällä samaan numeroon kuin Premi, esitteli itsensä ja kohteliaasti kysyi, mitä pahaa hän on tehnyt ja kenelle. Miesystävä kertoi Premille, että nyt mies oli koko ajan asiallinen ja selitti, että joku toinen henkilö olisi jo pitkään soitellut tai lähetellyt tietokoneella hänen nimissään uhkauksia, mutta että poliisi tutkisi jo asiaa. Premi ei kuitenkaan uskonut selitystä, jonka mukaan poliisi jotain sellaista tutkisi. Hän tuntui ajattelevan, että kysymys oli lähinnä hätävalheesta, jonka uhkailija oli keksinyt.

Premi epäili, että uhkaussoittaja olisi ollut hänen miesystävänsä tuttu. Tämä kuitenkin sanoi, ettei mies äänen perusteella ollut ainakaan kukaan hänen työpaikaltaan irtisanotuista. Uhkailija saattoi toisin sanoen olla vaikkapa Luvatalta irtisanottuja!

premiata
6.3.2009 8:23
-- Kun muistelen puhelua, mies sanoi ettei ole ketään hänen työmaansa irtisanotuista äänen perusteella. OK, olen silti sitä mieltä etten erehtynyt. Murha tuli, kuten aavistinkin. Jos soittaja on murhaaja eikä kyse ole palkkamurhan lavastuksesta niin hän tosiaankin osaa hillitä itsensä ja jutella mukavia hetken päästä.
Mikä saa riittää?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6921276/ ... t-36374771

premiata
19.11.2009 16:17
-- Lisäksi todellinen murhaaja voi hyvin olla vapaalla jalalla. Minusta se on se baarimies, joka soitti uhkauspuheluja vahingossa minun kihlatulleni. On tuttu, koska kihlattuni pudotti puhelimen lattialle ja heitti myöhemmin jokeen. Murha hetken mielijohteesta, mun vanhalla kalapuukolla joka katosi samoihin aikoihin viittaa tiettyyn poppooseen. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8622814/ ... t-41054899

Premi kertoi, että hän olisi tönäissyt puhelun jälkeen miesystäväänsä tai tämän kännykkää niin, että se putosi tältä lattialle ja rikkoontui eikä viestiä pystynyt enää lukemaan. Miesystävä otti tilalle uuden kännykän ja heitti rikkoontuneen myöhemmin jokeen. Premi itse kertoi hävittäneensä ilmeisesti vahingossa taloyhtiön roskikseen lapun, jossa puhelinnumero oli.

Toisaalta Premi ilmaisi useaan otteeseen haluttomuutensa viedä asiaa eteenpäin ja saattaa uhkailijaa epäilyksenalaiseksi, koska pelkäsi tämän joutuvan syyttömänä poliisin uhriksi. Premin mukaan hänen miesystävänsä haluttomuuteen ilmoittaa asiasta poliisille vaikutti se, että hän oli nähnyt, miten huonosti poliisi kohteli niitä tuttuja, joilla ei elämä ole mennyt yhtä hyvin kuin hänellä (26.4.2008 20:43).

Premin mukaan uhkauspuhelut ja -viestit loppuivat kuitenkin siihen. Hän päätteli sen johtuneen siitä, että takaisinsoitosta uhkaajalle selvisi, että viestistä jäi lähettäjän numero, vaikka se olikin salainen tai prepaid-liittymä. Premi myös arveli, että uhkailija olisi tajunnut soittaneensa väärälle henkilölle. Hän pohti sitä, olisiko uhkaajan tavoittelema henkilö ollut Lahti tai kenties miesystävän veli, joka asui Lahden naapurissa tai naapurustossa.

Premi tosin kertoi, että hänen miesystävänsä olisi saanut uhkaajalta vielä jälkikäteen yhden viestin, ilmeisesti uuteen puhelimeensa. Siinä olisi lukenut jotain, että ”tyttöystäväsi haluaa tunnustaa” (11.12.2008 17:20).

Premi arvion mukaan uhkailija oli 35–40 -vuotias mies (18.10.2008 8:31) eikä tämän murre eronnut satakuntalaisesta (17.10.2008 19:58). Premi kertoi tapauksen jälkeen aavistaneensa tai pelänneensä, että seurauksena olisi murha. Premi pohdiskeli, että uhkailija olisi käyttäytymisensä perusteella ollut ahdistuspotilas (21.7.2007 9:54, 25.8.2008 19:10, 7.9.2008 19:09, 10.12.2008 19:39, 17.12.2008 18:11) tai aivovammapotilas (2.12.2008 22:00 ja 6.3.2009 8:23).

Ks. viestisitaatti: Kirjoittaja luxetveritas » La Helmi 06, 2016 1:32 am.

Jos Premi epäili uhkailijan olleen aivovamma- tai mielenterveyspotilas, hän tuskin saattoi olla ajattelematta sitä mahdollisuutta, että uhkailija ja/tai murhaaja olisikin joku hänen potilaistaan Peijaksen sairaalasta...

Ulvilan
murhasta
3.4.2008 10:35
mitään uutta? Mikä mättää jutussa, kun ei edisty?
Maailmalla kaivetaan ja seulotaan rikosten/murhien tekijät kiinni miljoonien ihmismassasta, mut ei suomessa. Pitäisi vaihtaa tutkijoita ja mitä muuta? Onko tekijä niin lähellä ettei osata edes epäillä?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5571714/ulvilan

premiata
3.4.2008 20:42
tai onnekas ahdistuspotilas.
Alueella on tapettu ihmisiä kauan, ilman että kukaan on edes epäillyt mitään.
Teossa oli helppo hyödyntää irtisanomistilannetta ja lavastaa poliisit uskomaan että tekijä on joku irtisanotuista. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5571714/ ... t-29714180

Sen vaihtoehdon pohdintaan, että murhaaja olisi todella joku Peijaksen sairaalan potilaista, viittaa ilmeisesti sekin, että Premi esittää useissa viesteissään, että murhaaja olisi paennut pikkuteitä Anolan kautta (7.5.2008 17:22) Tampereen tielle välttäen valvontakamerat, tankannut miehittämättömällä ST1-huoltoasemalla, joka myöhemmin paloi, sekä jatkanut matkaansa siitä pääkaupunkiseudulle.

Löytyisikö tästä huoltoasemapalosta jotain faktatietoa jostain? Onko sellainen ylipäätään tapahtunut ja milloin?

Joulukuussa 2008 Premi kertoi ilmoittaneensa uhkaustapauksesta poliisille (15.12.2008 19:47) – ilmeisesti keskustelupalstalla hänelle esitettyjen kehotusten (14.12.2008 21:46) takia. Vaikka Premi epäili, ettei poliisi tapausta tutkinut, hän pelkäsi miesystävänsä kanssa niin paljon, että he heittivät rikkoontuneen kännykän lopulta jokeen. Ilmeisesti pelko ei kohdistunut niinkään uhkailijaan kuin siihen, että he ja mahdollisesti syytön uhkailija joutuisivat syyttöminä poliisin epäiltyjen listalle.

premiata
13.2.2013 8:09
Koska poliisin on vuosia sallittu tuhota monen ihmisen elämä muuttelemalla rikostutkintapapereita mieleisekseen ollaan tässä tilanteessa. Töitä ei tehdä oikeasti ja todistajia uskotaan vaikka he valehtelisivat.
En tiedä yhtään mitään eikä kukaan muukaan tiedä. Tiedän että jutussa on päätetty kuka on syyllinen ja toimittu se pohjalta koko ajan oli epäiltynä kuka tahansa.
Tutkintaa ei ole missään vaiheessakaan edes yritetty tehdä oikeasti. osa vihjeistä jätettiin tutkimatta. Ilmoitin joskus poliisille 2 viikkoa ennen murhaa ystävälleni tulleista viesteistä ja uhkauksista. Kukaan ei tarkistanut numeroa. Jos se oli salainen numero siitä olisi selvinnyt uhkaaja. Jos se oli prepaid todennäköinen ostopaikka. Kaikki muut vihjeet selvitettiin ja vangittiin syytön mieskin naapurin kuvitelman perusteella.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11266258 ... t-59980916

Ks. viestisitaatit: Kirjoittaja luxetveritas » La Helmi 06, 2016 1:32 am.
(Korostukset viestisitaateissa: Lux.)

[Kuolemannaakka]

"Järki voitti vai voittiko", välillä tämä tapaus tuntuu järkevän järjettömältä.

*
Mitä tulee otsikon aiheeseen, niin edelleen kannattaa sovitella tapausta miehiseksi. Kyseinen on joutunut omakohtaisesti kokemaan Ulvila-tapauksen käänteispuolen, kertoi ihan alussa että pari syytöntä on joutunut kärsimään, läheisiä oletan...
Joutunut myös poliisin kanssa tekemisiin, eikäpä kyseisiä pahemmin arvosta... Tämä ei tarkoita että kyseisellä olisi itse surman kanssa tekemistä.

Taitava manipulaattrori/sumuttaja, jonka tekstistä kaksikolmasosaa ei pidä paikkaansa, mutta rivien välistä lukien on kärsinyt mielenterveydellisistä ongelmista, ehkäpä kynäilijänä ottanut 'ammattinsa' valkotakkisista juuri tästä syystä. Itsetuhoisia ajatuksia...

Ihannoi tavallaan väkivaltaa, esim. Kaveri on joutunut työttömäksi/seurannut läheltä kun esim läheinen on siinä jamassa.

Ainakaan alussa vuosina 2006-2007 ei pahemmin uhria arvostanut, toivottelipa jopa onnea surmaajalle. Koki ilmeisesti itsensä tai puolisonsa takia että on joutunut väärin kohdelluksi, ilmeisesti uhrin takia.

Muutamia ihmeellisyyksiä surma-aiheista: Veitsen kärjen puuttuminen, Dna- otosta Luvatalaisista tiesi jo ihan v 2007 alussa. 'Purkki' oli kova sana, joka 'sisälsi' jotain kuvitteellista räjähdeainetta (...no, ehkäpä dna.n antopurkki ajaa saman asian). Sitten nämä 'Nalle Puh/Ihaa" -jutut, joka voi olla ihan sattuamaakin, mutta törmäsinpä samanmoiseen eräässä muussa yhteydessä...
.

Eli veikkaat, että kyseessä olisi eräs maasta sittemmin muuttanut mieshenkilö?

"Auvisen tapauksessa katsoo että se voisi olla oikeutettua jos se vain olisi poliittista." Tätähän JW arvioi omaksi motiivikseenkin "if I did it"=) Voimakkaasti vasemmistolaisena "entisenä idealistina" ja vakaumuksensa ja ulkopuolisuutensa vuoksi syrjintää kokeneena ja katkeroituneena sinänsä sopii tähän premiatan profiiliin. Lievät mt-ongelmat lisäksi.

Lisäksi poliisivastaisuus aiheuttaisi sen, ettei menisi vihjeistä kertomaan, vaan voisi tuoda niitä esiin palstoilla. Suurta sympatiaa ei olisi myöskään uhria eikä hänen vaimoaan kohtaan, koska kokee olevansa vastapuolella.

Mutta en tiedä... vähän turhan hyvin mielestäni naamioi nuo premiata-viestit tuollaiseksi sekavaksi höpinäksi. Ko. mies on kuitenkin pitkään toiminut esim erään lehden kolumnistina ja ainakin OSAA kirjoittaa hyvinkin sujuvasti. Toki on kärkevä mielipiteissään.

Olisiko jaksanut tuollaista premiata-showta pyörittää vuosia? Totta on kyllä, että muistaakseni ei tällä palstallakaan koskaan kieltänyt olevansa surmaaja, kun häneltä sitä suoraan kysyttiin=) Mutta veikkaan, että tykkää provota. No, on eri asia tietysti kirjoittaa palstalla, kuin olla murhaaja.

Ihaa oli pesuhuoneen ovessa; murhaajalle tuttu=)

[Ellunen]

Sen vaihtoehdon pohdintaan, että murhaaja olisi todella joku Peijaksen sairaalan potilaista, viittaa ilmeisesti sekin, että Premi esittää useissa viesteissään, että murhaaja olisi paennut pikkuteitä Anolan kautta (7.5.2008 17:22) Tampereen tielle välttäen valvontakamerat, tankannut miehittämättömällä ST1-huoltoasemalla, joka myöhemmin paloi, sekä jatkanut matkaansa siitä pääkaupunkiseudulle.

Löytyisikö tästä huoltoasemapalosta jotain faktatietoa jostain? Onko sellainen ylipäätään tapahtunut ja milloin?

Jos kyseessä ei olekkaan ST1 vaan Seo. Kyseessä voisi olla Putajan Seo, joka paloi erään keskustelupalstan mukaan 28.04.2008.
Tämä siis sopisi tuohon Premin toukokuussa 2008 kirjoittamaan, koska baari oli juurikin palanut. Sikäli tässä on perää. Ja tosiaan sijaitsee Tampereentiellä n. Pori-Tampereen puolivälissä.

[Leisure Suit]

Premiata vakuuttaa, etteivät hänen tietonsa ole ihan tyhjän päällä vaan perustuvat varmaan lähteeseen. Viestien perusteella hänellä on ilmeisesti Porin tai Ulvilan seudulla asuvia tuttuja, joita hän on kuunnellut kun nämä ovat kertoneet hänelle asioita, joista hän kirjoittaa.

premiata
10.12.2006 20:11
mätämuna kirjoitti:
Premiata voisi nyt ratkaista Palmen murhan, niin saisivat ruotsalaiset pitkän nenän.
Harmi, ettei Suomen poliisilla ole näin kyvykästä rikostutkijaa joukossaan.
Näytä lisää
koitatko vinoilla?
Miksi? Minähän olen ollut liian kiltti, kun en vain todennut etten tehnyt sitä, motiivi ei pidä paikkansa ja asioille pitäisi olla muutakin toteennäyttöä kuin väitteen keksijän sana....
Liian kiltti ei voi olla poliisi. Kaikki olis vapaalla jalalla, jos minä olisin sun ammatissa.
--
Mitä siihen Ulvilan murhaan tulee, niin kai sitä pohtia saa. Ei nää mun jutut ihan tyhjän päällä oo.
Palmen murha ei mua kiinnosta. Suomessa olis hyvä työllisyys jos myytäisi aseita eikä vaan ns. puolustettaisi rauhaa. Kuten sanottu luotien teon osaa joka sorvari. Ei olis tätäkään murhaa ehkä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/3771798/ ... t-19771701

premiata
8.2.2007 16:28
vares2 kirjoitti:
...Tähtisentieltä, kun noin hyvin olet asioista perillä?
vain jututtaa ihmisiä tai siis olen hiljainen, syrjäänvetäytyjä, jolle moni yllättäen avaa sydämmensä ja kertoo mikä painaa.
Minä suoraan sanoen olen tekijän puolella koettuani sen miten väitetyn työnantajan roolissa kiusaamista tuetaan oikeusviranomaistenkin taholta vaikkei näyttöä ole eli jos saisin tekijän tietooni veisin salaisuuden hautaan asti.
Tietoni tuosta talosta [surmatalosta] ovat varmasta lähteestä, kuten moni muukin asia. Minä kun olen kuin nalle puh sadun Ihaa-aasi ja siksi ehkä montaakin sydäntä kuunnellut. En mitenkään tahdo vähätellä omaisten, varsinkin lasten kärsimystä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/3985586/ ... t-21057162

premiata
8.2.2007 21:09
Ohis kirjoitti:
Jaa-a, en osaa uhrin käyttäytymisestä sanoa mitään kun en tuntenut häntä. En kuitenkaan toisen käden tietojen perusteella edes suunnittelisi suojelevani murhaajaa, mutta kukin tyylillään.
Kuollut ei enää kärsi, mutta hänen perheensä kärsii. Voit toki olla sitä mieltä, että kärsimys on oikeutettua ja ansaittua, mutta älä sitten viitsi väittää ettet halua vähätellä heidän kärsimyksiään. Sen sinä juuri teet. Lapset joutuivat näkemään isänsä raa´an murhan ja sinusta se on ihan OK.
"Toki jos tekijä on joku muu asia on eri. Silloin en ymmärrä miksi, mikä tähän johti vaikka yrittäisinkin."
Kuollut ei voi puolustautua. Eiköhän kunnon supliikilla varustettu "ulkopuolinenkin" murhamies saisi sinut vakuuttuneeksi tekonsa oikeutuksesta.
Näytä lisää
näkökantoja on monia. Tuskimpa nuo ihmiset kokemuksistaan kertoessaan valehtelevat ja psykologin pitää tietää mitä tekee.
En vähättele vainajan lähiomaisten kärsimystä. Mutta tiedän monen muun kärsineen miehensä/poikansa kokeman tähden.
En puolustele mielipidettäni, mutta käytännössä istuisin ennemmin tuon puolivuotta painostusvankeudessa, jos tekijän tietäisin mikäli hän olisi irtisanottujen joukossa.
--http://keskustelu.suomi24.fi/t/3985586/ ... t-21064058

Yksi premiatan tuttavista on surmatalon naapurustoa hyvin tunteva nainen. Olisiko tämä nainen fysioterapeutti PK?

Premiata kertoo myös pienikokoisesta miesystävästään, joka ilmeisesti asuu Ulvilassa. Miesystävä on hänen mukaansa metallialalla toimivan yrityksen johtaja, jota hän olettaa Jukka Lahden konsultoineen irtisanomisissa. Premiata siis epäilee, että murhaaja olisi luullut hänen miesystäväänsä Jukka Lahdeksi ja uhkaillut miesystävää sen takia.

premiata
8.9.2008 10:50
näille jutuille kirjoitti:
Ettet premiata vaan itse ole se tekijä kun sinulla tuntuu olevan vihiä vähän joka asiasta tässä ulvilan tapauksessa?
Ehkä sinulla on jakaantunut persoona ja puhut tästä tekijästä kuin toisesta henkilöstä vaikka tosiasiassa se oot sinä itte?
Näytä lisää
valitettavasti en ole tavannut murhattua henkilökohtaisesti.
Puhelut sai ystäväni, joka on pienikokoinen mies. Siksi olen ihmetellyt eikö alainen tuntisi Jukan ulkonäöltä ihan heti? On teoriassa mahdollista että murhaajalle selvisi erehdys henkilöstä takaisinsoiton tähden.
Tietoni Jukasta perustuvat hänen alaisuudessaan olleen miehen lapsen kertomukseen, sekä naapurustoa hyvin tuntevan naisen kertomukseen ja loput muihin lähteisiin.
Mies, joka puhelut sai on töissä firmassa, jossa J.L. ymmärtääkseni konsultoi irtisanomisten aikaan. Hän ei ole itse voinut olla uhkausten kohde paitsi että toki on mahdollista että meillä on/oli yksityiselämässä vaarallinen vihollinen.
Oletan siis niin tietyistä syistä. Kuten sanottu hän veljensä talo syttyi palamaan sattumalta kaasugrillin "kaaduttua". Käytännössä vaikenemme, mutta emme usko grillin siirtyneen paikaltaan talon seinustalta oven eteen, varmistuksista huolimatta syttyneen ja kaatuneen sopivaan asentoon.
Jos tuo tyyppi tappoi Jukan, vastaus on Kuopiossa. En vain tiedä mikä salaisuus on niin hirveä. --http://keskustelu.suomi24.fi/t/6204565/ ... t-32608453

(Lihavointi ja alleviivaukset: Lux.)

Mutta mitä tarkoittaa, että vastaus on Kuopiossa? Viittaisiko tämä JL:n opiskelupaikkaan ja opiskelun aikaisiin tuttuihin? Olisiko "tuo tyyppi" premiatan mielestä tässä kohdassa PP, joka oli JL:n opiskelukaveri?

Mistä tulee topicin aiempi oletus et kyseessä on mies eikä nainen? Musta kaikki henkilön teksti viittaa naiseen kuten "moni yllättäen avaa sydämensä" ja "miesystävä" sanojen käyttö.

Eniten mua pistää silmään vain tuo Minä kun olen kuin nalle puh sadun Ihaa-aasi.

Mikä kuva olikaan vessan ovessa?

[luxetveritas]

Mitä Premi on kertonut vanhemmistaan, jotka ilmeisesti ainakin v. 2008 olivat vielä elossa ja oletettavasti eläkeiän tuntumassa, ja veljestään, jolla oli ystävä, sekä koirastaan?

premiata
31.7.2008 11:35
-- juuri eläkkeelle jäänyt setäni, tai tarkemmin tätini aviomies, joilla on kimppamökki vanhempieni kanssa tosiaankin aivan oikeasti oli huippuluokan avaruustutkija.--
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6058307/ ... t-31903078

premiata
20.3.2007 14:23
-- Mun veljen kaveri meni kerran soittaan ambulanssi. Sitten poliisi pyysi kuulusteluun: Sinä löit. Ei myöntänyt, kun ei ollut tehnyt. Sanoi kavereille kotona että hän kulkee tästä lähtien aina ohi, kun näkee jonkun makaavan maassa tajuttomana.
En suositte sitäkään, mutta ymmärrän kannan. Ei oo kivaa mennä katsomaan mitä maassa makaavalle on tapahtunut, soittaa ambulanssi ja sitten joutua epäillyksi. En ihmettele vaikkei enää koskaan pysäisikään.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/4185815/ ... t-22046829

premiata
25.6.2014 18:44
-- Mulla on 16 vuotias koira.
Kun tuun kotiin, koira tulee vastaan. Se ilmaisee koko olemuksellaan miten iloinen on. On ihanaa tulla kotiin, kun se on vastassa.
Se on mun kelloni, joka alkaa iltaisin käydä katsomassa, jos en ajoissa mene nukkumaan. Ilman sitä en kävisi lainkaan lenkillä.
Se ei tule sohvalle eikä sänkyyn, vaan nukkuu lattialla. Toki sillä on lajityypillinen käytös, koska se on koira eikä ihminen. Siks mä rakastankin sitä ja oon iloinen, kun se on vielä kanssani.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12321478 ... t-68515811

Näiden viestien ja sen perusteella, että Premi olisi v. 2005 eronnot puolisostaan ja lopettanut opiskelunsa, päättelen, että hän on syntynyt jouskus v:n 1980 tienoilla.

Mitä Premi antaa meidän tietää tai luulla ex-puolisostaan ja tämän kaveripiiristä?

premiata
8.7.2014 22:47
-- Minusta jos kyseessä olisi pedofiilirinki, niin alueella olisi ollut aikoinaan pedofiili herra H. Herra H:llä oli mahdollisuus saada haltuunsa vanha punainen volvo tai ainakin hän harrastaa vanhoja romuja. Ehkä volvo kätkettiin suuliin. Lisäksi herra H ystävälle jäi avioerossa vanhan mallinen firkarsin kalapuukko, jota ei murhan ollessa tuore enää tuolla ystävällä ollut. Kalapuukko oli vanhaa mallia eli sellainen kuin oli murhassa. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12316499 ... t-68743546

premiata
7.10.2014 22:39
Mullakin oli samanmallinen kalaveitsi. Jäi erossa exälle, koska laatikossa päästä oli katkennut pala.
Sit se on kadonnu eli varmaan joku "lainasi".
Satujuttu voisi mennä näin. Exän kaveripiiriin kuulunut pedofiili otti sen. On autokuskina toiminu, joten osaa ajaa nopeasti ja tuntee alueen hyvin.
Pedofiilikaverin ystävän isä oli autonmaalaaja. Oli helppo vaihtaa auton väri tai kätkeä se vanhempiensa suuliin jne. Tietää kosaanipolton, joten olisi ollut hyvä tyyppi polttaan sen naapurin talon. (Juttua ei ole tarkoitettu todesta otettavaksi)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12644828 ... t-71456144

premiata
19.11.2009 16:17
-- Murha hetken mielijohteesta, mun vanhalla kalapuukolla joka katosi samoihin aikoihin viittaa tiettyyn poppooseen. Jep.....paikkakunnalla on varmasti vielä uusi surma edessä, jos joku sen taas suututtaa. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8622814/ ... t-41054899
(Korostukset: Lux.)

Premi esittää teorian, joka lienee saanut ainakin osan innoituksestaan Auerin seri-syytteistä ja -tuomioista. Osa teoriasta on satua, mikä viestistäkin ilmenee. Jokin kertomuksessa saattaa vastata todellisuuttakin. Mutta mikä?

Premi tässä ilmoittautuu surmapaikalta löydetyn veitsen alkuperäiseksi omistajaksi. Olisko muuten Suomen kuuluisin veitsi...?

Tässä teoriassa murhasta epäiltynä on siis pedofiiliherra H, joka lienee asunut alueella, ilmeisesti Ulvilassa.

[luxetveritas]

Sen vaihtoehdon pohdintaan, että murhaaja olisi todella joku Peijaksen sairaalan potilaista, viittaa ilmeisesti sekin, että Premi esittää useissa viesteissään, että murhaaja olisi paennut pikkuteitä Anolan kautta (7.5.2008 17:22) Tampereen tielle välttäen valvontakamerat, tankannut miehittämättömällä ST1-huoltoasemalla, joka myöhemmin paloi, sekä jatkanut matkaansa siitä pääkaupunkiseudulle.

Löytyisikö tästä huoltoasemapalosta jotain faktatietoa jostain? Onko sellainen ylipäätään tapahtunut ja milloin?

Jos kyseessä ei olekkaan ST1 vaan Seo. Kyseessä voisi olla Putajan Seo, joka paloi erään keskustelupalstan mukaan 28.04.2008.
Tämä siis sopisi tuohon Premin toukokuussa 2008 kirjoittamaan, koska baari oli juurikin palanut. Sikäli tässä on perää. Ja tosiaan sijaitsee Tampereentiellä n. Pori-Tampereen puolivälissä.

Kiitos huomiosta!

Tämä siis paloi: http://www.iltalehti.fi/tampere/2008042 ... 3_te.shtml
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 16984.html

Eipä muuta oikein löydykään. Seuraava viesti tuskin siis pitää kutiansa:

se huoltoasema
7.4.2013 8:02
paloi vähän aikaa surmayön jälkeen. Poltettiinko surma-ase samalla kertaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11392796 ... t-60929054

Sillä, että huoltis Pori-Tampere tiellä palaa lähes 1½ vuotta murhan jälkeen tuskin on mitään yhteyttä murhaan.

[Tara]

Toistan perusasiamiehen kysymyksen naakalle:

Naakka väitti: ...eipä ole murhainfossa kirjoitellut tämä nimimerkki, jos Premiataa tarkoitat.

Mistä tiedät, että Premiata ei ole täällä minfossa kirjoitellut?

Tähän kysymykseen ei vastausta ole näkynyt.

Kerropa naakka, mistä tuon tiedät.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=737327#p737327

[Kuolemannaakka]

Toistan perusasiamiehen kysymyksen naakalle:

Naakka väitti: ...eipä ole murhainfossa kirjoitellut tämä nimimerkki, jos Premiataa tarkoitat.

Mistä tiedät, että Premiata ei ole täällä minfossa kirjoitellut?

Tähän kysymykseen ei vastausta ole näkynyt.

Kerropa naakka, mistä tuon tiedät.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=737327#p737327

No tuossa ylhäällä on tuommoinen linkki kuin "tarkennettu haku" ja sieltä voi hakea nimimerkkejä ja todeta, ettei nimimerkki premiata ole tänne kirjoittanut

[luxetveritas]

Miksi jonkun Suomi 24 -palstalla kirjoitelleen nikin sekavia viestejä kannattaisi Ulvila-jutun yhteydessä tutkia?

Syyt tähän ovat yksinkertaiset:
1) Premi oli sattumoisin poikkeuksellisen kiinnostunut rikosasioista, vaikka ilmeisesti toimikin lähinnä neurologisten potilaiden hoitajana, ja seurasi tapausta alusta alkaen
2) Premillä itsellään mitä ilmeisimmin oli läheisiä ystäviä ja tuttuja sillä seudulla ja näiden suhteiden takia myös omakohtaista tietoa asioista, joita ei julkisesta esitutkinta-aineistosta ja mediasta ole saatavissa

Suurin osa Premin viesteistä sisältää hänen teorioitaan, olettamuksiaan ja päättelyitään niiden tietojen pohjalta, joita Ulvila-jutusta on julkisuudessa esitetty. Näitä tietoja hän tosin on yhdistellyt omiin tietoihinsa.

Jos Premin viesteistä perataan pois spekulaatiot, ja keskitytään siihen, mistä hänellä näyttäisi olevan omakohtaista tietoa, jäljelle jäävät hänen henkilökohtaiset suhteensa paikallisiin ihmisiin ja mitä hän niiden perusteella kertoi. Näistä ihmissuhteista keskeisin oli hänen miesystävänsä, joka asuu seudulla, ja häneen puhelimella kohdistetut uhkailut.

Mitä Premi antaa meidän tietää (tai luulla) uhkauspuheluista miesystävälleen ja niiden soittajasta?

Premin mukaan hänen miesystävänsä sai marraskuussa 2006 pari viikkoa ennen murhaa prepaid-liittymästä tai salaisesta numerosta uhkauspuheluja ja lopulta uhkausviestin. Premi ei ollut paikalla, kun miesystävä vastasi uhkauspuheluihin. Miesystävä ajoi saamiensa uhkaussoittojen takia Ulvilasta Premin luo Vantaalle, vaikka se on ”eri puolella Suomea”. Ilmeisesti hän pelkäsi uhkailijan olevan tulossa tappamaan hänet.

Premi yhdisti myöhemmin uhkaussoitot mieheen, joka poliisin julkistamien tietojen mukaan oli marraskuussa 2006 käyttäytynyt väkivaltaisesti Wanhakylän pubissa Jukka-nimistä Luvatalla työskentelevää miestä kohtaan.

vasta nyt
25.4.2008 23:44
-- Sikäli kyseessä lienee poissulkemiseen johtava, että ainoa mielenkiintoinen julkisuudessa ollut linja liittyy siihen kapakkariehujaan, joka selvästikään ei tuntenut Lahtea ulkonäöltä.
Se kapakkariehuja olisi muuten jäänyt aikoja sitten kiinni, jos poliisi osaisi hiukankin tutkia asioita. Tyypistä tiedettiin todella paljon, ja se puhui puhelimessa kapakassa. Mistä numerosta mihin? Niin ne asiat selviäisi. Eikä tuollaisessa paikallisessa ole arki-iltana mitään turisteja, vaan paikallisia asukkaita.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5661277/ ... t-30188746

premiata
26.4.2008 6:44
ja oli tulossa tappamaan häntä...mutta ollaan eri puolella Suomea, kun poliisi osaa selvittää prepaid/salaisen liittymän numero.--
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5661277/ ... t-30190716

premiata
21.4.2013 20:13
-- Minä kiinnostuin jutusta vain siksi että ystäväni sai pari viikkoa ennen murhaa uhkausviestejä. Ajoi niitten vuoksi luokseni toiseen kaupunkiin. Kun soitin tekstiviestistä ottamaani numeroon ilman että vastaanottaja tiesi kuka olen mies huusi tappavansa sellaisella tunteenpalolla että olin varma että tulee murha. Ystäväni soitti uudelleen omasta puhelimestaan siten että numero näkyy. Sanoi miehen jutelleen hänelle asiallisesti ja kertoneen että poliisi tutkii jo sitä miksi joku lähettelee hänen numerostaan uhkausviestejä.
Numero oli prepaid tai salainen. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11392796 ... t-61180350

Uhkaustapaus, josta Premi kertoi, tapahtui kuitenkin viikko sen jälkeen kun Wanhakylän pubissa sattunut rähinöinti, josta kiinnostavan teki se, että esillä oli Jukka-nimi ja Luvata-työpaikka. Välitöntä ajallista yhteyttä tapausten välillä ei siis ole.

Ulvilan murhan tutkijat hakevat väkivaltaista lähipubin asiakasta
Kotimaa | Turun Sanomat | 13.11.2007 1:32 |

Turun Sanomat, Pori

Ulvilassa vajaa vuosi sitten tehtyä murhaa tutkiva Porin poliisi yrittää selvittää, onko lähellä murhapaikkaa olevan pubin pihalla kolme viikkoa aikaisemmin sattuneella välikohtauksella yhteyttä veritekoon.
Murhasta etsittävän tuntomerkkeihin sopiva isokokoinen mies kävi pubin edustalla väkivaltaisesti käsiksi mieheen, jonka etunimi ja työpaikka tulivat illan aikana ulkopuolisten tietoon pubissa. Nimi ja työpaikka ovat samat kuin surmatulla.
Silminnäkijöiden kuvausten mukaan mies on 30-40-vuotias, yli 180 senttiä pitkä, rotevavartaloinen ja vatsakas. Mies oli istunut Ulvilassa Vanhankylän Pubin takanurkassa ja muun muassa kinastellut matkapuhelimessa kovaäänisesti jonkun kanssa.
Hieman ennen kuin pubi suljettiin yöllä kahdelta mies tuli yhden pöytäseurueen luo ja tuijotti seurueessa ollutta miestä. Seurueen siirtyessä ulos isokokoinen tuntematon kävi kiinni samaan mieheen, kaatoi tämän maahan ja alkoi kuristaa. Seurueen muut jäsenet onnistuivat irrottamaan kuristajan otteen, jolloin mies poistui paikalta asuntoalueen suuntaan.
Miehen henkilöllisyyttä ei ole onnistuttu selvittämään, ja poliisi toivoo apua yleisöltä. Poliisi muistuttaa, että murhajutun selviämiseen johtavasta tiedosta on luvattu huomattava vihjepalkkio.
--
(http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/107424 ... +asiakasta)

Jos Premin tapaus on todellinen ja liittyy Lahden murhaan, se muistuttaa pubirähinöintiä sikäli kuin sekin liittyy murhajuttuun. Molemmissa tapauksissa yhteistä on ainakin se, ettei aggressiivisesti käyttäytynyt ilmeisestikään tuntenut Lahtea henkilökohtaisesti eikä edes ulkonäöltä.

Premin kertomassa tapauksessa yhteys Lahteen vaikuttaa vielä heikommalta kuin pubitapauksessa. Hän kertoi miesystävänsä ulkonaisesti tosin muistuttaneen Lahtea, mutta miten uhkailija saattoi puhelimestaan sen nähdä? - Ei mitenkään!

Olisiko mahdollista, että uhkailija olisi nähnyt Lahden kuvan jossain ja tämän perusteella bongannut samalla asuinalueella liikkuneen Lahtea muistuttavan miehen? - Ei ole! Ennen kuin uhkailija on voinut soittaa Premin miesystävälle hänen on täytynyt tietää tämän nimi, joka ei ollut Lahti.

Seuraava mahdollisuus, jota Premikin taisi pohtia, olisi ehkä se, että hänen miesystävänsä puhelinumero oli uhkailijan kännykässä aivan Lahden numeron vieressä ja hän valitsi väärin. Toinen mahdollisuus olisi kenties se, että miesystävän puhelinnumero olisi ollut melkein sama kuin Lahdella ja uhkailija sen takia olisi valinnut väärin. Nämä vaihtoehdot eivät vaikuta uskottavilta.

Premi taisi pohtia sitäkin mahdollisuutta, että uhkailija olisi ensin erehtynyt Lahden osoitteesta ja yrittänyt soittaa Premin miesystävän veljelle, joka ilmeisesti asui hyvin lähellä Lahtea, ja sen jälkeen vielä erehtynyt soittamaan Premin miesystävälle tämän veljen sijasta, koska molemmilla oli sama sukunimi.

Miesystävän tultua Vantaalle hän näytti Premille viestin, jossa tämä muisteli lukeneen: ”Nyt saa riittää!”. Premi kertoi, että laittoi puhelinnumeronsa numeronäytön pois päältä ja soitti numeroon, joka tekstiviestistä oli hänen miesystävänsä kännykkään jäänyt, vaikka se olikin salainen tai prepaid-numero. Premin mukaan hän itse ei uskaltanut sanoa sanaakaan mutta puhelimeen vastannut mies meuhkasi tappavansa ja huusi: "Haista v*u. Nyt saa riittää!", vaikkei esittänytkään mitään vaatimusta. Hän kertoi tästä vieressään olleelle miesystävälleen, joka Premin mukaan ei kuitenkaan tahtonut uskoa häntä.

premiata
15.6.2008 19:57
-- ystäväni sai todellakin ennen sitä murhaa uhkauspuheluja. Sitten tuli tekstiviesti, jonka hän näytti minulle. Laitoin puhelinnumeroni numeronäytön pois ja soitin. Mies meuhkasi oikein kunnolla. En sanonut sanaakaan. Kerroin ystävälle, joka ei uskonut ja soitti itse takaisin numeronäyttö päällä.
Nyt mies oli asiallinen ja selitti jonkun lähettelevän tietokoneen avulla hänen nimissään uhkauksia. Uhkauspuhelut loppuivat siihen paikkaan. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5913584/ ... t-31097489

Jälleen on esittävä kriittinen kysymys: miksi ihmeessä miesystävä ei olisi uskonut sitä, miten Premi kertoi uhkailijan käyttäytyneen puhelimessa, jos oli itse jo saanut uhkaussoittoja tältä ja niiden takia ajanut kaupungista toiseen?

Ehkäpä miesystävä ei tahtonut uskoa sitä sen takia, että tässä tapauksessa uhkaajalle soitettiinkin takaisin päin toisesta numerosta, jota tämä tosin ei voinut nähdä.

Premin mukaan hänen miesystävänsä soitti sen jälkeen numeronäyttö päällä samaan numeroon kuin Premi, esitteli itsensä ja kohteliaasti kysyi, mitä pahaa hän on tehnyt ja kenelle. Miesystävä kertoi Premille, että nyt mies oli koko ajan asiallinen ja selitti, että joku toinen henkilö olisi jo pitkään soitellut tai lähetellyt tietokoneella hänen nimissään uhkauksia, mutta että poliisi tutkisi jo asiaa. Premi ei kuitenkaan uskonut selitystä, jonka mukaan poliisi jotain sellaista tutkisi. Hän tuntui ajattelevan, että kysymys oli lähinnä hätävalheesta, jonka uhkailija oli keksinyt.

Premi epäili, että uhkaussoittaja olisi ollut hänen miesystävänsä tuttu. Tämä kuitenkin sanoi, ettei mies äänen perusteella ollut ainakaan kukaan hänen työpaikaltaan irtisanotuista. Uhkailija saattoi toisin sanoen olla vaikkapa Luvatalta irtisanottuja!

premiata
6.3.2009 8:23
-- Kun muistelen puhelua, mies sanoi ettei ole ketään hänen työmaansa irtisanotuista äänen perusteella. OK, olen silti sitä mieltä etten erehtynyt. Murha tuli, kuten aavistinkin. Jos soittaja on murhaaja eikä kyse ole palkkamurhan lavastuksesta niin hän tosiaankin osaa hillitä itsensä ja jutella mukavia hetken päästä.
Mikä saa riittää?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6921276/ ... t-36374771
--

--
Premin mukaan uhkauspuhelut ja -viestit loppuivat kuitenkin siihen. Hän päätteli sen johtuneen siitä, että takaisinsoitosta uhkaajalle selvisi, että viestistä jäi lähettäjän numero, vaikka se olikin salainen tai prepaid-liittymä. Premi myös arveli, että uhkailija olisi tajunnut soittaneensa väärälle henkilölle. Hän pohti sitä, olisiko uhkaajan tavoittelema henkilö ollut Lahti tai kenties miesystävän veli, joka asui Lahden naapurissa tai naapurustossa.

Premi tosin kertoi, että hänen miesystävänsä olisi saanut uhkaajalta vielä jälkikäteen yhden viestin, ilmeisesti uuteen puhelimeensa. Siinä olisi lukenut jotain, että ”tyttöystäväsi haluaa tunnustaa” (11.12.2008 17:20).

Tämä on outo yksityiskohta. Valitettavasti Premin viesteistä ei ilmene, kuinka kauan ensimmäisen tapauksen jälkeen tällainen viesti olisi hänen miesystävänsä kännykkään lähetetty. Jos tämä pitää paikkansa ja tapahtui Lahden murhan jälkeen, tästä saattaa saada mielikuvan ikään kuin uhkailija haluasi esittää Premin miesystävälle varoituksen siitä, että tämän naisystävä eli Premi ilmoittaisi uhkaussoitoista poliisille.

Premi arvion mukaan uhkailija oli 35–40 -vuotias mies (18.10.2008 8:31) eikä tämän murre eronnut satakuntalaisesta (17.10.2008 19:58). Premi kertoi tapauksen jälkeen aavistaneensa tai pelänneensä, että seurauksena olisi murha. Premi pohdiskeli, että uhkailija olisi käyttäytymisensä perusteella ollut ahdistuspotilas (21.7.2007 9:54, 25.8.2008 19:10, 7.9.2008 19:09, 10.12.2008 19:39, 17.12.2008 18:11) tai aivovammapotilas (2.12.2008 22:00 ja 6.3.2009 8:23).
Ks. viestisitaatti: Kirjoittaja luxetveritas » La Helmi 06, 2016 1:32 am. --
(Korostukset viestisitaateissa: Lux.)

Jos Premin kertomukset pitävät paikkansa ja arviot uhkailijasta osuvat kohdilleen ja kysymyksessä olisi Lahden surmaaja, vahvistaa se nähdäkseni profilointia, jonka KRP:n profiloija HH teki murhaajasta tutkinnanjohtaja JJ:n toimeksiannosta, sekä epäilyjä, joiden mukaan murhaaja olisi Outokummun Poricopperin / Luvata Porin entisiä työntekijöitä.