Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

Herätkää nyt jo hyvät ihmiset!

Voin herätäkin, jos esität tarpeeksi varteenotettavan ja loogisesti etenevän tapahtumakuvauksen surmayöltä. En vaan usko, että pystyt sitä tekemään, koska kukaan syytöntä syylliseksi kirjoittava ei ole pystynyt eikä pysty sitä tekemään.

[Spurgumies]

Te tuijotatte liikaa siihen hätäpuheluhetkeen, vastaus tapahtumiin löytyy puhelua edeltävien minuuttien ajalta. .

[perusasiamies]

Voin herätäkin, jos esität tarpeeksi varteenotettavan ja loogisesti etenevän tapahtumakuvauksen surmayöltä. En vaan usko, että pystyt sitä tekemään, koska kukaan syytöntä syylliseksi kirjoittava ei ole pystynyt eikä pysty sitä tekemään.

Mikä tässä on niin vaikeaa...

Anneli käynnistää nauhurin takkahuoneessa. Anneli menee terassille. Anneli pukee surmavarustuksen. Anneli rikkoo sorkkaraudalla ikkunan. Anneli loikkaa sisään. Jukka on jalkeilla vastassa. Tytär tulee ihmettelemään. Jukka ajaa tyttären nukkumaan. Anneli puukottaa Jukkaa ja jättää makaamaan lattialle. Anneli astaloi Jukan. Anneli loikkaa ulos takkahuoneen ikkunasta. Tytär näkee surmaajan poistumisen. Tytär menee katsomaan takkahuoneelle kuollutta isäänsä ja kirkaisee. Anneli tunkee surmamateriaalin terassilla putkikassiin. Anneli puukottaa itseään. Anneli ampuu putkikassin raketilla maata kiertävälle radalle. Anneli tulee etuoven kautta taloon sisään, jolloin tytär on Annelia vastassa eteisessä.

Auer lakkauttaa pesuhuoneen raosta nauhurin nauhoituksen, kelaa kasetin alkuun ja painaa play. Auer soittaa häkeen. Auer pyytää tytärtään puhelimeen kesken hätäpuhelun, jottei tämä menisi takkahuoneeseen ja havaitsisi Jukan äänen tulevan nauhurista. Kun Jukan valitus loppuu, päästää Auer tyttären takkahuoneelle. Hätäpuhelun jälkeen Auer hakee nauhurin pesuhuoneen kautta puhelinpöydälle. Auer rupattelee poliisien kanssa. Auer menee tyttären kanssa poliiseja vastaan.

[inner circle]

Voin herätäkin, jos esität tarpeeksi varteenotettavan ja loogisesti etenevän tapahtumakuvauksen surmayöltä. En vaan usko, että pystyt sitä tekemään, koska kukaan syytöntä syylliseksi kirjoittava ei ole pystynyt eikä pysty sitä tekemään.

Mikä tässä on niin vaikeaa...

Anneli käynnistää nauhurin takkahuoneessa. Anneli menee terassille. Anneli pukee surmavarustuksen. Anneli rikkoo sorkkaraudalla ikkunan. Anneli loikkaa sisään. Jukka on jalkeilla vastassa. Tytär tulee ihmettelemään. Jukka ajaa tyttären nukkumaan. Anneli puukottaa Jukkaa ja jättää makaamaan lattialle. Anneli astaloi Jukan. Anneli loikkaa ulos takkahuoneen ikkunasta. Tytär näkee surmaajan poistumisen. Tytär menee katsomaan takkahuoneelle kuollutta isäänsä ja kirkaisee. Anneli tunkee surmamateriaalin terassilla putkikassiin. Anneli puukottaa itseään. Anneli ampuu putkikassin raketilla maata kiertävälle radalle. Anneli tulee etuoven kautta taloon sisään, jolloin tytär on Annelia vastassa eteisessä.

Auer lakkauttaa pesuhuoneen raosta nauhurin nauhoituksen, kelaa kasetin alkuun ja painaa play. Auer soittaa häkeen. Auer pyytää tytärtään puhelimeen kesken hätäpuhelun, jottei tämä menisi takkahuoneeseen ja havaitsisi Jukan äänen tulevan nauhurista. Kun Jukan valitus loppuu, päästää Auer tyttären takkahuoneelle. Hätäpuhelun jälkeen Auer hakee nauhurin pesuhuoneen kautta puhelinpöydälle. Auer rupattelee poliisien kanssa. Auer menee tyttären kanssa poliiseja vastaan.

Lennokas teoria. Sinulla on vielä parempi mielikuvitus kuin Annette Santamaalla, jonka fantasian mukaan Auer tappoi Lahden suihkumyssy päässään.

[luxetveritas]

Voin herätäkin, jos esität tarpeeksi varteenotettavan ja loogisesti etenevän tapahtumakuvauksen surmayöltä. En vaan usko, että pystyt sitä tekemään, koska kukaan syytöntä syylliseksi kirjoittava ei ole pystynyt eikä pysty sitä tekemään.

Mikä tässä on niin vaikeaa...

Anneli käynnistää nauhurin takkahuoneessa. Anneli menee terassille. Anneli pukee surmavarustuksen. Anneli rikkoo sorkkaraudalla ikkunan. Anneli loikkaa sisään. Jukka on jalkeilla vastassa. Tytär tulee ihmettelemään. Jukka ajaa tyttären nukkumaan. Anneli puukottaa Jukkaa ja jättää makaamaan lattialle. Anneli astaloi Jukan. Anneli loikkaa ulos takkahuoneen ikkunasta. Tytär näkee surmaajan poistumisen. Tytär menee katsomaan takkahuoneelle kuollutta isäänsä ja kirkaisee. Anneli tunkee surmamateriaalin terassilla putkikassiin. Anneli puukottaa itseään. Anneli ampuu putkikassin raketilla maata kiertävälle radalle. Anneli tulee etuoven kautta taloon sisään, jolloin tytär on Annelia vastassa eteisessä.

Auer lakkauttaa pesuhuoneen raosta nauhurin nauhoituksen, kelaa kasetin alkuun ja painaa play. Auer soittaa häkeen. Auer pyytää tytärtään puhelimeen kesken hätäpuhelun, jottei tämä menisi takkahuoneeseen ja havaitsisi Jukan äänen tulevan nauhurista. Kun Jukan valitus loppuu, päästää Auer tyttären takkahuoneelle. Hätäpuhelun jälkeen Auer hakee nauhurin pesuhuoneen kautta puhelinpöydälle. Auer rupattelee poliisien kanssa. Auer menee tyttären kanssa poliiseja vastaan.

Eivätkö Auer ja Lahti menneet nukkumaan missään vaiheessa illalla? Jos menivät, missä järjestyksessä ja vaiheessa kumpikin heräsi ja mitä sitten tapahtui?

Katseliko Lahti ihan pokkana takkahuoneessa, kun vaimo särki ikkunaa? 3-kerrosikkuna ei rikkoonnu kertarysäyksellä. Etpä tunnu antavan Lahden miehiselle voimalle tehdä vastarintaa vaimolleen kovinkaan paljon merkitystä?

Missä on äidin "surmavarustus" kun tytär käy ekan kerran takkahuoneen ovella? Missä vaiheessa Auer editoi äänittämänsä tapahtumat sopimaan muutaman minuutin hätäpuheluun? Miten sovitat yhteen sen, että tytär olisi nähnyt huppumiehen pakenevan ikkunasta aika kauan ennen sitä, että hän kuulisi iskänsä alkavan huudella Annua avukseen ja kuolevan sen jälkeen?

Entä verijäljet? Missä vaiheessa ja miten Auer järjestää verijäljet terassille? Entä missä vaiheessa hän peseytyy ja kuivaa itsensä ja pesuhuoneen kosteusjäljistä?

Rakettijuttu on paras!

[Öppnas Här]

Viimeksi poliisi tutki tapausta siitä näkökulmasta, että AA on tekijä. Sen jälkeen asiaa ei ole poliisin toimesta kaiketi tutkittu. Tähän tämä jämähti, luultavasti lopullisesti. Tässä on tilanne ja totuus AA:n tästä hetkestä ja tulevaisuudesta.

[Xerxes]

Viimeksi poliisi tutki tapausta siitä näkökulmasta, että AA on tekijä. Sen jälkeen asiaa ei ole poliisin toimesta kaiketi tutkittu. Tähän tämä jämähti, luultavasti lopullisesti. Tässä on tilanne ja totuus AA:n tästä hetkestä ja tulevaisuudesta.

Niinpä tutki!

Siitä ei poliisille voi ruusuja antaa!

Kyllä järkevän ihmisen, myös poliisin, pitäisi huomata, että AA ei voi olla se varsinainen tekijä tässä jutussa. Arvioimalla AA tekijäksi, merkitsee sitä, että silloin pitää keksiä sadunomaisia perusteluja, jotka eivät kestä realistista arviointia. Sellainen on mahdollista vain mielikuvituksessa - ei reaalimaailmassa. ... ...

[Xerxes]

Voin herätäkin, jos esität tarpeeksi varteenotettavan ja loogisesti etenevän tapahtumakuvauksen surmayöltä. En vaan usko, että pystyt sitä tekemään, koska kukaan syytöntä syylliseksi kirjoittava ei ole pystynyt eikä pysty sitä tekemään.

Mikä tässä on niin vaikeaa...

Anneli käynnistää nauhurin takkahuoneessa. Anneli menee terassille. Anneli pukee surmavarustuksen. Anneli rikkoo sorkkaraudalla ikkunan. Anneli loikkaa sisään. Jukka on jalkeilla vastassa. Tytär tulee ihmettelemään. Jukka ajaa tyttären nukkumaan. Anneli puukottaa Jukkaa ja jättää makaamaan lattialle. Anneli astaloi Jukan. Anneli loikkaa ulos takkahuoneen ikkunasta. Tytär näkee surmaajan poistumisen. Tytär menee katsomaan takkahuoneelle kuollutta isäänsä ja kirkaisee. Anneli tunkee surmamateriaalin terassilla putkikassiin. Anneli puukottaa itseään. Anneli ampuu putkikassin raketilla maata kiertävälle radalle. Anneli tulee etuoven kautta taloon sisään, jolloin tytär on Annelia vastassa eteisessä.

Auer lakkauttaa pesuhuoneen raosta nauhurin nauhoituksen, kelaa kasetin alkuun ja painaa play. Auer soittaa häkeen. Auer pyytää tytärtään puhelimeen kesken hätäpuhelun, jottei tämä menisi takkahuoneeseen ja havaitsisi Jukan äänen tulevan nauhurista. Kun Jukan valitus loppuu, päästää Auer tyttären takkahuoneelle. Hätäpuhelun jälkeen Auer hakee nauhurin pesuhuoneen kautta puhelinpöydälle. Auer rupattelee poliisien kanssa. Auer menee tyttären kanssa poliiseja vastaan.

Helppo noin on kirjoittaa, mutta se on täysin epärealistinen teon kuvaus. Se on kuin jostakin tunnetusta sadusta vaikkapa "Susi ja Punahilkka".

Herää kysymys, onko perusasiamies vielä satuiässä, vai onko hän jäänyt poikkeuksellisesti siihen kehitysvaiheeseen. Heräämällä totuuteen, tuo selitys näyttäisi täysin naurettavalta, ja kuvaa kai lähinnä kirjoittajaansa.

[luxetveritas]

Älkää nyt aikuiset ihmiset viitsikö satuilla ja kehitellä mitä kummallisempia toerioita huppiksesta.

Kun nauhan kuuntelee kunnolla ja käyttää maalaisjärkeä niin tapahtumien kulku on aivan selvä:
- Annelin soittaessa häkeen on Jukka jo kuolemaisillaan ja tajuttomana.
- Kesken puhelun Jukka alkaa virrota ja yrittää antaa vinkkiä häkeen että Anneli huijaa puhelussa (huijaa .... tulkaa puhelimesta apuun)
- Aina kun Jukka sanoo jotain yrittää Anneli puhua päälle jotta häke ei saisi selvää Jukan puheesta!
- pelko siitä että Jukka pystyy paremmin viestittämään häkeä tapahtumista saa Annelin pyytämään tytön puhelimeen ja hän itse menee takkahuoneeseen viimeistelemään "työnsä"

Mitään taustanauhoja ei välttämättä tarvita, vain tavallinen langaton rinnakkaispuhelin johon Anneli puhuu samalla kun on poissa lankapuhelimesta ("miten mä pääsen linjoil", "tuleeks sielt kettää" jne.).

Selvimmät merkit ettei talossa ole mitään murhaajaa riehumassa ovat:
- tyttö on aivan rauhallinen kun häntä pyydetään puhelimeen, kuten myös Anneli selittäessään tytön tullessa puhelimeen.
- Anneli menee Jukan luo joka anelee apua Annelilta. Anneli on avian rauhallinen ja kysyy Jukalta taas vain hämätäkseen taas häkeä: "lähtiks se jo?"

Halooo!!! Jos makuuhuoneessa olisi vieras tappaja riehumassa pitäisikö hänen paikallaoloaan vielä Jukalta tarkistella???

Herätkää nyt jo hyvät ihmiset!

Teorialle rinnakkaispuhelimen käytöstä ei taida olla todisteita eikä häke-tallenteeltakaan voida mielestäni osoittaa siihen viittaavia ääniä. En nyt tarkoita sitä, että Auerin pitäisi siellä kailottaa, että miten saisi rinnakkaispuhelimen linjoille...

Auerilla olisi ollut hätäpuhelun jälkeen noin 2½-3 minuuttia aikaa tehdä ulkopuoliseen viittavat lavastusjäljet ja puhdistaa itseensä viittavat jäljet, peseytyä ja kuivata peseytymisestä aiheutuvat kosteusjäljet sekä hävittää tai piilottaa poliisilta surmatyössä käyttämänsä välineet esim. sinne maata kiertävälle radalle josta kukaan ei niitä löydä.

Auer kuulostaa häke-tallenteella hätääntyneeltä ja on suorastaan sekaisin. Tulkitsen kuulemaani niin kuin hän yrittäisi hätyytellä tunkeutujaa ja saada hänet jo lähtemään.

9-vuotias taas kuulostaa erittäin järkyttyneeltä. Oletko todella sitä mieltä, että molemmat vain teeskentelevät ja 9-vuotias on hätäpuhelun aikana osallisena isänsä murhaamiseen? Aikamoinen live-esitys amatöörinäyttelijöiltä...

[luxetveritas]

Käsitykseni mukaan Auer oli puhelimessa silloin, kun huppis pakeni, joten ei hän mitenkään voinut nähdä, mihin suuntaan huppis pakeni. Sen hän tai joku olisi luultavasti kuullut, jos huppis olisi paennut talon edestä autolla. Jalan hän siis oletettavasti lähti jompaan kumpaan suuntaan. Jos hän lähti oikealle, huppis todennäköisesti asui jossain kävelymatkan päässä. Jos hän lähti vasemmalle, hän saattoi suunnata paikkaan, jossa hänellä oli auto odottamassa. Siinäkin tapauksessa, jos huppis kääntyi vasemmalle, hän saattoi asua lähellä.

Viherkaistalla käynnin epäilen johtuneen siitä, että ennen kuin huppis käynnisti operaationsa, hän kävi siellä kuikuilemassa nähdäkseen, että takkahuoneen valot oli sammutettu. Sen perusteella on mielestäni sen takia vaikea päätellä kumpaan suuntaan huppis lähti.

Paljolti samaa mieltä kuin kirjoittaja, mutta tässä yksityiskohdassa eri mieltä. Jos tosiaan huppis lähti oikealle, niin myös siinä tapauksessa hän saattoi olla menossa autollensa, joka oli lähettyvillä rauhallisessa paikassa. Vaikkapa se punainen volvo. Lähtipä hän suuntain tai toiseen, niin hyvin määränpäänä saattoi olla hänen oma autonsa. Pidän autolla pakenemista todennäköisenä kuin myös sitä, että hän ei ollut tästä läheltä.

Hyvä havainto! Olen samaa mieltä, että oikealle kääntyessäänkin huppis on saattanut suunnata pakoautolle. Tällöin auto olisi voinut hyvinkin olla esim. Matarankujalla. Mietin myös sitä Tutintien päässä olevaa paikkaa. Ajattelin jotenkin, että jos huppis oli paikallisia, hän todennäköisemmin olisi kääntynyt oikealle, mutta eihän se niin mene. Vaan jos huppis olisi paikallisia ja liikkeellä jalkaisin hän olisi kääntynyt siihen suuntaan kumpi oli lyhyempi matka kotiin.

Tarkennan vielä siteraattua kommenttiani Auerista. Vaikka hän olikin puhelimessa eikä tiennyt tarkkaa hetkeä milloin huppis poistui asunnosta, hän olisi keittiön ikkunasta saattanut nähdä, jos huppis pakeni kääntyen Tähtisentietä vasemmalle. Siinä tapuksessa hänen olisi kuitenkin pitänyt olla sijoittunut apukeittiössä lähemmäs ikkunaa ja kauemmas eteisalasta sekä suunnata katsettaan olohuoneen sijasta ikkunasta ulos päin.

Tiiviillä pientaloalueella, jossa tiet ovat kapeita, vieraat autot ja niiden liikkeet huomataan helposti. Vaikka esim. Matarankuja olisi etäisyytensä perusteella otollinen paikka pakoautolle, sitä tuskin saisi siellä piiloteltua ja liikuteltua asukkaiden katseilta ja korvilta.

Tiettävästi poliisi sai pian surmayön jälkeen runsaasti yleisövihjeitä tunnistamattomista autoista. Näistä merkittävimmät ja ratkaisematta jääneet autohavainnot liittyvät punaisen vanhan 300/400-sarjan Volvon liikkeisiin ennen surmaa sekä kello yhden aikaan surmayönä Tähtisentien lenkkiä ajaneeseen tunnistamattomaan autoon. Heti surman jälkeiseltä ajalta ei yhtään vihjettä epäilyttävistä autohavainnoista tietääkseni tullut julkisuuteen.

Jos surmaaja todella oli ulkopaikkakuntalainen, pidän tämän perusteella hyvin todennäköisenä, että mainitut autohavainnot tai ainakin punainen Volvo liittyvät surmatyöhön.

[luxetveritas]

Päätelmäni murhaajasta 1.1

1. Murhaaja on vaaleaihoinen mies, todennäköisesti myös vaaleaverinen ja suomalaistaustainen, tapahtuma-aikaan arviolta 40-50-vuotias (syntynyt vuosien 1955-1965 välillä), isokokoinen, yli 180 cm, mahdollisesti jopa yli 190 cm pitkä, mahdollisesti tukeva muttei ylipainoinen, todennäköisesti oikeakätinen, ja hänen kengännumeronsa on noin 42-43.
2. Murhaaja oli katkera kokemastaan epäoikeudenmukaisuudesta ja kohdisti vihansa Lahteen.
3. Murhaaja tunsi Lahden muttei välttämättä henkilökohtaisesti.
4. Murhaaja varmisti ennen murhaa Lahden henkilöllisyyden, perheen auton käytön ja asuinpaikan, todennäköisesti myös perheen nukkumajärjestyksen ja Lahden kotiintuloajat, ja oli mahdollisesti myös yhteydessä häneen tai uhkaili häntä.
5. Murhayönä murhaaja oli pukeutunut tummiin housuihin ja tummaan ulkoiluhuppariin, josta todennäköisesti irtosi ruskeankirjavaa tekokuitua; jalassaan hänellä oli You Two- tai Oakwood -merkkiset tai vastaavan pohjakuvioiset talvi- tai maihinnousukengät, ja mukanaan todennäköisesti tumma reppu, laukku tai kassi, jossa hän kuljetti tarvitsemiaan varusteita ja mahdollisesti otsa-/taskulamppua, mitkä hän hävitti pian murhayön jälkeen. Sikäli kuin murhaaja käytti autoa, se todennäköisesti oli väriltään punainen, merkiltään mahdollisesti vanha 300-/400-sarjan Volvo-henkilöauto.
6. Murhayönä murhaaja varmisti ensin Tähtisentieltä käsin autolla tai jalan, että Lahden auto oli pihassa, kävi sen jälkeen jalan todennäköisesti viherkaistan päässä tarkistamassa, että valot takkahuoneesta oli sammutettu, käveli suoraan Tähtisentieltä talon päädyn kautta takapihalle, todennäköisesti veti tumman kommandopipon/kypärähupun päähänsä ja tummat viillonkestävät näppylähanskat käsiinsä, otti mahdollisesti osin tai kokonaan mustalla maalilla tai teipillä päällystetyn, halkaisijaltaan 15-16 millimetrin puolipyörellä metallivarrella varustetun sorkkapäisen astalon, rikkoi sillä takkahuoneen ulko-oven ikkunan, otti fileerausveitsensä, hyppäsi sisään ja murhasi Lahden ja pakeni samaa reittiä.
7. Murha liittyy erittäin todennäköisesti Lahden työtehtäviin henkilöstön koulutuspäällikkönä Outokummun Poricopperilla/Luvata Porissa tai mahdollisesti hänen toimimiseensa henkilöstökonsulttina muussa hänen konsultoimassaan yrityksessä tai kouluttajana työvoimahallinnossa.
8. Murhaaja kuuluu todennäköisesti Poricopperilta/Luvatalta tai sen tytäryrityksistä tai mahdollisesti Lahden konsultoimasta yrityksestä irtisanottuihin tai osa-aikaistettuihin tai heidän läheisiinsä ja oli todennäköisesti erityisen riippuvainen tästä työstä.
9. Murhaaja on todennäköisesti vähemmän kouluttautunut, työtön tai sairauseläkeläinen, syrjäytynyt tai syrjäytymisvaarassa ollut, sosiaalisesti keskimääräistä sulkeutuneempi, mahdollisesti sinkku tai perhe oli taloudellisesti hänestä riippuvainen.
10. Murhaaja todennäköisesti kärsi mielenterveysongelmista, mahdollisesti lääke-, huume- tai alkoholiriippuvuudesta sekä oli mahdollisesti ollut työpaikka- ja/tai koulukiusattu.
11. Murhaaja oli keskimääräistä liikunnallisempi, fyysisesti vahva ja hyväkuntoinen ja harrasti oletettavasti jonkin kestävyys- ja/tai kamppailulajin lisäksi mahdollisesti myös moottoripyöräilyä.
12. Murhaaja asui todennäköisesti Ulvilassa tai lähiseudulla, mahdollisesti jopa kävelymatkan päässä murhapaikasta, mutta enintään työmatkaksi kohtuullisella ajoetäisyydellä Porista.
13. Murhaaja toimi todennäköisesti yksin mutta hänen lähipiirinsä erittäin todennäköisesti tietää tai ainakin aavistaa hänet murhaajaksi.

[Pieni liekki]

Aivan todella mainiota murhaajaprofilointia Luxilta tuossa edellä. En löytänyt listasta oikeastaan huomautettavaa, mutta haluaisin lisätä sinne yhden kohdan. Oletukseni on, että murhaajassa on todennäköisesti ollut joitain merkkejä Lahden kanssa käydystä kamppailusta Tähtisentiellä. Se tiedetään, että murhaajan vaatteet ovat olleet vereentyneet hänen poistuttuaan Tähtisentien ikkunasta, mutta luulen, että hänellä on sen lisäksi ollut jonkinlainen nirhauma kasvoissaan ja mahdollisesti vielä viiltojälkiä tai muita ruhjeita käsivarsissaan.

Päätutkijan mukaan Jukka ei antanut henkeään helpolla, joten hän on todennäköisesti päässyt huitaisemaan tappajaa surmatalosta löytyneellä vereentyneellä halolla, ja kenties päätellen Jukan kynsien aluslöydöksistä on Jukka saattanut kouraista kynsillään tappajaa kasvoista.

[Xerxes]

Hyvää profilointia tuossa edellä. Mielestäni tuo on mahdollista, mutta omassa mielessäni jättäisin varauksen siihen, että tekijä ei välttämättä olekaan kovin kookas, vaikka AA on kuvannut hänet melko pitkäksi mieheksi. Silminnäkijän arvio tällaisissa tapauksissa saattaa heittää. Kengän jälki viittaa lähinnä keskikokoiseen mieheen. Niinikään tekijä voi olla jostakin lähettyviltä, mutta mielestäni myös melko kaukaakin. Erikoisilta tuntomerkeiltään ja malliltaan tunnettu punainen volvo olisi Porin - Ulvilan tienoilla huomattu jonkun naapurin toimesta kun sitä kuulutettiin. Näennäisestä yksioikoisuudestaan huolimatta teko näyttää olleen tarkoin etukäteen huolellisesti harkittu ja tekijällä näyttää olleen tietoa ja taitoa tällaisista rikoksista. Noihin kirjoittajan mainitsemiin ominaisuuksiin lisäisin, että tekijä vaikuttaa mainituista hieman omituisista piirteistään huolimatta hyvin älykkäältä ja loogiseen toimintaa kykenevältä, ja saattaa olla myös hyvän koulutuksen saanut. Teon tehdessään hän on hyvinkin voinut olla huumeiden vaikutuksen alaisena. Hän on taitavasti osannut olla jättämättä selviä tunnistettavia jälkiä itsestään ja on paennut paikalta taitavasti suunnitellun pakosuunnitelman mukaan. Fyysisiltä ominaisuuksiltaan hän on ollut teon tehdessään notkea, ketterä ja hyväkuntoinen, mahdollisesti urheilua harrastanut tai harrastava. Lisäksi syntyy vaikutelma, että joku vaikutusvaltainen taho ehkä pyrkii suojelemaan tätä tekijää, koska väärää henkilöä on "ajettu" syylliseksi tähän rikokseen, vaikka faktat kertovat, että syytettynä ollut henkilö ei voi olla se sama henkilö, joka pahoinpitelee Jukka Lahtea siellä takkahuoneessa hätäpuhelun aikana. FBI:llä on todella hyvät resurssit tutkia tällaisia nauhoituksia, ja FBI on todennut, että viitteitä päälle nauhoituksista ei siellä ole havaittu. Siellä on hyvät ohjelmat ja alan ammattitaitoa, eri lailla kuin esim. suomalaisilla muusikoilla.

[Spurgumies]

Mistä helvetistä te vedätte nuo urheilullisuudet, ja notkeudet sun muut tuon miehen ominaisuuksiksi? Eihän puukon kanssa puukottoman 160 senttisen miehen tappamiseen tarvitse olla kuin raukkamainen sääliö, joka sattuu osaamaan kuitenkin tehdä murhia hyvin varustein jättämättä jälkiä. .

[annaanna]

Haavoittuminen.
Ajattelisin että Lux ei ole tätä yhteenvetoaan pieni liekki laatinut sijoittaakseen tiettyä henkilöä tähän, silleen porinpoliisimaisesti.
Haavoittumisesta ei ole surmapaikalta todisteita, esim. ääninauhalta ei kuulu omaan haavoittumiseen tulkittuja äännähdyksiä.

Pituusmäärittely.
Silminnäkijä A ei noin pitkäksi arvioinut ja olettaisi tosiaan olevan lähtökohtaisesti havainto uhkaa pikemminkin suurenteleva kuin "minimoiva". Ne veristen hanskojen jäljet oven pielissä eivät myöskään selvitä pituutta kuin summittaisesti. Silminnäkijän B toteama poistumisen helppous ja ketteryyden myöntäminen poistujan ominaisuudeksi ei mielestäni todistaisi pitkästä miehestä. Pitkät miehet eivät rekotilanteissa ketterästi edenneet.

Ikämäärittely.
En tiedä mihin psykologi Häkkänen perusti arvionsa nuoresta tekijästä. Ehkä teon fyysiseen vaativuuteen. Minä lukisin ikää tekovälineestä, vaatetuksesta ja fyysisyydestä.

Tekotapa tai väline vähän tässä mielestäni iästä kertoo. Ehkä kuitenkin tilastollisesti rambopuukot ja morat ovat eri-ikäisten suosiossa, keittiö- ja remonttivälineistö neutraalimpaa. Ikivanha fileerausveitsi paremmin sopisi iäkkäämmän hallussa olevalle. Mutuna heittäisin potkimisen olevan nuorempien harrastamaa väkivaltaa ja se puuttui, vaikka lattialla uhri oli.

Minä pitäisin avoinna laajan haitarin, keski-ikäisyyden siihen sisällyttäen. Erinomainen kunto ja fyysisyys mielestäni on todisteitten valossa toteennäytetty. Nopeus ja äänettömyys kertovat tästä. Olen jo ennenkin pohtinut, että vaatetus kertoo miesten ikähaarukasta. Tässä ei kuitenkaan ole niin tarkkoja havaintoja hupparista/takista, että päätelmiä voisi tehdä. Kengät ehkä viittaisivat keski-ikäisyyteen, ainakaan suoranaisesti nuorisomuodista eivät.

Etukäteishavainnointi.
Minä en löydä tästä todisteita tai indikaattoreita. Hajujälki todisti mielestäni viherkaistaa alaspäin jolkutellun, koira liittyi puolimatkasta etenevää jälkeä seuraamaan tai sitten sen talon asukas oli käynyt ennen lähtöään tilannekatsausta tekemässä tai sitten tekijä Lyxin esittämällä tavalla.
Hajujälki on olemassa ollut todiste, johon ei muuta selitystä ole saatu kuin tekijä.

Sängyn sijainti takaoven vieressä on pikemminkin voinut olla yllätys, työhuonehan oli makuuhuoneessa. Etuovesta ei lasia rikottu, vaikka mielestäni siellä sellainen oli ja tekijällä sopiva astalo mukana. Siitä väkivalloin sisäänpääsy ehkä mielletty liian epävarmaksi. Mielestäni totta. Etuovea tai talon ikkunoita on kuitenkin "ukkosenkaltaisesti" paukutettu todistajien mukaan. Houkuteltu etuovelle talonväkeä?
Ennakkotieto takaovesta voinut olla. Mutuna väittäisin, että jo retkelle lähtiessä astalo otettu mukaan sisällepääsyä varten. Muuten keskellä yötä ei sisälle koteihin pääse.

Autohavaintoon tukeutuminen on ollut harhapolku mielestäni, ajattelemalla se olisi selvinnyt. Silminnäkijöiltä ei ole tullut kuulohavaintoja. Moisen ruumiillisen suorituksen, johon vielä lasketaan henkinen rasittavuus, jälkeen auton käynnistäminen verisin hanskoin, tai ne riisuen, ja huomaamattomasti, huomiota herättämättä poistuminen, olisi pitänyt onnistua. Paikat hakkaa, sydän jyskyttää ja tiellä pitäisi kyetä etenemään törmäilemättä.
En usko ennenkuin näen rekon asiasta . Paikalta poistumisesta autolla ei todisteita.

Päätelmäni murhaajasta 1.1

1. Murhaaja on vaaleaihoinen mies, todennäköisesti myös vaaleaverinen ja suomalaistaustainen, tapahtuma-aikaan arviolta 40-50-vuotias (syntynyt vuosien 1955-1965 välillä), isokokoinen, yli 180 cm, mahdollisesti jopa yli 190 cm pitkä, mahdollisesti tukeva muttei ylipainoinen, todennäköisesti oikeakätinen, ja hänen kengännumeronsa on noin 42-43.
2. Murhaaja oli katkera kokemastaan epäoikeudenmukaisuudesta ja kohdisti vihansa Lahteen.
3. Murhaaja tunsi Lahden muttei välttämättä henkilökohtaisesti.
4. Murhaaja varmisti ennen murhaa Lahden henkilöllisyyden, perheen auton käytön ja asuinpaikan, todennäköisesti myös perheen nukkumajärjestyksen ja Lahden kotiintuloajat, ja oli mahdollisesti myös yhteydessä häneen tai uhkaili häntä.
5. Murhayönä murhaaja oli pukeutunut tummiin housuihin ja tummaan ulkoiluhuppariin, josta todennäköisesti irtosi ruskeankirjavaa tekokuitua; jalassaan hänellä oli You Two- tai Oakwood -merkkiset tai vastaavan pohjakuvioiset talvi- tai maihinnousukengät, ja mukanaan todennäköisesti tumma reppu, laukku tai kassi, jossa hän kuljetti tarvitsemiaan varusteita ja mahdollisesti otsa-/taskulamppua, mitkä hän hävitti pian murhayön jälkeen. Sikäli kuin murhaaja käytti autoa, se todennäköisesti oli väriltään punainen, merkiltään mahdollisesti vanha 300-/400-sarjan Volvo-henkilöauto.
6. Murhayönä murhaaja varmisti ensin Tähtisentieltä käsin autolla tai jalan, että Lahden auto oli pihassa, kävi sen jälkeen jalan todennäköisesti viherkaistan päässä tarkistamassa, että valot takkahuoneesta oli sammutettu, käveli suoraan Tähtisentieltä talon päädyn kautta takapihalle, todennäköisesti veti tumman kommandopipon/kypärähupun päähänsä ja tummat viillonkestävät näppylähanskat käsiinsä, otti mahdollisesti osin tai kokonaan mustalla maalilla tai teipillä päällystetyn, halkaisijaltaan 15-16 millimetrin puolipyörellä metallivarrella varustetun sorkkapäisen astalon, rikkoi sillä takkahuoneen ulko-oven ikkunan, otti fileerausveitsensä, hyppäsi sisään ja murhasi Lahden ja pakeni samaa reittiä.
7. Murha liittyy erittäin todennäköisesti Lahden työtehtäviin henkilöstön koulutuspäällikkönä Outokummun Poricopperilla/Luvata Porissa tai mahdollisesti hänen toimimiseensa henkilöstökonsulttina muussa hänen konsultoimassaan yrityksessä tai kouluttajana työvoimahallinnossa.
8. Murhaaja kuuluu todennäköisesti Poricopperilta/Luvatalta tai sen tytäryrityksistä tai mahdollisesti Lahden konsultoimasta yrityksestä irtisanottuihin tai osa-aikaistettuihin tai heidän läheisiinsä ja oli todennäköisesti erityisen riippuvainen tästä työstä.
9. Murhaaja on todennäköisesti vähemmän kouluttautunut, työtön tai sairauseläkeläinen, syrjäytynyt tai syrjäytymisvaarassa ollut, sosiaalisesti keskimääräistä sulkeutuneempi, mahdollisesti sinkku tai perhe oli taloudellisesti hänestä riippuvainen.
10. Murhaaja todennäköisesti kärsi mielenterveysongelmista, mahdollisesti lääke-, huume- tai alkoholiriippuvuudesta sekä oli mahdollisesti ollut työpaikka- ja/tai koulukiusattu.
11. Murhaaja oli keskimääräistä liikunnallisempi, fyysisesti vahva ja hyväkuntoinen ja harrasti oletettavasti jonkin kestävyys- ja/tai kamppailulajin lisäksi mahdollisesti myös moottoripyöräilyä.
12. Murhaaja asui todennäköisesti Ulvilassa tai lähiseudulla, mahdollisesti jopa kävelymatkan päässä murhapaikasta, mutta enintään työmatkaksi kohtuullisella ajoetäisyydellä Porista.
13. Murhaaja toimi todennäköisesti yksin mutta hänen lähipiirinsä erittäin todennäköisesti tietää tai ainakin aavistaa hänet murhaajaksi.