"keskustelultaan" kerkiää.
Esim. toistuu tämä kohta pojan kertomusta, eli ote Hovin viimeisestä päätöksestä.
Kohta 11 yllä perustuu pojan kertomukseen syksyllä 2011:
Jemmakin esittää niin ajattelevaista ja muistuttaa kilvestä ja kaikkea, mutta miten on tämänA: Se kuulu sitten ku se oli ekan kerran huutanu se Jukka, nii sitten se ikkuna alko rätistä.
H: Joo.
A: Ja sitten ku, sitten ku se loppus niin sitte se takaovi avautus ja sitten sielt tuli joku sisällä
ja sitten Jukka alko kahta kauheemmin huutaa. Ja se rätinä loppus ennen ku se ovi avattiin.
H: Joo.
A: Sitten ei kuulunu ollenkaan et se ovi ois menny kiinni. Sit välil kuulus semmosta ku Amanda sipsuttaa siellä. Et se kuulosti et se ois menny keittiöön ja sitte tullu takas sinne ja, sitten välil kuulus ku, semmosta "tömps, tömps, tömps" ku Anneli menee sinne ja.
H: Nii.
A: Sit ku sitä kesti aika kauan ku Jukka huus sitä ku, ja (epäselvä 18:37) tätä ääntä (huitaisee jälleen farkkujaan).
H: Joo
A: Nii sitten, tota, sitten ku se hiljeni, ku se ei enää huutanu, niin sit kuulus se, sitte kuulus et, semmonen ääni et sit takaovi meni kiinni ja sitten jääkaappi avattiin ja laitettiin kiinni ja siit kuulu semmonen ääni ku niinku nauhurist kuuluu semmonen ku painaa nappia niinku "naks, naks, naks".(Allun kertomuksesta 2011)
kohtauksen laita - tyttö on siis jo puukottamassa isäänsä, kun äiti tulee terassinovesta sisään.
Herää kysymys: onko mainittu kilpi a) tytöllä jo hänen tehdessään osuuttaan vai b) tuleeko
äiti ikkunasta kilven kanssa? Poika nimittäin ei mainitse kilvestä ja sen noutamisesta mitään,
joten asia jää auki.
Olisi luullut pojan kuulevan, mikäli tyttö tai äiti olisi noutanut kyseisen suurehkon kilven
siitä keittiökomerosta, mihin se oli jemmattu. Mutta luulen, että kilpi olisi tytön
noudettavaksi liian iso, kun se nyt kuitenkin oli peittänyt suurehkon terassinoven ikkunan. Mistä syystä äidilläkään ei ole voinut olla kilpeä mukanaan, kun hän on ängennyt sisälle veitsi kädessä. Eikä poika toisaalta kerro, että äiti olisi noutanut sisälle tungettuaan kilven missä se nyt lienee sijainnutkaan.
Eli mistä ja milloin kilpi ilmestyy näyttämölle? Ja miksi vuoteessa ei ole veritahroja
tytön tainnutusiskun kohdalla? Ja missä vaiheessa ja kumpi käynnisti nauhoituksen siinä
kilvenkin kanssa häärätessä? Kysymyksiä kysymyksiä kysymyksiä... Jemma latelee murhasyytöksiä, mutta ei ole tähänkään asti löytänyt vastauksia ristiriitaisuuksiin, joten
on aika toivotonta odottaa tolkkua tarinoihin.
Toiseksi Jemma kuulee kuiskauksia tytön ja äidin kohtaamisessa, missä tyttö tunnustaisi
osuutensa murhaan.
No, itsekin olen kuullut J:n mainitsemat kuiskaukset, joiden osalta olen postannut aikanaan
(siis ennen kuin Jemma kiinnitti huomiota kohtaan) audiotiedoston tulkintoineen - tiedosto ohessa:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/call1 ... mukaan.wav
Siinä missä Jemma kuulee "teinhän mäki(n) - niil saksil", itse kuulin ja kuulen
oletettavasti lapsen kuiskauksen "Mennään, tule mukaan" - eikä tämä kuiskaaja ole vanhin
tyttö.
Ja missä J kuulee ”Kumpi sitä piti sit välii/välil?” itse kuuulen "Kumpi siit lähti nii sit
ku pääsi", mikä sopii Auerin lauseen merkitysyhteyteen, mitä Jemman kuulema ei tee
(merkitysyhteyden ananlyysistä olen postannut aiemmin). Lisäksi sanan "pääsi" kirjain
p on selkeästi kuultavissa, ei siis ole soinnillinen v.