Xerxes kirjoitti:Olen nyt vähän seurannut keskustelua täällä. Muutamia ajatuksia. Kuunneltuani sen häke-nauhoituksen lukuisaia kertoja, olen tullut vakuuttuneeksi, että paikalla oli vieras henkilö, joka surmasi Jukka Lahden siellä takkahuoneessa. Mielestäni ei ole pienintäkään mahdollisuutta siihen, että tekijä olisi ollut AA.
Samaa mieltä minäkin. Hätäpuhelun tallenteelta kuuluva Anneli Auerin hätä saada apua paikalle on sydäntä raastavaa. Kaikki se arvostelu miten hänen olisi tullut toimia hädän hetkellä on julmaa ja/tai typerää. Mitään käsikirjaa ei ole olemassakaan, ja toisekseen Auer toimi juuri niin kuin hätäkeskus oli häntä kehoittanut.
Täällä Lontoossa oli hiljattain suuri onnettomuus, jossa kokonainen tornitalo roihahti liekkeihin. Ihmisiä kehoitettiin pysymään asunnoissaan, jonne usea sitten kuoli, sillä kaikissa asunnoissa ei ollut paloturva-ovia, kaasuputket kulkivat porraskäytävissä ja hiljattain rakennuksen ulkopintaan asennettu paloherkkä materiaali tuotti palaessaan myrkyllisiä kaasuja. Hätäkeskuksen antamat standardisoidut ohjeet eivät toimi kaikissa tilanteissa kaikkien apua tarvitsevien eduksi. Mitään hyötyä ei ole kenenkään huudella jälkikäteen, että minä ainakin olisin lähtenyt ulos lasteni kanssa.
Niissä väleissä, joissa hänen olinpaikkansa on tuntematon, ei ole mitään mahdollisuutta suorittaa kaikkia niitä temppuja mitä onnistunut suoriutuminen edellyttäisi. Se vaatisi täysin mahdottomia. Kaikki lavastukset ja järjestelyt. Täysin mahdotonta. Sitten on se vanhin tytär, joka on silminnäkijä ja pysynyt tiukasti kannallaan poliisien painostuksesta huolimatta. Nämä perustelut riittävät minulle ja olisi pitänyt riittää käräjäoikeudellekin.
Juuri näin. Väitteet siitä, että neljän pienen lapsen äiti olisi kykeneväinen suorittamaan etukäteen suunnitellun ja harjoitellun täydellisen murhan yhdessä yhdeksän vuotiaan lapsensa kanssa, on kertakaikkisen härski rimanalitus syyttäjiltä (väite on peräisin traumatisoituneen pikkupojan satuiluista).
Syyttäjien toiminta saa minut miettimään mistä tässä asiassa on loppupeleissä kyse, kun he lähtevät tuolle tielle? Mikä saa syyttäjät valitsemaan valheen totuuden sijaan? ...Ja vieläpä hyvin tietäen mitkä katastrofaaliset seuraukset valheella on syytetyille, ja heidän läheisilleen.
Jälkiä on tekijästä. Mm. kengänjäljet, jotka viittaavat todennäköisesti kengän kokoon 43-44. Ne eivät sovi Jukka Lahden kengiksi (41) mutta mielestäni näyttää siltä, että ne eivät sovi myöskään AA:n epäilemälle henkilölle. AA:n pituusarvio tai vatsakkuusarvio voivat heittää oikeasta. Ei AA ole tunnistanut ketään varmuudella, vaan esittänyt useita mahdollisuuksia. Ne eivät ole luotettavia.
Pieni liekki avasi hiljattain ketjun, jossa käsitellään todistajien muistikuvien luotettavuutta.
Väärä tuomio ja sen purkaminen rikosprosessissa:
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=21939
Arvaamattomissa paniikkitilanteissa ihmisen huomio ei kiinnity kaikkeen niin, että hän pystyisi antamaan tarkkoja ja täysin luotettavia kuvauksia muista ihmisistä ja tapahtumista tarkan aikajärjestyksen kera. Vanhimman tyttären käynnit omasta huoneestaan takkahuoneen puolella on tästä hyvä esimerkki. Kävikö tyttö kaksi vaiko kolme kertaa kuikuilemassa ei ole edes tärkeätä.
Tutkivan journalismin puuttuminen Suomessa valtamedian julkaisuista on vakava puute tasapainoittavana tekijänä poliisin ja syyttäjien toimille. Kaikki lehdet painoivat sanasta sanaan väitteet, joita poliisi ja syyttäjät esittivät. Aivan pienelläkin työllä toimittajat olisivat voineet kyseenalaistaa näitä.
Niinpä epäilen, että oikea tekijä ei välttämättä ole vielä kovinkaan epäiltynä ollut. Lisäksi vähäpuheisuus viittaa alan henkilöön, joka tietää, että hätäpuhelu nauhoitetaan. Lisäksi vaikuttaa siltä, että teko oli tarkkaan harkittu etukäteen.
Olen Xerxesin tavoin avoin sille mahdollisuudelle, että äärilaitojen mies ei ole välttämättä oikea tekijä, mutta tarvitaan poliisin apua hänen poissulkemisekseen.
Myös murhaajan asuste kertoo, ettei hän aikonut jättää dna:ta rikospaikalle. Naapureiden mukaan joku oli käynyt aiemmin kolistelemassa takapihoilla, eli tekijä on selvittänyt etukäteen osoitteen, johon aikoo tunkeutua yöllä.
Tuosta toisesta rikoksesta ei ole yhtä paljon tietoa, mutta saatavilla olleen tiedon perusteella vaikuttaa siltä, että siinä todistelut ovat tekaistuja, keksittyjä, puutteellisia.
Minulla on tarpeeksi tietoa seri-syytteistä ja tuomioista voidakseni sanoa, että asia on juuri niin, kuin Xerxes esittää.
Santtila on alan asiantuntija korkeimmalta tasolta, ja hänen mielestään raiskaustuomio oli väärä. Joku täällä väitti, että kaikki asiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että kyllä se AA on se oikea tekijä, kummassakin rikoksessa, vaikka faktat eivät sitä tue, ainakaan riittävän hyvin syylliseksi tuomitsemiseen. Se on väärää tietoa, jota levitetään.
Väärän tiedon levittäminen onkin mielenkiintoinen kysymys. Onko se ollut organisoitua ja maksettua toimintaa?
Kyllä minusta näyttää, että kysymyksessä on oikeusmurha, siis väärä tuomio. Tältä se näyttää. Lisäksi näyttää siltä, että oikealla tekijällä on vahvoja tukijoita, mahdollisesti poliisiorganisaatiossakin, ja jossakin kyllä tiedetään oikea tekijä. Tämä on tietysti arvio. Täydelliset faktatiedot puuttuvat. Kaiken kaikkiaan tämä on hyvin ilkeä juttu.
Kyllä, asia on juuri näin. Tämän takia tämme minfoon on avattu ketju, jossa tutkitaan miten vääriä tuomioita rakennetaan ja keiden toimesta:
Oikeusmurhan satakuntalaiset taustavaikuttajat:
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=23301
Sisotalon virhe on mielestäni siinä, että hän odottaa AA:n käyttäytyvän kuin robotti viileästi. Kyllä kaiken kokenut epäilty on "oikeutettu" pieneen tunnepurkaukseen. Häntä on poljettu joka taholta, ihme että on kestänyt.
Todellakin. Täysin syytön ihminen, jonka mies tapetaan julmasti perheen kotona keskellä yötä, on kokenut pahimman mahdollisen painajaisen. Sen lisäksi poliisi kääntyy syyttäjien ja median voimalla häntä vastaan, ja vie vapauden lisäksi lapset, kodin, oman yrityksen ja koko tulevaisuuden. Kukapa Anneli Auerin maineella varustetun ihmisen palkkaisi?
Hän olisi ansainnut hyvin pätevän asiantuntijakaksikon asianajajikseen kuten Bodomin tapauksessakin oli. Siis mahdollisimman pätevät asianajajat.
Suomessa ei ole erikseen eri rikosalueisiin pätevöityneitä asianajajia.
On mahdollista, että virheen korjaamista ei tueta kaikilla tahoilla, vaikka se tiedettäisiin. Se leimaisi Suomen oikeuslaitoksenkin epäluotettavaksi. Sitä ei ehkä haluta. Juttu voi selvitä joskus myöhemmin, kun on riittävästi aikaa kulunut, kun juttua salailleet ovat jo poistuneet keskuudestamme tai rikokset vanhentuneet.
Nicht Schuldig kuvaili hienosti sitä miten asioiden oikean laidan tietävät vaikenevat, etteivät joutuisi itse valokiilaan. Samoin toimittiin natsisaksassa.
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 7&start=15