MURHA.INFO

https://images.app.goo.gl/NZfVj61psqoNcN619
Tästä linkistä löydät veitsen toiselta puolelta kuvattuna.
Kahvassa Fiskars - kruunu.
Sekä tässä veitsessä joka on vanhoista veitsistä vanhempaa mallia on teksti: FISKARS, (vaiko?) FINLAND kahvassa, pystyleikkaus osassa ennen terää.
Aika heikosti näkyy kuvassa.
Tätä veitsen tehtiin muutama vuosi ilman tuota FISKARS tai FINLAND tekstiä.
Ja kahvan kruunu poistettiin muutamaa vuotta myöhemmin, ja terään jäi teksti FISKARS, made in Finland.

Tuosta samasta linkistä pääsee näkemään myös hahmotelma/ piirroksen tekijästä joka jossain vaiheessa julkaistiin myös Satakunnan Kansassa.
Joku sitä jossain kyseli.

Osaisiko joku selvittää, millainen veitsi on armeijan Au-kurssin ns. leukku ja millainen mahtaisi olla tällaisen veitsen tuppi?

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Tammi 01, 2024 8:44 pm Osaisiko joku selvittää, millainen veitsi on armeijan Au-kurssin ns. leukku ja millainen mahtaisi olla tällaisen veitsen tuppi?

Asiaan ei ole yhtä vastausta. Kurssipuukkoja on monia erilaisia. Ei ole olemassa mitään standardia puukkojen mallista tai valmistajasta. Tuossa yksi: https://aukro.cz/vetsi-finsky-nuz-kurss ... 7038751108

Säfööri kirjoitti: ↑Ti Tammi 02, 2024 6:32 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Tammi 01, 2024 8:44 pm Osaisiko joku selvittää, millainen veitsi on armeijan Au-kurssin ns. leukku ja millainen mahtaisi olla tällaisen veitsen tuppi?

Asiaan ei ole yhtä vastausta. Kurssipuukkoja on monia erilaisia. Ei ole olemassa mitään standardia puukkojen mallista tai valmistajasta. Tuossa yksi: https://aukro.cz/vetsi-finsky-nuz-kurss ... 7038751108

Juuri näin. Eri aikoina saatavilla olevat mallit tuppineen ovat vaihdelleet aikojen kuluessa, ihan niinkuin muissakin tavaroissa. Ja kurssin oppilastoimikunta sen ainakin aikaisemmin hyvin itsenäisesti valitsi. Itsekin on tullut nähtyä monenlaisia puukkoja. Niin perinteisempiä kuin armeijamallisempiakin.

Jukka taisi olla jalan vähäisen ontumisen vuoksi vapautettu hyödyttömästä Harmeijasta.
Nykykursseilla tietenkin uudenaikaisia kumikahvoja, mutta kyllä perinteisellä (R)Aukin puukolla tarkoitetaan Marttiinin LAPINLEUKUA 240, jonka priimukset saivat 2x pidempänä viidakkoveitsimallina, jolla kelpaa poro paloitella.
https://www.marttiini.fi/WebRoot/Martti ... STPART.pdf

Päämiäs kirjoitti: ↑Ti Tammi 02, 2024 4:09 am Suuri perinteinen pohjalainen paksu puukko leveällä terällä ja lakatulla puukahvalla. Veistelyyn kolho mutta vahva yleistyökalu.
Paksu koristeellinen nahkainen kokotuppi, jonka nahkanauhoilla sidotaan vyöhön. Näkyy puukkojunkkari-leffoissa.
RUK:n kauhavalainen on paljon sirompi koriste-esine.
Ei liity ja sovi Ulvilan murhamiehen käyttöön mitenkään.

Jos tällainen puukko olisi joutunut hukkaan, mutta tuppi ei, niin olisiko tällaisessa tupessa voinut kuljettaa Fiskarsin fileerausveitsen tekopaikalle. Miten hyvin tappajan käyttämä fileerausveitsi mahtaa sopia toisten veisten tuppiin?

https://www.motonet.fi/tuote/dexter-rus ... t=55-09248

Voisiko joku ystävällisesti palautella mieleen Ulvilan tappoveitsen mitat? Itselläni on mielessä, että teräosan pituus olisi ollut 17 cm, mutta en saanut tätä tietoa tähän hätään mistään varmistettua.

^
Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamasta tuomiosta (kohta 167) selviää, että takkahuoneen lattialta löydetyn fileerausveitsen terän pituus on 15 senttimetriä ja leveys enimmillään 20 millimetriä.

Fysioterapeutti P. K. on ollut omasta kadonneesta veitsestään poliisiin yhteydessä jo kesällä 2007, jolloin hän on myös kertonut naapuriltaan J. A.:lta varastetusta veitsestä. P. K. on kertonut, että heiltä kadonnut veitsi oli saatu aikoinaan häälahjaksi ja että hänen puolisonsa oli käyttänyt kyseistä veistä remonttitöissään ennen sen katoamista heidän avoimesta autokatoksestaan.

En ymmärrä, miksi poliisi ei voi käydä läpi niitä vihjeitä, joita Ulvilan murhaveitsestä on heille vuosien varrella tullut. Ilmeisesti viimeisimpänä vihjeenä mikkihirmun yhteydenotto oman kadoksiin joutuneen veitsensä tiimoilta. Luulisi, että näitä veitsivihjeitä voisi varmistaa muilta asianosaisilta niiltä osin, kun he tiettyihin veitsivihjeisiin näyttäisivät kytkeytyvän.

Voisihan veitsestä vaikka valmistaa puisen mallikappaleen ja miettiä, miten sen kuljettaminen sisään Tähtisentien murha-asuntoon on onnistunut rikotusta ikkunasta läpi kavuttaessa.

En jaksa lukea kaikkia viestejä, mutta toistan näkemykseni surmavälineistä: fileerausveitsi tietty, kallon murskaaminen lopulta samalla millä tultiin ikkunasta läpi. Lisänä ja ainoana huomionarvoisena huomiona: on monesti sanottu että ohimon seudulla olisi ollut sorkkamaksdn astalon jälki. Se ei mielestäni näytä totuudenmukaiselta. Siinä on mielestäni kaksi vierekkäistä lyöntiä jollain nistipampulla tms.. Eli putkella, tai ehkä pampulla tms. Tuollainen jälki tulee kun lyödään noin 2-3 cm putkella/pampulla. Ja niitä jälkiä on kaksi vierekkäin, koska siinä on hakattu minkä kädestä lähtee ja useasti, kuten nauhalta kuulee. Jos katsoo jälkiä niin eivät ole niin samassa linjassa, että olisivat tulleet esim sorkkaraudasta. Ja näitä nähneenä voin sanoa, että jos olisi maassa olevaa lyöty sorkkaraudalla, niin olisi ollut eri luokan vamma. Eli tekovälineitä on ollut ainakin kolme: fiskarssi, nistipamppu tms kalan kalautin ja raskas astalo.

Ja tästä voi tietysti suoraan sanoa että ammattilainen ei ollut kyseessä. Mutta ei myöskään heikko ihminen, vaan varmasti Lahtea vahvempi mies, joka oli raivon vallassa ja lähes saletisti lääkkeissä/huumeissa.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ti Tammi 09, 2024 11:46 pm ^
Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamasta tuomiosta (kohta 167) selviää, että takkahuoneen lattialta löydetyn fileerausveitsen terän pituus on 15 senttimetriä ja leveys enimmillään 20 millimetriä.

Fysioterapeutti P. K. on ollut omasta kadonneesta veitsestään poliisiin yhteydessä jo kesällä 2007, jolloin hän on myös kertonut naapuriltaan J. A.:lta varastetusta veitsestä. P. K. on kertonut, että heiltä kadonnut veitsi oli saatu aikoinaan häälahjaksi ja että hänen puolisonsa oli käyttänyt kyseistä veistä remonttitöissään ennen sen katoamista heidän avoimesta autokatoksestaan.

En ymmärrä, miksi poliisi ei voi käydä läpi niitä vihjeitä, joita Ulvilan murhaveitsestä on heille vuosien varrella tullut. Ilmeisesti viimeisimpänä vihjeenä mikkihirmun yhteydenotto oman kadoksiin joutuneen veitsensä tiimoilta. Luulisi, että näitä veitsivihjeitä voisi varmistaa muilta asianosaisilta niiltä osin, kun he tiettyihin veitsivihjeisiin näyttäisivät kytkeytyvän.

Voisihan veitsestä vaikka valmistaa puisen mallikappaleen ja miettiä, miten sen kuljettaminen sisään Tähtisentien murha-asuntoon on onnistunut rikotusta ikkunasta läpi kavuttaessa.

Todella hyvä kysymys.
Löytyi tällainen tieto veitsestä ,olikohan joku aikaisempi viestiketju ,kun ei ollut enää lainausmerkkiäkään. Kuitenkin veitseä on tiettävästi jotenkin tutkittu,mutta en löytänyt näyttöä siitä että se olisi ollut tämänkään asiassa todistaneen käytössä.
"Mariacka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5075
Liittynyt: Ma Syys 10, 2007 7:34 pm
Viesti: Viesti Mariacka

Re: Surmavälineet: veitsi ja astalo

Viesti Kirjoittaja Mariacka » Ma Huhti 26, 2010 5:26 pm
^Veitsen tunnistaneeseen oltiin yhteydessä. Sulamisjäljet kahvassa eivät kuitenkaan täsmänneet."

TurkuDet kirjoitti: ↑Ke Tammi 10, 2024 2:53 am En jaksa lukea kaikkia viestejä, mutta toistan näkemykseni surmavälineistä: fileerausveitsi tietty, kallon murskaaminen lopulta samalla millä tultiin ikkunasta läpi. Lisänä ja ainoana huomionarvoisena huomiona: on monesti sanottu että ohimon seudulla olisi ollut sorkkamaksdn astalon jälki. Se ei mielestäni näytä totuudenmukaiselta. Siinä on mielestäni kaksi vierekkäistä lyöntiä jollain nistipampulla tms.. Eli putkella, tai ehkä pampulla tms. Tuollainen jälki tulee kun lyödään noin 2-3 cm putkella/pampulla. Ja niitä jälkiä on kaksi vierekkäin, koska siinä on hakattu minkä kädestä lähtee ja useasti, kuten nauhalta kuulee. Jos katsoo jälkiä niin eivät ole niin samassa linjassa, että olisivat tulleet esim sorkkaraudasta. Ja näitä nähneenä voin sanoa, että jos olisi maassa olevaa lyöty sorkkaraudalla, niin olisi ollut eri luokan vamma. Eli tekovälineitä on ollut ainakin kolme: fiskarssi, nistipamppu tms kalan kalautin ja raskas astalo.

Ja tästä voi tietysti suoraan sanoa että ammattilainen ei ollut kyseessä. Mutta ei myöskään heikko ihminen, vaan varmasti Lahtea vahvempi mies, joka oli raivon vallassa ja lähes saletisti lääkkeissä/huumeissa.

Mikäli kyseessä olisi ollut T.V ,niin uskon ,että tuo vahvennetulla kirjioittamasi pitää paikkansa. Lääkkeistä tai huumeista en olisi niinkään varma,koska sen vähän mitä hänen kanssaan ehdin keskustelemaan,mies vaikutti olevan täysin normaalin oloinen,mieluummin hiukan pidättyväinen kuin suulas ,eikä vaikuttanut millään tavalla olevansa ainakaan silloin keväällä -06 päihdyttävien aineiden käyttäjä.
Käyttäytyminen oli hyvin asiallista eikä hän siitä pois potkimisestaankaan Luvatalta sen paremmin ottanut puheeksi,kuin siellä kohtaamispaikassamme siitä tuli maininneeksi.
Kuten aiemmin olen kirjoittanut ,niin en silloin kun murhajuttu tuli julki ,pitänyt häntä mahdollisena tekijänä ,vaikka veitsi ja kuvaus miehestä sopivatkin yhteen. Ajattelin ettei niin mukava ja hyvin käyttäytyvä mies ole voinut sotkeutua niin julmaan tekoon ja osittain siksikin jäi
tämä asia pitkäksi aikaa vain omaan tietooni.

Pohdin asiaa kuitenkin erään tapahtuman jälkeen uudelleen ,kun eräs hyvin tuntemani mies ,joka oli normaalisti itse rauhallisuus ,enkä olisi missään tilanteessa kuvitellut millainen hän on kun suuttuu,ja todellakin , muutos oli jopa niin yllättävä, että jäin ihmettelemään sivustakatsojana luonteen piirteen muutosta joka oli suorastaan hirmuinen.
Kyseessä oli riita-asia naapureiden välisestä yhteiskäytössä olevasta puimurista ,josta naapuri oli vaihtanut öljyt kesken puintikauden ja
oli unohtanut pohjatulpan auki kun oli laittanut uudet öljyt koneeseen. Tämän kiukustuneen naapurin ajaessa omia puintejaan kone leikkasi kiinni ja tuli iso remontti jota tämä viimeksi mainittu ei halunnut maksaa ja tästä tli ilmiriita naapureiden kesken.

Oletan ,että T.V,lle oli käynyt jokin vastaavanlainen juttu josta kimmastuneena päätti mennä ja hiukan puristella potkut hänelle järjestänyttä.
Otti kuitenkin autosta löytämänsä veitsen mukaansa ja sorkkaraudan ,jolla oli tarkoitus vääntää terassin ovi auki,mutta kun ei siinä onnistunut,
niin päätti mosauttaa raudalla lasin rikki ja yllättyi kun molemmat olivatkin siinä huoneessa häntä vastassa ,johon hänen piti mennä vaivihkaa ja huomasi jäävänsä kahta vastaan alakynteen ja huitasi naista joka yritti tulla väliin ensin veitsellä ja tämän jälkeen sai torjuttua Jukan kädessään
pitämän halon iskun ja suutumus vain lisääntyi eikä pelkkä puristelu enää tullut kysymykseen vaan homma jatkui silmittömän raivon vallassa niin kauan kunnes Jukka makasi tiedottomana hänen jaloissaan . Kuitenkin hän näki että Jukka hengittää ja saattaisi jäädä henkiin ,jolloin
se astalo täytyi hakea terassilta ja käydä vielä kerran antamassa lopulliset iskut ,jolloin hälle jäi varmuus siitä ettei häntä tulisi kukaan ikinä tunnistamaan.
Näkemykseni tästä näin lyhykäisesti.

mikkihirmu kirjoitti: ↑Ke Tammi 10, 2024 6:23 pm

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ti Tammi 09, 2024 11:46 pm ^
Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamasta tuomiosta (kohta 167) selviää, että takkahuoneen lattialta löydetyn fileerausveitsen terän pituus on 15 senttimetriä ja leveys enimmillään 20 millimetriä.

Fysioterapeutti P. K. on ollut omasta kadonneesta veitsestään poliisiin yhteydessä jo kesällä 2007, jolloin hän on myös kertonut naapuriltaan J. A.:lta varastetusta veitsestä. P. K. on kertonut, että heiltä kadonnut veitsi oli saatu aikoinaan häälahjaksi ja että hänen puolisonsa oli käyttänyt kyseistä veistä remonttitöissään ennen sen katoamista heidän avoimesta autokatoksestaan.

En ymmärrä, miksi poliisi ei voi käydä läpi niitä vihjeitä, joita Ulvilan murhaveitsestä on heille vuosien varrella tullut. Ilmeisesti viimeisimpänä vihjeenä mikkihirmun yhteydenotto oman kadoksiin joutuneen veitsensä tiimoilta. Luulisi, että näitä veitsivihjeitä voisi varmistaa muilta asianosaisilta niiltä osin, kun he tiettyihin veitsivihjeisiin näyttäisivät kytkeytyvän.

Voisihan veitsestä vaikka valmistaa puisen mallikappaleen ja miettiä, miten sen kuljettaminen sisään Tähtisentien murha-asuntoon on onnistunut rikotusta ikkunasta läpi kavuttaessa.

Todella hyvä kysymys.
Löytyi tällainen tieto veitsestä ,olikohan joku aikaisempi viestiketju ,kun ei ollut enää lainausmerkkiäkään. Kuitenkin veitseä on tiettävästi jotenkin tutkittu,mutta en löytänyt näyttöä siitä että se olisi ollut tämänkään asiassa todistaneen käytössä.
"Mariacka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5075
Liittynyt: Ma Syys 10, 2007 7:34 pm
Viesti: Viesti Mariacka

Re: Surmavälineet: veitsi ja astalo

Viesti Kirjoittaja Mariacka » Ma Huhti 26, 2010 5:26 pm
^Veitsen tunnistaneeseen oltiin yhteydessä. Sulamisjäljet kahvassa eivät kuitenkaan täsmänneet."

Tämä oli eri tapaus. Henkilö ilmoitti poliisille kadonneesta veitsestä, mutta päätyi/päädyttiin siihen, ettei ollut kyse hänen veitsestään.
Fysioterapeutti sen sijaan oli oikeudessakin tunnistamassa veistä ja väitti sitä häneltä kadonneeksi. Ei häntä kyllä uskottu.

Kaikilta osin en voi olla 100% varma epäilemästäni tekijästä,mutta viittaukseni Veitseen, vaatetukseen ,kenkiin , ulkoiseen hapitukseen ,
pituuteen , ikään (tekoaikana 41v.), Luvatalta saatuihin potkuihin ja A.A;n antamaan kuvaukseen tapahtuman jälkeisenä päivänä ilmestyneessä Satakunnan kansasssa sekä mahdollisesti väärin pääteltyyn havaintoon autosta ,jonka havaitsija oletti Volvoksi, mutta joka saattoi olla pimeässä havaintoa tehtäessä ,varsinkin täkaapäin katsottaessa 323 Mazda vm.-91 ja malliltaan sedan , jonka takalasia kehysti kromattu reunakehys ,jonka havaitsija oli huomioinut oikein.
Myös mahdollisuus siihen ,että seuraavana päivänä itseään viillellyt A.V. ja T.V. olivat jotenkin sopineet kimpassa asiasta ,koska oletettavaa on että tiesivät ja tunsivat ehkä hyvinkin samassa työpaikassa olleena toisensa .
Molemmilla heillä oli varmasti kaunaa Lahtea kohtaan ,koska tietoisuus siitä ,että Lahti oli se varsinainen syy ,miksi he olivat joutuneet jättämään hyvän työpaikkansa.
Tällöin,koska Vanha-ulvilan Pubissa T.V.;n päällekarkaus parisen viikkoa ennen murhaa oletettua Lahtea kohtaan epäonnistui , koska T.V. ei vielä tuolloin tarkemmin tuntenut Lahtea ,kuuli vain hänestä puhuttavan ,eikä tiennyt tarkalleen minkä näköinen hän oli ja missä Lahti asui.

A.V. otaksuttavasti sai kuulla tästä päällekarkauksesta ja hän tunnisti tod.näk. T.V;n päällekarkaajaksi ,otti hän tämän tapahtuman jälkeen yhteyttä T.V;n ja he yhdessä sopivat alustavasti ,miten Lahti tulisi eliminoida.
Samalla, koska hän asui suht lähellä Lahtea hän neuvoi T.V;ä missä ja miten hänen tulisi toimia ,koska hän ei voinut olla tekijänä juuri sen vuoksi että asui itse lähes Lahden naapurustossa , jolloin hänet olisi ollut helppo tunnistaa tekijäksi,koska hänellä tuskin olisi ollut poissa kotoa ollessaan esittää vahvaa alibia.
Tällöin ,hanketta suunnitellessaan hän kuitenkin lupasi auttaa T.V;ä siten ,että poliisit eivät pääsisi hänen jäljilleen vaan tulisivat pidättämään hänet ,eikä häntä näin ollen voitaisi syyttää Lahden murhasta,koska hänellä olisi vahva alibi avovaimonsa avittamana, eikä hänellä itsellään olisi mitään syytä pelätä ,muuta kuin olla tutkinnassa sen verran
mitä epäiltynä ollutta voidaan pitää kuulusteltavana.
Murha oli päätetty ajoittaa Joulukuun vaihteeseen .Joulukuun 1 vrk:n vaihtuessa kun T.V. oli keskiyön jälkeen osansa suorittanut hän ilmoitti A,V;lle poistuessaan takkahuoneen homman olleen muutoin selvä ,mutta hän oli oviasukosta poistuessaan saanut vasempaan käsivarteensa viiltohaavan ja sanoi ,että myöskin A.V,n täytyisi tehdä käsivarteensa ikäänkuin lasin raapaisusta johtuneen haavan
ennen kuin alkaa kotonaan esittämään sekaisin olevaa , riehuvaa äijää.
A.V. teki siten kuin T.V. oli pyytänyt ja ehkä hiukan enemmän kuin olisi tarvinnut.
Tämän jälkeen hän alkoi esittämään Avokilleen sekopäätä jolloin avokki hälyytti poliisit ja poliisit tulivat noutamaan varmana murhaajana pitämäänsä A.V;tä. T.V;llä oli heppo homma siivota itseään appivanhempiesnsa paikassa kokemäenjoen töyräällä olevassa mökkipahasessa
ja rauhoittua ja palata rauhoituuttuaan kulmalan tien asunnolle.
Näinköhän kävi ,että poliisia narutettiin.

^Tuo on muuten aika ajattelemisen arvoinen hypoteesi. Aika hyvä. Oliko tällä A.V.:llä alibi? Oliko niin, että joku todisti hänen olleen muualla tekoaikaan? Muistanko oikein?

TurkuDet kirjoitti: ↑Ma Helmi 05, 2024 11:56 pm ^Tuo on muuten aika ajattelemisen arvoinen hypoteesi. Aika hyvä. Oliko tällä A.V.:llä alibi? Oliko niin, että joku todisti hänen olleen muualla tekoaikaan? Muistanko oikein?

Hänen avovaimonsa kertoi, että tämä oli kotona, tai ainakin aamulla oli samassa sängyssä (tosin kuulusteluissa meni heillä ristiin se, kuka heräsi ensin). Ja että hän olisi kyllä herännyt, jos tämä olisi johonkin lähtenyt. Seuraavana päivänähän AV pidätettiin, kun hän oli fileerausveitsi kädessään pyrkimässä erään sukulaisen taloon, jossa avovaimokin oli. Nämä soittivat poliisit.
Eli alibi ei ole kovinkaan kummoinen, perustuu vain avovaimon kertomukseen. Ja hän asui vain muutaman sadan metrin päässä surmatalosta. Ja olivat olleet surmapäivänä molemmat Turussa, saman torin alueella kuin Lahti. Kun sekä avovaimolla, että Jukalla oli kuulemma hammaslääkäri tuolloin.

Ja siis haavoja löytyi käsistä, ja ainakin Auerin mukaan niitä oli myös kasvoissa. Kertoi, että oli viillellyt itseään itse.

Ja on Luvatalta erotettu, avovaimo oli vielä 2006 töissä Luvatalla. Ja aiemmin keväällä 2006 käynyt erään ex-pomonsa ovella rähjäämässä, jolloin oli myös soitettu poliisit.