Haukut väärää puuta, en usko että Anneli murhasi miehensä (40% todennäköisyydellä teki, 60% ei), ja pääasiassa toivon, että poliisi tutkii (eikä hutki) ja löytää tekijän, kuka se sitten onkin, ja riittävän vahvat todisteet, että farssi ei uusiudu. Kun tapaus on ratkaistu ja tekijä vankilassa, voidaan pestä likapyykki. Ja pidän sisarfoorumilaisia idiootteina kun "100%" varmuudella pitävät syyllisenä.annaanna kirjoitti:Onko tässä viestissä jokin punainen lanka?Thelea kirjoitti:Saatiin sekin farssi päätökseen. Minä en tiedä onko Auer syyllinen vai syytön, mutta noilla todisteilla ei kyllä voi sanoa mitään. Ehkä nyt poliisi ottaa muut tutkintalinjat taas käyttöön ja tutkivat jutun kunnolla. Jos Auer onkin syyllinen, on oikeuden uskottavuuden kannalta parasta, että todisteet ovat vankat, eikä syyllisyydestä jää epäilyjä.
Mielestäsi farssi on saanut päätöksensä. Siis silloin kun oikeusmurha on todettu tapahtuneeksi tosiasiaksi.
Aivan eri mieltä. Meillä pitäisi nyt alkaa suurenluokan likapyykinpesu. Meillä on aivan nolo oikeusjärjetelmä, sellainen läpimätä versio. On meillä Ulvilasyndroomasta kärsivä mediakin, mutta se on toinen juttu. Tynnut olevan yksi sen lukuisista uhreista, toistelet fraaseja ja pyörittelet lauseita, joitten sisältö ja kärki jää hämärään. Vain reagointinopeus toteutuu, mediassakin päällimäiseksi näköjään noussut pointti.
Eikä syyllisyydestä jää epäilyjä? Taitaa rivienvälistä pilkahtaa joku alitajuintainen toive. Tosi huomaamaton
.
Miten luit viestistäni päinvastaista?
! Hienoa että pääsee joulunviettoon rauhallisin mielin. Nyt sitten vielä humpattaneen kertaalleen "Alkututkinta sössi" -humppa? Kari Tolvanen kaivaa jo esiin kauluspaitaa, että pääsee keskusteluohjelmaan kertomaan mielipiteensä ja sen kuinka on saanut vähäiset tietonsa jutusta lehdistöstä? Joko nyt viimein edes joku kertoisi että alkututkinta arvioi asiat oikein, ja ne sekoitettiin uudelleen perusteellisesti vuonna 2009 Porin poliisin luokattomilla rekonstruktioilla. Ja sen jälkeen jauhettiin neljässä oikeudenkäynnissä tyhjästä.
