Karkasko mopo tutkijoilta

[Pardon]

^Tara, ennen oli kaikki viattomampaa:

"...ja Jumala loi naisen (ransk. Et Dieu... créa la femme) on vuonna 1956 valmistunut ranskalainen elokuva, jonka on ohjannut Roger Vadim. Elokuvan ensi-ilta nosti Brigitte Bardot'n lähes yhdessä yössä maailmanlaajuiseksi sensaatioksi, seksisymboliksi ja tähdeksi."

Jos käyt maakuntalehdissä, niin mauttomuuksia viljellään ihan niin paljon kuin niitä sallitaan. Rasismia, kaikenlaista seksismiä ja pornoilua, huonoja vitsejä kaikilta aloilta sekä vihaa & kaunaa. Trollausta tämän päälle.

Väitän vain, että AA:n näkökulmasta sivujen muu sisältö lienee tärkeämpää. Minusta se ei ruoki alhaisimpia vaistoja. Jos nettikeskustelu on silti matalatasoista, niin siihen joutuu alistumaan. Löytämään jonkin keskitien, sillä nimetöntä keskustelua on mahdotonta kovin paljoa hillitä.

[Tara]

Annelin palstallako käytiin niin vilkasta keskustelua, ettei Anneli ehtinyt juttuja moderoida?

Jonkin verran hän keskustelujen moderointia lukemani mukaan harrasti (vauvapalstalla, joku sellainen ), eli valittivat jotkut, että Annummamma moderoi pois kriittiset kannanotot, tai mammadietiistä tai siitä kotiäiditnetistä. Ei päästänyt läpi kritiikkiä..Esim miesvihamieliset jutut olivat saanet jotkut ihmettelemään, eikö sellaisesta saa Annelin sivuilla huomauttaa, - kun muistaisi. Miesvihamieliseksikin häntä mainittiin.. Kaipa sitten tiesivät kenestä puhuivat.

Mitäs tästä sen sen enempää. Minusta sivut eivät ole mitenkään 'hyvät', ja kontrasti noihin seksialueen juttuihin on iso, verrattuna muffinsseihin ja muuhun vastaavaan, keskivertoon minusta. Koristeita ja kermavaahtoa.. saan kai tarkastella noita sivuja siinä missä kuka tahansa muukin? Miksi niistä resepteista tmsta mitään puhua, ei niissä ole mitään kiinnostavaa.

Nyt tuli kiire..

[Rouva_Etsivä]

Deckaristilta erittäin hyvä puheenvuoro koskien Annelin kirjettä kokonaisuudessaan.

Eilen mieleeni tuli tuo piilouhkaus kirjeessä, kun olin ensimmäisen kerran päässyt lukemaan koko kirjeen (paitsi sitä osaa, joka on sumennettu). Se oli siis ensimmäinen välitön ajatus kirjeestä, ei pidemmän pohdiskelun tulosta. Vasta nyt kun Deckarist kirjoitti tuon oman analyysinsa, muistin erään kauan sitten tapahtuneen, jonka olin tehokkaasti yrittänyt unohtaa. Ja koska minulla on kokemusta piilouhkauksesta, ajattelin sitä hieman valottaa teillekin. Mielestäni tämä aihe muuten kuuluu tähän ketjuun ihan hyvin, koska kyse on siitä karkasiko mopo tutkijoilta, ja miten tätä Annelin kirjoittamaa kirjettä piirroksineen, ja sen merkitystä, on pidetty monen mielestä huuhaana ja jotkut ovat jopa pitäneet tutkijoita ja syyttäjiä vinksahtaneina.

Minulle sattui tuossa useita vuosia taaksepäin ollessani nuori aikuinen niin, että seuraani lyöttäytyi mies, joka ei alkuun vaikuttanut mitenkään erikoiselta eikä mikään soittanut hälytyskelloja. Emme kuitenkaan missään vaiheessa seurustelleet. Tämä kyseinen mies alkoi yllättäen uhkailla minua, mm. tappamisella. Hän oli myöskin väkivaltainen. Kokonaisuudessaan tämän ihmisen tunteminen ei kestänyt kauan, koska aloin välittömästi etsiä keinoa, jolla pääsisin hänestä eroon. Vielä tähän välihuomautuksena, että tähän henkilöön liittyi ns. pimeitä voimia, ja tämä ei ollut oman arveluni tulosta vaan tämä henkilö itse omalla suullaan niin ilmaisi.

Minulla oli muutama vaihtoehto päästä tästä ihmisestä eroon. Omassa kodissani asuessani tämä ihminen oli joka nurkalla vaanimassa minua, eli omaan kotiin en voinut jäädä, ja henkivartijaan minulla ei ollut silloin varaa. Muutin erään tutun luokse pariksi kuukaudeksi ja tämän jälkeen asuin vielä pari kuukautta sukulaisen luona, molemmat paikat eri kaupungeissa. Sen jälkeen kun olin kotoani lähtenyt, tuli minulle yhteensä 6 tai 7 kirjettä tai lappusta tältä mieshenkilöltä, jotka hän tiputti postiluukusta. Lisäksi hän kävi useita kertoja päivässä vaanimassa minua kotini lähellä, minun läheiseni olivat nähneet. Erään kerran olin käymässä kotonani, ja kävin kotonani vain pari kertaa koko neljän kuukauden aikana, niin kuvittelin, että tuskin nyt juuri silloin hänet kohtaisin. Mutta kun kävelin metsätietä, joka johti kotoani äitini luokse alle kilometrin päähän, tämä mies tuli minua vastaan. Voitte vaan arvata, että melkein sydän pysähtyi. Siinä vaiheessa kun hän oli kohdalla lähdin juoksemaan, ja ikinä en varmasti ole niin kovaa pinkonut, mutta vaikka hän juoksi perässä, ehdin äitini kotitalon rappuun ja juoksin vielä raput ylös. Näin noin 10 minuuttia myöhemmin parvekkeelta, että tämä henkilö vietiin poliisiautoon, ajattelin että olikohan joku naapureista tai ulkona olleista nähnyt tämän tilanteen ja soittanut poliisille, koska minä en ollut poliiseja soittanut, enkä yhtään ehtinyt tarkkailla ympäristöäni, siinä oli henki kyseessä. Lopulta pääsin eroon tästä ihmisestä ulkopuolisten ihmisten avulla.

Tässä ylhäällä oli siis hieman taustaa asiaan. Mennään sitten itse kirjeisiin, joita tämä henkilö oli pudottanut postiluukustani. Sain siis noin 6 tai 7 kirjettä ollessani evakossa kodistani. Oli sinistä, vaaleanpunaista, keltaista ja valkoista paperia. Toiset olivat lyhyitä, mutta se yksi, jonka muistan sisällöllisesti, oli pitkä. Siinä oli ensin ihmettelyä, että missä olet, olen kaivannut sinua ym. Sitten hän kirjoitti, että toivottavasti kaikki on hyvin, sillä hän oli nähnyt minusta viime yönä unta. Unessa minut oli tapettu. Hän mainitsi siinä minut tapetun juuri sillä tavalla kuin hän oli uhannut tappaa minut. Sitten hän sanoi, että oli herännyt ja hän oli huolestunut, että olinko kunnossa. Hän pyysi ottamaan yhteyttä välittömästi kun saan kirjeen. Lisäksi näissä muissa kirjeissä oli jotain piilouhkausta, mutta niiden sisältöä en enää muista. Vein asian poliisille, koska äitini sitä pyysi. Tiesin kuitenkin, että siitä ei ole mitään hyötyä. Kuten arvelinkin, poliisi sanoi, että he eivät voi tehdä mitään, ennen kuin jotain sattuu tai tulee suorempaa uhkausta. He ottivat asian kuitenkin sisään, koska oli väkivaltajuttua siinä tapahtunut. Siinä vaiheessa, kun soittivat minulle, että ottavat asian käsittelyyn, peruin rikosilmoituksen, koska tyyppi oli luvannut jättää minut rauhaan, enkä halunnut asiaa enää avata. Koska halusin myös asian unohtaa, heitin lopulta myös nuo kirjeet pois.

Kun siis luin Deckaristin kommentin Annelin kirjeestä, tuli tuo koko juttu taas mieleeni. Nuo piilouhkaukset ovat mahdollisia, mutta yleensä ne koskettavat vain sitä, kehen ne kohdistuvat. Muiden on asiaa hankala todentaa, koska siitä on todisteena vain tuo kirje, eikä se sisällä suoraa uhkausta, joka on huomattavasti helpompi myös ulkopuolisten ymmärtää uhkaukseksi.

Laitoin vain tämän oman juttuni tähän mausteeksi. Ainakin voin sanoa, että piilouhkaukset eivät ole mitään puppua, vaan sitä oikeastikin tapahtuu. En kyllä tiedä muita tapauksia omasta ympäristöstäni, eikä varmaankaan ole kovin yleistä saada tällaisia uhkauksia rivien välistä.

[Pardon]

Annelin palstallako käytiin niin vilkasta keskustelua, ettei Anneli ehtinyt juttuja moderoida?

Jonkin verran hän keskustelujen moderointia lukemani mukaan harrasti (vauvapalstalla, joku sellainen ), eli valittivat jotkut, että Annummamma moderoi pois kriittiset kannanotot, tai mammadietiistä tai siitä kotiäiditnetistä. Ei päästänyt läpi kritiikkiä..Esim miesvihamieliset jutut olivat saanet jotkut ihmettelemään, eikö sellaisesta saa Annelin sivuilla huomauttaa, - kun muistaisi. Miesvihamieliseksikin häntä mainittiin.. Kaipa sitten tiesivät kenestä puhuivat.

Mitäs tästä sen sen enempää. Minusta sivut eivät ole mitenkään 'hyvät', ja kontrasti noihin seksialueen juttuihin on iso, verrattuna muffinsseihin ja muuhun vastaavaan, keskivertoon minusta. Koristeita ja kermavaahtoa.. saan kai tarkastella noita sivuja siinä missä kuka tahansa muukin? Miksi niistä resepteista tmsta mitään puhua, ei niissä ole mitään kiinnostavaa.

Nyt tuli kiire..

Varmaan ehtii moderoida, jos mielestään ehtii muitakin asioita. Jos ei ehdi, niin sitten joutuu jostain tinkimään. Koitan nyt vain vihjata, että monen vakavaraisen ja arvostetun maakuntalehden keskustelupalsta voi olla kuin kaatopaikka. Ne eivät kuitenkaan julkisuudessa juuri koskaan vertaudu itse lehteen ellei tule jotain oikeusjuttua. Nettikeskusteluissa pyörii oma porukkansa. Ne ovat loputon työmaa, jonka edessä suurin osa joutuu antautumaan tai priorisoimaan ajankäyttönsä.

Minusta tämä on ikävä totuus: nimimerkkipalstoja on vaikea siivota ja nimillä käyty keskustelu netissä taas kuihduttaa palstat. Muutama maakuntalehti on muuttanut sääntöjään ja tuloksena on ollut, että sinne jää muutama omalla nimellään kirjoittava.

Tämä ei ole AA:n ongelma vaan jotain yleisempää. Kyllä sinä Tara saat tutkia sivuja niinkuin haluat, mutta minusta pitää ottaa huomioon netin luonne.

Minä pidän ongelmallisena sitä, että AA:n normaalitkin puolet alkavat näyttää jotenkin epänormaaleilta.

Se mitä haet on toki tarpeen. Tutkit läpikotaisin, löytyisikö jostain jotain vihjettä. Silloin pitää toki käydä läpi kaikki, koska se vihje voi löytyä mistä vaan. Enkä koe, että olisit löytänyt ihan hirveästi vihjeitä eli näkisit pirun kaikkialla. Sillä sanonta The devil is in the details ei tarkoita että piru olisi jokaisessa yksityiskohdassa, vaan yhdessä tai muutamassa.

[Deckarist]

^^Deckaristin inspiroimana ...

Ensin noihin tribaalikuvioihin ja kirjeen visuaaliseen ilmeeseen. Huomioni kiinnittyy aluksi siihen, että kirje on väsätty ruutupaperille. Syntyy vaikutelma ikään kuin Anneli kokisi olevansa vankilan kaltereiden takana ja sieltä 'ruudun takaa' pyrkivän pujottelemaan varsiaan kohti lapsia. Sinällään kuvioiden sijoittelu oikealle ylös ja alhaalle horisontaalisesti muodostavat jollain tapaa tasapainoisen vaikutelman, mikä nähdäkseni osoittaa Annelin visuaalista lahjakkuutta. Päinvastoin kuin Deckarist, olen sitä mieltä, että Annelin vapaalla kädellä piirtämät kuviot ovat osoitus kädentaidoista. Ne on tehty varsin yksityiskohtaisesti vailla käden horjuntaa. Huomaa, että on askarreltu ja nikkaroitu aiemminkin.

Annelin käsiala saattaa aluksi vaikuttaa horjuvalta. Kokonaisvaikutelma on kuitenkin selkeyteen ja yksinkertaisuuteen viittaava. Annelin analyyttisyys tulee mielestäni hyvin esille isojen alkukirjainten muodossa: ne ovat kaunokirjoituksen sijaan tikkukirjaimia. Loogista ajattelukykyä osoittaa myös tekstin jäsentely paperille: paitsi visuaalisesti, kirje on jäsennelty myös ajatuksellisesti eri kappaleisiin.

Mitään uutta aiempaan tietämykseemme Annelista ei tuo myöskään sanavälien tarkastelu. Se vain vahvistaa kuvaa siitä, että Anneli oli henkilö, joka pyrki pitämään etäisyyttä toisiin ihmisiin: sanavälit olivat suuret suhteessa kokonaisuuteen. Muista erityispiirteistä huomioni kiinnittyy j-kirjainten alakoukkuihin: ne viittaavat Annelin viettielämän voimakkuuteen, millä puolestaan saattaisi olla jotain tekemistä surmatyön motiivin kanssa. Henkisyyteen viittaavia piirteitä en käsialassa näe: ylätaso ei ole kovinkaan korostunut. Kaiken kaikkiaan: käsialan perusteella Annelissa ei näy viitteitä sen suuremmista mielenterveydellisistä häiriöistä, pikemminkin päinvastoin: järki pelaa edelleen.

Mielenkiintoista Veristi, vaikka grafologian olen aina itse jättänyt toisille

1 ) Ruutupaperi. Mietin vähän samaa, miksi käyttänyt sellaista, mutta ehkä vankilassa ei ole vapaassa käytössä muuta? Muutenhan, sen aktiivinen käyttö/valinta voisi olla joko viesti juuri telkien takana olemisesta tai sitten vain viesti yleisesti välinpitämättömyydestä kirjeen saajia kohtaan (teille riittää hyvin tämä täältä ilmaiseksikin saatavissa oleva paperi).
2 ) Samaa mieltä, että kuvio- & tekstimassan asettelu on toimiva, koristeellinen ja kappalejakoineen (kunkin kappaleen sisäinen viesti aina selkeä) johdonmukainen - kertonee juuri siitä, miten kirjoittaja ei ole epäjohdonmukainen, asioista toisiin pomppiva tai mieleltään sekava.
3 ) Päinvastoin kuin Deckarist, olen sitä mieltä, että Annelin vapaalla kädellä piirtämät kuviot ovat osoitus kädentaidoista. Ne on tehty varsin yksityiskohtaisesti vailla käden horjuntaa. Huomaa, että on askarreltu ja nikkaroitu aiemminkin. Koitin kyllä tuoda tekstissäni ilmi tätä Veristinkin tekemää huomiota siitä (mutten vissiin sitten oikein onnistunut ), miten paljon Auer on laittanut aikaansa juuri näiden kahden nimenomaisen kuvion tekemiseen (niihin käytetty tarmo ja niiden asettelu painottavat molemmat siten niiden tärkeyttä kokonaisviestille) ja ne ovat nimenomaan tehty hyvin selkeästi, tarkasti ja painavalla kädellä - päinvastoin kuin huitaisten tehdyt hymiöt, minisydämet tai viestin tekstiosuus. Auerin kädentaidot ovat näissä kahdessa kuviossa hyvin esillä, mutta mitään luovaa (tai vapaata) ei kuvioihin Auer ole mielestäni tehnyt - vaan mitä luultavimmin kopioinut ne tarkkaan toisesta kuvasta - mikä tällä minun kokemuksellani näkyy mm. "piirrosviivan lennottomuudesta". Oinaanpääkuvio, tai kuten sen jotkut haluavat nähdä, tribaalisydän, ei mielestäni ole lainkaan yhtä painokas viestille kuin piikkilanka, eikä myöskään yhtä hyvin tehty - vaan ehkä kertoo enempi siitä "kuka kokonaisuutta valvoo". Viestin loppuun ikäänkuin loppukaneetiksi asetellun terävän piikkilankakuvion ääriviivan korostaminen antaa taas sille omaa ikävää painavuuttaan - erityisesti yhdistettynä" lopputoivotukseen "Kaipaavin terveisin <3 ÄITI <3 <3 <3 <3.
4 ) Annelin käsiala saattaa aluksi vaikuttaa horjuvalta. Kokonaisvaikutelma on kuitenkin selkeyteen ja yksinkertaisuuteen viittaava. Onhan kirjoitus helppolukuista ja selkeää kun sen sisälle pääsee, mutta minua itseäni on aina jotenkin häirinnyt Auerilta julkisuuteen esiintulleissa viestilappusissa tämän "ei-kehittymätön" - ikäänkuin teinimäinen - käsiala. Kirjaimet on kirjoitettu osa pystysuoraan, osa selkeästi oikealle taipuneina saman sanan sisälläkin, mikä tekee kokonaisuuden visuaalisesti "epäyhtenäiseksi".

Ja kun jokunen kanssakirjoittelija tuossa ilmaisi epäluulonsa ammattilaisuuteeni visuaalisen alan parissa, niin ainakin papereiden perusteella olen sillä puolella vahva - vaikka onhan se aina niin, että "se saamarin koululaitos päästää läpi välillä kyllä sellaisia luusereita meidän kunnollisten veronmaksajien rahoilla että kyllä ihan päätä kylmää" - vai mitenkä se oli ?

HEL-sanan oikein/väärinkirjoitus taas lie selvää vain niille henkilöille, jotka englantia ovat vähän enempi lukeneet/käyttäneet. Ei pienille lapsille.

Ja edelleen, tämänkaltainen kirjeanalysointi ei ole osa normaalia työtäni - mutta hauskaa se on näin ensimmäistäkin kertaa tehtynä. Psykologi en todellakaan ole. Auer-tapahtumat ovat vain monipuolisuudessaan mielenkiintoinen vyyhti, minulle, kuten ilmeisesti myös teille muille kollegoille.

[Pardon]

^^Deckaristin inspiroimana ...

Ensin noihin tribaalikuvioihin ja kirjeen visuaaliseen ilmeeseen. Huomioni kiinnittyy aluksi siihen, että kirje on väsätty ruutupaperille. Syntyy vaikutelma ikään kuin Anneli kokisi olevansa vankilan kaltereiden takana ja sieltä 'ruudun takaa' pyrkivän pujottelemaan varsiaan kohti lapsia. Sinällään kuvioiden sijoittelu oikealle ylös ja alhaalle horisontaalisesti muodostavat jollain tapaa tasapainoisen vaikutelman, mikä nähdäkseni osoittaa Annelin visuaalista lahjakkuutta. Päinvastoin kuin Deckarist, olen sitä mieltä, että Annelin vapaalla kädellä piirtämät kuviot ovat osoitus kädentaidoista. Ne on tehty varsin yksityiskohtaisesti vailla käden horjuntaa. Huomaa, että on askarreltu ja nikkaroitu aiemminkin.

Annelin käsiala saattaa aluksi vaikuttaa horjuvalta. Kokonaisvaikutelma on kuitenkin selkeyteen ja yksinkertaisuuteen viittaava. Annelin analyyttisyys tulee mielestäni hyvin esille isojen alkukirjainten muodossa: ne ovat kaunokirjoituksen sijaan tikkukirjaimia. Loogista ajattelukykyä osoittaa myös tekstin jäsentely paperille: paitsi visuaalisesti, kirje on jäsennelty myös ajatuksellisesti eri kappaleisiin.

Mitään uutta aiempaan tietämykseemme Annelista ei tuo myöskään sanavälien tarkastelu. Se vain vahvistaa kuvaa siitä, että Anneli oli henkilö, joka pyrki pitämään etäisyyttä toisiin ihmisiin: sanavälit olivat suuret suhteessa kokonaisuuteen. Muista erityispiirteistä huomioni kiinnittyy j-kirjainten alakoukkuihin: ne viittaavat Annelin viettielämän voimakkuuteen, millä puolestaan saattaisi olla jotain tekemistä surmatyön motiivin kanssa. Henkisyyteen viittaavia piirteitä en käsialassa näe: ylätaso ei ole kovinkaan korostunut. Kaiken kaikkiaan: käsialan perusteella Annelissa ei näy viitteitä sen suuremmista mielenterveydellisistä häiriöistä, pikemminkin päinvastoin: järki pelaa edelleen.

Mielenkiintoista Veristi, vaikka grafologian olen aina itse jättänyt toisille

1 ) Ruutupaperi. Mietin vähän samaa, miksi käyttänyt sellaista, mutta ehkä vankilassa ei ole vapaassa käytössä muuta? Muutenhan, sen aktiivinen käyttö/valinta voisi olla joko viesti juuri telkien takana olemisesta tai sitten vain viesti yleisesti välinpitämättömyydestä kirjeen saajia kohtaan (teille riittää hyvin tämä täältä ilmaiseksikin saatavissa oleva paperi).
2 ) Samaa mieltä, että kuvio- & tekstimassan asettelu on toimiva, koristeellinen ja kappalejakoineen (kunkin kappaleen sisäinen viesti aina selkeä) johdonmukainen - kertonee juuri siitä, miten kirjoittaja ei ole epäjohdonmukainen, asioista toisiin pomppiva tai mieleltään sekava.
3 ) Päinvastoin kuin Deckarist, olen sitä mieltä, että Annelin vapaalla kädellä piirtämät kuviot ovat osoitus kädentaidoista. Ne on tehty varsin yksityiskohtaisesti vailla käden horjuntaa. Huomaa, että on askarreltu ja nikkaroitu aiemminkin. Koitin kyllä tuoda tekstissäni ilmi tätä Veristinkin tekemää huomiota siitä (mutten vissiin sitten oikein onnistunut ), miten paljon Auer on laittanut aikaansa juuri näiden kahden nimenomaisen kuvion tekemiseen (niihin käytetty tarmo ja niiden asettelu painottavat molemmat siten niiden tärkeyttä kokonaisviestille) ja ne ovat nimenomaan tehty hyvin selkeästi, tarkasti ja painavalla kädellä - päinvastoin kuin huitaisten tehdyt hymiöt, minisydämet tai viestin tekstiosuus. Auerin kädentaidot ovat näissä kahdessa kuviossa hyvin esillä, mutta mitään luovaa (tai vapaata) ei kuvioihin Auer ole mielestäni tehnyt - vaan mitä luultavimmin kopioinut ne tarkkaan toisesta kuvasta - mikä tällä minun kokemuksellani näkyy mm. "piirrosviivan lennottomuudesta". Oinaanpääkuvio, tai kuten sen jotkut haluavat nähdä, tribaalisydän, ei mielestäni ole lainkaan yhtä painokas viestille kuin piikkilanka, eikä myöskään yhtä hyvin tehty - vaan ehkä kertoo enempi siitä "kuka kokonaisuutta valvoo". Viestin loppuun ikäänkuin loppukaneetiksi asetellun terävän piikkilankakuvion ääriviivan korostaminen antaa taas sille omaa ikävää painavuuttaan - erityisesti yhdistettynä" lopputoivotukseen "Kaipaavin terveisin <3 ÄITI <3 <3 <3 <3.
4 ) Annelin käsiala saattaa aluksi vaikuttaa horjuvalta. Kokonaisvaikutelma on kuitenkin selkeyteen ja yksinkertaisuuteen viittaava. Onhan kirjoitus helppolukuista ja selkeää kun sen sisälle pääsee, mutta minua itseäni on aina jotenkin häirinnyt Auerilta julkisuuteen esiintulleissa viestilappusissa tämän "ei-kehittymätön" - ikäänkuin teinimäinen - käsiala. Kirjaimet on kirjoitettu osa pystysuoraan, osa selkeästi oikealle taipuneina saman sanan sisälläkin, mikä tekee kokonaisuuden visuaalisesti "epäyhtenäiseksi".

Ja kun jokunen kanssakirjoittelija tuossa ilmaisi epäluulonsa ammattilaisuuteeni visuaalisen alan parissa, niin ainakin papereiden perusteella olen sillä puolella vahva - vaikka onhan se aina niin, että "se saamarin koululaitos päästää läpi välillä kyllä sellaisia luusereita meidän kunnollisten veronmaksajien rahoilla että kyllä ihan päätä kylmää" - vai mitenkä se oli ?

HEL-sanan oikein/väärinkirjoitus taas lie selvää vain niille henkilöille, jotka englantia ovat vähän enempi lukeneet/käyttäneet. Ei pienille lapsille.

Ja edelleen, tämänkaltainen kirjeanalysointi ei ole osa normaalia työtäni - mutta hauskaa se on näin ensimmäistäkin kertaa tehtynä. Psykologi en todellakaan ole. Auer-tapahtumat ovat vain monipuolisuudessaan mielenkiintoinen vyyhti, minulle, kuten ilmeisesti myös teille muille kollegoille.

Nyt kun olette löytäneet toisenne, pitäkää kiinni ajatuksenvaihdosta. Oletteko huomanneet, että Helou kullat! on toisin päin "tallu kuole H"?

[Deckarist]

Deckaristilta erittäin hyvä puheenvuoro koskien Annelin kirjettä kokonaisuudessaan.

...Mielestäni tämä aihe muuten kuuluu tähän ketjuun ihan hyvin, koska kyse on siitä karkasiko mopo tutkijoilta, ja miten tätä Annelin kirjoittamaa kirjettä piirroksineen, ja sen merkitystä, on pidetty monen mielestä huuhaana ja jotkut ovat jopa pitäneet tutkijoita ja syyttäjiä vinksahtaneina...

...Kun siis luin Deckaristin kommentin Annelin kirjeestä, tuli tuo koko juttu taas mieleeni. Nuo piilouhkaukset ovat mahdollisia, mutta yleensä ne koskettavat vain sitä, kehen ne kohdistuvat. Muiden on asiaa hankala todentaa, koska siitä on todisteena vain tuo kirje, eikä se sisällä suoraa uhkausta, joka on huomattavasti helpompi myös ulkopuolisten ymmärtää uhkaukseksi.

Hyvä Rouva_Etsivä, juuri ensiksi kirjoittamanne lauseen takia kirjoitin oman näkemykseni juuri tähän ketjuun - vaikka pitänee mainita, että kaikkia Ulvila-tapaukseen liittyviä ketjuja en jaksa seurata.

Lisäksi, mikä minusta on nyt mielenkiintoista juuri teihin liittyen on se, (ja mistä myös kirjoittelin jonnekin tänne MINFOn palstalle aikaisemmin) miten myös itse jouduin nuorempani tilanteeseen, jossa minua hieman vanhempi siistin, kiltin, okn ja hyväkuntoisen näköinen herra soitti aamulla ovikelloani ja kertoi "Etsivänsä ystävää". Luulin häntä ehkä jehovaksi ja vastasin hymyillen "No niinhän me kaikki." ja lähdin muuta puhumatta ja oven sulkien opinahjooni, kuten aina aamuisin. Sinä samana yönä tuo herra koetti murtautua kämppääni oven hajottaen, hyökkäsi mitään puhumatta kaapinkokoisten Helsingin yöpoliisien päälle ja laitettiin ekaa kertaa kahdeksi viikoksi häkkiin, vankimielisairaalapuolelle. Tätä jatkui, ja mies osoittautui lopulta ehkä monivuotiseksi stalkkerikseni, jota en itse tuntenut lainkaan. Lopulta muutin poliisin kehotuksesta kaupungista pois "osoitetta jättämättä" (poliisi piti häntä kuulustelujen perusteella äärimmäisen vaarallisena, minulle - vaikka hän esim. työskenteli aivan normaalisti työpaikallaan joka päivä) - mitään kun he eivät pystyisi tekemään ennen kuin minuun jäisi jälkiä - ja pelkät mustelmat eivät olisi riittäneet siihen että mies oltaisiin saatu telkien taakse vuosiksi.

Ja miten tämä liittyy Auer-juttuun? Minä sain stalkkeriltani myös selkeitä, muille ehkä mitäänsanomattomia, mutta minulle erittäin uhkaavia kirjeitä (itse asiassa hyvin samankaltaisella lapsekkaalla käsialalla kuin Auerin) ja postilaatikosta heiteltyjä lahjojakin, joten itse asiassa (vaikka sitä en ole aikaisemmin oikeastaan miettinytkään) ehkä tämä tapahtuma (& ammattini) on tehnyt minut aika herkäksi vastaavanoloisiin kirjeisiin liittyen.

Kaikenlainen kun ON mahdollista kun huonosti sattuu, ihan oikeasti, Suomessakin.

[Rouva_Etsivä]

Deckarist, huh, en sitten olekaan ainut, jolla on käynyt huono tuuri stalkkereiden kanssa. On mulla muitakin stalkkereita ollut, mutta esimerkiksi yksi tapaus oli vaan erittäin huvittava, siinä ei siis ollut mitään uhkaavaa, vaikka creepy fiilis tulee kyllä kun tietää, että joku jätkä on useita kertoja käynyt vakoilemassa sua ikkunan takaa.

Itse tuo Annelin kirje tosiaan toi minulle hyvin kylmän tunnelman. Jos olisin itse istunut vankilassa kirjoittamassa minun pikkuisilleni, niin tuskinpa olisin puhunut mitään tatskoista tai kivoista vankilatädeistä. Olisin varmaan kertonut, että olen ajatellut heitä paljon, ehkä muistellut jotain ihania hetkiä lasteni kanssa siinä kirjeessä, olisin voinut ehkä kertoa, että siellä on pahaa/hyvää ruokaa, että käyn kuntosalilla ja opiskelen tms. Ehkä Anneli sitten eroaa luonteeltaan erittäin paljon minusta, mutta tuossa kirjeessä ei juurikaan mitään normaalia ole minun näkövinkkelistäni. Kirje vaikuttaa ahdistavalta. Ja voi vain kuvitella, miltä lapsesta tuntuu lukea tuollaista kirjettä. Puhutaan tatuoinneista, joiden ei pitäisi hirveästi kiinnostaa lapsia. Asiasisältö kirjeessä oli hyvin heikkoa. Ja kun tietää, mitä tuo oinaan pää tarkoittaa.. Ja piikkilanka-aita. Yleisvaikutelma on kolkko. Vaikka se ei nyt sisältäisikään mitään piilouhkausta niin erikoinen äiti Anneli on.

Mitä tulee itse otsikon aiheeseen.. Mielestäni mopo ei ole karannut tutkijoilta, eikä syyttäjiltä. Valkama hyvin selitti, että tutkinnassa on kaikki materiaali haluttu lisätä siihen esitutkintanippuun, ja media oli ottanut sellaista julkaistua aineistoa esille, mihin ei tulla edes syyttäjän toimesta vetoamaan.

[Edwin]

Näyttö riidasta ei todellakaan olisi vielä näyttö Auerin syyllisyydestä. Nyt kannattaa huomioida sekin, että Hovioikeudessa osana näytöstä oli vielä Auerin "tunnustus", vaikkakin peruttuna. KKO:ssa sitä ei kuitenkaan enään huomioida - syyttäjällä ei tunnu itseasiassa olevan mitään todellista näyttöä tälläkään kertaa.

Niin, toinen vaihtoehtohan on tämä (perustuu AA;n omaan kertomukseen)

- puolisoiden välillä on pidempiakaista kitkaa, jonka keskeinen syy on se, että JL ei arvosta AA:n työtä ja kohtelee vanhinta tytärtä huonosti
- asiat ovat edenneet siihen malliin, että AA on päättänyt ottaa eron miehestään
- kun JL saapuu Turun reissultaan, vanhat riidanaiheet nousevat esille
- AA ilmoittaa ottavansa eron ja pakkailee matkalaukkujaan
- syntyy riita, joka alkaa karata käsistä
- jossain vaiheessa jompikumpi puolisoista kaivaa fileerausveitsen esille
- keskellä riidan tuoksinan takkahuoneen ikkunan läpi syöksyy salaperäinen huppumies, joka ottaa fileerausveitsen ja surmaa JL:n.

Viimeistä ranskalaista viivaa lukuunottamatta kaikki perustuu AA:n omaan kertomukseen. Minua ei häiritse, jos joku pitää tällaista kertomusta uskottavana, mutta oma käsitykseni on se, että fileerausveistä käytti AA eikä ulkopuolinen. Siis: näyttö riidasta = näyttö AA:n syyllisyydestä.

[Pardon]

Itse tuo Annelin kirje tosiaan toi minulle hyvin kylmän tunnelman. Jos olisin itse istunut vankilassa kirjoittamassa minun pikkuisilleni, niin tuskinpa olisin puhunut mitään tatskoista tai kivoista vankilatädeistä. Olisin varmaan kertonut, että olen ajatellut heitä paljon, ehkä muistellut jotain ihania hetkiä lasteni kanssa siinä kirjeessä, olisin voinut ehkä kertoa, että siellä on pahaa/hyvää ruokaa, että käyn kuntosalilla ja opiskelen tms. Ehkä Anneli sitten eroaa luonteeltaan erittäin paljon minusta, mutta tuossa kirjeessä ei juurikaan mitään normaalia ole minun näkövinkkelistäni. Kirje vaikuttaa ahdistavalta. Ja voi vain kuvitella, miltä lapsesta tuntuu lukea tuollaista kirjettä. Puhutaan tatuoinneista, joiden ei pitäisi hirveästi kiinnostaa lapsia. Asiasisältö kirjeessä oli hyvin heikkoa. Ja kun tietää, mitä tuo oinaan pää tarkoittaa.. Ja piikkilanka-aita. Yleisvaikutelma on kolkko. Vaikka se ei nyt sisältäisikään mitään piilouhkausta niin erikoinen äiti Anneli on.

Mitä tulee itse otsikon aiheeseen.. Mielestäni mopo ei ole karannut tutkijoilta, eikä syyttäjiltä. Valkama hyvin selitti, että tutkinnassa on kaikki materiaali haluttu lisätä siihen esitutkintanippuun, ja media oli ottanut sellaista julkaistua aineistoa esille, mihin ei tulla edes syyttäjän toimesta vetoamaan.

Vastaus molempiin kappaleisiin. Kpl 1: AA on oma persoonansa. Hänen ei tarvitse olla, kuten joku muu täällä. Se ei tee hänestä syyllistä. Minua kirje taas ei ahdista. Ajattelen, että kun sieltä vankilasta kirjoittelee viikottain (?) ja lapsetkin käyvät siellä vierailuilla, niin kyllä se vankilan arki ihan sopii. Ei kai yhdestä kirjeestä voi näin paljoa päätellä? Vaarana on minusta ylitulkinta, jota tässä tapauksessa tuntuu olevan kierros kierrokselta enemmän.

Kpl 2: Eikö syyttäjän pidä valita tutkinnasta se, mikä ylittää näytön rajan? Oli sitten kyse vaikka näyttöteemoista, mitä sanaa on jossain käytetty? Minusta syyttäjä on vesittänyt omaa vahvinta todistettaan eli häkepuhelua tavalla, joka voi vielä kostautua. Jos Valkamalla on kuitenkin suht vähän uutta matskua (10 %, hän arvio Radio Rockin haastattelussa), niin jos osa tästä on ihan huttua ei se paranna silloin kokonaisuutta. Minusta pitäisi syventää sitä, mikä ei aivan riittänyt - mitä on toki myös tehty.

[Rouva_Etsivä]

Vastaus molempiin kappaleisiin. Kpl 1: AA on oma persoonansa. Hänen ei tarvitse olla, kuten joku muu täällä. Se ei tee hänestä syyllistä. Minua kirje taas ei ahdista. Ajattelen, että kun sieltä vankilasta kirjoittelee viikottain (?) ja lapsetkin käyvät siellä vierailuilla, niin kyllä se vankilan arki ihan sopii. Ei kai yhdestä kirjeestä voi näin paljoa päätellä? Vaarana on minusta ylitulkinta, jota tässä tapauksessa tuntuu olevan kierros kierrokselta enemmän.

Kpl 2: Eikö syyttäjän pidä valita tutkinnasta se, mikä ylittää näytön rajan? Oli sitten kyse vaikka näyttöteemoista, mitä sanaa on jossain käytetty? Minusta syyttäjä on vesittänyt omaa vahvinta todistettaan eli häkepuhelua tavalla, joka voi vielä kostautua. Jos Valkamalla on kuitenkin suht vähän uutta matskua (10 %, hän arvio Radio Rockin haastattelussa), niin jos osa tästä on ihan huttua ei se paranna silloin kokonaisuutta. Minusta pitäisi syventää sitä, mikä ei aivan riittänyt - mitä on toki myös tehty.

Hmmm Pardon, en ainakaan omasta mielestäni puhunut syyllisyydestä mitään. Koska tämä on keskustelufoorumi, ajattelin kertoa oman mielipiteeni kirjeen sisällöstä ja sen antamasta tunnelmasta minulle (en kuitenkaan osaa antaa kuvaelmaa jollekin muulle välittyneestä tunnelmasta, joten esitin vain omani). Toivottavasti minulla on vielä oikeus omaan mielipiteeseeni ja sen esittämiseen? Jos minun yksittäinen kommenttini on sinusta ylitulkintaa, niin sallinet minun ilmaista, että siinä tapauksessa tämä palsta on pullollaan ylitulkintaa.

Minä en ole syyttäjä, enkä tunne syyttäjän koko toimenkuvaa, niin minun on kyllä hieman hankala sanoa, onko se, että syyttäjä ymppää tuon Annelin kirjoittaman kirjeen mukaan esitutkinta-aineistoon, jollain tavalla väärin tehty. Miksi se toisaalta haittaa, vaikka kirje olisikin joukossa? Se on varmaan ollut vain osa tutkintaa, ja myöhemmin se on jätetty sivuun epärelevanttina, mutta kuitenkin kaikki mahdolliset osat, jotka ovat olleet tutkinnassa mukana, on pidetty esitutkinta-aineistossa siltä varalta, jos löytyy esimerkiksi muita uusia todisteita, jotka tukevat jotain tutkittua teoriaa. Kuitenkin syyttäjä joukkoineen on valinnut vain osan lisätutkinta-aineistosta siihen materiaalijoukkoon, johon aiotaan vedota. Kuten sanoin, en tunne syyttämis- ja tutkintaprosesseja niin hyvin, että osaisin sanoa, onko Valkama & co. toiminut jotenkin poikkeuksellisesti.

[MollyMalone]

Rouva etsivän kanssa olen samoilla linjoilla. En kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tässä uudessa tutkintalinjassa nyt on niin kamalaa, paitsi se, että kaikki tiet vievät Anneliin

[Pardon]

Rouva etsivän kanssa olen samoilla linjoilla. En kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tässä uudessa tutkintalinjassa nyt on niin kamalaa, paitsi se, että kaikki tiet vievät Anneliin

Mikä uusi tutkintalinja? Voisitko selventää?

Ja ketä ovat ne aiemmat luuserit, joihin vertaat Valkamaa. Eikö Valkama ole ollut syyttäjänä koko ajan?

[Valhalla]

Puolustus nurisi käräjillä kun syyttäjä ei sisällyttänyt tutkinta-aineistoon kaikkea kertynyttä. Jopa vaati sieltä aineistoa mukaan jota ei sitten tohtinutkaan käyttää. Nyt kun syyttäjä kippaa tutkinta-aineistoon kaiken eteen tulleen. Sellaisenkin jota ei käytä syytettyä vastaan niin nyt syyttäjää moititaan siitä. Ja moitataan vielä sillä perustein mitä lehdistö täysin kritiikittömästi ja kokonaiskuvan vastaisesti sieltä esiin nosti.

Lisäksi syyttäjä ei voi puhua valheita tai keskenään ristiriitaisesti mitä puolustus taas tekee ihan säännönmukaisesti koska tuomarit ei niistä uskottavuuden suhteen rankaise.

[Flammable]

Puolustus nurisi käräjillä kun syyttäjä ei sisällyttänyt tutkinta-aineistoon kaikkea kertynyttä. Jopa vaati sieltä aineistoa mukaan jota ei sitten tohtinutkaan käyttää. Nyt kun syyttäjä kippaa tutkinta-aineistoon kaiken eteen tulleen. Sellaisenkin jota ei käytä syytettyä vastaan niin nyt syyttäjää moititaan siitä. Ja moitataan vielä sillä perustein mitä lehdistö täysin kritiikittömästi ja kokonaiskuvan vastaisesti sieltä esiin nosti.

Lisäksi syyttäjä ei voi puhua valheita tai keskenään ristiriitaisesti mitä puolustus taas tekee ihan säännönmukaisesti koska tuomarit ei niistä uskottavuuden suhteen rankaise.

Tottakai syyttäjää moititaan tässä vaiheessa. Tutkinta-aineisto on se mitä se on, mutta olisihan tutkinnassa voinut selvittää sitä syyttömyys näkökulmaakin, se on poliisin velvollisuus. Esimerkiksi jos poliisi olisi tutkinut yhtään saatananpalvontaa kriittiseltä näkökulmalta, olisi aineistossa luultavasti kansainvälistä tutkimusaineistoa kuinka saatananpalvonnalla selitettävät aikuisten käyttäytymiset hyväksikäyttö epäilyissä todistavat ennemmin johdattelusta kuin todellisista hyväksikäyttö tapahtumista.

Syyttäjää moititaan, kun tuo edes esille mielettömiä saatananpalvonta ajatuksia. Uskottavuus meni. Suurin osa aineistosta ja niihin liittyvistä syytöksistä on poliisin meriittiä, mutta miten on poliisin ja syyttäjän yhteistyön? Ei poliisikaan jäänyt ilman moitteita.

Syyttäjä voi puhua ristiriitaisesti. Hänhän esittää mahdollisia syytteitä tietämättä tapahtumia. Ristiriidoista oli oikein hyvä esimerkki, kun valtakunnansyyttäjä melkein vannoi TV:ssä alkusyksystä, että oikeuskäsittelyillä ei ole mitään yhteyttä toisiinsa. Ai eikö?

Lapset olisivat päässeet paljon helpommalla, kun asiat olisi käsitelty yhdessä, eikä nyt olisi edessä vielä vuosien valitustie.