Izotope RX4 Advanced ohjelma ja sillä tehdyt äänianalyysit

[peltirumpu]

Noi häkenauhan muokkausväitteet ovat siinä mielessä totaalisen epäuskottavia, että varmasti ainakin Joutsenlahti, Mäkinen ja kumppanit ovat sitä alkuperäistä nauhaa kuunnelleet. Kyllähän he nyt hyvänen aika toisivat asian esiin, jos häkenauhaa on myöhemmin muutettu Auerin kannalta epäsuotuisaan suuntaan? Eikös vaan?

Kyllä:

Henkirikostutkinnassa rikospaikan oikeat alkutoimenpiteet ovat usein ratkaisevassa asemassa. Silloin kootaan kasaan sellaista teknistä näyttöä, joka ”on ja pysyy” muuttumattomina tapahtui taktisessa tutkinnassa mitä tahansa. Rikospaikalta havaittiin erinäinen määrä erilaisia näytteitä ja jälkiä, joita ei pitäisi pystyä jälkeenpäin muuttamaan eikä manipuloimaan. Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan), ”vieraat kuitunäytteet” uhrin ja Auerin vaatteissa sekä verhoissa, uhrin vammat kahdella eri aseella tehtynä (kasvoihin vammoja tehnyttä asetta ei koskaan löydetty), Anneli Aurin hengenvaarallinen vamma jne. Lisäksi mm. Annelin havainnot tekijästä (ei tutkinnan aikana muuttunut) sekä Amandan näköhavainto ovenlasista poistuneesta tekijästä (Amandaa on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut) kertovat minulle yksityiskohtiin tarkemmin menemättä sen tosiasian, että Anneli Auer ei käytännössä ole voinut surmata miestään.

Tuossa siis lainaus JJ kirjeestä. Aika selkeästihän tuossa manipuloinnista mainitaan. Teidän kyllä ettei kelpaa, kun on väärä poliisi kertomassa. Mutta mietipäs kuka muu tuosta voisi kertoa?

[Nikolajevits]

Nojuu tuo Kuolemannaakan Nicelog selitys hiljaisuudelle on hyvin uskottava. Ehkäpä tuo "tsirp"kin hiljaisuuden alkaessa syntyy siitä.

Edellinen viesti perustui muisteloihin sekä yhteen vääntelemääni nauhanpätkään kun en ollut tietoinen äänien sekoittumisesta liiallisesta vääntämisestä..

Peltirumpu

Ettei tuon tarkoitus ollut esittää tai nähdä/tehdä asiasta niin monimutkaisen mössön oloista että kaikki vaikuttaisi toivottomalta? Et liiemmin perustellut millä perusteella tuon sanomasi "300" - 3400 välillä ääniä vain katoaisi. Muuttuvat biteiksi lähimpään ja katoavat.. jep. Eli siis eikö fakta ole että äänistä propably todellisuudessa lähempänä 30-3000Hz(kuin 300-3400..) ei häviä mitään, joka vain kantautuu häkeen asti.

Adsl voisi kai jotenkin laatuun vaikuttaa mutta tuskin se syö ääniä.

Luepas nyt se linkki.


Äänen muuttaminen digitaaliseksi muuttaa niin korkeita kuin mataliakin ääniä.

Korjattu linkki:

http://www.tlu.ee/~matsak/telecom/lasse ... iirto.html

Luin linkin ja siellä puhuttiin signaaleista jotain mutta ei sanaakaan värähtelytaajuuksista eli äänen korkeuden tai mataluuden muuttumisesta..

Oisko puhuttu jotain tästä ?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Signaali-kohinasuhde

Ellen ole ihan apina, tuolla impedanssilla olisi sellainen efekti että se toisi sellaista korkeataajuuksista ininää tai vastaavaa, olisit siis oikeassa mutta eihän se äänistä mitenkään tulkitsemattomia tekisi, sen voi ottaa vaan huomioon jos vaikutus on tosi merkittävä mitä epäilen

Sinällään se ei muuta pointtiani miksikään, oletetaan nyt että tuo 300-3400 olisi näin, niin siltä väliltä ei vieläkään ääniä mihinkään jonkun mystisen algoritmin mukaisesti katoaisi, vaan siellä ne ovat

Äänet eivät myöskään ole mitään muuttunutta suttua, vaan ne saavat mukaansa pientä lisäominaisuutta, ja nämä ominaisuudet voi jokainen kuulla, puhe on.. kuin puhuisi puhelimessa

[peltirumpu]

Luin linkin ja siellä puhuttiin signaaleista jotain mutta ei sanaakaan värähtelytaajuuksista eli äänen korkeuden tai mataluuden muuttumisesta..

Oisko puhuttu jotain tästä ?

Ehkä puhumme eri asiasta? Minä siis tarkoitin tapahtumaa, missä analoginen äänisignaali muutetaan digitaaliseksi. Äänestä siis otetaan näytteitä tietyin ajanjaksoin ja näyte sovitetaan lähimpään asteikkoon. Saadut arvot koodataan biteiksi ja siirretään verkossa. Toisessa päässä bittijono puretaan analogiseksi ääneksi, mutta alkuperäinen ääni on menetetty, koska vain ne näytteet siirretään. Jos tiedät mikä ero on analogisella ja digitaalisella signaalilla, ymmärrät mistä on kysymys. Muunnoksessa menetetään aina osa äänistä. Kyseessähän on eräänlainen tiedon pakkaus.

Sama koskee äänen pakkausta tallennusta varten. Siinäkin menetetään osa äänestä, koska muutenhan ei mitään pakattaisi

edit. Se toinen linkki oli vain sitä varten, että siinä kuvassa on se verkon taajuusalue.

[Nikolajevits]

Hyvä vastaus & Vihdoinkin saa vastauksia.

edit. Se toinen linkki oli vain sitä varten, että siinä kuvassa on se verkon taajuusalue.

Okei sekoitin siis linkit.

Tässä kohtaa on sanottava että poistun takavasemmalle määräajaksi.

[inner circle]

Long Play on tänään julkaissut artikkelin liittyen Raine Ampujaan.

11. marraskuuta 2015

Ari Lahdenmäki

Syyttäjän Ulvila-avaintodistaja on amatöörisalapoliisi

Syyttäjien uusi Ulvilan surman avaintodistaja kapellimestari Raine Ampuja näyttää Long Playn tietojen mukaan olevan myös amatöörisalapoliisi. Hän on kommentoinut murhatutkintaa rikosharrastajien Murha.info-keskustelufoorumissa nimimerkillä Alpo Holisti.
Raine Ampuja on kertonut käyttäneensä nimimerkkiä Jalmari Pipo lentosimulaattoriharrastuksessaan. Elokuussa 2013 on Twitteriin liittynyt nimimerkki Alpo Holisti, jonka käyttäjätunnus on @jalmaripipo.
”Alpo Holisti” kirjoitti rikosharrastajien Murha.info-keskustelufoorumiin jo 2012 teorioita siitä, että hätäpuhelu olisi osin ennalta nauhoitettu. Kun syyttäjä alkoi kesäkuussa tutkia Ampujan väitteitä, Alpo Holisti vaikeni Murha.infossa.
Syyttäjät hakivat keväällä korkeimmalta oikeudelta valituslupaa Vaasan hovioikeuden tuomioon, joka totesi Anneli Auerin syyttömäksi miehensä murhaan. Valituslupahakemuksen mukaan Auer on nauhoittanut surmayönä soittamansa hätäpuhelun osin etukäteen. Väitettään syyttäjä tukee muun muassa Ampujan todistelulla.
Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala sanoo Long Playlle, ettei ole tietoinen Ampujan salapoliisiharrastuksesta mutta ettei sillä ole asiassa merkitystä.
”En osaa sanoa. Minulla ei ole varmaa tietoa. Ampuja esitti havaintojaan syyttäjälle, ja niiden perusteella päätettiin koota tukijaryhmä. Yhden henkilön varaan ei tässä vaiheessa asiaa voitu jättää”, Kulmala sanoo.

Poliisi kuulusteli Raine Ampujaa lisätutkintaa varten todistajana sähköpostitse. Ampuja kertoo kokemuksestaan äänten analysoinnin parissa kuulustelupöytäkirjassa.
”Kapellimestarin työ perustuu nimenomaan äänten erotteluun. Lisäksi olen toiminut säveltapailun ja sovituksen opettajana mm. Sibelius-Akatemissa”, Ampuja sanoo.
Hän viittaa myös Voice FM:n nettisivujen uutiseen, jossa aivotutkija, dosentti Minna Huotilainen sanoo, että kapellimestarit voivat keskittyä oikeanpuoleisiin soittajiin ”vaimentamalla” vasemmanpuoleiset soittajat ja ”vahvistamalla” oikeanpuoleiset.
Ampujan lisäksi tutkijaryhmään kuuluivat keskusrikospoliisin (KRP) äänitutkija Tuija Niemi, Tampereen teknillisen yliopiston signaalikäsittelyn apulaisprofessori Tuomas Virtanen, säveltäjä Otto Romanowski, Aalto-yliopiston mediatekniikan laitoksen professori Tapio Lokki, Studio Kekkonen -musiikkistudion omistaja ja pääkäyttäjä Mikko Raita sekä musiikin maisteri, tuottaja Markku Veijonsuo.
Kulmalan mukaan syyttäjä ei valinnut lähinnä muusikoista koostuneen tutkimusryhmän muita jäseniä. Tekikö sen Ampuja itse? Kulmala sanoo, ettei tiedä. Long Play yritti kysyä asiaa Ampujalta tiistaina mutta hän ei vastannut soittopyyntöön, puheluihin eikä tekstivistikysymkseen.
KRP:n äänitutkija Tuija Niemi puolestaan kertoo, ettei hänellä ole lupa kommentoida tutkintaa medialle vaan että tehtävä kuuluu syyttäjälle.
Syyttäjien valituslupahakemukseensa liittämän kirjelmän mukaan Niemi tuli Ampujan yhteydenoton jälkeen samaan tulokseen kuin Ampuja. Myöhemmin Ampuja, Lokki, Romanowski ja Raita laativat lausunnon, jonka mukaan hätäpuhelu on osin ennalta nauhoitettu.
Tuija Niemi on kuunnellut hätäpuhelua runsaasti. Vuonna 2006 kun poliisi epäili, että Ulvilan murhan teki taloon tunkeutunut hyökkääjä, Niemi ilmoitti kuulevansa nauhalta ulkopuolisen hyökkääjän sekä kamppailun ääniä.
Vuonna 2009 poliisi alkoi epäillä, että Anneli Auer onkin miehensä murhaaja. Niemi laati hätäkeskusnauhasta uuden arvion, jonka perusteella hän ei kuullutkaan siltä ulkopuolisten ääniä. Vuonna 2011 syyttäjä esitti ensi kertaa, että Auer olisi nauhoittanut surman etukäteen. Väite oli peräisin Auerin pojan kertomuksesta; lapsi oli tekoaikaan seitsenvuotias. Tuija Niemi kuunteli taltion jälleen ja löysi siitä tällä kertaa merkkejä etukäteen nauhoitetuista osuuksista.
(Niemi on koulutukseltaan foneetikko, eikä hänellä ole ääniteknistä koulutusta.)
Oikeus ei uskonut, että hätäkeskuspuhelu olisi sisältänyt ennalta äänitettyjä osioita. Siitä ei ole antanut viitteitä myöskään FBI:n laboratoriossa tehty tallenteen tutkimus.
Long Playn pitkä artikkeli Taksikuski kertoo Auerin pojan kertomuksesta niin ikään kummunneesta, erikoisesta seksuaalirikostutkinnasta.

Auerin puolustus hankki syksyllä asiantuntijalausunnon äänisuunnittelija Micke Nystörmiltä. Lausunto on osa Auerin asianajajan Juha Mannerin korkeimpaan oikeuteen perjantaina 6. marraskuuta jättämää vastausta.
Nyströmin mielestä taltiosta ei ole kuultavissa viitteitä siitä, että se sisältäisi ennalta äänitettyjä osia. Korkein oikeus päättää aikanaan, antaako se syyttäjille valitusluvan.

Lue Ari Lahdenmäen Taksikuski täältä.

http://longplay.fi/sidetone/syyttajan-a ... alapoliisi

[annaanna]

sisotalo kirjoitti:
"Nyt on liikkeellä laaja Alpon panettelu, jossa yritetään osoittaa, että Reine Ampuja on kirjoittanut täällä nimimerkillä Alpo Holisti. Se on mahdoton ajatus koska Alpo Holisti on varsinaisessa asiassa aivan eri mieltä kuin syyttäjä. Hänen analyysinsä ja erityisesti hänen Animaationsa osoittavat Annein syyttömyyden. Tätä Animaatiota on TM alkanut kutsua "saduksi". Akaisemmin hän piti Alpon Animaatiota hienona."

Hmmmm... Tälläiseen kirjoitukseen vastikään törmäsin:

http://longplay.fi/sidetone/syyttajan-a ... alapoliisi

Mitäpä sanot tähän sisotalo?

Olipa hyvä, että kopsasit tuon inner circle. Vähäjärkisimmät tahot olisivat voineet jättää tuon pitkään latautuvan linkin klikkaamatta ja kuvitella jotain naurettavaa, mihinkään perustumatonta esitetyn palstalla. Tuossahan toimittaja toimittajille tyypilliseen tapaan kertoo pitkälle faktatarkastettua tietoa Raine Ampujasta.

Minä en tiedä mikä on totuus asiassa, eikä sitä turumurrekaan tuossa todellakaan väitä tietävänsä. Kunhan vinkkaa löytämästänsä asiallisesta artikkelista.
Ei MITÄ VITTUA! tasoista kamaa.

Ps. Missä on nikki alpo holisti? Pitkään pysytellyt poissa palstalta. Ennen niin ahkerasti postasi nimenomaan näitä häkenauha-asioita, mutta nyt ei ole osallistunut ollenkaan tämän uuden tiekkariohjelman innostamaan päällekkäishengitysharjoituksiin.

[annaanna]

Sattui harmilliseen paikkaan turumurren banni lievästä henkilöspekusta, kun olisin mielelläni keskustellut kanssaan toisaalta tuosta Ampujan mahdollisesta, Korkeimman oikeuden suomasta, tulevasta velvollisuudesta kertoa totuus muun muassa juttuun perehtymisestään mahdollisesti keskustelupalstojen kautta.

Toisaalta tuo murren palstalta löytämä esimerkkitapaus on myös mielenkiintoinen.

Ampuja tuo mieleen psykologi Pirkko Lahden jollain tavalla. Oman pään sisässä luodaan skenaarioita Anneli Auerin tekemisistä erilaisten nauhotteiden perusteella omasta asiantuntijuudesta helvetin vakuuttuneina. Alpo ei edes nauhoitetta tarvinnut nähtäväkseen tai kuultavakseen, luotettavaksi kokemansa litterointi riitti.

...
Kaiken kaikkiaan hyvin heppoinen on nähdäkseni tuo Auerin vastine. Olisin kuvitellut Mannerin, Kuolemannaakan ja Turumurren pystyvän parempaan. Ehkä siellä on joku salainen lisäpöytäkirja vielä, eihän tuossa vastineessa muuten ole mittään järkeä.

Eipä meidän ole tarvis pystyä parempaan, tuo puolustuksen asiantuntijan arvio hätäpuhelusta ja syyttäjän asiantuntijoista on hyvä muutenkin. Sen sijaan Ampujalla on rasitteita, ei kai puolustus nyt samaan lankeaisi...

Puolustuksen mukaan asiantuntijaryhmä on keskittynyt ainoastaan kapellimestari Raine Ampujan internetin keskustelupalstojen ja amatööripohjalta esittämiin suppeiden ja yksipuolisten ennakko-oletusten vahvistamiseen puhelun tietyissä yksittäisissä kohdissa lyhyellä aikavälillä.
(lähde http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ia/5549568 )

Moni ei ehkä huomaa sitä, mikä tärkeä seikka tuodaan tuossa esiin.
Puhutaan "ennakko-oletusten vahvistamisesta".
Mitä tuo sitten tarkoittaa puhuttaessa esim keskustelupalstojen kirjoittajista?
Sinäänsä asioista keskustelu / todisteiden tutkiminen täällä ja niiden pohjalta päätelmien muodostaminen, ei välttämättä ole ennakko-oletusten vahvistamista.
Mutta entäpä jos pystyttäisiin osoittamaan että Ampujakin nettikirjoittajana (tuleva todistaja siis) 'junaili' tietynlaista tapahtumienkulkua, ennen kun kyseisellä on ollut hätäpuhelua edes kuunneltavana, ja josta sitten kuunneltuaan tekee juuri samanlaisia todiste-tulkintoja...
Tätä jo voi sanoa "ennakko-oletusten vahvistamiseksi". Tämähän ei tälläisen todistajan osakkeita nosta mahdollisessa oikeudenkäynnissä...

Ehkä vähän vaikeaselkoisesti selitetty, joten otan esimerkin täältä minfosta:

Alpo holisti joka sai hätäpuhelun kuuneltavakseen tiettynä aikana, teki ennen ensimmäistäkään kuunteluaan 'suunnitelmia' tapahtumien kulusta. Näillä ennakko-oletuksilla hän sitten löysikin hätäpuhelusta juuri nämä kaavailemansa asiat.

Malliesimerkki kyseisen kirjoituksista ennen hätäpuhelun kuuntelua (hätäpuhelun hän sai kuunneltavakseen 27102012):

22102012:
HÄKE-dialogi olisi voinut mennä monin tavoin, jos väliin olisi sotkettu askelen jälkiä nauhalta.
Ne olisi aivan voinut äänittää milloin vain. Ideahan olisi laukaista ne kuulijan kannalta tarinaa sekoittavaan väliin. HÄKE:n olisi voinut luoda katkon, esim sanomalla: mun täytyy mennä nyt.
Oleellista on vain olla eri paikassa, kuin mitä kuulija hahmottaa.

24102012:
Sen sijaan kamera olisi todella helppo laittaa sängyn viereen ääntä tallentamaan.
Sen yhdistäminen Televisioon kävisi käden käänteessä ja nyt käytössä olisikin kaukosäädin, laite jolla saisi aikaan illuusion siitä, että tekijä oli muualla kuin äänilähde. Ennenkaikkea ääntä voisi
hiljentää mikäli nauhalta alkaisi kuulua jotain epäedullista. Editointi muuttuisi tarpeettomaksi. Tallenne olisi saman tien valmis toistettavaksi.

Päätelmiä:
Tekijällähän olisi ollut kohtuullisen selkeä kuva, mitä nauhalle meni. Jos samalla "herkkinä hetkinä" hiljentäisi TV:n toistoa ja puhuisi päälle, niin homman hallitseminen helpottuisi entisestään. Eikö joku viitannut tällaisesta trendistä puhelun aikana. Sitten on puhuttu, kuinka uhrin ääni kuuluu yhtäkkiä ihmeellisen lujaa. Painoiko tekijä kaukosäätimen volyymiä hiljentämisen jälkeen epähuomiossa liian kovalle?

Nuo siis ennen ensimmäistäkään kuuntelua, ja kuten tiedetään, kuuntelun/tutkimisen jälkeen äänitutkija Alpo vahvisti löytäneensä juurikin nämä 'ennakko-oletuksensa'.

Tämä 'äänitutkija' ei siis olisi kovin vakuuttava todistaja oikeudessa...

Ps. Perusasiamies. Väitätkö siis puolustusasianaja Mannerin lisäksi kuolemannaakan ja turumurren olleen laatimassa vastinetta Korkeimalle oikeudelle. Kumpikaan ole moisesta kertonut. Toki ensiluokkaisia selvityksiä molemmat ovat Niina Bergin blogiin laatineet tapauksen tiimoilta. Melkoinen väite.

[Nikolajevits]

Ymmärrän nyt helposti miksei vastausta Analogi Digitaali Analogi kysymykseen meinaa tulla selkeästi..


Tämä hurja kvantisointi ja koodaus blabla

Kvantisointi ja koodaus
* signaalista otettua näytettä verrataan asteikon arvoihin
- tarvittaessa pyöristetään -> kvantisointivirhe/särö
- 8 bittinen tavu -> 256-jakoinen asteikko (2^8 = 256)
* epälineaarinen kvantisointi
- puheen ymmärrettävän toiston kannalta tärkeimmät
vivahde-erot pienillä äänenpaineilla -> pienillä
äänenpaineilla asteikon tasoja tiheämmässä, suurilla
harvemmassa

(Hui)

Onkin miltei ainut efekti jota tästä ilmeisesti seuraa.

Eli suomeksi: Tästä seuraa mieto äänen kaiun väheneminen korkeammissa äänissä.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zero-order_hold

Tuosta voi alkaa laskeskelemaan miksi vastausta on vaikea saada jne.
Lisäksi voi lukea satoja sivuja wiener knichtin teoreemoja.. autokorrelaatio funktioita ym. Mutta niillä ei taida olla häkenauhan kanssa mitään tekemistä.

Toki noita vaikutuksia on miljoonia niinkuin tiedon blabla siirto blabla ja mahdollisuus vaikka muuntaa tietoa(kuten lisätä säröä kitaraan ja miten se tapahtuu mikrotasolla jne.)

Mutta olennaista taitaa olla:

Kaiun mieto häviäminen korkeammissa äänissä
Tuo 300-3400Hz leikkaus. (tuota 300 epäilen vieläkin)

Paska muunnin tuo lisäksi vähän kohinaa ja "kvantitointisäröä".

Nuo kyllä kattavat kaiken pelottelun kahdestaan tietoahan.. pakkautuu, muuntuu, häviää.. vaikutukset hertzeihin.. kaikkea kamalaa.

En kyllä ota vastuuta jollen ihan kaikkea saa tuollaisesta soopasta kaivettua. Mutta muuta oleellista häkenauhan suhteen en kyllä löydä.

[perusasiamies]

Ps. Perusasiamies. Väitätkö siis puolustusasianaja Mannerin lisäksi kuolemannaakan ja turumurren olleen laatimassa vastinetta Korkeimalle oikeudelle. Kumpikaan ole moisesta kertonut. Toki ensiluokkaisia selvityksiä molemmat ovat Niina Bergin blogiin laatineet tapauksen tiimoilta. Melkoinen väite.

En väitä. Mutta Kuolemannaakka ainakin antaa ymmärtää, että he käyvät jonkinlaista yhteydenpitoa Mannerin kanssa Auerin syyttömyyden todistamiseksi. Ihan siitä tuo hieman asiaton heittoni lähti. Lähteet esim:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 80#p714480
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 59#p714759

Kuten tuossa puolustuksen vastineessa todetaan, niin eihän se kyllä edes olisi kovin uskottavaa käyttää minkään amatööridekkarien lausuntoja Korkeimmalle Oikeudelle toimitetussa lausunnossa...

[Ande]

Siis Auer tekee taustanauhan, jolla saisi alibin, mikäli pysyisi puhelimessa. Sitten kuitenkin hän käyttää jotain langatonta puhelinta välillä, ja lopettaa sitten senkin käytön ja lähtee jonnekin muualle kämppään hortoilemaan juuri kun pitäisi pysyä puhelimessa.

Tyttö ei tajua mitään, eikä Auer ajattele, että on vähän riskaabelia kutsua silminnäkijä puhelimeen (siihen lankaversioon varmaan kuitenkin?) raportoimaan ties mitä epäsopivaa.

Vai mitkä äänet sinne langattomaan puhelimeen nyt sanotaan? Eikös ne Auerin äänet nyt selvästi tule kauempaa kuin puhelinlinjalta? Nehän kuuluisi suoraan samalla puhelinlinjalla missä tyttö on jos Auer johonkin rinnakkaispuhelimeen hönkisi? Ja mihin tähän kaikkeen tarvitaan vielä se taustanauha?

Kyl on meinaan niin maan perusteellisen monimutkainen murhasuunnitelma...
(lainausta lyhennetty, niin mielenkiintoinern kuin Prisma-ohjelma olikin)

Älä turhaan mutkista asioita lisää. Riittää kun valitset joko A) kakkosluuri joko langallisena tai langattomana tai B) taustanauha. Oma valintani on yksiselitteisesti A, perustelut tuolla jossakin toisaalla siitä, miksi taustanauha on mielestäni kelvoton.

Harjoittelija kirjoitti "Olisi kai ollut mahdollista käyttää vain langatonta puhelintakin, paitsi että silloin AA ja tytär eivät voi puhua yhtä aikaa samaan luuriin."
Muistatteko sellaista lankapuhelimen käyttömahdollisuutta, että luuri laitettiin "selälleen" eli mikrofoni ylöspäin? Silloin se otti ääniä tavallista kauempaa, myös muiden huoneessa olleiden puhe kuului hyvin.
Yksinkertaisin selitys äänen kuuluvuuden muutokselle voisikin olla luurin suunnan vaihtaminen: luuri alaspäin = mykistyi ja ylöspäin= otti äänet kauempaa. Täällä on ollut joskus kuvakin käytössä olleesta puhelimesta. Jos olisin jostakin saanut sellaisen käsiini, olisin ehkä amatöörisalapoliisin innolla selvittänyt sen ominaisuudet.

[Caldera]

Älä turhaan mutkista asioita lisää. Riittää kun valitset joko A) kakkosluuri joko langallisena tai langattomana tai B) taustanauha. Oma valintani on yksiselitteisesti A, perustelut tuolla jossakin toisaalla siitä, miksi taustanauha on mielestäni kelvoton.

Ande, oletko miettinyt rinnakkaisluurin toteutusta käytännössä? Miten sovittaisit luurin käytön seuraaviin Annelin tekemisiin nauhalla? Kerro missä Anneli on ja mistä ääni menee häkeen.

1:43 Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Mite mä pääse linjoi

1:51 Lähtisekse jo?

1:54 Mitäkö / pitääkö
1:55 Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

2:03 (_uole)
2:06 Öh
2:08 (vaimeita askelia) Tuleeks sielt kettään?

[Kuolemannaakka]

En väitä. Mutta Kuolemannaakka ainakin antaa ymmärtää, että he käyvät jonkinlaista yhteydenpitoa Mannerin kanssa Auerin syyttömyyden todistamiseksi. Ihan siitä tuo hieman asiaton heittoni lähti. Lähteet esim:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 80#p714480
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 59#p714759

Kuten tuossa puolustuksen vastineessa todetaan, niin eihän se kyllä edes olisi kovin uskottavaa käyttää minkään amatööridekkarien lausuntoja Korkeimmalle Oikeudelle toimitetussa lausunnossa...

En ole käynyt Mannerin kanssa mitään yhteydenpitoa. Yhden vinkin olen vinkannut meilitse, enkä ole katsonut, olenko saanut vastausta. Tuskin olen. Meiliosoitteensa on ihan julkinen.

[Ande]

Ande, oletko miettinyt rinnakkaisluurin toteutusta käytännössä? Miten sovittaisit luurin käytön seuraaviin Annelin tekemisiin nauhalla? Kerro missä Anneli on ja mistä ääni menee häkeen.

1:43 Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Mite mä pääse linjoi

1:51 Lähtisekse jo?

1:54 Mitäkö / pitääkö
1:55 Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

2:03 (_uole)
2:06 Öh
2:08 (vaimeita askelia) Tuleeks sielt kettään?

Olen miettinyt. Olen itse käyttänyt samassa liittymässä kahta puhelinta, molemmat langallisia. Mitä puhelinta Anneli käytti työpuheluissa, vai onnistuiko hoitamaan työasiat ilman puhelinta? Voin mennä valalle siitä, että ei pienten lasten äiti niitä ainakaan keittiössä puhunut, vaikka kuinka oli perhekerhon nettisivuista ollut kyse!

En ymmärrä, mitä merkitystä kakkosluurilla olisi ollut juuri noissa kohdissa, selittäisitkö?

Äänimaailma olisi voinut olla nykyistäkin merkillisempi, jos molempiin luureihin olisi tullut sama ääni, toinen lähempää ja toinen kauempaa. Toisaalta, sehän olisi monistanut yhdet askeleet kahdeksi ... Meillä kun luurit olivat eri rakennuksissa, niin tätä ongelmaa ei ollut.

Ehkä puhelun alku soitettiin Annelin työhuoneesta, kun Jukan ääntä ei aluksi kuulu juuri ollenkaan, sitten vaimeana. Olisi muuten ollut ihan loogista, eli olisi ollut oven takana turvassa jos huppis olisi päättänyt tulla jatkamaan hänen puukottamistaan. N. 20 sekunnun kuluttua Anneli avaa oven (siitä ei kuulu saranoiden narinaa eikä muutakaan ääntä) ja tulee ulos -> taustaäänet kuuluvat paremmin.
Millä kohdalla äänet muuttuvat selvästi kuuluvammiksi? Ennen vai jälkeen katkoksen? Ehkä katkoksen aikana vaihdettiin käyttöön toinen luuri keittiöstä, ja se työhuoneen luuri jäi sivuun tai mykistettiin kokonaan.

[pystykorvat]

Näyttää siltä että, täällä hieman aiemmin kirjoitetun perusteella henkilöspekulaatiot voidaan lopettaa ja hyvä niin sillä banniahan siitä tulisi jos spekuloisi.
Mutta mutkan kautta voi päätellä että syyttäjän tärkeällä todistajalla/lausunnonantajalla on ollut vahva ennakkoasenne jo neljä vuotta ennen "lynkkausryhmän" kokoontumista.
Ei hyvältä näytä ja löisinpä roposeni vetoa että KKO ei ota asiaa käsiteltäväkseen - varsinkin kun ne saatananpalvonta/eläintenuhrausväitteetkin joiden perusteella uusi kierros käynnistettiin, loistavat poissaolollaan.

[Caldera]

En ymmärrä, mitä merkitystä kakkosluurilla olisi ollut juuri noissa kohdissa, selittäisitkö?

Ei sen suurempaa merkitystä kuin muissakaan kohdissa, mutta tuo kohta on nyt yleisen kiinnostuksen kohteena ja siitä on hyvä aloittaa. Ei tästä jutusta ole mitään mahdollisuutta saada selvyyttä jos ei tee näitä pohjatöitä ollenkaan. Kun tulin tänne, olin siinä uskossa että Anneli teki teon. Hyvin nopeasti kävi selväksi ettei asia ole ollenkaan niin yksinkertainen, ja alkuvaiheessa tein niin että kävin nauhan jokaikisen sekunnin läpi siitä näkökulmasta että mitä tekee syyllinen Anneli ja mitä tekee syytön Anneli, yrittäen löytää keinon kuinka Anneli voisi olla syyllinen. Ja sen jälkeenkin aina kun on tullut jokin väite, olen tehnyt henkisesti nää kaksi saraketta. Tämän tarkastelun perusteella olen tullut siihen tulokseen että Anneli on sataprosenttisella varmuudella syytön, eikä juttu ole todellisuudessa edes vaikea. Mun ei myöskään tarvitse ihmetellä miksi syyttäjä on hirttänyt itsensä taustanauhateoriaan, koska syyttäjä ja poliisi on nämä samat pähkäilyt käyneet läpi ja vetäneet niistä johtopäätökset.