Sitä jämähtää omiin olettamuksiin, kaavoihin ja varmuuksiin niistä, eikä kykene omassa narsistisessa ylpeydessään antamaan itselleen lupaa enää ajatella toisin. Ihmiset muuttuu mielipiteineen ja haluamisineen, ja se on ok. muuttaa mieltä ja tehdä täyskäännös uuteen. Tärkeintä et pysyy itselleen rehellisenä, ja voi seistä omien näkmyksiensä takana. silloin kun mielipide kohdistuu toiseen ihmiseen, ei vain hänen näkemyksiinsä vaan henkilöön. Niin kyllä silloin kannattaa olla tarkkana, mitä suustaan päästää. Kun sanot mielipiteesi toisesta ihmisestä, se on aivan sama asia kun sanoisit sen itsestäsi. Vaikka nyt sattuisit olemaan Hanna taikka Niilo. Olet kuitenkin ihminen siinä missä me muukin.Kuolemannaakka kirjoitti:Eipä niitä asioita voi ymmärtää, jos ei niitä halua selvittää. Ei ymmärrys päähän mistään napista painamalla tule, vaan pitää nähdä vaivaa ja itse tajuta ja opiskella ja miettiä, vaikka onkin monimutkaista aluksi.
Eli tarvitaan legendaarinen kolmen ominaisuuden sääntö:
1) Oikeat tiedot
2) Riittävä äly tietojen käsittelyyn
3) Riittävä rehellisyys lopputuloksen hyväksymiseen
Ei se ihmeitä vaadi, kun ei ole ihmeistä kyse, vaan ihan reaalimaailman asioista, jotka tapahtuivat yhdellä tavalla.
Tässä jutussa on vielä perattavaa, ja siten ei voida sitoutua yhteen ja ainoaan lukkoonlyötyyn totuuteen. Enspartion tekemä havainto/arvio siitä, ettei se Lahden tappaminen ihan pienessä ajassa ole voinut tapahtua. Myöskin oikeuslääkärin arvio tukee tätä näkemystä, eri vammatyyppien ajallisesta kestosta, syntyajasta oli melko laajalla spektrillä. Häkepuhelun alussa oli muist. 28 sekkaa täysin hiljaista, jolloin ei oletettuja kamppailuääniä nauhalla kuulunut, kaiken järjen mukaan voisi olettaa, että siellä olisi tappamisseremoniat pahimillaan menossa. Murhatapa myöskin osoittaa sen, että se ollut tekopaikan uhrin sijaintien ja tekotavan osalta kaksivaiheinen ja tekoaseen osalta jopa kolmea erilaista välinettä on uhrin vammojen tuottamisiin käytetty. Oikeuslääkärin lausunnoissa, pisti silmääni hänen näkemyksensä, että Lahden päässä ollut ruhje, käsittäkseni tarkoitti sitä takaraivonalueen ruhjetta, joka olisi hänen näkemyksensä voinut myöskin aiheuttaa tajuttomuuden. Eli hyvin voidaan olettaa, että tappamisessa on ollut tekoaseen osalta se kolmaskin astalo, jolla on lyöty takaraivoon, eri kuin se millä sorkkapäisellä astlolla on se lopullinen uhrin ohimoon lyöty, kuolemaan johtanut, vakavan kallo-aivovamman aihettanut isku on tuotettu. Verinen halko jossa oli Uhrin hius sopinee hyvin kys. ruhjevamman tuottajaksi. Aivovammoissa tajuttomuuden keston arvioinneissa käytetty puolentunnin nyrkkisäännön mukaan alle puolentunnin kestänyt tauttomuus katsotaan lieväksi avovammaksi, eli voidaan olettaa, että tämä haloniskuvamma takaraivoon on tuottanut lievän aivovamman ns. nukutusvamman, lyhytkestoisen tajuttomuustilan, noin. 5 - 10 min, sekin aika riittää vesittämään sen, että nauhalla kuuluneet Lahden äänet, eivät olisi voineet olla aitoja ääniä, vaan ne ääntelyt ovat olleet, tuotettuja ulkopuolisesta ääniläheestä, nauhalta kuuluneita feikkiääniä.
" Jukka Lahti on surmattu kotonaan Ulvilassa 1.12.2006. Lääninoikeuslääkäri HL:n suorittamassa oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa peruskuolinsyyksi on todettu kallo-aivovamma ja muuksi kuolemaan vaikuttaviksi tiloiksi rintakehän keuhkoja ja pernaa vaurioittaneet pistohaavat. Leuan alueella on ollut vamma, joka on aiheuttanut yläleuan, alaleuan ja kasvojen luiden pirstaloitumisen ja useiden hampaiden irtoamisen. Oikealla ohimon alueella, silmän alueella ja kallon etuosassa on ollut vamma, joka on aiheuttanut luun murskautumista niin, että osa luupalasista on irronnut toisistaan ja osa on tunkeutunut aivokudokseen. Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa ja noin 10 viiltohaavaa tai raapaisujälkiä. HL:n mukaan keuhkot ja pernan vaurioittaneet pistohaavat olisivat voineet ilman hoitoa yksistään aiheuttaa kuoleman. Lisäksi Jukka Lahden takaraivossa on ollut ruhjevamma, joka sopii muun muassa halon aiheuttamaksi. Jukka Lahden veressä tai virtsassa ei todettu alkoholia tai huumeita."
