Marko Tenkanen - Mikkelin pedofiili

[Hexan]

"Mikkelin käräjäoikeuden nyt käsittelemä törkeä hyväksikäyttö tapahtui vuosina 2001-2004. Oikeuden antaman julkisen selosteen mukaan hyväksikäyttö alkoi tytön ollessa 12-vuotias ja jatkui tämän 15:nteen ikävuoteen saakka. Mies määrättiin maksamaan tytölle 5 000 euroa henkisestä kärsimyksestä. "

Rikos on tapahtunut ennen miehen saamaa 5,5 vuoden tuomiota. Kyseessä siis vanha rikos, joka kait tullut ilmi vasta tekijän vapauduttua ehdonalaiseen. Ihan normaali menettey, joka koskee kaikkia rikoksia. Puoli vuotta lisää kakkua tuohon 5,5 vuoteen, ja sen voi suorittaa yhdyskuntapalveluna. Kysymyshän ei ole uudeseta rikoksesta, vaan käsittelemättä jääneestä vanhasta rikoksesta.

Mitä helvetin väliä sillä on, koska se rikos on tapahtunut, kunhan ei ole vanhentunut?

[Hexan]

" 5 §
Yhteisen rangaistuksen mittaaminen

Yhteisen vankeusrangaistuksen ja sakkorangaistuksen mittaamisessa noudatetaan soveltuvin osin 6 luvun säännöksiä.

Yhteistä rangaistusta mitattaessa lähtökohdaksi on otettava siitä rikoksesta tuomittava rangaistus, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan olisi tuleva ankarin rangaistus, sekä mitattava rikoksista yhteinen rangaistus siten, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa myös rikosten lukumäärään, vakavuuteen ja keskinäiseen yhteyteen. Jos jokin 6 luvussa tarkoitettu rangaistuksen koventamis- tai lieventämisperuste taikka luvussa mainittu muu seikka koskee vain jotakin tai joitakin samalla kertaa tuomittavista rikoksista, se on kohtuullisessa määrin otettava huomioon yhteistä rangaistusta mitattaessa.

6 §
Aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottaminen

Jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan myös tuomita laissa sille säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta. "


Rautalangasta: Sinut tuomitaan vuonna 2000 tehdystä taposta. Saat 12v tuomion. Vapaudut ehdonalaiseen vaikkapa vuonna 2008. Tulee ilmi että olet tappanut toisenkin henkilön vuonna 2000. Jos sinut tuomittaisiin kovennetulla rangaistuksella, saisit yhteensä jotain 27v linnaa. Vastaavasti henkilö jonka molemmat rikokset olisi selvitetty vuonna 2000 saisi yhteisenä rangaistuksena ehkä 15v. Mikä logiikka olisi siinä että toinen saa 15v ja toinen 27v ? Suomen järjestelmä poikkeaa jostain USA:n osavaltioista joissa tuomiot summataan yhteen ja lopputulos voi olla satoja vuosia. Ymmärsitkö...

Omasta mielestäni oikeudenmukaisempi järjestelmä ottaisi paremmin huomioon montako rikosta on tehnyt. Nykyiset paljousalennukset ovat uhrien kärsimysten vähättelyä.

Jos myöhemmin paljastuu törkeä rikos, eikä siitä tule edes yhtä päivää lisää kakkua, on aiemmankin yhteistuomion vankeusajan osuus rikosta kohti ollut liian lievä!

[comment]

Omasta mielestäni suomalainen oikeusjärjestelmä on varsin hyvä, myös yhteisen rangaistuksen mittaamisissa. Rangaistusasteikon määrittely kuuluu eduskunnalle, oikeuslaitos toteuttaa eduskunnan säätämiä lakeja. Toteuttamisessa on mukana 'yleinen oikeuskäytäntö', joka takaa sen että tuomiot ovat tasapuolisessa suhteessa toisiinsa samanlaisesta rikoksesta tuomittujen välillä. Sehän on oikeusvaltion perusedellytys, tasapuolisuus.

Tästä tapauksesta voisi päätellä, että vastaavanlaisia tuomioita löytyy lukuisia menneisyydestä, niistä muodostuu sitten se yleinen oikeuskäytäntö. (Lehtijuttujen perusteella tapauksen yksityiskohtia on turha spekuloida, ne ovat salaisia, ja sellaisina pysyvät vielä pitkään)

Lyhyiden tuomioiden muunto yhdyskuntapalveluksi on kirjattu niinikään eduskunnan säätämään lakiin.

[v-a-45]

Onneksi eduskunta on myös herännyt lapsiin kohdistuvien hyväksikäyttöjen alhaisiin tuomioihin ja maaliskuussa sitten tiedetään miten rangaistukset kovenevat.

[Kiiski Vastaranta]

Onneksi eduskunta on myös herännyt lapsiin kohdistuvien hyväksikäyttöjen alhaisiin tuomioihin ja maaliskuussa sitten tiedetään miten rangaistukset kovenevat.

Saa nähdä alkaako siellä herrat ja narrit kunnioittaa lapsia enemmän kuin itseänsä.Siis kun esim. vertaa yhden tamperelaisen pilukuvien piirtäjän ja törkyblogien tehtailjan poliitikoista ja niistä tullutta tuomiota näihin lapsiin sekaatuvien pedofiilien tuomioita niin kyllä se on niin että tässä maassa herrojen ja narrien hipiää kun loukkaa blogi kirjoituksilla saa yli kaksi vuotta koppihoitoa,mutta pedofilit ehdollista ja jos olet ennenkin harrastanut samaa niin ei muuta kuin lievempiä sakkoa vaan vähän

http://img109.imageshack.us/img109/6757 ... uapedo.jpg

"Periaate 2 Lapsen tulee saada nauttia erityistä suojelua ja hänelle tulee lainsäädännöllä tai muulla tavoin suoda edellytykset ruumiillisesti, henkisesti, moraalisesti, sielullisesti ja sosiaalisesti terveeseen ja normaaliin kehitykseen vapaissa ja ihmisarvon mukaisissa oloissa. Säädettäessä tätä tarkoittavia lakeja lapsen etujen tulee olla tärkeimpänä näkökohtana."

http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus

Politiikkojen ja muiden julkisuuden henkilöiden tulisi vielä kestää tavallista ihmistä enemmän arvostelua,kritiikkiä ja "huonoa julkisuutta" saati sitten että lapsiin sekaantujille annetaan päänsilitystä koska ennenkin tuhma hyi hyi setä sekaatui naapurin Liisaan.

[Chopper]

42-vuotiaan tamperelaismiehen

Eli siis pedofiili Marko Voitto Juhani Tenkanen asuu tällä hetkellä Tampereella!

[Chopper]

Tiedoksi että tämän pedofiili ilmeisesti lukee palstaa ja laittelee uhkailuviestejä kunnianloukkauksesta.

Tässä pätkä saamastani yksityisviestistä :

voit poistaa kirjoittelusi ja lopettaa yksityiselämääni loukkaavan tiedon levittämisen tiedotusvälineissä. Tämän viestin ainoa tarkoitus on kehottaa sinua tekemään valinta, poistuuko minua koskeva kirjoittelusi oma-aloitteisesti vai viranomaisteitse. En ole ryhtymässä keskusteluun kanssasi mistään aiheesta, joten älä vastaa tähän viestiin.

En viitsi koko viestiä laittaa...

Sanon nyt sinulle julkisesti Marko Voitto Juhani Tenkasen kusipää :

Soita vittu vaikka sadalle poliisille ja uhkaile kunnianloukkausella. Sinä olet pedofiili ja nimesi on julkaistu monessa mediassa,moneen kertaan. Et pääse leimastasi ikinä!!!
Ja huomaa nytkin nimesi on linkkinä suoraan lehdestä!

Rupeet ihan väärälle ihmiselle uhoamaan, nimimerkillä : haastetta odotellessa
Sitä oikeudenkäyntiä tuskin käydään suljetuin ovin tai asiakirjoja määrätä salassapidettäviksi 60 vuodeksi!!

[MTee]

Voi Jumalauta , pedarit alkaa jo ihmisiä uhkailla

[Chopper]

No niimpä. Tässä ei nyt kuitenkaan puhuta kenestäkään syyttömästä vaan ihmisestä joka on jo TUOMITTU sekä TODETTU SYYLLISEKSI:

Pedofiili sai Mikkelissä yli viiden vuoden vankeustuomion
Mikkelin käräjäoikeus on tuominnut 40-vuotiaan Marko Voitto Juhani Tenkasen viideksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä ja lapsipornon hallussapidosta sekä levittämisestä.

Oikeuden mukaan mies joko käytti tai yritti käyttää hyväkseen 41:tä tyttöä. Nuorin tytöistä oli kahdeksanvuotias, vanhin kuusitoistavuotias. Yhden tytön osalta syyte hylättiin.

LÄHDE : http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pedo ... 5231795807

Niin että kylläpä hänen kunniaansa nyt loukataan oikein urakalla

[Mike Manner]

voit poistaa kirjoittelusi ja lopettaa yksityiselämääni loukkaavan tiedon levittämisen tiedotusvälineissä. Tämän viestin ainoa tarkoitus on kehottaa sinua tekemään valinta, poistuuko minua koskeva kirjoittelusi oma-aloitteisesti vai viranomaisteitse. En ole ryhtymässä keskusteluun kanssasi mistään aiheesta, joten älä vastaa tähän viestiin.

40-vuotiaan Tamperelaisen Marko Voitto Juhani Tenkasen aika on tainut mennä johonkin muuhun, kuin lakikirjojen selaamiseen kakkua istuessaan

(Marko Voitto Juhani Tenkanen siis tuomittiin mm. 41:n tytön hyväksikäytöstä, tai hyväksikäytön yrityksestä... Nuorin tytöistä oli kahdeksanvuotias, vanhin kuusitoistavuotias.)

[maija turjukka]

Tiedoksi että tämän pedofiili ilmeisesti lukee palstaa ja laittelee uhkailuviestejä kunnianloukkauksesta.

Ei taida Tenkasella olla hallussa Julkisen Sanan Neuvoston ohjeet nimien julkaisemisesta rikosuutisoinnissa. Boldaukset allekirjoittaneen, luulen, että noista kohdista löytyy perusteet Tenkasen nimen julkistamiselle (joka on siis tässäkin tapauksessa mennyt aivan ohjeiden mukaisesti)

NIMI RIKOSUUTISISSA
Julkisen Sanan Neuvosto on todennut, että nimensuojakäytäntö tiedotusvälineissä on epäyhtenäinen. Tämän vuoksi neuvosto on periaatteiden selkeyttämiseksi ja käytännön yhtenäistämiseksi päättänyt antaa asiasta lausuman. Vaikka lausuma koskeekin vain nimensuojan yhtä osaa, suojaa rikosasioissa, voidaan esitettyjä periaatteita soveltuvan osin käyttää apuna myös muissa asioissa, joissa nimen julkaisemista voidaan pitää haitallisena.

Joukkotiedotuksen keskeisiä tehtäviä ovat todenmukaisen ja yleiseltä kannalta merkityksellisen tiedon välittäminen ja yhteiskunnallisen vallankäytön valvominen. Hallinnon ja oikeudenkäytön julkisuusperiaate on tiedottamisen vapauden kannalta keskeinen. Nimen julkistaminen rikosasioissa aiheuttaa kuitenkin seuraamusten kasautumista. Nimellä ja maineella on nykyisessä yhteiskunnassa sosiaalisesti suuri merkitys. Nimen julkistaminen aiheuttaa myös nimetylle ja hänen omaisilleen haittaa ja kärsimystä.
PÄÄPERIAATTEET

Julkisen Sanan Neuvosto toteaa, että nimensuojan pääperiaatteen mukaan nimen julkaiseminen rikosuutisissa on perusteltua vain, milloin huomattava yleinen etu sitä vaatii. Toimittajan velvollisuus on harkita nimen julkaisemista jokaisessa yksittäistapauksessa. Vastakkain on asetettava se vahinko, joka nimen julkaiseminen nimetylle, hänen perheelleen ja lähiympäristölleen tuottaa, ja se yleinen merkitys, joka nimen julkistamisesta on.

Nimen julkistamisesta ei voida päättää kaavamaisesti rangaistuksen ankaruuden perusteella. Riittävänä perusteena ei voida myöskään pitää pelkästään lukijoiden uteliaisuuden tyydyttämistä.

Neuvosto tähdentää myös sitä, että rikoksen uhrin nimen julkaiseminen saattaa aiheuttaa hänelle tai hänen omaisilleen lisää kärsimystä ja haittaa. Tämän vuoksi on syytä kiinnittää erityistä huomiota rikoksen uhrin suojaamiseen.

Yleisen edun arvioiminen yksittäistapauksissa on vaikeaa. Vaikka tyhjentävää ja yksiselitteistä nimensuojasäännöstä ei ole mahdollista laatia, neuvosto pitää tärkeänä selvittää näkökohtia, jotka tulisi yhdessä ja erikseen ottaa huomioon yleistä etua arvioitaessa. Nämä liittyvät rikolliseen tekoon itseensä. sen tekijään ja julkaisemisajankohtaan.
TEKO

Harkittaessa nimen julkaisemista rikosuutisessa on otettava huomioon teon vaikutukset. Yleinen etu on sitä suurempi mitä vakavampia yhteiskunnallisia seurauksia teolla katsotaan olevan.

Pelkästään teon törkeys, raakuus tai erikoislaatuisuus eivät riitä tekijän henkilöllisyyden paljastamisen perusteeksi. Rikos voi kuitenkin herättää niin suurta yleistä huomiota, että nimen julkistaminen voi olla paikallaan.

Edellä sanotun perusteella on tulkinnan apuvälineeksi mahdollista laatia karkea asteikko, jolla kuvataan rikosten yleistä merkittävyyttä.

1. Kansalaisiin tai koko yhteiskuntaan kohdistuvat teot, joilla on vakavia taloudellisia, terveydellisiä tai muita yhteiskunnallisia vaikutuksia.
2. Yksityiseen kohdistuneet, virallisen syytteen alaiset teot.
3. Asianomistajarikokset.
4. Rikkomukset ja muut merkitykseltään vähäiset teot.

Rikoksen tekijän nimensuoja on suppein ryhmässä 1 ja laajin ryhmässä 4. Arvioimiseen vaikuttaa myös teon paikallinen merkittävyys.
TEKIJÄ

Yleisperiaatteena voidaan pitää sitä, että mitä enemmän taloudellista, poliittista tai hallinnollista valtaa jollakin henkilöllä on, sitä suurempi on yleisön oikeus saada tietoja tämän henkilön toiminnasta. Nimensuoja on suurempi silloin, kun tieto ei liity eikä ole liittynyt tekijän työhön, virka-asemaan, luottamustehtävään tai julkiseen rooliin vaan on luonteeltaan yksityinen.

Lasten ja nuorten tai psyykkisesti häiriintyneiden rikoksentekijöiden nimiä ei tule paljastaa. Neuvosto katsoo myös, ettei asianosaisten henkilökohtaisia asioita koskevien mielentilatutkimusten, lääkärintodistusten tai vastaavien selvitysten yksityiskohtaista sisältöä saa julkaista oikeudenkäyntiselostusten yhteydessä.

Tästäkin on tulkinnan apuvälineeksi mahdollista laatia karkea asteikko.

1. Poliittista, taloudellista tai hallinnollista valtaa käyttävät henkilöt.
2. Muut julkisuuden henkilöt (ns. julkkikset), esim. viihteen, urheilun, taiteen tai tieteen alalta.
3. Tavalliset kansalaiset.

Nimensuoja on suppein ryhmässä 1 ja laajin ryhmässä 3. Asteikkoa ei luonnollisestikaan tule soveltaa kaavamaisesti vaan on otettava huomioon, että esim. ryhmässä 1 on varsin erilaisia vallankäyttäjiä. Lisäksi paikalliset olosuhteet vaikuttavat tässäkin nimen julkistamisratkaisuun.

Tekijän henkilöllisyyttä suojaamalla saattaa syytön joskus joutua epäilyksenalaiseksi. Tällöin voi olla perusteltua paljastaa tekijän nimi.
JULKAISEMISAJANKOHTA

Pelkästään edellä mainittujen kahden muuttujan, teon ja tekijän, perusteella ei nimen julkaisemista kuitenkaan voida ratkaista. Suuri merkitys on sillä, missä vaiheessa rikoksen tutkiminen uutisten julkaisemisajankohtana on.

Pääsääntönä on pidettävä sitä, ettei henkilöllisyyttä paljasteta ennen tuomioistuinkäsittelyä. Tästä säännöstä voi poiketa, jos teon laadusta tai tekijän asemasta johtuvat painavat syyt sitä puoltavat. Jos nimi julkaistaan ennen tuomioistuinkäsittelyä, on syytä esittää syytösten perustelut ja antaa epäilylle mahdollisuuksien mukaan heti tilaisuus selitykseen.

http://www.jsn.fi/Content.aspx?d=37

Taitaisi olla Tenkaselle helpompaa vain vaihtaa nimeään, niinkuin huomattava osa vakaviin rikoksiin syyllistyneistä suomalaisista onkin tehnyt.
Eikä tietysti olisi pahitteeksi pidättäytyminen vastaavista teoista jatkossa. Ettei joutuisi uudestaan median valokeilaan menneisyytensä vuoksi.

Ai niin, vielä lisäuutinen itse tapauksesta. Sanomalehti Länsi-Savon paperiversiossa uutisoitiin lauantaina, että kihlakunnansyyttäjä Pia Mäenpää todennäköisesti valittaa hovioikeuteen tästä viimeisimmästä, yhdyskuntapalveluksi muutetusta tuomiosta. Syyttäjän mukaan (jos myöhemmin käsitelty tapaus olisi ollut käsittelyssä samanaikaisesti aiempien tekojen kanssa) yhteisrangaistuksena useammasta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä olisi voitu langettaa jopa maksimirangaistus, 13 vuotta.

Valitus on tehtävä 30 päivän sisällä tuomion julistamisesta, saapa nähdä, muistaako media uutisoida valituksesta.

[Chopper]

Tiedoksi vielä , MARKO VOITTO JUHANI TENKANEN

Turhaan uhkailet "kunnianloukkaus" syytteellä ja muilla oikeustoimilla mikäli en poista kirjoituksiani aiheesta.
Sinun mukaasi minun kirjoituksissa on kyseessä rikosnimikkeinä yksi seuraavista,kuten YKSITYISVIESTISSÄSI UHKAILIT :
- kunnianloukkaus
- yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
- laiton uhkaus.

Mitään edellä mainituista rikoksista ei ole tapahtunut ja puhuttaessa sinusta,Marko Voitto Juhani Tenkanen ,on käytetty tiedotusvälineistä saatua tietoa.
Sinä,Marko Voitto Juhani Tenkanen, lasket ilmeisesti kunnianloukkaukseksi ja laittomaksi uhkaukseksi sen, että aiheesta keskustellaan internetin keskustelufoorumilla.
Koska sinut on tuomittu ja yleisesti lehdissä julistettu tuomiosi ja nimesi kokonaisuudessaan,niin kyse ei ole viattoman ihmisen nimen tahrimisesta enkä näin ollen myöskään loukkaa sinun kunniaasi millään tavalla,saati että se olisi laiton uhkaus.

[DollariExpress]

lol.

laita kaikki MARKO VOITTO JUHANI TENKASEN lähettämät viestit vain tähän ketjuun. miehen nimi on lehdissä ollut joten se siitä nimen julkaisusta

[v-a-45]

Kyllä TENKASEN olisi pitänyt miettiä niitä oikeuksia silloin kun käytti lapsia hyväkseen Löytyiskö tekijästä mitään kuvaa

[Chopper]

Mainittakoon nyt vielä tuosta MARKO VOITTO JUHANI TENKASEN ensimmäisestä tuomiosta tälläinen huomioitava seikka...

Oikeus kovensi tuomiota tekojen järjestelmällisyyden, pitkäkestoisuuden ja suunnitelmallisuuden takia.
Oikeus katsoi myös, että mies pystyi tietokonealan ammattilaisena käyttämään teoissaan laajamittaisesti hyväkseen internetiä. Tenkanen oli töissä Helsingin yliopistolla.

Ja tässä lähde (voit MARKO VOITTO JUHANI TENKANEN käydä lukemassa tekosistasi ihan julkisesta mediasta,kannattaa varmaan nostaa syyte myös Helsingin Sanomia vastaan,kyseinen teksti on LAINATTU HESARIN SIVUILTA)

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pedo ... 5231795807

Joo ja saattaa olla hieman lapsellista toitottaa nimeäsi joka toisessa lauseessa mutta tässä kohtaa se ei minua haittaa ei edes se minkänlaisen kuvan se minusta antaa,olisit miettinyt aikoinaan mihin ryhdyit.
Saati tuskin olisi koko asiasta tullut tälläistä haloota jos et olisi ruvennut minua yksityisviestein uhkailemaan.