Auer on lopullisesti syytön

[luxetveritas]

Mitä taas häkepuheluun tulee, niin kyse ei mielestäni ole ollenkaan todisteiden puuttumisesta. Ampujan tai Nyströmin todistuksilla ei olisi ollut mitään merkitystä korkeimmassa oikeudessa. Kaikki tarvittava on ollut olemassa jo vuosia.

Kysymys on siitä, mitä johtopäätöksiä häkenauhasta voidaan vetää. Mitään lisätodisteita ei tarvita, jokainen voi kuulla samat asiat kunhan käytössä on asialliset kuulokkeet. Selvä johtopäätös on, että taustalla ei ole ulkopuolisia.

Se, ettei häke-nauhalta voida varmuudella erottaa ulkopuolista tekijää, ei nähdäkseni todista sitä, ettei ulkopuolinen murhannut Lahtea. Häke-puhelusta tuskin myöskään voidaan osoittaa, että Auer olisi murhannut Lahden ennen puhelua ja soittanut puhelun aikana mahdollisesti tekemäänsä taustanauhaa. Sille olettamukselle, että Auer olisi näin tehnyt, ei ole todisteita. Hypoteettista jossittelua, johon voi uskoa, joka niin haluaa.

[Edwin]

Tuossa on se pojan haastattelu vuodelta 2009, jossa psykoterapeutti (ihmishirviö!) Satu Kivimäki kylvää lapsen mieleen ”epäilyn siemenen” äitiä kohtaan.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin sinulta nimimerkki Human Intrest, miksi käytät tuollaista nimimerkkiä. Miksi annat nimimerkilläsi ymmärtää, että ihmisillä on sinulle merkitystä.

Olen seurannut Ulvila keskustelua melko tarkkaan ja todennut, että täällä otetaan yhteen kovaakin. Ad hominem -perustelut ovat arkipäivää.

Sinun nimimerkkisi nousee kuitenkin ylitse muiden. Muilla - turumurret, sisotalot, naakat ym - on sanottavaa itse asiastakin. En ole heidän kanssaan samaa mieltä, enkä ymmärrä heidänkään henkilöön kohdistuvia loukkauksia. He ovat kuitenkin perehtyneet juttuun ja kirjoittavat myös asiakysymyksistä. Saatan vittuilla välillä itsekin, mutta uskoisin, että se on oikeassa suhteessa asiakirjoitteluun.

Sinä näytät olevan ainoa tällä palstalla, jonka yksinomaisena tarkoituksena on ihmisten tuhoaminen ja häpäisy. Kenenkään muun nimimerkin kirjoitteluista ei välity tuollainen viha ja katkeruus muita kohtaan. Pidätkö itseäsi ylivertaisena kaikkien muiden suhteen? Miksi käytät nimimerkkiä, joka on irvokas kuvaus sinulle itsellesi? Minulle on jäänyt se mielikuva, että sinä olet tämän palstan ihmishirviö. Eikö sinua koskaan hävetä?

[awa]

Se, ettei häke-nauhalta voida varmuudella erottaa ulkopuolista tekijää, ei nähdäkseni todista sitä, ettei ulkopuolinen murhannut Lahtea. Häke-puhelusta tuskin myöskään voidaan osoittaa, että Auer olisi murhannut Lahden ennen puhelua ja soittanut puhelun aikana mahdollisesti tekemäänsä taustanauhaa. Sille olettamukselle, että Auer olisi näin tehnyt, ei ole todisteita. Hypoteettista jossittelua, johon voi uskoa, joka niin haluaa.

Häke puhelusta ei voida erotta ulkopulista tekijää, se lienee jo tukittu jotakuinkin tarkasti ..

Se, että häkepuhelusta ei kuulu, että Anneli Auer olisi jo aiemmin, ennen häkepuhelua murhannut Jukan, sitä ei tietenkään kuulu livenä häkenauhalta.

Mutta - " kuuletko kun mun mies huutaa " - kommentti on omituinen.

Taustanauhalle ei ollut todisteita, mutta ei sitä pois suljettukaan.

Miksi ?

[Caldera]

Häke puhelusta ei voida erotta ulkopulista tekijää, se lienee jo tukittu jotakuinkin tarkasti ..

Viimeksi Micke Nyström erotti, sitä ennen Risto Hemmi on kertonut ettei voi sanoa etteikö nauhalla voisi olla ulkopuolista, sitä ennen Tampereen yliopiston Hypermedialabrassa on löytynyt ulkopuolinen tekijä, sitä ennen Niemi itse on tekijän äänet löytänyt . Kuka on tutkinut jotakuinkin tarkasti ettei ulkopuolista tekijää ole? Paitsi tunnettu litterointien peukaloija Niemi nyt myöhempinä aikoina? Kapelimestari hösätessään niiden muutaman sekunnin kimpussa siitä nauhasta?

[Edwin]

Mitä taas häkepuheluun tulee, niin kyse ei mielestäni ole ollenkaan todisteiden puuttumisesta. Ampujan tai Nyströmin todistuksilla ei olisi ollut mitään merkitystä korkeimmassa oikeudessa. Kaikki tarvittava on ollut olemassa jo vuosia.

Kysymys on siitä, mitä johtopäätöksiä häkenauhasta voidaan vetää. Mitään lisätodisteita ei tarvita, jokainen voi kuulla samat asiat kunhan käytössä on asialliset kuulokkeet. Selvä johtopäätös on, että taustalla ei ole ulkopuolisia.

Se, ettei häke-nauhalta voida varmuudella erottaa ulkopuolista tekijää, ei nähdäkseni todista sitä, ettei ulkopuolinen murhannut Lahtea. Häke-puhelusta tuskin myöskään voidaan osoittaa, että Auer olisi murhannut Lahden ennen puhelua ja soittanut puhelun aikana mahdollisesti tekemäänsä taustanauhaa. Sille olettamukselle, että Auer olisi näin tehnyt, ei ole todisteita. Hypoteettista jossittelua, johon voi uskoa, joka niin haluaa.

Olet asiasta pihalla kuin lumiukko, mutta niin on tietysti valtaosa maallikoista. Et ymmärrä päätöksenteosta mitään. Keskustelu on toki sallittua kaikille.

[awa]

Häke puhelusta ei voida erotta ulkopulista tekijää, se lienee jo tukittu jotakuinkin tarkasti ..

Viimeksi Micke Nyström erotti, sitä ennen Risto Hemmi on kertonut ettei voi sanoa etteikö nauhalla voisi olla ulkopuolista ......

Joo - kannattais varmasti ottaa vielä Juha Joutsenlahden arvio tuohon "etteikö vois sanoa etteikö - kommenttiin, juurikin tuon kaltaista varmennusta ei kaivata - asiantuntintijoilta.

[Caldera]

Häke puhelusta ei voida erotta ulkopulista tekijää, se lienee jo tukittu jotakuinkin tarkasti ..

Viimeksi Micke Nyström erotti, sitä ennen Risto Hemmi on kertonut ettei voi sanoa etteikö nauhalla voisi olla ulkopuolista ......

Joo - kannattais varmasti ottaa vielä Juha Joutsenlahden arvio tuohon "etteikö vois sanoa etteikö - kommenttiin, juurikin tuon kaltaista varmennusta ei kaivata - asiantuntintijoilta.

Risto Hemmi on ottanut jossain vaiheessa ymmärtääkseni kannan ettei halua käsitellä litterointeja koska ei kai katso sen olevan osaamialuettaan. On kyllä esitellyt oikeudessa mm. nauhalta selvän iskuäänen ja Jukan reaktion siihen. Ja kyllä Joutsenlahtikin varmasti tosiaan voisi näistä tekijän äänistä jotain todistaa, koska Niemi itse aikanaan toimitti niistä hänelle tiedoston. Ja nyt Niemi ei yhtäkkiä onnistukaan löytämään yhtäkään. Tosin olen itse nähnyt sellaista versiota Iltalehtiin levitetyn jossa Niemen litteroinnin mukaan edelleenkin "tuntematon" henkilö sanoo nauhalla (nopeasti) "Nui vaa", sen jälkeen kun Jukka ei enää Niemen mielestä pysty puhumaan selvästi. Jotenkin nämä vaan tupataan ohittamaan, että no joku tuntematon siellä oli, varmaan sitten poliisiradio vaikka mikki oli häkeen siinä vaiheessa kiinni. Ehkä joku ohikulkija huusi ikkunasta jos ei muuta, koska huppishan se ei toki ainakaan voinut olla.

[Human interest]

Palataanpa – ihan ajankohtaisuuden ja mielenkiinnon vuoksi - suomalaisen käräjäoikeuden toimivuuteen.

Seuraavassa litteroituja pätkiä siitä, miten Satakunnan käräjäoikeuden tuomari Anette Santamaa tenttaa Anneli Aueria 4.10.2013 (järjestyksessään jo toinen käsittely käräjäoikeudessa), murhaoikeudenkäynnin viimeisenä käsittelypäivänä. Tuolloin oikeutta on istuttu jo 17 päivää. Käräjäoikeuden ratkaisu tuli 12.12.2013, ja se oli ”syyllinen”. Päätös tehtiin tuomariäänin 2-1.

Onko tuomari Santamaa torkkunut oikeudessa ne kaikki 17 käsittelypäivää? Vai onko hän kuurosokea, kun ei tunnu olevan selvillä edes perusasioista, vaikka niitä on tuossa vaiheessa käsitelty jo päiväkaupalla. 
- - -
Tuomari kysyy yhdessä kohtaa Auerilta hätäpuhelun aikaisista tapahtumista: "Ootteks te sitä mieltä että hän (Jukka) huuti teitä niinku sinne apuun vai?"
Think about it: useamman viikon istumisen jälkeen tuomaritäti ei edes ole selvillä siitä, mitä häke-puhelussa sanotaan. Ainakin sinä päivänä, kun häkepuhelua ja sen litterointia käsiteltiin, Santamaa on ottanut pitkät kauneusunet oikeudessa.
- - -
"No jos ensimmäisellä kerralla juoksitte pakoon, niin mikä teillä oli sitten ajatuksena kun menitte vielä uuden kerran sinne, jos ensi kerralla jo huomasitte ett tää lähti teitä ajamaan takaa?"
Se käräjätuomarin tasapuolisuudesta: hänellä ei selvästikään ollut 4.10.2013, jutun viimeisenä käsittelypäivänä, monen viikon istumisen jälkeen, mitään tietoa siitä, mikä oli syytetyn versiosta tapahtumista. Onko Santamaan lähtökohta työssään se, että "syytetyn selityksiä ei kannata kuunnella tai lukea, kun ne aina kuitenkin valehtelevat".

Kun Auer uskaltautuu toisen kerran takkahuoneen ovensuuhun, hän huutaa miestään telovalle hyökkääjälle kovalla äänellä "LOPETA!" Tappaja tekee jälleen äkkinäisen uhkaavan eleen, ja jo haavoittunut Anneli ryntää jälleen paniikissa pakoon. Seuraavana kuullaan Annelin epätoivoinen, itkunsekainen ääni puhelimen lähellä: "Tuleek sielt ketään?"
Kuuntele hätäpuhelu (skrollaa hiukan alaspäin) http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/
- - - -
Santamaa: Niin, ett teill ei oo tästä rääkäsystä 3.14 niinku mitään muistikuvaa?
Auer: Ei.
Santamaa: Kun sanotte, että teil ei oo niinku Amandasta mitään muistikuvaa, niin sitten kuitenkin 3.39 kysytte, ett "Amanda oliks se viel siellä?"
Auer: Siellä jossain oli, hätäkeskuksessa oli varmaan kyselty sitä, ett missä se tekijä on tai... jossain vaiheess sitä on aikaisemmin kysytty. Mä olen varmaan siinä kohtaa sitt nähny, ett Amanda on siel käyny, tai jotenkin todennu sen.
Santamaa: Mut ymmärsinks mä nyt oikein, että pikkusen aikasemmin eli 3.14 te sanotte ettei teillä ole mitään havaintoo, mut kuitenkin 3.39 teil on kuitenkin se havainto että Amanda on käynyt siel kun te kysyitte häneltä, että "oliks se viel siel?"
Anneli A: Siis havainnot ja muistikuvat on eri asia. Kyll mä oon sen varmaan siellä, täällä tilanteessa kuullu rääkäisyn, ja mulla on ollu se huomiokin, ett Amanda on liikkunu, mut se on sitt taas semmonen asia mitä mä en oo myöhemmin muistanu.
- - - -
Santamaa: "Osaatteks te sanoa miks te juoksitte sinne etuovelle sitte ku teill oli siinä se puhelu kesken?"
- - -
Santamaa: Ja sitten sanotte siinä, että "makaa siell lattialla ja huus äsken apua. Nyt hiljeni". Niin tuota.. mistä osasitte päätellä, että, että, tämän jälkeen ei kuulu enää mitään, ku sanotte, että nyt hiljeni?
Auer: En mä siell päättele että tämän jälkeen ei kuulu enää mitään, vaan ett siinä kohtaa mä oon tajunnu, että nyt ei kuulu enää mitään. Siinä kohtaan mä oon sitten huomannu, että nyt on tullu hiljaista.
Santamaa: Ett - ett silloin on ollu jo hetken aikaa vai? Hiljasta?
Auer: Mä en sitä nyt enää muista, mutt siinä kohtaa mä oon tajunnu, että nyt on hiljasta, ett on hiljentynyt.
- - - -
Santamaa: Ajatteletteks te sillai että tää rääkäsy olis tapahtunu siinä olohuoneen puolella?
Auer: Jos Amanda on sillä hetkellä, mitä hän itse on kertonu ett hän on huutanu, täss jälkikäteen, tää on niinku jälkilkäteisspelkulaatiota, niin hänen on täytyny olla siell olohuoneessa ett hän on nähny jotain. Ett hän ei oo esimerkiksi omassa huoneessaaan ollu rääkäsemässä, vaan hän on nimenomaan ollu siellä olohuoneessa.
Santamaa: Ett teidän käsitys on se, että tää tulee olohuoneesta tää rääkäsy, eikä sieltä missä missä tuota tuota tää teidän mies oli.
Auer: Siis Jukkahan oli siellä takkahuoneessa, eihän Amanda oo siellä takkahuoneessa käyny.

Kuuntele Auerin ja Santamaan keskustelu itse.
https://www.dropbox.com/s/0zmctz4kesktf ... 3.wav?dl=0

Dsiizus sentään suomalaisia käräjätuomareita!!!

[Xerxes]

Vielä pari kuukautta sitten syyttäjät kävivät lehdistön välitykellä ankaraa kampanjaa syytettynä ollutta vastaan. Ja ainakin tämä lehti oli täysin rinnoin mukana kampanjassa. Mutta miten kävikään. KKO ei ottanut asiaa enää edes käsittelyynsä, se ei myöntänyt valituslupaa. Kyllä myös median edustajat saisivat käyttää omiakin aivojaan!

----------------------------------------

"Satakunnan Kansan arkisto Päivitetty 8.10.2015 12:14, julkaistu 8.10.2015 12:01.

Syyttäjät: Auerin syyllisyydestä ei enää epäselvyyttä

Kuva: Kari Mankonen/SK/Arkisto Harri Aalto Lähetä palautetta toimittajalle.

Uudet todisteet perustuvat kapellimestari Raine Ampujan äänitutkimukseen Anneli Auerin soittamasta hätäkeskuspuhelusta.

Vaasan hovioikeuden Ulvilan surmasta antamaan vapauttavaan päätökseen valituslupaa korkeimmasta oikeudesta (KKO) hakevat syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula ovat jättäneet virallisen pyynnön uusien todisteiden huomioon ottamisesta KKO:n ratkaistessa asian.

Uudet todisteet perustuvat kapellimestari Raine Ampujan äänitutkimukseen Anneli Auerin soittamasta hätäkeskuspuhelusta.

Syyttäjät pitävät uutta todistettava ratkaisevana. Se osoittaa heidän mielestään, että hätäkeskuspuhelu sisältää ennalta nauhoitettua materiaalia. Tämä merkitsee syyttäjien mukaan sitä, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuus poistuu eikä Auerin syyllisyydestä jää epäilyksiä."

[arkibaldi]

Ei voi Alpoa syyttää siitä että yrittänyttä ei laiteta.
Onneksi sentään tää farssi loppu tähän, kapellimestari voi viimeistellä soinnut.

[arkibaldi]

Vielä pari kuukautta sitten syyttäjät kävivät lehdistön välitykellä ankaraa kampanjaa syytettynä ollutta vastaan. Ja ainakin tämä lehti oli täysin rinnoin mukana kampanjassa. Mutta miten kävikään. KKO ei ottanut asiaa enää edes käsittelyynsä, se ei myöntänyt valituslupaa. Kyllä myös median edustajat saisivat käyttää omiakin aivojaan!

----------------------------------------

"Satakunnan Kansan arkisto Päivitetty 8.10.2015 12:14, julkaistu 8.10.2015 12:01.

Syyttäjät: Auerin syyllisyydestä ei enää epäselvyyttä

Kuva: Kari Mankonen/SK/Arkisto Harri Aalto Lähetä palautetta toimittajalle.

Uudet todisteet perustuvat kapellimestari Raine Ampujan äänitutkimukseen Anneli Auerin soittamasta hätäkeskuspuhelusta.

Vaasan hovioikeuden Ulvilan surmasta antamaan vapauttavaan päätökseen valituslupaa korkeimmasta oikeudesta (KKO) hakevat syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula ovat jättäneet virallisen pyynnön uusien todisteiden huomioon ottamisesta KKO:n ratkaistessa asian.

Uudet todisteet perustuvat kapellimestari Raine Ampujan äänitutkimukseen Anneli Auerin soittamasta hätäkeskuspuhelusta.

Syyttäjät pitävät uutta todistettava ratkaisevana. Se osoittaa heidän mielestään, että hätäkeskuspuhelu sisältää ennalta nauhoitettua materiaalia. Tämä merkitsee syyttäjien mukaan sitä, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuus poistuu eikä Auerin syyllisyydestä jää epäilyksiä."

Iltalehtien lööpit. Jos et lue lehteä vaan vilkaiset otsikkoa, mikä mielikuva jää?

[Stratagem]

Iltalehtien lööpit kertovat karua kieltä. Mutta mitä tekee IL portaalissaan. Ei uutisen uutista koko KKO:n päätöksestä. No sen ymmärtää, koska koko Sanoma oli syyttämässä Annelia murhaajaksi vuodesta 2006. Nyt kun tuli turpaan koko konsernille-niin saattuuhan se

[jaa-jaa]

Suhteuttaen Anneli Auerin kokemaan täydelliseen oikeusmurhaan, olisi vähintään kohtuullista, että joku perustaisi verkkosivuston, johon kerättäisiin ns. kauhugalleria, mukana kuvat ja lyhyt Ulvila-CV kaikista mukana olleista virkamiehistä, tuomareista, asiantuntijoista ja toimittajista.

Sitten vaan hakuoptimointi kuntoon (kaikilla aiheeseen liittyvillä hakusanoilla ylimpänä googlessa) niin kansa saisi katsella millaista porukkaa meillä on oikeuskoneistossamme : )

Mutta joo, vakavammin. Toivottavasti Auer saa maksimaaliset korvaukset tästä. Ihmiselämän tuhoaminen valtion toimesta ei voi olla hyväksyttävää.

[peltirumpu]

Suhteuttaen Anneli Auerin kokemaan täydelliseen oikeusmurhaan, olisi vähintään kohtuullista, että joku perustaisi verkkosivuston, johon kerättäisiin ns. kauhugalleria, mukana kuvat ja lyhyt Ulvila-CV kaikista mukana olleista virkamiehistä, tuomareista, asiantuntijoista ja toimittajista.

Sitten vaan hakuoptimointi kuntoon (kaikilla aiheeseen liittyvillä hakusanoilla ylimpänä googlessa) niin kansa saisi katsella millaista porukkaa meillä on oikeuskoneistossamme : )

Mutta joo, vakavammin. Toivottavasti Auer saa maksimaaliset korvaukset tästä. Ihmiselämän tuhoaminen valtion toimesta ei voi olla hyväksyttävää.

Kyllähän nuo syyttäjät ja etenkin tietyt poliisit tulisi saattaa vastuuseen kaikesta siitä paskasta, mitä ovat Annelille tehneet. Kenenkään ei tulisi sallia yhdeltäkään virkamieheltä suoranaisia laittomuuksia, joihin tässäkin jutussa ovat monet syyllistyneet.

[Edwin]

Mutta joo, vakavammin. Toivottavasti Auer saa maksimaaliset korvaukset tästä. Ihmiselämän tuhoaminen valtion toimesta ei voi olla hyväksyttävää.

Eihän tuota toki tarvitse pelkän toiveen varaan jättää! Voit hyvin kantaa kortesi kekoon ja laittaa rahaa menemään Auerille. Mitä enemmän, sitä parempi.

Korvauksethan eivät tule valtiolta vaan veronmaksajilta. Jos valtion kautta kiertävä kontribuutiomme tuntuu vähäiseltä, niin mikään ei estä maksamasta lisää suoraan Auerille. Pelkkä hurskastelu täällä ilman tekoja ei ole minkään arvoista.