911 - Teoriat

[Herkkis]

Jesse, sanoinkos jossain vaiheessa niin? Enpä tainnut...enkä usko mitään suoralta kädeltä.

Ja myös esim. JFK teoriat on osoitettu kutakuinkin paikkaansapitämättömiksi. Näin käy joskus tässäkin tapauksessa.

[Jesse Livermore]

Jesse, sanoinkos jossain vaiheessa niin? Enpä tainnut...enkä usko mitään suoralta kädeltä.

Ja myös esim. JFK teoriat on osoitettu kutakuinkin paikkaansapitämättömiksi. Näin käy joskus tässäkin tapauksessa.

Missä ja kuka ne on muka esittänyt paikkaansapitämättömiksi? Lue parempaa "kirjallisuutta", äläkä aina usko virallista tahoa, jolla voi olla paras motiivi pahantekoon.
Huvittavaa muuten, että löytyy vielä niinkin tyhmiä ihmisiä, jotka uskovat esim. siihen, että 3 pilvenpiirtäjää putoaa lähes mitättömistä syistä, osana samaa isompaa tapahtumaa. Ja kuinka ollakaan 2 isoimman asbestiongelmat häviävät saman tien. Silverstein kiinteistöalan ammattilaisena (prof yliopistotasolla) ei muka tajunnut valtavaa asbestiongelmaa, jonka remontointi olisi vienyt rahaa useamman dollarin ? No tajusi ja oli osallisena konnuuksissa.
911:ssä on liian paljon onnekkaita sattumia, jotta tapahtumain kulku voisi olla virallisesn kertomuksen mukainen.

Ps. Miten muuten MC-karbiinilla (6.5 mm) pystytään ampumaan Kennedyn takaraivoon nyrkin mentävä reikä? Ja miten samaan aikaan takana ajavan moottoripyöräpoliisin takkiin lentää aivonkappaleita ja verta kovalla voimalla? Ei taida kestää ns. virallinen totuus.



http://911research.wtc7.net/sept11/anal ... alies.html

[Bombay]

Minä en puolestaan ymmärrä miksi "aina" salaliittoteoreetikot ovat kuin eräänlaisia uskovaisia hörhöjä, suu vaahdossa selitetään omasta näkemyksestään ja hyvä että ei käydä riveliin kiinni (tai ainakin mennään vittuilu-linjalle) jos toinen onkin eri mieltä. Kultainen keskitie tähänkin on paras, ei usko suoralta kädeltä virallisia tahoja eikä toista osapuoltakaan. Jotenkin vaan yleensä suurimman osan heistä (ufo-, salaliittoteoreetikkojen jms.) uskottavuutta syö eniten heidän oma käytös. En nyt varsinaisesti kohdistanut tätä kehenkään henkilöön, kerroin vaan omista kokemuksistani sekä livenä että netissä.

Ois muuten mielenkiintoista nähdä joku lista tms. salaliitoista jotka on todettu virallisesti tosiksi, kun aivan taatusti myös sellaisiakin löytnee?

[Jesse Livermore]

No kai nyt sentään ilmiselvät asiat pitäisi kyetä huomaamaan? Vai tuottaako se esim. sinulle jotain vaikeuksia? Ja kuka tässä on väittänyt mitään uskovansa suoralta kädeltä?
Rauni-Leena Luukaset ym. muut hörhöt ovat asia erikseen, joten älä rinnasta "ufo-salaliittoja" ja poliittisia murhia tai provokaatioita keskenään.

Ps. Katso vaikkapa Churchin komitean mietinto. Siinä on lueteltu CIA:n osallisuuksia vallankaappauksiin yms. salaiseen toimintaan vuoteen 1975 asti. Ne varmaan voidaan laskea salaliitoiksi, koska ne on tehty salassa ja peitellen. Mietinnöstä tosin taitaa puuttua useitakin tapauksia.

Hei, mutta sun silmäshän pian aukenee, etkä uskokaan sitten enää kaikkea sitä, mitä lusikalla syötetään...

[sqeeze]

Hyviä pointteja koko porukalta. Hyvä, että muutkin kirjoittelee niin ei tarvi Herkkiksen kanssa kaksin väitellä juupas-eipäs .

Jesse onko tosta asbesti hommasta linkkiä vai löytyykö tuolta postaamaltasi sivulta. Olen myös kahlaillut sitä läpi, hyvä sivusto mutta niin laaja, että en ole kaikkea kerennyt lukemaan.

Herkkis voisi puolestaan kertoa kuinka nämä vaihtoehtoiset teoriat tullaan todistamaan paikkaansapitämättömiksi kun edes virallisia teorioita ei pystytä todistamaan.

Edelleen olen myös sitä mieltä, että kyllä räjäytysteoriatkin ontuvat siinä, että sellaisen toteuttamiseen oltaisiin kuitenkin tarvittu niin paljon ammattilaisia toteuttamaan. Uskoisi jonkun siis jossain vaiheessa vaikkapa netissä nimettömänä kertoneen mitä oikeesti tapahtui. Aikaa tarvittaisiin sen kaiken toteuttamiseen ja tietysti kenenkään huomaamatta. Tosin normaaliin purkuun verrattuna aikaa säästyy kun mitään turvallisuus näkökohtia ei juuri tarvitse huomioida. Ihan yhtä paljon ihmetyksen kohteita löytyy niistä epävirallisista kuin virallisistakin.

Ja tässä asiassa pitää minun mielestäni erotella kolme eri asiaa. Esim. virallisten teorioiden vääriksi ja valheellisiksi todistaminen. Vaihtoehtoiset teoriat tapahtumien kulusta ja niiden todistelu. Sekä vasta kolmantena ne varsinaiset salaliittoteoriat, että kuka teki mitä, kuka tiesi mistäkin ja niin eespäin.

[Jesse Livermore]

squeezelle:

http://100777.com/911/lucky_larry

En muista enää muita linkkejä, niitä oli aikoinaan paljonkin. Tuo juttu on muutenkin (ehkä) kiinnostava.


Ps. Pentagon ei varmaan kerro julkisesti, missä vaiheessa uusien aseiden ja räjähteiden kehitys on. Voihan olla, että 911:ssä on käytetty jotain uutta menetelmää, josta emme tiedä mitään. Sellaista on vaikea hakea ja tutkia, mistä ei ole aiempaa kokemusta.
Onhan myös huhuja, että USA olisi käyttänyt Bagdadin lentokentän valtauksen yhteydessä miniydinpommeja, en tiedä. Eivät he ainakaan vapaaehtoisesti sitä tunnusta.

[Merope]

Ois muuten mielenkiintoista nähdä joku lista tms. salaliitoista jotka on todettu virallisesti tosiksi, kun aivan taatusti myös sellaisiakin löytnee?

Onhan noita, kun jaksaa kaivella. Mm. Watergate on yksi kuuluisimmista tapauksista, joissa jos nyt ei salaliitto, niin hämärähommat paljastuivat. Myös Berliinin valtiopäivätalon palo 1933 oli natsien tekosia. Natsit kuitenkin syyttivät tapauksesta kommunisteja, ja saivatkin siitä oivan aseen kommunistista puoluetta vastaan.

Tuollahan tulikin jo tuosta CIA:n osuudesta vanhempiin juttuihin. CIA on mm. yrittänyt tappaa Fidel Castron useampaan kertaan mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Samaa teki aikanaan KGB, jonka tekemäksi on epäilty mielikuvituksellista Georgi Markovin murhaa vuonna 1978. Markov kuoli risiinimyrkytykseen, ja epäiltiin, että myrkyn hän olisi saanut sateenvarjoon piilotetulla aseella ammutusta piikistä. Eiköhän niin Venäjän nykyinen tiedustelupalvelu kuin CIA tee nykyäänkin samantyyppisiä hommia. Sekä Politkovskajan että Litvinenkon kuolemaa on pidetty mahdollisesti Venäjän hallinnon toteuttamina. Mielenkiintoinen fakta muuten Politkovskajasta, että hänethän yritettiin myrkyttää jo aiemmin lentokoneessa.

Etenkin 1999 Moskovassa räjähtäneet kerrostalot muistuttavat tätä 911:stä. Pommeista syytettiin Tsetsheenisissejä, mutta myöhemmin Venäjän tiedustelupalvelua on alettu epäillä tapahtuneesta.

[sqeeze]

Kiitokset linkistä. Ei se mulle sitä asbesti homaa mitenkään valottanut mutta muuten oli kyllä mielenkiintoinen. Juu siihen aikaan tosiaan käytettiin asbestia sidosaineena betonissa ja eristyksenä mutta on sitä muissakin rakennuksissa. Ei sen mun mielestä pitäisi olla mitenkään erityistä. Suomestakin löytyy kymmeniä ellei satoja tuhansia rakennuksia joista löytyy asbestia. Asbestihan ei käsittääkseni ole milloinkaan muulloin vaarallista paitsi silloin kun sitä on ilmassa. Mutta jos muistat tarkemmin mitä puhetta asbestista on ollut noiden tornien kohdalla niin voitko valoittaa.

[Jesse Livermore]

Kiitokset linkistä. Ei se mulle sitä asbesti homaa mitenkään valottanut mutta muuten oli kyllä mielenkiintoinen. Juu siihen aikaan tosiaan käytettiin asbestia sidosaineena betonissa ja eristyksenä mutta on sitä muissakin rakennuksissa. Ei sen mun mielestä pitäisi olla mitenkään erityistä. Suomestakin löytyy kymmeniä ellei satoja tuhansia rakennuksia joista löytyy asbestia. Asbestihan ei käsittääkseni ole milloinkaan muulloin vaarallista paitsi silloin kun sitä on ilmassa. Mutta jos muistat tarkemmin mitä puhetta asbestista on ollut noiden tornien kohdalla niin voitko valoittaa.

Siitä asbestiongelmasta oli ainakin aiemmin netissä juttua useassakin paikassa, en tiedä onko enää. Kokeile haulla.

Asbestiremontti olisi maksanut satoja miljoonia dollareita. Kun muutenkin koko WTC-kiinteistö oli vajaakäytössä, niin Silversteinin ostos tuntui oudolta. Real Estate- professori (Columbia University ?) tekemässä typerää kauppaa? Hommasi kuin sattumalta yli 3-kertaisen vakuutuksen 6 viikkoa ennen "terrori-iskua". Ja sai vielä ujutettua ehdon,

"After the attack, Silverstein Properties commenced litigation against its insurers, claiming it was entitled to twice the insurance policies' value because, according to a spokesman for Mr. Silverstein, "the two hijacked airliners that struck the 110-story twin towers Sept. 11 were separate 'occurrences' for insurance purposes, entitling him to collect twice on $3.6 billion of policies." This was reported in the Bloomberg News less than one month after the attack. 10 "

http://911research.wtc7.net/wtc/background/owners.html

No sattumiahan sattuu.

[sqeeze]

Niin siis siksi mä en ymmärrä tuota asbesti hommaa. Kun ei sillä pitäs mitään väljä olla vaikka sitä siellä oli. Ja vaikka maksaisi sen arvioidun 200 milj. niin ei sitä kaikkea ole pakko poistaa kerralla samalla kun jotain muuta reppaillaan niin poistellaan sitten sitäkin. Paloeristeissä sitä kaiketi siellä oli mutta se on ihan normaalia. Kyllä Silverstein varmasti sellaisen asian tiesi mutta emmä sitä niin nyt noteeraisi juuri miksikään. Mutta kaikki muu sitten olikin aika uskomatonta sattumaa Silverteinin osalta.

EDIT: tälläisen linkin löysin tuosta asbestista.

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/asbestos.html

Kuten siitäkin kutakuinkin saa selville se asbestihan ei ole mitenkään terveydelle vaarallista niin kauan kun ne asbesti kuidut eivät ole ilmassa ja siis hengitettävissä. Eli en pidä tuota asbestia todisteena huonosta kaupasta. Paitsi jos siellä on voimassa sellaiset määräykset, että asbesti on poistettava. Silloinhan se olisi ollut jumalattoman huono kauppa Silversteinin kannalta ja tuntuisi aivan uskomattomalta, että hän ei sitä olisi tajunnut ennen kaupantekoa.

[Herkkis]

Monet "fiksut" ihmiset ovat myös tyrmänneet kaikki 911 salaliittoteoriat naurettavina. Ja ovatko sitten uskovaiset tyhmiä kun kerran satuolentoihin uskovat?

[Jesse Livermore]

Monet "fiksut" ihmiset ovat myös tyrmänneet kaikki 911 salaliittoteoriat naurettavina. Ja ovatko sitten uskovaiset tyhmiä kun kerran satuolentoihin uskovat?

NO ÄLÄ!

Tuossa taasen fiksuja ihmisiä, jotka eivät välttämättä usko satuihin.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/skeptgal.html

[Bombay]

Sorry, en kerkee vielä muihin vastata mut vastailen kyl. Bongasin tän juuri iltalehden sivuilta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007061 ... 6_uu.shtml

Eikö tämänkin perusteella voisi olettaa että ns. räjähdysäänet kuuluivat asiaan ja olivat ihan normaaleja rakenteiden pettämisääniä tms?

[Jesse Livermore]

Sorry, en kerkee vielä muihin vastata mut vastailen kyl. Bongasin tän juuri iltalehden sivuilta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007061 ... 6_uu.shtml

Eikö tämänkin perusteella voisi olettaa että ns. räjähdysäänet kuuluivat asiaan ja olivat ihan normaaleja rakenteiden pettämisääniä tms?

Rakenteiden pettämisäänet taitavat yleensä kuulostaa rakenteiden pettämisääniltä ja räjähdykset räjähdyksiltä.

[Bombay]

Hmm, luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kokeileppa uudelleen. ":lol:"