Enon rekkaturma vuonna 2010 - 6 kuoli

[devil_doll]

Tapauksen yksityiskohdista on ollut runsaasti keskustelua esim. HS:n palstalla, jossa ko. risteyksestä ajaneet ovat todenneet, että paikalla on suora tie ja hyvä näkyvyys. (Tämän voi myös itse tarkistaa Google Mapsista.) Lehtikuvista näkyy, että paikalla on rekan jarrutusjäljet yli 50 m matkalla, eli jopa 80 km/h nopeudesta jarrutus on kestänyt useamman sekunnin ennen törmäystä, mikä on vaaratilanteessa todella pitkä aika.

Olen useasti nimenomaan hyvän näkyvyyden maantieristeyksissä (yleisrajoitus 80 km/h tai 100 km/h) joutunut tilanteeseen, jossa kolmion takaa tuleva päättää henkensä uhalla päästä yli tai tulla eteen vielä ennen kuin oma autoni on kohdalla. Kun tähän lisätään se, että osa ihmisistä ei osaa arvioida suoraan kohti tulevan auton nopeutta juuri ollenkaan, syntyy erittäin vaarallisia tilanteita, joissa pelastava tekijä on useimmiten auton hyvä kiihtyvyys. Ihmiset eivät myöskään ota huomioon, että jos vaihde ei mene kunnolla päälle, auto jää 100 % varmasti tulijan alle, joten raskaan liikenteen kanssa ei koskaan kannata alkaa tähän "kiihdytyskisaan". Tässä kyseisessä onnettomuudessa nimenomaan henkilöautossa oli liikaa ihmisiä, ja sen heikkotehoisella moottorilla kiihtyvyys on täytynyt olla merkittävästi alentunut kuorman takia. Lisätekijänä on ollut väsymys eli heikko reaktiokyky.

Vaikka rekalla olisi ollut lievä ylinopeus tai ylikuormaa, sillä ei tässä tapauksessa olisi ollut mitään vaikutusta onnettomuuden syntyyn tai lopputulokseen. Vaikka saatiinhan Konginkankaankin kuski tuomittua lievän ylinopeuden takia, vaikkei hän olisi mitenkään voinut vaikuttaa onnettomuuden syntyyn oli ylinopeutta tai ei (pääsyy oli liukas keli, pimeys ja perävaunun pikaisen oikaisemisen mahdottomuus).

[kajuhani69]

Ihan samaa mieltä tuosta että kyllä kolmion takaa tuleva on syypä ellei sitten puhuta törkeistä ylinopeuksista etuajo-oikeutetun osalta. Jos puhutaan lievästä ylinopudesta, joka ei ylitä edes sakotuskynnystä niin syypää on se väistämisvelvollinen. Kuten täällä todettua niin joka päivä vetää joku enemmän tai vähemmän törkeästi eteen huomioimatta ollenkaan etuajo-oikeutetun nopeutta. Usein mietitään ensin niin kauan että alkaa olla riskiä lähteä ja sitten lähdetään kuitenkin.
Pahimmissa tapauksissa jäädään sitten siihen eteen nyyseröimään!

[Solmu]

Tuntuu kyllä aika raskaalta jos rekkakuskin niskoille koittavat kuutta kuolemantuottamusta yms laittaa.

Toivottavasti tästä ei tule uutta "Konginkangas" tapausta. Siinähän rekkakuski tuomittiin muistaakseni 23 kuolemantuottamuksesta.

[Jäätynyt enkeli]

Tästä on varmaan keskusteltukin, mutta se mitä en voi nykyteknologian aikana käsittää on esim. verikoiden pitkä käsittelyaika. Tässäkin tapauksessa 2 viikkoa!! Eikö nyt perhana ole sellasia laitteita, mistä ne promillet näkee heti Ja toinen venyvä tutkinta on tuo piirturi tuossa rekassa...miten voi asiantuntijan tulosten saaminen kestää viikosta kahteen....

[MissHolmes]

Tottakai silloin on syytä rangaista myös rekkakuskia, jos kyseessä on todellinen ylinopeus.

Minusta oleellista on nyt se, ettei kuolleita saa mitenkään takaisin. Lopullisten nopeuksien, promillejen ym. selvittämiseen menee viikkoja ja jo nyt lehdistö osoittaa kuskia sormella.

Kun kohu on viikkojen kuluttua laantunut, lukeeko ne, jotka jo kuskin syyllistivät ne mahdolliset uutisoinnit hänen syyttömyydestään tai henkilöauton kuljettajan mahdollisesta oikeasta rattijuopumuksesta?

[teppo]

Vaikka rekalla olisi ollut lievä ylinopeus tai ylikuormaa, sillä ei tässä tapauksessa olisi ollut mitään vaikutusta onnettomuuden syntyyn tai lopputulokseen.

Hyvin mielenkiintoinen näkemys. Minun ymmärtääkseni rekan nopeus vaikuttaa suoraan siihen, kuinka paljon rekka etenee kohti risteystä siinä ajassa, kun kuljettaja ehtii reagoimaan eteen tulevaan Seatiin. Kun jarrua aletaan painaa, niin eikös normaalifysiikalla jarrutusmatka myös kasva nopeuden kasvun neliönä? Ja mikäli ylikuormaamiseenkin suhtaudutaan näin löperösti, niin ei muuta kuin pinoamaan tavaraa vaan. Rekan kuormalla ja nopeudella on merkitystä siihen, kuinka pitkä jarrutusmatka pysäyttämiseen tarvitaan. Myös raskaan liikenteen kuljettajien on syytä noudattaa sääntöjä.

Vaikka henkilöauton kuljettaja olisi toiminut liikennesääntöjen vastaisesti, niin se ei poista rekkakuskin vastuuta tapahtuneesta.

Vaikka saatiinhan Konginkankaankin kuski tuomittua lievän ylinopeuden takia, vaikkei hän olisi mitenkään voinut vaikuttaa onnettomuuden syntyyn oli ylinopeutta tai ei (pääsyy oli liukas keli, pimeys ja perävaunun pikaisen oikaisemisen mahdottomuus).

Kirjoittajan aiemmin esittämä luterilaisuuskritiikki asettuu nyt oikeaan asemaansa. Länsimaisissa uskonnoissa ajatellaan yleensä, että ihmisellä on vapaa tahto päättää vaikkapa, millä nopeudella ajetaan liukkaalla pimeällä tiellä, kun kuormaa on kärryssä todella paljon. Joissakin itämaisissa uskomuksissa kaikki on tietenkin ennaltamäärätty.

[Kala-Alpertti]

tää on niin väärin kun rekkakuskia syylistetään

Ei se minusta ole tippaakaan väärin, jos se on rekkakuskin vika. En tietenkään sano että olisi - odotellaan tutkimusten tuloksia.

ja jos kyseessä on on vaikkapa ollut paikka missä on alamäki ja siinä tullut reilummin vaihtia vaikkakin rekoista löytyy sellainen laite mikä estää vaihdin syntymisen alamäessä mutta sitä ei juurikaan käytä kukaan rekkakuski

Ilmeisesti olisi syytä käyttää.

kukapa meistä ei syylistyisi välillä pieneen ylinopeuteen!

Se, että kaikki ajaisivatkin ylinopeutta, ei tee ylinopeuden ajamisesta yhtään oikeutettua. Varsinkaan, jos kyse on ammattilaisautoilijasta. Voit toki kokeilla poliisisedälle selitystä "kaikkihan ajaa ylinopeutta", mutta veikkaan että se vain pahentaa tilannetta.

mutta nytten ernäköisten tapahtumien sarja vaati kuuden ihmisen hengen

Tässä sarjassa näyttäisi nyt olevan ylikuormaa (ei toki vaikuttane näin maalikonkaan silmistä paljolta) ja kenties ylinopeus. Nämä kaksi vievät riskit jo siihen pisteeseen, että ei tarvitse isokaan virhe sattua, niin napsahtaa.

eikös se henkilöauto tullut kolmion takaa

Tuli, mutta mitä jos henkilöauton kuski oletti rekan ajavan rajoitusten mukaan ja oletti ehtivänsä, muttei ehtinytkään koska rekka ajoi ylinopeutta? Siis mitä jos - spekulaatiota.

[Kala-Alpertti]

Ihan samaa mieltä tuosta että kyllä kolmion takaa tuleva on syypä ellei sitten puhuta törkeistä ylinopeuksista etuajo-oikeutetun osalta. Jos puhutaan lievästä ylinopudesta, joka ei ylitä edes sakotuskynnystä niin syypää on se väistämisvelvollinen.

Eikös se nykypäivänä ole niin, että sakot voi antaa jo 1km/h ylinopeudestakin? Vai olenko ihan väärässä?

[Urkuri]

Ihan samaa mieltä tuosta että kyllä kolmion takaa tuleva on syypä ellei sitten puhuta törkeistä ylinopeuksista etuajo-oikeutetun osalta. Jos puhutaan lievästä ylinopudesta, joka ei ylitä edes sakotuskynnystä niin syypää on se väistämisvelvollinen.

Eikös se nykypäivänä ole niin, että sakot voi antaa jo 1km/h ylinopeudestakin? Vai olenko ihan väärässä?

"Poliisi kirjoittaa rikesakon kun autoilija ajaa 11 km/h ylinopeutta. Tästä nopeudesta poistetaan kuitenkin varmuusvähennys, joka on 3 km/h tunnissa."

[MissHolmes]

Kyllä. Mutta 1km/h ylinopeudella ei ole merkitystä tämän onnettomuuden käsittelyssä.

Yhdenkään auton tai rekan mittariin ei voi luottaa 1 km/h tarkkuudella. Vaikkakin jokaisen tulisi autostaan tietää miten mittari näyttää todellisuudessa.
Ihan vaan siksikin, ettei tarvitsisi sitten ihmetellä ylinopeutta tai ohi kiitäviä reiluun alinopeuteen kypsyneitä ja vaaratilanteita aiheuttavia kanssa autoilijoita.

__________

Tuolla ylikuormalla en usko olevan merkitystä, jos vauhti on ollut se sallittu 60 km/h. Rekka ei olisi ehtinyt pysähtyä edes tyhjänä ja sen massa olisi tyhjänäkin murskannut seatin.

[Zukuluku]

Uskomatonta jeesustelua taas tämänkin tapauksen kommenteissa. Suomalaisille tuntuu olevan mahdotonta, että joskus joutuisi vastaamaan teoistaan. Tässä tapauksessa siis rekkakuskin on todettu ajaneen ylikuorman kanssa ja poliisi epäilee myös vahvasti ylinopeutta. Silti osan mielestä rekkakuskia ei tulisi syyttää mistään, sillä onnettomuus olisi tapahtunut muutenkin, vaikka kuski olisi ajanut sääntöjen mukaisesti.

Mutta kuten nimimerkki Teppo totesi, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sallitulla nopeudella sekä kuormalla törmäysenergia olisi ollut pienempi. Rekkakuski olisi myös ehtinyt jarruttaa nopeammin pienemmästä vauhdista. Toki jää edelleen jossiteltavaksi, olisiko yhtäkään ihmishenkeä pelastunut tässä skenaariossa.

Rekkakuski teki siis tietoisen valiinnan ajaa ylikuormalla ja todennäköisesti ylinopeutta, joten ilman muuta hänen kuuluu vastata teoistaan oikeudessa. Muistutukseksi vielä, että Konginkankaalla kuski todettiin syyllistyneen ylinopeuden takia 23 kuolemantuottamukseen, kolmeen vammantuottamukseen ja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Silti tuomio oli käsittämättömät 3 kuukautta ehdollista! Eli tässäkään tapauksessa rekkamiehelle ei ole tulossa elinkautista.

Mainittakoon vielä, että itsekin ajan usein lievää ylinopeutta. Mutta jos joku kuolee tai vammautuu ylinopeuteni seurauksena, niin ilman muuta otan vastaan mukisematta tuomion.

[Florence86]

Zukuluku,

mun mielestä jos otetaan vähäinen (huom. vähäinen) ylikuorma ja vähäinen (huom. vähäinen) rekan ylinopeus

ja

kolmion takaa tuleva henkilöauto jossa liikaa ihmisiä

ja

törmäys

niin vastuu tapahtuneesta on henkilöautolla.

[Solmu]

Tulivaan mieleen, että eihän kärkikolmion takaa tullessa välttämättä edes tiedä mikä nopeusrajoitus päätiellä on.
Jollain teillä on jopa muuttuvat nopeusrajoitukset. Ei toki tässä tapauksessa tainnut olla.
Toki tutussa paikassa voi tietääkin. Kuitenkin kolmion takaa tulevan tarvitsisi saada senverran hyvä näköhavainto päätieltä lähestyvästä ajoneuvosta, että sen nopeuden (oli se sitten mikä tahansa) pystyisi arvoimaan että kannattaako sen eteen koittaa ehtiä vai ei.

[MissHolmes]

Vielä ei ole osoitettu, että rekkakuski olisi juuri tuossa kohdassa ajanut ylinopeutta. On vain todettu, että ko. yhdistelmällä on matkan aikana ajettu ylinopeutta.

Kyse on nyt enemmän kai siitä, ettei olisi syytä syyllistää julkisesti ennen kuin faktat on selvillä. Puolin ja toisin.

Onko syytön kaikkeen kuitenkin seatin kuski, jos on ajanut kahdessa promillessa kolmion takaa ylikuormassa rekan alle?

Ei. Mutta koska kuskikin menehtyi, ei kuolleen mahdollisella osuudella tapahtumiin tämän maan tabujen mukaan saa edes spekuloida.

[Kaketus]

Vaikka saatiinhan Konginkankaankin kuski tuomittua lievän ylinopeuden takia, vaikkei hän olisi mitenkään voinut vaikuttaa onnettomuuden syntyyn oli ylinopeutta tai ei (pääsyy oli liukas keli, pimeys ja perävaunun pikaisen oikaisemisen mahdottomuus).

Jos ette ajoneuvojanne hallitse ettekä kaistallanne pysy,älkää edes lähtekö sitten liikenteeseen vaan jääkää mieluummin sänkyyn nukkumaan.Koskee myös talviaikaa...
Mitä liikennettä tulee seurattua varsinkin ulkomaiset rekkakuskit ajavat vastuuttomasti ja muista tielläliikkujista piittaamattomasti.