Päijät-Hämeen terrorismirikosten suunnittelut ja -valmistelut sekä tuomiot

[glowingfriend]

Tämän tapauksen epäillyistä kolme liikkuu parhaillaan vapaalla jalalla. Neljäskin liikkuisi, jos olisi tajunnut keskeyttää toimintansa.

Suomessa kriminalisoitiin terroristiryhmän toimintaan osallistuminen, värväys terroristiryhmiin, sekä terrioristiryhmään liittymistä varten matkustaminen kriminalisoitiin vasta 2021-2023 kun rikoslain terrorismia koskeva 34a-luku uudistettiin. Aiemmin pelkästään terroristiset teot, niiden suunnittelu ja valmistelu sekä rahoittaminen olivat kriminalisoituja, mutta ei värvääminen, ryhmän toimintaan osallistuminen ja sen tukeminen, tai ryhmään liittymistarkoituksissa konfliktialueelle matkustaminen. Nyt nuo kaikki ovat rikoksia.


Vuonna 2021-2023 Isiksen huippuvuodet olivat jo ohitse, ja suurin osa järjestöön linkittyneistä palannut. Ketään mm. Al-Holin naisista ei tuomittu, kun perustuslain 8 art. kieltää taannehtivan oikeuden- Rikoksesta ei voi tuomita jos tekoa ei ollut tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Ja konfliktialueella tapahtuneista rikoksista on hankala tuomita, kuten Gibril Massaquoin tapaus osoitti, ellei ole tyyliin ottanut itsestään kuvia irtopäiden kanssa.

Oli miten oli, Ratakadulla ja Jokiniemellä on ihan varmasti kädet täynnä töitä näiden sankarien valvomisesta.

[Collie]

Vasemmisto ei vastusta olemassa olevaa yhteiskuntaa eli siinä voisi olla syy.

Natsitko siellä kaduilla osoittaa mieltään harva se päivä hallitusta ja persuja vastaan kommariliput liehuen ja Che Guevara -paidat päällään?

Siis mielenosoittaminen hallitusta vastaan on sinun mielestäsi yhteiskuntavastaisuutta? Ehkä jossain Venäjällä, tai Kiinassa. Länsimaissa se kuuluu demokratiaan.

Li Andersson debunkkasi JanitaSlimin höpötykset jo 12 vuotta sitten:

"Vasemmistoliiton Li Andersson: vasemmistolainen väkivalta kohdistuu yhteiskunnallisiin rakenteisiin."

[holmesin haamu]

Tämän tapauksen epäillyistä kolme liikkuu parhaillaan vapaalla jalalla. Neljäskin liikkuisi, jos olisi tajunnut keskeyttää toimintansa.

Suomessa kriminalisoitiin terroristiryhmän toimintaan osallistuminen, värväys terroristiryhmiin, sekä terrioristiryhmään liittymistä varten matkustaminen kriminalisoitiin vasta 2021-2023 kun rikoslain terrorismia koskeva 34a-luku uudistettiin. Aiemmin pelkästään terroristiset teot, niiden suunnittelu ja valmistelu sekä rahoittaminen olivat kriminalisoituja, mutta ei värvääminen, ryhmän toimintaan osallistuminen ja sen tukeminen, tai ryhmään liittymistarkoituksissa konfliktialueelle matkustaminen. Nyt nuo kaikki ovat rikoksia.


Vuonna 2021-2023 Isiksen huippuvuodet olivat jo ohitse, ja suurin osa järjestöön linkittyneistä palannut. Ketään mm. Al-Holin naisista ei tuomittu, kun perustuslain 8 art. kieltää taannehtivan oikeuden- Rikoksesta ei voi tuomita jos tekoa ei ollut tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Ja konfliktialueella tapahtuneista rikoksista on hankala tuomita, kuten Gibril Massaquoin tapaus osoitti, ellei ole tyyliin ottanut itsestään kuvia irtopäiden kanssa.

Oli miten oli, Ratakadulla ja Jokiniemellä on ihan varmasti kädet täynnä töitä näiden sankarien valvomisesta.

Vihapuheoikeudenkäynneissä ei ole ollut väliä milloin tekoihin on syyllistytty.

Muissa maissa nämä oikeudenkäynnit ja tuomiot ovat olleet arkipäivää Isis-terroristeille. Suomessa päinvastoin uhrattiin melko varmasti vähintään miljoona euroa siihen, että saatiin ISIS-terroristit roudattua maahan niin yksityis, kuin reittilentokoneilla koko hallinnon ollessa mukana operaatiossa Pekka Haaviston johdolla. Olihan tässä kaikenlaista muutakin rikostutkintaa mm. Haavistoon liittyen.

[glowingfriend]

Vihapuheoikeudenkäynneissä ei ole ollut väliä milloin tekoihin on syyllistytty.

Valoja päälle.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ollut rikos 90-luvulta asti. Ennen tuota tapahtuneita rikoksia ei ole luonnlisestikkaan tutkittu. Takautuvat rikokset ovat neuvostoliitto-tier juttu jota on suomessa käytetty viimeksi sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä, ja kielletty perustuslaissa ihan syystä.
Vai mitä mieltä olisit, jos nykyhallitus kieltäisi kaikki natsi- ja kommunistisymbolit, ja rupeaisi kirjoittamaan sakkoja kaikille jotka kyseisiä symboleita omistavat takautuvasti?

Huom: Kommentoin tässä ihan juridisia perusteluita.

Rikoslain 11 luvun 10 artiklaan en ota kantaa muuten kuin mainitsemalla että syytekynnys on tällä hetkellä aika alhaalla, ja kauhean moni turvallisuusviranomaisissa ei ole tähän kovin tyytyväinen, kun resursseja joita voitaisiin käyttää henkeen ja terveyteen kohdistuviin rikoksiin tuhraantuu tämän aihepiirin tutkintapyyntöihin. Jos katsoo 11 luvun otsikkoa sekä muita sen sisältämiä artikloita, itse kukin voi vetää johtopäätöksiä mihin tuo 10 artikla on tarkoitettu alun perin.

Muissa maissa nämä oikeudenkäynnit ja tuomiot ovat olleet arkipäivää Isis-terroristeille. Suomessa päinvastoin uhrattiin melko varmasti vähintään miljoona euroa siihen, että saatiin ISIS-terroristit roudattua maahan niin yksityis, kuin reittilentokoneilla koko hallinnon ollessa mukana operaatiossa Pekka Haaviston johdolla. Olihan tässä kaikenlaista muutakin rikostutkintaa mm. Haavistoon liittyen.

Haavistosta en sano mitään muutakuin että vanha homo tulee näkemään vaaleissa selvän mittauksen siitä, mitä mieltä laajempi kansa oli case Al-Holista. Ihan varmasti tuota casea tullaan presidentinvaalien alla käsittelemään uudestaan, kun se aiheutti pahaa verta niin valtionhallinnossa kuin ulkopuolellakin johtuen toiminnastaan, ja missä tahansa muussa valtiossa hän olisi joutunut eroamaan. Valitettavasti kuitenkin johtuen poliittisista lehmänkaupoista ei hän saanut virkarikossyytettä johtuen ministerien korotetusta syytesuojasta, jota PeV ei suostunut purkamaan. Vaikka tuo meinasi unohtua Koronan ja Ukrainan viemän ilmatilan takia, perästä kuitenkin kuuluu- Viidakkorumpu kertoo että on paljon ihmisiä jotka eivät tuota ole unohtaneet.

[holmesin haamu]

Vihapuheoikeudenkäynneissä ei ole ollut väliä milloin tekoihin on syyllistytty.

Valoja päälle.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ollut rikos 90-luvulta asti. Ennen tuota tapahtuneita rikoksia ei ole luonnlisestikkaan tutkittu. Takautuvat rikokset ovat neuvostoliitto-tier juttu jota on suomessa käytetty viimeksi sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä, ja kielletty perustuslaissa ihan syystä.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälää muutettiin myöhemmin.

Vihapuherikoksissa ei ole ollut väliä milloin tekstit on kirjoitettu. Ei ole ollut liiemmin väliä myöskään sillä, että ovatko valtakunnansyyttäjän syytteet pitäneet paikkaansa kuin vasta oikeudessa on käsitelty tätä asiaa. Eikö tällöin valtakunnansyyttäjä syyllisty virkarikokseen?

Oikeudenkäynneissä alettiin käyttämään myös tähän liittyvää terminologiaa, vaikka sitä ei ollut tietääkseni määritetty tuolloin ja edelleen missään.

Mitään vanhenemispykälää vihapuheelle ei ole luotu. Sen sijaan sitä on käytetty hyvin mielivaltaisesti eli käytännössä valtakunnansyyttäjävirasto on saanut päättää minkä asian voi tulkita rangaistavaksi vihapuheeksi.

Vai mitä mieltä olisit, jos nykyhallitus kieltäisi kaikki natsi- ja kommunistisymbolit, ja rupeaisi kirjoittamaan sakkoja kaikille jotka kyseisiä symboleita omistavat takautuvasti?

Tämmöisestä on jo ennakkopäätös, kun kiellettiin Vastarintaliikkeen toiminta ja tunnukset. Siinä mielessä tuo on luultavasti mahdollista.

Huom: Kommentoin tässä ihan juridisia perusteluita.

Rikoslain 11 luvun 10 artiklaan en ota kantaa muuten kuin mainitsemalla että syytekynnys on tällä hetkellä aika alhaalla, ja kauhean moni turvallisuusviranomaisissa ei ole tähän kovin tyytyväinen, kun resursseja joita voitaisiin käyttää henkeen ja terveyteen kohdistuviin rikoksiin tuhraantuu tämän aihepiirin tutkintapyyntöihin.

Olen kritisoinut tätä asiaa hyvin pitkään. Julkisuudessa kritiikkiä ei ole oikeastaan nähty ollenkaan - päinvastoin on vaadittu kovempia tuomioita epämääräisestä vihapuheesta.

[glowingfriend]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälää muutettiin myöhemmin.

Vihapuherikoksissa ei ole ollut väliä milloin tekstit on kirjoitettu. Ei ole ollut liiemmin väliä myöskään sillä, että ovatko valtakunnansyyttäjän syytteet pitäneet paikkaansa kuin vasta oikeudessa on käsitelty tätä asiaa. Eikö tällöin valtakunnansyyttäjä syyllisty virkarikokseen?

Keksitkö näitä juttuja ihan päästäsi omaksi huviksesi? Räsäsen syytteet hylättiin käräjillä, johtuen Mantilan nimeltämaintsemastasi käytöksestä. Oikeus toteutui. Sama tulee suurella todenäköisyydellä toistumaan hovissa. Raja Toivaisesta ja Anu Mantilasta minulla olisi paljon ja värikästä sanottavaa, mutta en halua matkalippua Minfon ikiomaan omaan tuomioistuimeen.

Oikeudenkäynneissä alettiin käyttämään myös tähän liittyvää terminologiaa, vaikka sitä ei ollut tietääkseni määritetty tuolloin ja edelleen missään.

Mitään vanhenemispykälää vihapuheelle ei ole luotu. Sen sijaan sitä on käytetty hyvin mielivaltaisesti eli käytännössä valtakunnansyyttäjävirasto on saanut päättää minkä asian voi tulkita rangaistavaksi vihapuheeksi.

Totta. Vihapuheen rankaisemiseksi käytetään välillä em. Rikoslain 11 luvun 10 art. joka on kuin ampuisi kärpästä kertasingolla, ja on mielestäni ihan helvetillistä pelleilyä että sitä ylipäätään sovelletaan tapauksiin jossa ei oikeasti yllytetä ketään väkivaltaan. Lievemmissä tapauksissa taas käytetään suht oikein RL 24 luvun 9-10 § (Kunnianloukkaus ja Törkeä vast.), joka vanhenee kahdessa tai viidessä vuodessa, ja jossa on korkea kynnys asettaa ketään syytteeseen ilman asianomistajaa, eli uhria.

Ainoa syy miksi kannatan vihapuheen saattamista lainsäädäntöön on ihan siksi että tälläinen vitun RL 11 10 art. pelleily lopetetaan, ja vihapuhe""rikoksen"" vanheneminen sekä rangaistukset saadaan lain kirjaimeen sekä kohtuullisiksi, ja laissa olis SELVÄ ja OIKEASUHTAINEN tunnusmerkistö, eikä mitään "eksätiä et mulle tuli paha mieli ((("-tier paskaa. Eikö aikuisten vitun ihmisten tulisi osata käsitellä tälläiset asiat joissa joku pahoittaa mielensä tai jotakuta kutsutaan vähän ikävällä välillään ilman oikeuslaitoksen väliintuloa.

Ehkä tämä saadaan jopa aikaiseksi tällä vaalikaudella, jolloin Suomen sananvapaus paranisi kohisten ja tälle sirkukselle saataisiin päätepiste.

Tämmöisestä on jo ennakkopäätös, kun kiellettiin Vastarintaliikkeen toiminta ja tunnukset. Siinä mielessä tuo on luultavasti mahdollista.

Tuo liittyi ihan vain Yhdistyslain 8 luvun 43 § nojalla. Tunnuksia ei kielletty, vain järjestö itsessään. Kieltämiseen syynä ihan vain järjestön jäsenten holtiton käytös, ja sen itse mainitsema tarkoitus kaataa Suomen perustuslaillinen valtiojärjestys, joten ihan oikeaan osoitteeseen päätös meni- Varsinkin kun kieltämisen kynnys on korkea, ovathan sinimustat vielä olemassa, ja vielä osallistuivat eduskuntavaaleihinkin. Viime vuosina on taidettu kieltää vain kanuunankuulat.

Mitä tulee PVL:ään, ovat sen nettisivut edelleen olemassa Tunnuksien kantaminen on edelleen sallittu. ja PVL on vain muuttanut muotoaan huomion välttämiseksi, edellisistä ylilyönneistä viisastuneena. Partisaani, Veren Laki, Sinimustat, näitä riittää.

Tunnuksien kieltäminen lailla olisi siis ensimmäinen sotien jälkeen, ja se on aika korkea kynnys ylittää. Saa nähdä tuleeko se voimaan, ja minkälainen debatti sananvapaudesta käydää eduskunnassa jos joko hallitus tai oppositio lakia esittää.

Olen kritisoinut tätä asiaa hyvin pitkään. Julkisuudessa kritiikkiä ei ole oikeastaan nähty ollenkaan - päinvastoin on vaadittu kovempia tuomioita epämääräisestä vihapuheesta.

Missä kuplassa elät? Asiaa on kritisoitu ihan hesarissa ja muissa valtamedioissa asti, huolimatta päätoimittajien linjasta.

[holmesin haamu]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälää muutettiin myöhemmin.

Vihapuherikoksissa ei ole ollut väliä milloin tekstit on kirjoitettu. Ei ole ollut liiemmin väliä myöskään sillä, että ovatko valtakunnansyyttäjän syytteet pitäneet paikkaansa kuin vasta oikeudessa on käsitelty tätä asiaa. Eikö tällöin valtakunnansyyttäjä syyllisty virkarikokseen?

Keksitkö näitä juttuja ihan päästäsi omaksi huviksesi? Räsäsen syytteet hylättiin käräjillä, johtuen Mantilan nimeltämaintsemastasi käytöksestä. Oikeus toteutui. Sama tulee suurella todenäköisyydellä toistumaan hovissa. Raja Toivaisesta ja Anu Mantilasta minulla olisi paljon ja värikästä sanottavaa, mutta en halua matkalippua Minfon ikiomaan omaan tuomioistuimeen.

Outoja sekavia lisäyksiä laitat teksteihin.

Päivi Räsäsen kohdalla tilanne oli täysin poikkeuksellinen. Varsinkin aiemmin vihapuheesta tuli tuomio noin 99%n varmuudella. Lähestulkoon ainoa keino välttää tuomio, niin oli välttää oikeudenkäynti. SDPn kansanedustaja al-Taeelle näin kävikin poliittisten kytkösten takia, joka vie laajasti uskottavuutta koko järjestelmältä.

Räsäsen tapaus sai valtavan julkisuuden. Valtakunnansyyttäjä tuomitsi hänet omilla syytteillään ja toimittajat komppasivat syytteitä kirjoituksissa eli Räsänen jo tuomittiin julkisuudessa, mutta samalla taas Räsänen sai valtavan julkisuuden omille näkemyksilleen ja uskonto toimi hyvänä apukeinonakeinona.
Räsäsen tapauksessa paljastui valtakunnansyyttäjän tietoinen kusetustoiminta ja tuli myös paljon negatiivista kansainvälistä huomiota.

Kyseessä ei ollut perinteinen vihapuheoikeudenkäynti, jossa tuomio vain laitetaan itsestäänselvyytenä syytetylle kumileimasimen kautta ja oikeudenkäynnissä puhutaan epämääräinen litannia vihapuheen vaarallisuudesta.

[holmesin haamu]

Oikeudenkäynneissä alettiin käyttämään myös tähän liittyvää terminologiaa, vaikka sitä ei ollut tietääkseni määritetty tuolloin ja edelleen missään.

Mitään vanhenemispykälää vihapuheelle ei ole luotu. Sen sijaan sitä on käytetty hyvin mielivaltaisesti eli käytännössä valtakunnansyyttäjävirasto on saanut päättää minkä asian voi tulkita rangaistavaksi vihapuheeksi.

Totta. Vihapuheen rankaisemiseksi käytetään välillä em. Rikoslain 11 luvun 10 art. joka on kuin ampuisi kärpästä kertasingolla, ja on mielestäni ihan helvetillistä pelleilyä että sitä ylipäätään sovelletaan tapauksiin jossa ei oikeasti yllytetä ketään väkivaltaan. Lievemmissä tapauksissa taas käytetään suht oikein RL 24 luvun 9-10 § (Kunnianloukkaus ja Törkeä vast.), joka vanhenee kahdessa tai viidessä vuodessa, ja jossa on korkea kynnys asettaa ketään syytteeseen ilman asianomistajaa, eli uhria.

Ainoa syy miksi kannatan vihapuheen saattamista lainsäädäntöön on ihan siksi että tälläinen vitun RL 11 10 art. pelleily lopetetaan, ja vihapuhe""rikoksen"" vanheneminen sekä rangaistukset saadaan lain kirjaimeen sekä kohtuullisiksi, ja laissa olis SELVÄ ja OIKEASUHTAINEN tunnusmerkistö, eikä mitään "eksätiä et mulle tuli paha mieli ((("-tier paskaa. Eikö aikuisten vitun ihmisten tulisi osata käsitellä tälläiset asiat joissa joku pahoittaa mielensä tai jotakuta kutsutaan vähän ikävällä välillään ilman oikeuslaitoksen väliintuloa.

Ainoa järkevä ratkaisu on lopettaa nykyinen mielivaltainen poliittinen vihapuhepelleily ja poistaa kokonaan kyseinen kohta lainsäädännöstä eli koko kansankiihottamispykälä pois ja siitä jätetään ainoastaan jokin törkeä muoto.

Ei ole millään tavalla järkevää, että koko ajan käydään poliittisia oikeudenkäyntejä, miten jonkun valtakunnansyyttäjän tai muun tahon mieli pahoittui väärästä poliittisesta mielipiteestä.

[holmesin haamu]

Olen kritisoinut tätä asiaa hyvin pitkään. Julkisuudessa kritiikkiä ei ole oikeastaan nähty ollenkaan - päinvastoin on vaadittu kovempia tuomioita epämääräisestä vihapuheesta.

Missä kuplassa elät? Asiaa on kritisoitu ihan hesarissa ja muissa valtamedioissa asti, huolimatta päätoimittajien linjasta.

Voin lukea muutaman jutun, jos semmoisia löytyy.
Tuo on yleisellä tasolla täyttä potaskaa.

HS, YLE ja muut suomalaiset valtamediat ovat päinvastoin ajaneet läpi kovempaa lainsäädäntöä vuosikausia epämääräiseen vihapuheeseen liittyen uusimpana ideana maalituslaki (jonka muuten ideoi parodiapoliisi Keijo Kaarisade). Sanoisin kyseisen vastaajan elävän enemmän täydessä kuplassa.

[holmesin haamu]

Tämmöisestä on jo ennakkopäätös, kun kiellettiin Vastarintaliikkeen toiminta ja tunnukset. Siinä mielessä tuo on luultavasti mahdollista.

Tuo liittyi ihan vain Yhdistyslain 8 luvun 43 § nojalla. Tunnuksia ei kielletty, vain järjestö itsessään. Kieltämiseen syynä ihan vain järjestön jäsenten holtiton käytös, ja sen itse mainitsema tarkoitus kaataa Suomen perustuslaillinen valtiojärjestys, joten ihan oikeaan osoitteeseen päätös meni- Varsinkin kun kieltämisen kynnys on korkea, ovathan sinimustat vielä olemassa, ja vielä osallistuivat eduskuntavaaleihinkin. Viime vuosina on taidettu kieltää vain kanuunankuulat.

Mitä tulee PVL:ään, ovat sen nettisivut edelleen olemassa Tunnuksien kantaminen on edelleen sallittu. ja PVL on vain muuttanut muotoaan huomion välttämiseksi, edellisistä ylilyönneistä viisastuneena. Partisaani, Veren Laki, Sinimustat, näitä riittää.

Tunnuksien kieltäminen lailla olisi siis ensimmäinen sotien jälkeen, ja se on aika korkea kynnys ylittää. Saa nähdä tuleeko se voimaan, ja minkälainen debatti sananvapaudesta käydää eduskunnassa jos joko hallitus tai oppositio lakia esittää.

Tämä oli hyvä tarkennus.
Toki tavallaan kun järjestön toiminta kiellettiin, niin silloin se ei voinut käyttää julkisesti myöskään järjestön tunnuksia.

Ainoa syy miksi kielto tapahtui, niin johtui täysin poliittisista syistä. Muut perustelut on täyttä hölynpölyä. Tietysti ironista on sekin, miten SVL oli vaarallisimmillaan vihreiden vaaliehdokkaan Esa Holapan johtamalla aikakaudella eli pitääkö vihreiden puolueen toimintaa myös rajoittaa ja kieltää.

Luultavasti suurin syy miksi lakia ei tulla edistämään johtuu siitä, että ei haluta saada ennakkotapausta kieltää äärivasemmiston tunnuksia.

[teppo]

Tietysti ironista on sekin, miten SVL oli vaarallisimmillaan vihreiden vaaliehdokkaan Esa Holapan johtamalla aikakaudella eli pitääkö vihreiden puolueen toimintaa myös rajoittaa ja kieltää.

Tuo on joko laiskaa trollailua tai sitten paaluttaa aidosti henkilön ajattelukyvyn rajat. Oli kumpaa tahansa, niin järkevälle keskustelulle näillä lähdöillä ei ole edellytyksiä.

[glowingfriend]

Voin lukea muutaman jutun, jos semmoisia löytyy.
Tuo on yleisellä tasolla täyttä potaskaa.

HS, YLE ja muut suomalaiset valtamediat ovat päinvastoin ajaneet läpi kovempaa lainsäädäntöä vuosikausia epämääräiseen vihapuheeseen liittyen uusimpana ideana maalituslaki (jonka muuten ideoi parodiapoliisi Keijo Kaarisade). Sanoisin kyseisen vastaajan elävän enemmän täydessä kuplassa.

Jussi Halla-ahon ja Johanna Vehkoon sananvapauden rajoittamisesta kärsii eniten kansa – Vihapuhelaki huonontaisi tilannetta entisestään

Tapaus Päivi Räsänen pakottaa tarpeelliseen perusoikeuksien keskinäisen suhteen punnintaan, 2019. "Tulkinnan syntyminen voi kestää, mutta sen saaminen on tärkeää myös niiden kannalta, jotka kokevat olevansa omien mielipiteidensä kanssa vähemmistössä mutta haluaisivat ilmaista kantansa."

Lauantaivieras: Suomi kaventaa huomaamattaan sananvapautta, varoittaa Sari Essayah, 2019.

Näin nyt pari hyysäristä mainitakseni. Suomessa on loppujen lopuksi sanavapaus melko laajaa. Myönnän kuitenkin että (suuri) osa syytteistä on täysin polittisia, ja meillä on ihan helvetin isoja ongelmia sananvapauden rajojen tarkentamisen kanssa. Tätä tarvitaan.

Toki tavallaan kun järjestön toiminta kiellettiin, niin silloin se ei voinut käyttää julkisesti myöskään järjestön tunnuksia.

Ainoa syy miksi kielto tapahtui, niin johtui täysin poliittisista syistä. Muut perustelut on täyttä hölynpölyä. Tietysti ironista on sekin, miten SVL oli vaarallisimmillaan vihreiden vaaliehdokkaan Esa Holapan johtamalla aikakaudella eli pitääkö vihreiden puolueen toimintaa myös rajoittaa ja kieltää.

Luultavasti suurin syy miksi lakia ei tulla edistämään johtuu siitä, että ei haluta saada ennakkotapausta kieltää äärivasemmiston tunnuksia.

Juuh elikkä jooh. Olen yrittänyt ottaa kaikki viestit hyvässä hengessä mutta nyt alkaa tuntua että tämä keskustelu ei ole menossa ainakaan rakentavaan suuntaan. Taidankin jättää tämän tähän.

[holmesin haamu]

Tietysti ironista on sekin, miten SVL oli vaarallisimmillaan vihreiden vaaliehdokkaan Esa Holapan johtamalla aikakaudella eli pitääkö vihreiden puolueen toimintaa myös rajoittaa ja kieltää.

Tuo on joko laiskaa trollailua tai sitten paaluttaa aidosti henkilön ajattelukyvyn rajat. Oli kumpaa tahansa, niin järkevälle keskustelulle näillä lähdöillä ei ole edellytyksiä.

Kyseessä on fakta. Ehkä olet huono henkilö puhumaan trollailusta...

[holmesin haamu]

Voin lukea muutaman jutun, jos semmoisia löytyy.
Tuo on yleisellä tasolla täyttä potaskaa.

HS, YLE ja muut suomalaiset valtamediat ovat päinvastoin ajaneet läpi kovempaa lainsäädäntöä vuosikausia epämääräiseen vihapuheeseen liittyen uusimpana ideana maalituslaki (jonka muuten ideoi parodiapoliisi Keijo Kaarisade). Sanoisin kyseisen vastaajan elävän enemmän täydessä kuplassa.

Jussi Halla-ahon ja Johanna Vehkoon sananvapauden rajoittamisesta kärsii eniten kansa – Vihapuhelaki huonontaisi tilannetta entisestään

Tapaus Päivi Räsänen pakottaa tarpeelliseen perusoikeuksien keskinäisen suhteen punnintaan, 2019. "Tulkinnan syntyminen voi kestää, mutta sen saaminen on tärkeää myös niiden kannalta, jotka kokevat olevansa omien mielipiteidensä kanssa vähemmistössä mutta haluaisivat ilmaista kantansa."

Lauantaivieras: Suomi kaventaa huomaamattaan sananvapautta, varoittaa Sari Essayah, 2019.

Näin nyt pari hyysäristä mainitakseni. Suomessa on loppujen lopuksi sanavapaus melko laajaa. Myönnän kuitenkin että (suuri) osa syytteistä on täysin polittisia, ja meillä on ihan helvetin isoja ongelmia sananvapauden rajojen tarkentamisen kanssa. Tätä tarvitaan.

Tunnuksia ei löydy HSn sivuille, joten en pääse lukemaan koko juttua eli mitä henkeä se edustaa.
HSn linjaa on kritisoitu asian muussa uutisoimisessa, mutta myös Päivi Räsänen on antanut oman siunauksensa vihapuheen vastaiselle taistelulle.
Ongelma tuosta tuli vasta siinä vaiheessa, kun hän joutui itse syytetyksi. Sitä ennen ei ollut mitään ongelmia näissä vihapuheen kriminalisoimisessa.

Räsäsen tapaus vihapuhejahdissa ei ole harvinainen, mutta lähinnä harvinaista on hänen kohdallaan valtava kansainvälinen tuki. Valtakunnansyyttäjä(virastolla) Raija Toiviaisella oli niin kova halu tuomita Räsänen, että poliisin lopettama esitutkinta piti saada uudelleen käyntiin ja kaikkia syytteitä ei tarvinnut tutkia kovin tarkkaan (ideana luoda niin paljon poliittisia syytteitä, että edes jokin menee läpi oikeudessa).
Räsäsen kohdallaan puolustus aktivoitui nopeasti kansainvälisten järjestö- ja lakitoimistojen kautta, jotka pelkäsivät tästä tulevan vaarallinen ennakkotapaus.

Jos kyseessä olisi ollut tavallinen kansalainen, niin tuomio olisi ollut paljon todennäköisempi ja itsestäänselvempi. Räsäsen kohdalla saattoi jopa yllättää miten hänet entisenä sisäministerinä laitettiin rikossyytteeseen. Suurin syy johtui epäilemättä siitä, että Räsänen oli profiloitunut väärän puolueen KDn edustajana (puoluetausta ei pelastanut kuten SDPn al-Taeen tapauksessa)ja häntä vihattiin laajasti myös julkisesti kristinuskon julkisena saarnaajana. Räsänen koettiin Priden suurimpana vastavoima Suomessa.

[Yrjö Yrjönpoika]

▪︎
Tämänkin keissin uutisoinnissa on media ollut taas märkien päiväuniensa kuola suupielessä kun stoori otsikoidaan: "Poliisi tutkii laajaa äärioikeisto­laiseen ideologiaan linkittyvää terrorismi­epäilyä"

Vtt joo... onpa järkyttävän laajaa, kun kyseessä on kolme kylähullua uussnasse-peräkammarinpoikaa. Eiväthän nuo hölmöt tietysti välttis vaarattomiakaan olisi loppupeleissä olleet, jos homma sinne asti olisi joskus näiden mieslasten aseleikeistä eskaloitunut, kun tunnetusti nälkä kasvaa syödessä.

Mutta että toiminta olisi ollut laajaa, on kyllä niin klikbaittia.. niin klikbaittia.. vimosen päälle.