HOVIOIKEUS

[taavetti]

Tänään tuotiin Tähtisentien ovi oikeussaliin. Lapsen kertomalla tavalla siitä ei päässyt, eli on asuttava ikkunan karmille.
Mitäpäs tästä sanoisi;
"Anneli Auerin kuuleminen käynnistyi hänen kertomuksellaan illan tapahtumista. Auer pitäytyi kertomuksessa, jonka mukaan hän heräsi ryskytykseen ja yritti saada surmaajaa pois miehensä kimpusta. Auerin mukaan lasin rikkomisesta poliisin tuloon paikalle kesti noin 20 minuuttia. "

http://www.yle.fi/alueet/satakunta/2011 ... 69500.html

20 minuuttia? Auerin tarinahan jatkaa elämistään.

[Valhalla]

jaa-a. Verijälkitutkijan ja oikeuslääkärin lausunnot taitavat olla niin painavia että tuota aika-haarukkaa on pakko jatkaa. Tiedä miten Anneli sitten selviää, kuun syyttäjä kysyy miten Anneli tuon 20min vietti.

Joskus jo aiemmin itsekseni tuumasin, että Annelin olisi pitänyt pyörtyä ja sillä selittää aika Jukan vuotamiselle ja toisaalta selittää myös pyörtymistä ennen ja jälkeen olevien tapahtumien sekoittuminen muistissa. Toisaalta tämä teoria kaatuu ääninauhaan koska huppumies ei voinut poistua ennen kohtalokkaita iskuja.

[MissHolmes]

No niin.
Puhelun alusta poliisin tuloon on kestänyt noin kuusi minuuttia.

Anneli kertoo rynnänneensä ulos huoneesta heti huupiksen tultua sisään.

Mitä hän siis teki tuon 14 minuuttia?
Lähes kaksi kertaa saman ajan, joka kesti puhelun alusta poliisin tuloon?

Manner on todellakin neuvonut vanuttamaan aikaa. Verijälkitutkimusta vastaan. Mutta mitä hyötyä siitä on, jos Anneli on vuosia kertonut rynnänneensä suoraan puhelimeen?

Menee aika farssiksi sanon minä.
Varsinkin, kun aamun aikana on jo ehditty osoittaa, että poistuminen ikkunasta silminnäkijä havainnon mukaisesti on mahdotonta, joten Huppiksen pitäisi edelleen olla asunnossa.

[Kuolemannaakka]

No tuo 20 minuuttia on kyllä mahdoton, jos tarina on muuten sama.
20 minuuttia voi olla ikkunan hakkaamisen aloittamisesta ehkä. Eihän tuossa ole mitään järkeä, onko tuo joku painovirhe? Ei sunkaan Anneli, huppis ja Jukka siellä 14 minuuttia painineet...
Ellei sitten huppis ole Annelin tuttu.

[Mäkrö]

Iltasanomien jutussa sanotaan näin "Sirpaleista hän sanoi luoneensa tarinan, johon hän sisällytti pariskunnan riidan, matkalaukun pakkaamista, käsikähmää ja veitsen saamiseen käsiin keittiön laatikosta"

Matkalaukut oli siis jossain vaiheessa pakattu, eivätkä olleetkaan jääneen purkamatta lomareissulta? Tutkiko joku nuo matkalaukut? Voisiko tosiaan olla, että ne olisi pakattu tuolloin yöllä? En ymmärrä, miten joku voisi jättää matkalaukun pitkäksi aikaa keskelle olohuonetta. Lapset ainakin haluaisivat matkamuistot yms. sieltä, pyykit pitäisi pestä ja henkilökohtaiset hygieniaesineet pitäisi kaivaa esille. Miten matkalaukkujen aiempi pakkaaminen sopisi siihen, ettei eroaikeita ollut?

[Pardon]

Pitääkö tuo Iltiksen juttu paikkansa? Että AA on luonut joistain sirpaleista tarinan loogisella päättelyllä?

Kai hän on itse ne matkalaukut myöhemmin purkanut. Eikö niistä näe, onko niissä vielä tavarat matkan jäljiltä vai surmailtana pakattua roinaa?

Tai joku veitsen heiluttelu keittiössä. Mistä AA on saanut nämä sirpaleet päähänsä?

[Valhalla]

Taitaa pulputa takaumia pintaan. Se on se totuudenkin sekoittaminen valeisiin vaikeaa kun maltti unohtuu ja väsykin painaa. Johan huppiksen tulokin aikaistui 14 minuuttia.

[Tara]

Tänään tuotiin Tähtisentien ovi oikeussaliin. Lapsen kertomalla tavalla siitä ei päässyt, eli on asuttava ikkunan karmille.
Mitäpäs tästä sanoisi;
"Anneli Auerin kuuleminen käynnistyi hänen kertomuksellaan illan tapahtumista. Auer pitäytyi kertomuksessa, jonka mukaan hän heräsi ryskytykseen ja yritti saada surmaajaa pois miehensä kimpusta. Auerin mukaan lasin rikkomisesta poliisin tuloon paikalle kesti noin 20 minuuttia. "

http://www.yle.fi/alueet/satakunta/2011 ... 69500.html

20 minuuttia? Auerin tarinahan jatkaa elämistään.

Huh...



20 minuuttia!

Mitä Anneli teki 14 minuutin ajan ennen kuin hyppäsi arkun kautta olohuoneeseen soittamaan.
'Mä tulin ku mä pääsin'.

Kolmen - neljän vuoden aikana tapahtumat ja niitten kuvaus ovat muuttunut moneen kertaan, mutta nyt sitten vielä tämä.


Annelin puhetta ensimmäisessä kuulustelussa, ensimmäinen tapahtumien kuvaus Annelin JJ:lle kertomana 2.12.2006:

Tätä 14 minuuttia saa nyt sitten ihmetellä. Joitain voi kiinnostaa mitä Anneli alunalkaen on itse tapahtumista kertonut. Häke-nauhaa ollaan riepoteltu kuukaudesta toiseen. Tässä hetket ennen sitä:

etp817 ja 818

(JJ: ..'te menitte nukkumaan sillon kahdentoista aikaan..Mitäs sen jälkeen tapahtui, mihin, miten, nukuitko hyvin levollisesti?') 'No mää ainaki oon nukkunu siinä ja sit mul on semmonen käsitys, et me molemmat herättii, Jukast en ny voi tietää nukkuks hän mut ainaski mä heräsi siihe meteliin ja me molemmat oltii sängyssä. ( 'Okei, mihin te heräsitte?') Siihen meteliin, mut ens alkuun kuulu semmosta räiskintää, et me ihmeteltii, et mitä ihmet tää on. Ja sit tota me noustii siitä pystyy. Mää en nyt tätä ihan selvästi muista, mut mul o semmone mielikuva, et mä olisi siinä vaiheessa vieläki ko tää mies tuli sisälle ni mä olisi ollu sängyssä seisomassa tai polvillani tai jotenki (JJ: 'Joo,o') ..mut et Jukka tais mennä lattialle. Et ensi me sitä räiskintä ääntä katottii, et mistä ihmeestä tää ääni tulee. Sit tota jossain vaiheessa ehkä tajuttiin, et siitä niinko lentää lasia siitä ovesta. (JJ: 'Joo,o') Ja lasinpalasia.. .(JJ: 'Puhuitteks te jotain keskenänne siinä muistatko?') Voi olla, että me jotai, 'mitä ihmettä', sanottiin. Mul ei oo sen tarkempaa mielikuvaa. Ja sit tota noin ... (miettii) ... sit niinko, mä en tiedä mitä Jukka siit ajatteli katteli, mut mä katteli et niinko jotain pommeja siel olis heitelty, ko sitä kauheeta ääntä kuulu ja lasi lens. Ja sit niinko semmosi välähdyksii näky, mut se saattaa ol joku taskulamppuki. (JJ: 'Joo'o. Joo, niinko valon välähdyksiä') Joo, näin semmosia ja ja sit sitä rätinää. Ja lasinpaloja lentelee ja sit jossain vaihees mä tajusin, et tääl oikein kunnol lentelee, joten suojasin kasvojaki ettei silmii lennä sitä, et sitä niinko pitkälle lensi niit lasinpalasii sielt (JJ: Joo,o.') ... vieläki ihmetteli, et mitä ihmettää tää nyt on. Ja sit tota mul on o sellanen mielikuva, et Jukka oli siin lattialla, lähempänä ovea, ja Jukka sano siin kohtaa jotai, mitä mä en nyt millään muista mitä se sano. Mut voi olla, et se oli jolku tämmöne et 'mitä hittoa' tai jotain tämmöstä. (JJ: 'Joo,o.') Jotain se sano siinä, mitä mä en muista. Ja sit määki niinko tajusi, et sieltä oli joku tulossa sisälle. (JJ: 'Miten se oli tulossa sisälle, mitä muistikuvia sinulla on tästä asiasta?') Mulla on semmone muistikuva, et se niinko se ikkuna-aukko se täyttyy jostai mikä tulee sielt sisälle, ja mä tajusi et se o ihmine ... (JJ: 'Tuleeks valot?') epäselvä, puhuu päälle...litteroijan merkintä) ...Öö (A miettii), sit mä tässä mietinki, et mis vaihees ne valot tuli, et ehtiks se Jukka laittaa ne sinne. Ko siel o semmone niinko himmennin, mist pyöritetää.. Se o heti siin ove vasemmalla puolella. (JJ: 'Joo,o') Tai sit meil ei iha pilkkopimeää ko siel niit katuvaloja ja muita, ni voi olla, et siitäki sen verra .. (JJ: 'Heijastu sit jostain') ...ni. Mut semmost kuitenkin mul o semmone mielikuva, et aika semmost pimeetä siin oli, mut mä tajusi, et joku tuli, ja se kävi sitte Jukan kimppuu ja siin oli jotain tappeluu. Mä en nyt ihan jälkeenpäin enää muista, näiks mä mä tai tajusiks mä sen, et sil o joku ase siinä vai onks se ihan tavallista mäiskintää. Mut sit kuitenki mä tein jotain, jotain tota noi, sitäkään mä en muista mitä tein, jollai taval mä menin siihe väliin, meniks mä tönäisemään tai revinks mä tai jotai. Ja sit tää mies iski mua sitten veitsellä tähä, minkä mä tunsi et sattui. Ja sit mä varmaa koiti kädellä, et se oli märkä ja sielt rupes verta tulemaan ja sit mä tajusin, et täs on nyt paha kyseessä. Ja tota, mul o sellane mielikuva, et mä oli joko siinä sängyssä tai sängyn vieres, ja mä olisi loikannu siitä mis on se arkku, et mä olisi loikannu siit yli ja juossu pakoo. ( JJ: 'Joo,o. Mites tota, öö ö, siinä kohtaa, ko tää mies, miten, miten oli asetelmat siinä, ko muistat et olit sängyssä, ni oliko Jukka siinä sängyn vieressä tai missä tää, miten oli takan edessä tää, miten..) Mun mielestä siinä vaiheessa ko mä lähdi .. pois niin ne ei ollu vielä siin kohtaa mihi Jukka jäi, siihe kylpyhuoneen oven etee vaan ne oli niinko lähempänä takkaa ja se mist hän tuli sisälle siin kohtaa. Ja mä sit jostai, mul o mielikuva, et mä olis sit niinko oven ja sen välist loikannu. Ja oisko siin jotain lasinpaloi jalanpohjas hiuka tuntunu, mut ei sit siin kohtaa kauheest jääny miettimään, et mist täst nyt juoksee pakoon. (JJ: 'Joo,o') Ja sit tota noi ni, mää siin vaihees tää mun vanhin tytär oli hereillä, hän oli siel eteisessä. Ni mä sanoin, et tääl on joku tappaja, et juoskaa äkkiä ulos, mut ei ne kyl mihinkää menneet ja sit sen jälkeen mä tota soitin sinne 112.

....
-------------------
Tuohon meni n 14 minuuttia. Eikä Anneli ehtinyt nähdä edes asetta, ei muista ...mäiskintää, 70 iskua, hampaat,leuka,..hm..Siis seisoi sängyssä ..(tai oli polvillaan tms )ja katseli kun tappaja mäiskii Jukkaa jollain, kunnes A teki jotain mitä ei oikein muista, että menikö väliin vai repikö jotain, sai iskun, loikkasi olohuoneeseen, juoksi puhelimeen.

En laittanut JJ:n kommentteja eri riveille, nehän on tässä kohtaa enimmäkseen joo-o:ta. Anneli puhuu tasaiseen tahtiin yhtä pötköä, eikö se siltä näyttänyt videollakin, JJ lähinnä myötäili... Jätän veks kappalejaonkin, koska tuossa on vain tuo pelkkä 14 min aikainen toimintakertomus numero 1, 2.12.2006

Millä perusteella tuon pötkön jakaisi?

Minä en usko hetkeäkään että.. 20 minuuttia kaiken kaikkiaan. Ei ikinä.

edit hupsista, lainauksessa oli kolmisen riviä kahteen kertaan peräkkäin. Toivottavasti korjasin kohdan oikein..kirjoitin koko pätkän ensin muualle ja kopsasin sitten tänne..

[taavetti]

Sirpaleita, sirpaleita....

Ulvilan surma:
Syyttäjä hiillosti Aueria tunnustuksesta

Maanantai 9.5.2011 klo 22.24

Syyttäjä Jarmo Valkama kovisteli maanantaina Vaasan hovioikeudessa murhasta syytettyä Anneli Aueria tämän lausunnoista esitutkinnassa.


Syyttäjä oli erityisen kiinnostunut Auerin niin sanotusta tunnustuksesta syksyllä 2009. Tuolloin Auer kertoi poliisille riidelleensä surmailtana miehensä Jukka S. Lahdenkanssa ja riita olisi johtanut väkivaltaan. Pian lausuntojensa jälkeen Auer palasi alkuperäiseen kertomukseensa ulkopuolisesta tekijästä.

Syyttäjä (S): Mikä oli henkinen tilanne antaessanne lausuntoja?

Auer (A): Erittäin heikko. Todellisuudentajuni alkoi lähteä, olin nukkumatta viisi yötä. Minä olin yksin siellä sellissä ja poliisit kävivät patistelemassa että muista, muista. Minulle esiteltiin irrallisia asioita ja väitettiin, että minulla on ollut muistinmenetys. Poliisien kanssa pienistä palasista kokosimme yhtä tarinaa.

S: Kerroitte, että yksityiskohtaisen kertomuksen rakentaminen oli palapelin rakentamista tutkijan kanssa. Miten selitätte, että kyky rakentaa palapeliä loppuu siihen kun jotakin alkaa tapahtuu?

A: Riitaa on suhteellisen helppo kuvitella ja tuoda jopa yksityiskohtia. Sen ajatteleminen, että veitsellä olisi tehty jotain, menee yli todellisuuden. Sellaista ei pysty kuvittelemaan eikä sellaista ole oikeasti tapahtunut.

S: Poliisille kerroitte Jukan käyneen teihin käsiksi riidan seurauksena. Sen jälkeen kerroitte ottaneenne veitsen esiin keittiölaatikosta. Onko Jukka joskus käynyt teihin käsiksi ja veitsi on otettu esiin?

A: Ei ole. Tuo lähti siitä, että se olisi sopinut siihen tarinaan riidasta. Tämä on mielikuva, jonka kehitin.

S: Poliisille kerroitte, että olette mahdollisesti puolustaneet itseänne Jukan hyökkäykseltä. Kerroitte myös, että on mahdollista, että Jukka on mennyt ulos ja sen vuoksi rikkonut ikkunan. Onko Jukka joskus joutunut tulemaan ikkunasta väkisin sisään?

A: Ei ole. Se on näitä spekulaatioita, joita olen miettinyt.

S: Kerroitte uhanneenne Jukkaa avioerolla ja poismuutolla joko surmayönä tai jonain muuna iltana. Oletteko joskus uhannut Jukkaa erolla?

A: En ole välttämättä koskaan uhannut. Mutta on mahdollista, että olen joskus sanonut niin.

S: Ei ole varmaan pieni riita, jos uhkaa erolla?

A: No ei varmasti, jos olisi tosissaan, mutta minä en ole tosissani ollut koskaan lähdössä.

Asianajaja Juha Manner pitää Auerin tunnustusta mitättömänä ja tuulesta temmattuna. Hän myös kritisoi sitä, että poliisi tiedotti siitä julkisuuteen.

TIIA RANTALAINEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050 ... 9_uu.shtml

Lisäys:
"En ole välttämättä koskaan uhannut. Mutta on mahdollista, että olen joskus sanonut niin." Niin Aueria, niin Aueria....

[MissHolmes]

Näin Anneli Auer kertoi hovioikeudelle arjestaan.
Perhe-elämä:

– Olimme molemmat tyytyväisiä liittoomme. Mieheni oli paras kaverini.

Jos Jukka oli paras kaveri, se tarkoitti myös tavallaan ainoa. Oliko Anneli menettämässä tuon kaverinsa?

Naapurisuhteet:

– Naapureiden kanssa emme olleet ystäviä, mutta meillä oli ihan tavalliset puhevälit.

Harva meistä on naapurinsa ystävä, joten siinä ei liene mitään outoa.

Sukulaissuhteet:

– Kävimme enemmän Turussa kuin sukulaiset meillä. Ulvilassa suku kävi harvoin.

Onko tähän joku sukulaisista antanut jonkun selityksen Miksi he eivät kyläilleet Ulvilassa?

Kodin siisteys:

– Siivosimme viikonvaihteisin. Mieheni imuroi, mutta vaate- ja kirjakasoja oli aina.

Siivosimme, mieheni imuroi. Mitä Anneli teki? Jäikö siivous kokonaan Jukalle? Miksi?

Oma nettisivusto:

– Nettiin tekemäni askarteluvinkit olivat osasyy siihen, että talossa oli paljon tyhjiä ketsuppi- ja deodoranttipulloja sekä vessapaperirullia. Innostuimme usein askartelemaan lasten kanssa.

Innostuimme usein... kuinka usein, jos poliisien mielestä purnukoita oli huomattavat määrät. Minun ymmärtääkseni suorastaan sairaaloiset kokoelmat...

STT

[taavetti]

Päivän paperihesarissa on myös tämä 20 minuuttia Auerin hovioikeuden kertomuksessa. Ei varmaankaan ollut sitten painovirhe:

"Kahdesti isokokoinen, tukeva. 40-50 -vuotias ja ilmeetön mies lähti hyökkäämään häntäkin kohti, mutta vetäytyi. Uhri makasi jo lattialla tällöin tuskissaan. Mitään ei tekijä tämän noin parinkymmenen minuutin aikana sanonut, Auer kertoi."

Helsingin Sanomat 10-5.2011 Kotimaa A8

[Valhalla]

Toivottavasti syyttäjä nyt "naulaa" Annelin tuosta 6-minuutin muuttamisesta 20:ksi.

Erikoinen juttu muutenkin - luulisi tuosta kärähtävän.

[MissHolmes]

Kuulkaa. Pakkohan Huppiksen on täytynyt huoneessa 20 minuuttia olla, kun ei se siitä ikkunastakaan ulos mahtunut.

Minä sanoin jo oikeudenkäynnin alkuvaiheessa, että Annelin olisi ollut syytä turvautua murhajutuissa pätevöityneeseen juristiin. Manner tekee nyt vihoviimeisen virheensä laittamalla asiakkaansa muuttamaan tarinaansa näin radikaalisti verijälkitutkimusten vuoksi.

Tai sitten tämä on Mannerin lahja oikeusvaltiolle: syyllisen kuulukin saada tuomio ja jos ei se muulla tule lainvoimaiseksi ilman lisävalitusoikuksia, niin sitten tällaisella hölmöilyllä.

[matlockb]

Jos en aivan väärin muista niin Annelin tarina muuttui ja riita ym. kiistettiin heti kun Manner tuli kuvioihin..
Ikävä sanoa mutta kun nyt käräjäoikeuskin on todennut Auerin syylliseksi, niin hän on minun silmissäni syyllinen kunnes "oikea" tekijä löytyy. Syyllisyyttä tukevia asioita on paljon enemmän kuin syyttömyyttä tukevia asioita.
Tämä ei ole mikään Bodom, ulkopuolisesta tekijästä ei tässä Ulvilan surmasta ole edes epävarmaa havaintoa keneltään saatu eikä ulkopuolisen paikallaolosta ole juuri mitään näyttöä!

[Rezah]

Ahaa, eli tuo askartlu ON OLLUT AAnn selitys tyhjille pulloille yms? Itse tätä (ja moni muukin) on ehdotellut.

Ja tosiaan, ei nuo määrät nyt niin ihmeellisiä ole. Jos päätetään, että esim. kaikki paperihylsyt ja ketsuppipullot säästetään, niitä kertyy ja niitä roudaa välillä muutkin (nimimerkillä been there done that)


Lisäys:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051 ... 4_uu.shtml

Outojen kuitujen alkuperä yhä arvoitus
Tiistai 10.5.2011 klo 14.00
- Tähän pävään mennessä ei ole selvinnyt, mistä vaatteesta kuidut ovat peräisin, keskusrikospoliisin rikoslaboratorion rikoskemisti Auli Paananen kertoi Vaasan hovioikeudessa.

Ulvilan surmatalosta löytyi ruskeankirjavia tekokuituja useista eri paikoista, mutta kuidun alkuperä ei ole vieläkään selvinnyt.

- Tähän pävään mennessä ei ole selvinnyt, mistä vaatteesta kuidut ovat peräisin, keskusrikospoliisin rikoslaboratorion rikoskemisti Auli Paananen kertoi Vaasan hovioikeudessa.

Hänet oli nimetty sekä syyttäjän että puolustuksen todistajaksi.

Surmatalosta oli otettu noin 40 näytettä eri puolilta asuntoa ja erilaisia tummia vaatteita ja kankaita on tutkittu. Vastaavaa kuitua ei asunnosta löytynyt.

Ruskeankirjavia kuituja löytyi mm. uhrin kynnen alta, fileerausveitsestä, takkapuista, lakanoista, tyynyliinoista, rikotun ikkunan reunoista, ja terassilla olleesta kurahanskoista.

Todistajana kuullun rikoskemistin mukaan kuidut voivat siirtyä paikasta toiseen suoran kosketuksen kautta, välillisen kosketuksen kautta tai jopa ilmassa leijailemalla.

- Tätä kuitua on ollut runsaasti eri paikoissa, joten olisin sitä mieltä, että se on erittäin hyvin irtoava kuitu.

Syyttäjän mukaan kuidut ovat peräisin Auerin päällään pitämästään vaatteesta, jota hän käytti lavastaessaan teon ulkopuolisen tekemäksi.

Puolustus puolestaan vetoaa siihen, että koska kuidun alkuperä ei ole selvinnyt, on se merkki siitä, että sitä käyttänyt tekijä on yhä karkuteillä.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]
PORI

Joku täällä ainakin ehdotti että AAlla olisi ollut päällään jokin paksu, pehmeä ruskea, esim. aamutakki.

Eikö poliisi olisi kysynyt lapsilta, onko isällä tai äidillä aamutakkia / missä seon/oli /ja oliko AAlla mahdollisesti se päällään joskus/tekoiltana?

Jokainen lapsi, toistan jokainen, tietää, miltä äidin ja isän sauna/kylpytakki näyttävät.