HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Caldera]

Annelin käytös on vaan niin omituista murhan aikana ja sen jälkeen. Vaikea käsittää että kukaan käyttäytyisi noin tällaisen tapauksen yhteydessä. Laittaa nyt lapsen katsomaan että onko sisään tullut murhaaja lähtenyt ja murhan jälkeen ollaankin jo muuttamassa Turkuun ja haudataan koko juttu kuolleen mukana. Vaan niin omituista minusta. Mutta syyttömäksi varmaankin Anneli jälleen tuomitaan, koska näyttöä ei kiistattomasti ole.

No eihän se edes ole laittanut lasta katsomaan ja hölmöä se olisi ollutkin jos Anneli on syyllinen. Syyllinen Anneli olisi huutanut lujaa että nyt äkkiä huoneeseen "turvaan". Ettei muksu mene sinne ja huuda kovalla äänellä että äiti eihän täällä ole ketään. Ja sairaalavideolla Anneli oli shokissa. Shokki voi kestää kolme päivää ja henkilön käytös sen aikana voi aiheuttaa sen että kyseistä henkilöä syytetään tunteettomuudesta. Koska se on juuri shokin tarkoitus että toimintakyky pysyy äärimmäisessä stressitilanteessa, siksi se on evoluutiossa meille kehittynyt.

[Caldera]

Näin...

http://www.e-mielenterveys.fi/kriisit/t ... n-vaiheet/

Traumaattisen kriisin vaiheet

Shokkivaihe Shokkivaihe alkaa heti kriisin laukaisseen tilanteen jälkeen. Shokkivaiheen aikana ihminen ei kykene vielä käsittämään kriisin aiheuttanutta tapahtumaa ja saattaa jopa kieltää sen. Osa shokkivaihetta elävistä lamaantuu täydellisesti, osa taas käyttäytyy mekaanisesti ja sulkee tunteet pois. Jotkut saattavat reagoida shokkivaiheessa voimakkaalla kiihtymystilalla, he saattavat esimerkiksi huutaa suoraa huutoa tai itkeä raivokkaasti. Lamaantuminen ja levottomuus saattavat myös vaihdella vuoronperään. Shokkivaihetta elävien reaktiot, esimerkiksi näennäinen tunteettomuus saattavat hämmentää läheisiä ihmisiä ja jopa aiheuttaa paheksuntaa.

[The Uolevi]

Joka tapauksessa on selvää, että Jukka on kuollut kuin kivi häkepuhelun alkaessa. Mitään lasimurskan päällä tapahtuva tappelua ei kuulu häkenauhalta, lähinnä talossa vallitsee rikkumaton hiljaisuus. Väitän ja olen täysin varma, että jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen surmaaja mäiskimässä, niin sieltä olisi kuulunut aitoja molemminpuolisia huutoja kirouksia ja karjahduksia. Pelkästään hiljaisuus todistaa taustanauhan olon täydellisesti. Ne äänet, jotka nauhalta kuuluvat, ovat mitä tahansa äänisilppua, jotka tulla tupsahtelevat yllättäen ja aina jotenkin kummallisella volyymillä. Seka Annelin että tyttären (valittaen tämä on todettava) osuudet ovat mitä järkyttävintä puskateatteria. Annelin aloituskin, yrittää olla ikäänkuin hätääntynyt, kuullostaa vihaiselta. Tyttö on paikoin täysin rauhallinen, ihan normiäänellä puhuva, mutta sitten vetää karmeaa puskateatteria puhelimeen teeskennellen itkua. Karmean falskia. (Häntä ei voida kuitenkaan syyttää, koska tilanteen kapellimestarina häärii äitimuori).

En jaksa uskoa että kukaan oikeasti uskoo häkepuhelun aitouteen. Joillakin on vain motiivia vääntää asioita toiseen suuntaan ja se on toki tässä maassa täysin sallittua ja miksei ymmärrettävääkin. Häkenauhaa tultaneen käyttämään poliisiopistoissa oppimateriaalina siitä, miten poliisia tai hätäkeskusta voidaan yrittää kömpelösti huijata. Naurunramakkaa tulee olemaan varmaankin melkoinen.

Häke-puhelun äänimaailma tukee kamppailun eri vaiheita sellaisena kuin Auer ja tyttö identtisesti ovat sen esittäneet eri kuulemisissa, takkahuoneen suunnalla käyntien perusteella.

Hätäpuhelussa kuullaan kamppailun ääniä, erityisesti silloin kun Häke-päivystäjä on
poistunut linjoilta (jolloin puhe ei peitä taustaääniä):

kuullaan iskun ääniä, joita olen eritellyt analyysissäni (osoitteessa
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm#four )

kuullaan runsaasti uhrin valitusta ja kamppailun ääniä ajassa 0:47 – 1:16:
sängyn siirtymisääniä, tekijän uhrille osoittamia huutoja: ”sää alotit”, ”ylös”.
En usko että naurattavat ketään.

Kuullaan kamppailuäänien vaikeneminen, kun veitsestä luovutaan, ilmeisesti ajassa 1:16.
hiljenemisen rohkaisemana tyttö tulee takkahuoneen suuntaan ja näkee isänsä
vatsallaan lattialla tai maassa. Tällöin kuullaan vain uhrin valitusta sekä avunpyyntöjä.
Tyttö pakenee nopeasti.

Tekijä ottaa tämän jälkeen järeämmän välineen - (hakuntapainen ase?).

Auerin tultua ottamaan selvää, asetta käytetään:
Lahti pyytää lattialla edelleen apua (1:48 ”No lähe Annu auttaa – 1:53: ”Lähe auttaa”).

Uhri luultavasti käännetään selälleen ”uole” -huudon ajassa 2:03 – 2:07.
Ajassa 2:29 tekijä palaa jahtaamasta Aueria ja lyö ”kuoliniskun” ajassa 2:29.

Eli on vaikea käsittää, miksi poliisi oletti, että lasin päällä käytiin ”pystypainia” veitsi aseena vielä hätäpuhelun aikana.

Uudella käräjäoikeuskierroksella tällä oletuksella tehtyä rekoa ei edes tohdittu kuunteluttaa.
Pelättiinkö, että oletus Joutsenlahtea seuranneen poliisityön erinomaisuudesta
olisi - taas kerran - kokenut kolauksen?

Jos äänet ovat lavastettuja, kuuntelijoiden reaktioista päätellen
asialla on ollut tehosteäänten mestari. Joka on osannut lavastaa äänet
sopimaan yhteen kamppailun eri vaiheiden kanssa (toisin kuin poliisi).
http://www.nbl.fi/~nbl3145/kolmekayntia.htm#six

Nähtäväksi siis jää, keneen naurunremakka tulee kohdistumaan.

Vaikuttaa siltä, että Zem on kuunnellut eri nauhaa tai hänen kuuntelulaitteensa ovat jollakin tavalla herkemmät. Itse en kuule missään kohtaa nauhalla kamppailun ääniä, vaikka kuinka herkistäisin kuuloani.Kohdasta 0:47 alkaen kuullaan joitakin Jukan valituksia, mutta runsaasti myös erilaista äänten sillisalaattia tyyliin "pöö pö". Jossakin noilla vaiheilla kuuluu myös tuo zemin mainitsema "sää aloitit". Muista en tiedä, mutta kyllä se jaksaa ainakin minua joka kerta naurattaa. Äänihän on selvästi lapsen ääni, ei aikuisen raivoissaan olevan tai hengen hädässä kamppailevan miehen. Jossakin tulee myös se "elä lyö" huudahdus. En voi mitään, mutta kyllä se komiikan puolelle menee. Ääni on myös ihan eri tyyppinen kuin nauhalla muutoin kuuluva ääni.

Kuole -huudahduskaan ei ole miehen äänellä lausuttu, kuullostaa enemmän lapsen tai naisen ääneltä. Niiden jälkeen tulevat ontot kopsahdukset eivät vaikuta uhrin ääneen millään tavalla, vaan ääni jatkuu ihan samanlaisena. Kummallista.

Todetaan vielä, että Annelin Mitäkö- karjahduksen ja (todennäköisesti tytön) vittikö -huudon jälkeen Jukan avunpyyntö on täysin rauhallisella äänella lausuttu ilman paniikin häivääkään. Se ei kuullosta tuossa tilanteessa mitenkään luontevalta.

On myös outoa, että Jukka voi huudella noita "apyyyyn" huudahduksiaan täysin vapaasti, mikään ei katkaise niitä, vaikka joku on hänen kimpussaan.

Zemin oletus on, että ollakseen lavastettuja, asialla on täytynyt olla tehosteäänien mestari. Vaikka en olekaan tehosteäänien asiantuntija, olen vakuuttunut, ettei noilla näytöillä pääsisi tekemään tehosteääniä edes Takahikiän teatterikerhon näytöksiin. Nauha on alusta loppuun puskateatteria, jonka koomisuutta lisäävät nimenomaan nuo tehosteäänet. On tietenkin kohtuutonta vaatia Annelilta ja tytöltä mitään kympin suoritusta näyttelijäntyöstä, mutta näytelmän ohjaajana Anneli on tietenkin monessakin mielessä vastuussa lopputuloksesta.

Niin, siitä naurunremakasta vielä. Voin tosiaan kuvitella tilanteen, kun nauhaa soitetaan poliisiopistossa hyvänä (huonona) esimerkkinä joillekin parikymppisille poliisikokelaille. Kyllä siellä varmaan nauru maittaa. Voisi myös kuvitella, että joistakin nauhan repliikeistä syntyisi ns. lentäviä lauseita käytettäväksi arkipäivän tilanteisiin rankan opiskelun kevennyksenä.

[meesterhans]

Taustanauha ei oikein voi olla olematta jos Annelista halutaan leipoa syyllinen. Tässä on se kohta missä syyttäjän mukaan Anneli sanoo kuole ja Jukkaa pahoinpidellään.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

Uskaltauduin kuuntelemaan tuon. Annelihan nyyhkäisee ennen kuin sanoo "tuleeks sielt kettää" itkuisen epätoivoisesti. Muistelisin lukeneeni, että jotkut täällä sanoneet että Anneli on ihan rauhallinen nauhalla, mutta tuon pätkän perusteella kuulostaa aidosti hädässä olevalta ihmiseltä. Ja siis hädässä koska mies huutaa taustalla karmivasti, eikä siksi että pelkää poliisien olevan tulossa liian pian.

[The Uolevi]

Taustanauha ei oikein voi olla olematta jos Annelista halutaan leipoa syyllinen. Tässä on se kohta missä syyttäjän mukaan Anneli sanoo kuole ja Jukkaa pahoinpidellään.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

Uskaltauduin kuuntelemaan tuon. Annelihan nyyhkäisee ennen kuin sanoo "tuleeks sielt kettää" itkuisen epätoivoisesti. Muistelisin lukeneeni, että jotkut täällä sanoneet että Anneli on ihan rauhallinen nauhalla, mutta tuon pätkän perusteella kuulostaa aidosti hädässä olevalta ihmiseltä. Ja siis hädässä koska mies huutaa taustalla karmivasti, eikä siksi että pelkää poliisien olevan tulossa liian pian.

Nyt täytyy muistaa lähdekritiikki. Nuo pätkät on saattanut joku zem julkisuuteen. Hän on perustanut oikein oman sivuston AA:n puolustamiseksi. Näitä muita hassujahan ovat esimerkiksi Niina Berg ja pedofiilikukan sisar Susku. Noiden pätkien perusteella on aika vaikeaa arvioida kokonaisuutta. Tuleepa tässä vain mieleeni Hovioikeuden tuomio, jossa kaiketi mainittiin, että Annelin hätä nauhalla on aitoa. Tämä siis tuomion perusteluissa! Millä ihmeen mittarilla arvoisat hovioikeudenneuvokset pystyvät mittaamaan ihmisen äänen perusteella hädän aitoutta. Jos Tuomiot perustuvat tuollaisiin mutu -juttuihin, niin niitä voitaisiin alkaa jakaa yhtä hyvin tietokoneen satunnaisgeneraattorin julistamina. Lainkäyttö nopeutuisi ja kustannukset painuisivat muro-osaan.

[peltirumpu]

Zemin oletus on, että ollakseen lavastettuja, asialla on täytynyt olla tehosteäänien mestari. Vaikka en olekaan tehosteäänien asiantuntija, olen vakuuttunut, ettei noilla näytöillä pääsisi tekemään tehosteääniä edes Takahikiän teatterikerhon näytöksiin. Nauha on alusta loppuun puskateatteria, jonka koomisuutta lisäävät nimenomaan nuo tehosteäänet. On tietenkin kohtuutonta vaatia Annelilta ja tytöltä mitään kympin suoritusta näyttelijäntyöstä, mutta näytelmän ohjaajana Anneli on tietenkin monessakin mielessä vastuussa lopputuloksesta.

Niin, siitä naurunremakasta vielä. Voin tosiaan kuvitella tilanteen, kun nauhaa soitetaan poliisiopistossa hyvänä (huonona) esimerkkinä joillekin parikymppisille poliisikokelaille. Kyllä siellä varmaan nauru maittaa. Voisi myös kuvitella, että joistakin nauhan repliikeistä syntyisi ns. lentäviä lauseita käytettäväksi arkipäivän tilanteisiin rankan opiskelun kevennyksenä.

Uolevikin on liittynyt siihen sankkaan joukkoon, jonka mielestä lasten kertomukset eivät mitenkään voi olla totta. Siinäpä olet varsin oikeassa, vaikka muuten oletkin täysin pihalla...

[Edwin]

Uolevikin on liittynyt siihen sankkaan joukkoon, jonka mielestä lasten kertomukset eivät mitenkään voi olla totta. Siinäpä olet varsin oikeassa, vaikka muuten oletkin täysin pihalla...

No nyt Peltirumpu, kun pärähdit pärisemän, niin vastaapa sinä muutamaan kysymykseen. Ja jätä suosiolla tuo vittuileva asenne pois; tiedämme jo, että sen lajin hallitset. Mutta muutama kysymys nauhasta sinulle:

- Miksi taustalla on runsaan minuutin totaalinen hiljaisuus siinä kohdassa, kun AA huohottelee puhelimeen?
- Miksi AA sanoo häkenauhalla "miten mää pääse linjoil"?
- Miksi häkenauhalla kuullaan poikalapsen sanat "sää aloitit"?
- Miksi tytär on täysin rauhallinen sanoessaan "mitä mää sano" ja "nyt siel puhutaa taas"

[meesterhans]

Nyt täytyy muistaa lähdekritiikki. Nuo pätkät on saattanut joku zem julkisuuteen. Hän on perustanut oikein oman sivuston AA:n puolustamiseksi. Näitä muita hassujahan ovat esimerkiksi Niina Berg ja pedofiilikukan sisar Susku. Noiden pätkien perusteella on aika vaikeaa arvioida kokonaisuutta. Tuleepa tässä vain mieleeni Hovioikeuden tuomio, jossa kaiketi mainittiin, että Annelin hätä nauhalla on aitoa. Tämä siis tuomion perusteluissa! Millä ihmeen mittarilla arvoisat hovioikeudenneuvokset pystyvät mittaamaan ihmisen äänen perusteella hädän aitoutta. Jos Tuomiot perustuvat tuollaisiin mutu -juttuihin, niin niitä voitaisiin alkaa jakaa yhtä hyvin tietokoneen satunnaisgeneraattorin julistamina. Lainkäyttö nopeutuisi ja kustannukset painuisivat muro-osaan.

No lähteellä ei tässä tapauksessa ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä jokin ääni kuulostaa. Kuulin nyt ensimmäistä kertaa Annelin ääntä nauhalla, ja kovin aidolta se kuulostaa. Hädän aitouden mittarina toimii ihan oma ymmärrys ihmisen ääntelystä, ja kun sen yhdistää tuohon kontekstiin mistä äänet tulevat, niin tosiaan hyvin aidon kuuloista. Ehkä jonkun toisen mielestä Anneli kuulostaa rauhalliselta tai enintään hengästyneeltä. Minulle tuossa vaan aitouden myi se nyyhkäisy jonka jälkeen itse lause mikä nyt minun korviini kuulostaa itkuiselta ja epätoivoiselta.

[Caldera]

- Miksi taustalla on runsaan minuutin totaalinen hiljaisuus siinä kohdassa, kun AA huohottelee puhelimeen?
- Miksi AA sanoo häkenauhalla "miten mää pääse linjoil"?
- Miksi häkenauhalla kuullaan poikalapsen sanat "sää aloitit"?
- Miksi tytär on täysin rauhallinen sanoessaan "mitä mää sano" ja "nyt siel puhutaa taas"

No, minäpä vastaan omasta puolestani.

- Häkenauhan alussa Jukka keskittyy yrittämään pysyä hengissä ja seuraamaan huppista sen sijaan että huutaisi ja mesoaisi, huutamiset on jo huudettu ja on tosi kyseessä. Jukan esimmäinen huuto nauhalla Annelille on Tuu jooooo!! Toisin sanoen hän tietää tai arvelee Annelin menneen hankkimaan apua ja olettaa sen jälkeen Annelin tulevan apuun, ja tuskastuu kun Annelia ei kuulu. Täysin järkeenkäyvää. Siinä sen sijaan ei ole mitään järkeä että Jukka siellä havahtuu järkyttävällä tavalla puukotettuna, hullu puukottaja on soittamassa apua ja ensitöikseen Jukka rupeaa huutamaan Annelia sinne. Kun ainoa apu voi tulla juuri avun hankkimisen kautta ja mitä järkeä on kiinnittää hullun huomio itseensä.

- Tuota linjoille pääsyä en ole jaksanut kuunnella, ilmeisesti sen litteroinnistakin on erimielisyyttä. Joka tapauksessa Jukka on juuri huutanut ensimmäisen kerran vaativasti Aueria apuun, häkepäivystäjää ei näy ei kuulu, Anneli tuskastuu ja päättää lähteä auttamaan. Pyytää tyttärensä puhelimeen ja äänestä kuulee ettei oikein jaksaisi keskittyä lapselle selittämiseen, ajatukset on jo muualla ja Jukan auttamisessa. On melko sama mitä Auer siinä sanoo, on jo menossa kun selittää häthätää samalla lapselle.

- Vai poikalapsen sanat sää alotit. Se on joko Jukka joka sanoo sää alotit tai sitten vain Jukan valitusta. Jos sanoisin mitä tästä ajattelen tulisi bannia, joten jätän väliin.

- Tytär on häkepuhelun alussa rauhallinen koska ei vielä oikein tajua mitä tapahtuu eikä äitinsäkään ole hysteerinen. Sittenhän tilanne muuttuu kun asia lapselle todella selviää. Nyt siel puhutaan taas -kohdassa lapsi on suuresti helpottunut.

[Caldera]

No lähteellä ei tässä tapauksessa ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä jokin ääni kuulostaa. Kuulin nyt ensimmäistä kertaa Annelin ääntä nauhalla, ja kovin aidolta se kuulostaa. Hädän aitouden mittarina toimii ihan oma ymmärrys ihmisen ääntelystä, ja kun sen yhdistää tuohon kontekstiin mistä äänet tulevat, niin tosiaan hyvin aidon kuuloista. Ehkä jonkun toisen mielestä Anneli kuulostaa rauhalliselta tai enintään hengästyneeltä. Minulle tuossa vaan aitouden myi se nyyhkäisy jonka jälkeen itse lause mikä nyt minun korviini kuulostaa itkuiselta ja epätoivoiselta.

Asiaa. Häkenauhalla on toinenkin Annelin puolelta erittäin vakuuttava kohta, niin vakuuttava että litteroija Niemi on jättänyt sen litteroinnistaan kokonaan pois. Kun Auer tulee uudestaan puhelimeen, hän sanoo surkealla, vapisevalla ja hätääntyneellä äänellä Mä yritä auttaa, tuleekssielt kettää. "Mä yritän auttaa" on jätetty Niemen litteroinnista kokonaan pois.

[Bou]

Eikun sieltä pitäisi kuulua sitä niin kovaa mäiskimisen ääntä, ettei mäiskinnän tuoksinassa kuulunut kenenkään soittavan häkeen.

Mutta siellä on ihan hiljaista.

Ja ajassa 0:59 taitaa olla ihan niin hiljaista että itse Annelikin jo kyselee, että lähtikse mies jo?

Mitäs tällä saadaan laskettua ajaksi suorittaa nämä aiheutetut vammat??

[Caldera]

Eikun sieltä pitäisi kuulua sitä niin kovaa mäiskimisen ääntä, ettei mäiskinnän tuoksinassa kuulunut kenenkään soittavan häkeen.

Mutta siellä on ihan hiljaista.

Joo, 20 sekuntia alussa on hiljaisempaa. En tiedä mikä käsitys on Jukan sijainnista ja voinnista tässä vaiheessa, mutta voin kuvitella tilanteen jossa huppis kuuntelee että kenelle se helvetin akka nyt puhuu ja onko siellä joku muu aikuinen ihminen. Sitten sille selviää että siellä soitetaan hätäkeskukseen ja harjoitukset jatkuu. En tiedä mitä Jukka tekee tässä vaiheessa. Seuraa silmä kovana mitä se hullu seuraavaksi aikoo ja tarkastelee syntyneitä vaurioita. Ehkä ne molemmat kuuntelee. Ja sitten se mäiske alkaakin, ja Jukka huutaa että tuu jo.

// Tuossa yllä olikin Naakan viesti josta saa osviittaa.

Naakka: "Toiseksi: tappelu oli jo käyty. Jukka makasi puolikuoliaana sängyllä huppumies päällään, ja vedettiin siitä sitten lattialle. Kun puhelu alkoi, murhajaa oli puukotellut Jukkaa jo puolitoista minuuttia, eikä siinä sitten pahemmin enää painita, eikä kovin vahvasti olla edes hengissä. Se oli kovin yksipuolista tappelua."

[Caldera]

Ja ajassa 0:59 taitaa olla ihan niin hiljaista että itse Annelikin jo kyselee, että lähtikse mies jo?

Tuota ennen sitä mäiskettä kuitenkin selvästi kuuluu koko ajan. Sitten huppumies vaihtaa kai astaloa ja tulee hetki kun Jukalla on sen ansiosta tilaisuus huutaa tosissaan apua, ja Auer siitä rohkaistuneena toivoo että ehkä Jukka yhtäkkiä pystyy huutamaan apua koska huppumies on lähtenyt. Auer lähtee avuksi, näkee huppiksen, huutaa ja juoksee pois. Huppumies ottaa käyttöön uuden aseensa ja Jukka aloittaa älä älä älä. Ja sen jälkeen ei kauheasti enää puhutakaan.

[peltirumpu]

No nyt Peltirumpu, kun pärähdit pärisemän, niin vastaapa sinä muutamaan kysymykseen. Ja jätä suosiolla tuo vittuileva asenne pois; tiedämme jo, että sen lajin hallitset. Mutta muutama kysymys nauhasta sinulle:

- Miksi taustalla on runsaan minuutin totaalinen hiljaisuus siinä kohdassa, kun AA huohottelee puhelimeen?
- Miksi AA sanoo häkenauhalla "miten mää pääse linjoil"?
- Miksi häkenauhalla kuullaan poikalapsen sanat "sää aloitit"?
- Miksi tytär on täysin rauhallinen sanoessaan "mitä mää sano" ja "nyt siel puhutaa taas"

Ilman vittuiluja totean pojan kertoneen, että nauhoituksen päätyttyä kelattiin nauha alkuun ja soitettiin häkeen. Missä välissä Anneli olisi muka ehtinyt nauhaa muokkaamaan? Koittakaas nyt keksiä edes jotain uskottavaa noiden naurettavien väitteidenne tueksi.

edit. Ja lisäksi, aidosta nauhasta voi kuulla näköjään ihan mitä haluaa. Loputon ja turha väittelun aihe.

[Evil Lindros]

Totta kai pitää noita kuunnellessa muistaa lähdekritiikki, mutta toisaalta noita kuunnellessa ymmärtää myös paremmin sen ristiriidan, mikä on uusien ja vanhojen todisteluiden välillä. Noista ymmärtää sen, mihin esimerkiksi Joutsenlahti perusti tietyt kommenttinsa aikoinaan. Ja vaikea on enää luottaa siihen, että syyttäjän oikeuteen tuomat todisteet olisivat kaikissa ne aidot ja alkuperäiset.