Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[taavetti]

No eihän näitä nykyhorinoita kukaan jaksa lukea, Totuus on se, että Anneli Auer tiukan paikan tullen paskaa nakkaa teille kaikille puolustelijoille, On vaan semmonen täti, että aviomiehen ja lapset voi uhrata oman parhaan eteen kevyesti "tost noin vaa" mesystävälle tai viikatemiehelle. Fanikerhon status lienee vielä heikompi kuin perheenjäsenten, että onnea vaan valitsemallenne tielle.

[taavetti]

Juu... Auerin Anneli meinasi heti surmatyön jälkeen järkyttyneenä ja peloissaan muuttaa takaisin Ulvilan asuntoon. Tässä vaiheessa sukulaiset pistivät vähän hanttiin, No, Anneli muutti Turkuun vaihtamatta muksujensa tai itsensä kuvia persekehosivuillaaan, muutti ilmeisesti jopa pohjakerrosasuntoon. Pelko on varmaan ollut valtaisa. Ja ootappas muutama kuukaus, niin Anneli on jo hakemassa seuraa senssipalstoilta. Varmaan ihan turvallissuussyistä. Aviomiehen murhasta ei ole kulunut vuottakaan, kun Auerilla on jo uusi orhi pivossa; Jens Kukka, myöhemmin lapsensa pahoinpitelystä sakkotuomioita saanut ja lopputulemana Auerin lapsien raiskauksista kymmenen vuoden tuomiolla kunnioitettu superiskä. Kyl maar näitä kannattaa puolustaa. Näähän on ihan mahtavia ja ihkuja ihmisiä.

Nii ja syysennuste; Valkama oli ihan hyvä, mutta liian korrekti auermaiselle tyypille. Uusi kokoonpano niittaa syyllisyyden kolome-nolla ja Auer itsekin tietää sen.

[maybellene]

Montako nikkiä sulla on?

Jos yksi nainen saa ihmisen niin tolaltaan, että pitää perustaa ihan oma saitti hänen mollaamiseen, niin varmaan siihen saisi avun kun hakisi lääkäriltä iloisen värisiä nappeja?

Täällä riehuu jotenkin hirveän pelottavia tapauksia. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että rikoksista kuuluu saada rangaistus ja jos Auer osoittautuisi tappajaksi, niin ilman muuta hän olisi tuomionsa ansainnut. LSH-jutusta näkee selvästi, ettei jutuissa ole mitään perää joten sen suhteen olen tyrmistynyt Auerin (ja Kukan) puolesta. Mutta nämä tietyt tapaukset täällä vaikuttavat jotenkin hirveän epätasapainoisilta ja joissakin jutuissa kulminoituu sellainen ihmisrodun raadollinen puoli, joka on äärimmäisen vastenmielistä ainakin mulle.

[Clawdeen]

Montako nikkiä sulla on?

Jos yksi nainen saa ihmisen niin tolaltaan, että pitää perustaa ihan oma saitti hänen mollaamiseen, niin varmaan siihen saisi avun kun hakisi lääkäriltä iloisen värisiä nappeja?

Täällä riehuu jotenkin hirveän pelottavia tapauksia. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että rikoksista kuuluu saada rangaistus ja jos Auer osoittautuisi tappajaksi, niin ilman muuta hän olisi tuomionsa ansainnut. LSH-jutusta näkee selvästi, ettei jutuissa ole mitään perää joten sen suhteen olen tyrmistynyt Auerin (ja Kukan) puolesta. Mutta nämä tietyt tapaukset täällä vaikuttavat jotenkin hirveän epätasapainoisilta ja joissakin jutuissa kulminoituu sellainen ihmisrodun raadollinen puoli, joka on äärimmäisen vastenmielistä ainakin mulle.

Äärimmäisen vastenmielisiä ovat nämä hyypät, jotka tietävät paremmin kuin poliisit, syyttäjät, tuomarit ja muut kaiken todistusaineiston nähneet. Auer on jo osasta rikoksistaan saanut tuomion, mutta kun se ei kelpaa eikä riitä. Miten helvetissä kukaan tasapainoinen ihminen voi jaotella toisen ammattitaitoa sen mukaan, onko tämä samaa mieltä vai eri mieltä? Jos jostain NÄKEE SELVÄSTI, ettei asia ole totta, ei siitä saa 7 ja puolen vuoden EIKÄ 10 vuoden tuomioita! Kyllä, te annelistit olette tosiaan vastenmielisiä, ainakin mulle!!

[Satinique]

Laittaisitko heti tänne ne fakta todisteet, mitkä osoittaa syyllisyyden. Kun sinä niin varmaksi asian laidat kerrot tietäväsi.
Huomioni mukaan sekaat itse palstalla, eikä sinulla ole mitään sanottavaa. Joskus palstaa seuratessani hämmästelin kuinka valhalla, ja muutama muu Nikki kirjoitteli samalla tyylillä, vähän samoja haisuja havaitsen täällä vieläkin. Joku vähän tuo julki omaa näkemystään kun kokee ettei muuten saa tehostettua näkemyksiään. Fela ja cweeni takertuu samoihin spekuihini hämmästyttävän paljastavasti.
Tälläisiä aavistuksia taas minulla. Usein vaan aavistukseni osuu hienosti oikeaan. Henkilökohtaisesti näitä osumia tääläkin viikolla mennyt nappiin neljästi, joten...

[Fela Shakara]

Päivän paras!

Mitähän lienet haistellut...Oli miten oli, nyt tuli huti .

[Satinique]

Tuliko huti ?!? , ei sillä mulle mitään merkitystä ole, mutta vinkkinä seuraavaan paljastavaan kommenttiin vaihda aihetta mihin spekuuni mikäkin nikki takertuu samalla paineella
Miksi se tuntuu vaikealta jos keskeisiä henkilöitä ulvilan murhamysteerissä pemistetään, ja kiviä käännellään ja spekuloidaan erivaihtoehtoja, mikä asia johti mihinkäkin ???
Eikä tämä tule loppumaan, ennen kuin totuus tulee julki, siihen voit varautua.

[kerroush]

LSH-jutusta näkee selvästi, ettei jutuissa ole mitään perää joten sen suhteen olen tyrmistynyt Auerin (ja Kukan) puolesta.

Mistä sen selvästi näkee? Jotain todistetta väitteelle, kiitos.

[zem]

Auerin Ulvila-kanteluista ei jatkotoimia

Anneli Auerin kantelu kahden poliisimiehen toimista Ulvilan henkirikoksen esitutkinnassa ei johda jatkotoimiin. Asiasta päätti apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

Auer oli tehnyt aikoinaan tutkintapyynnön yhdestä vyyhden tutkinnanjohtajasta Pauli Kuusirannasta sekä yhdestä jutun tutkijasta. Marraskuussa kihlakunnansyyttäjä katsoi, ettei heitä ole syytä epäillä virkarikoksista eikä näin ollut perusteita aloittaa esitutkintaa. Asiaa arvioi syyttäjä, koska tutkintapyyntö koski poliiseja.

Auer kanteli seuraavaksi valtakunnansyyttäjänvirastoon keväällä ja pyysi esitutkinnan aloittamista. Maanantaina antamassaan ratkaisussa apulaisvaltakunnansyyttäjä arvioi, että kihlakunnansyyttäjän ratkaisu on oikea eikä asiaa ole syytä arvioida uudelleen.

Ulvilan henkirikosten käsittely hovioikeudessa alkaa syyskuussa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Auerin+Ulvila- ... 5303098466

Otetaan nyt tähän muutama sitaatti suurilta taiteilijoilta, joille tämäkään
päätös ei olisi tullut yllätyksenä.

Suomalainen ei ryhdy elättelemään kriisejä vaivoikseen eikä käy laajoja omantunnonkeskusteluja. Se johtuu siitä, hänellä ei ole siihen kykyjä ja että hän on
sellaiseen liian tyhmä. Sivistyskansat ovat tässä suhteessa paljon monimutkaisempia.

Erno Paasilinna: Lauseita elämäntaipaleelta


The judge, he holds a grudge
He’s going to call on you
But he’s badly built
And he walks on stilts
Watch out he don’t fall on you

Bob Dylan: Most Likely You Go Your Way And I'll Go Mine

Se aik’ ol’ ajoist' ankarin
Ja itkun aika varmaan,
Kun käsissä Klaus Flemingin
Ol’ ohjat maamme armaan.

Kyll’ itki moni huokaillen,
Ett’ oikeus on pilkka;
Mut itkiessä toisien,
Niin itkenyt ei Ilkka.

Vaan koska kansa valittaa,
Hän neuvon sille antaa:
”Niin kauan huolta nähdä saa,
Kun tahtoo sitä kantaa.”

”Ken vaivojansa vaikertaa,
On vaivojensa vanki,
Ei oikeutta maassa saa
Ken itse sit’ ei hanki.”

Kaarlo Kramsu : Ilkka

on tehtävä oikeutta
Ilmoitettava valheen voima vaivaisten määrällä
sillä petos ihmiskuntaa vastaan
on tehty sen omilla aseilla: kansa kansaa vastaan
ja puolestapuhujat vaikenevat
asianajajat menettävät pelin
kun juoni paljastuu
kun käy niin kuin käy

Kalevi Rahikainen: On aika ottaa lukuun tosiasiat

miten on?
millä oikeudella
toinen on parempi
kuin toinen?
lukemattomasti: kysykäämme
että oikeus edes
kohtuullisesti
kävisi oikeudesta

Kalevi Rahikainen: Kysykäämme taas kerran



Hänen katseensa osuivat kivilouhimon reunalla olevan talon viimeiseen kerrokseen. Niin kuin valo hetkeksi välähtää näkyviin, niin lennähtivät siellä jonkin ikkunan puoliskot auki, ihminen, heikkona ja ohuena etäisyydessä ja korkeudessa, kumartui äkkinykäyksellä kauas eteenpäin ja kurkotti käsivartensa vielä kauemmas. Kuka hän oli? Ystävä? Joku hyvä ihminen? Joku myötätuntoinen? Joku, joka tahtoi auttaa? Oliko hän joku yksityinen? Vai kaikki? Oliko apua vielä? Oliko vastaväitteitä, jotka oli unohdettu? Varmasti sellaisia oli. Johdonmukaisuus on tosin järkkymätön, mutta se ei voi vastustaa ihmistä, joka tahtoo elää. Missä oli tuomari, jota hän ei milloinkaan ollut nähnyt? Missä oli se korkea tuomioistuin, jonka lähelle hän ei milloinkaan ollut päässyt? Hän kohotti kätensä ja harotti kaikkia sormiaan. Mutta toisen herran kädet tarttuivat K :ta kurkusta, samalla kun toinen työnsi veitsen syvälle hänen sydämeensä ja kiersi sitä siellä kaksi kertaa. Silmät murtuvina K. näki, kuinka nuo herrat, poski poskea vasten, vielä tarkkailivat lopullista ratkaisua. »Kuin koira!» sanoi hän, ja tuntui siltä, kuin häpeän pitäisi jäädä elämään hänen jälkeensä.

Franz Kafka: Oikeusjuttu (viimeinen kappale)

[maybellene]

LSH-jutusta näkee selvästi, ettei jutuissa ole mitään perää joten sen suhteen olen tyrmistynyt Auerin (ja Kukan) puolesta.

Mistä sen selvästi näkee? Jotain todistetta väitteelle, kiitos.

En jaksa nyt tässä. Olen tuolla varsinaisissa ketjuissa kyllä perustellut kantojani hyvinkin perusteellisesti. Mee ja lue sieltä.

[Officer Crabtree]

Taitaa olla yhtä selvästi nähtävää kuin se julkisen sanan lääkäreitäkin tiukempi valvonta...

[Clawdeen]

LSH-jutusta näkee selvästi, ettei jutuissa ole mitään perää joten sen suhteen olen tyrmistynyt Auerin (ja Kukan) puolesta.

Mistä sen selvästi näkee? Jotain todistetta väitteelle, kiitos.

En jaksa nyt tässä. Olen tuolla varsinaisissa ketjuissa kyllä perustellut kantojani hyvinkin perusteellisesti. Mee ja lue sieltä.

Eikö ihan oikeasti yhtään mietitytä, huolimatta hyvin perusteellisesti perustelluista mielipiteistäsi, että kun kaksi eri oikeusastetta on tuominnut ihmisen pitkälle vankeusajalle, etkö siis oikeasti usko, että näillä tuomioon päätyneillä on enemmän tietoa kuin sinulla? Ja oikeastiko uskot, että lähdetään yleensäkään tutkimaan ja syyttämään, jos ei ole olemassa riittävästi todisteita? Ja tiedän kyllä, löytyy yksittäisiä viranhaltijoita, jotka käyttävät valtaansa väärin (esim. Joutsenlahti), mutta tässä on mukana niin paljon eri ammattikuntien ihmisiä, ettei voi olla mahdollista, että jokainen heistä olisi jollain tavalla epärehellinen. Vaikka tälläkin sivustolla on tullut selväksi, ettei akateeminen koulutus ja dosentiksi pääseminen takaa järjenjuoksusta mitään, kyllä työyhteisöissä, joissa on monta ihmistä tekemisissä keskenään, uskottavammin toimitaan rehellisesti ilman oman edun tavoittelua.

Pakko sanoa vielä tuolle satiaiselle, että kyllä elät henkilökohtaisessa elämässäsi kovin yksinkertaista elämää Vai että ihan neljä kertaa osuit oikeaan? Ja väärin meni...tuhat kertaa? Täällä esittämäsi teoriasi ovat ainakin hyvin lapsekkaita ja typeriä. Ja tiedoksi sinulle, ettei tämä sivusto ole minulle eikä varmaan monelle muullekaan niin tärkeä, että pitäisi käyttää useampaa nikkiä. Tyypillistä salaliitto-kieroilu -ajattelua. Grow up!

[kerroush]

En jaksa nyt tässä. Olen tuolla varsinaisissa ketjuissa kyllä perustellut kantojani hyvinkin perusteellisesti. Mee ja lue sieltä.

Olen kyllä kaikki alakerran varsinaiset ketjut lukenut, mutta tällaiseen tietoon en ole siellä törmännyt. Voisitko linkata viesteihisi, joissa olet asiasta faktoja kirjoitellut.

[maybellene]

Eikö ihan oikeasti yhtään mietitytä, huolimatta hyvin perusteellisesti perustelluista mielipiteistäsi, että kun kaksi eri oikeusastetta on tuominnut ihmisen pitkälle vankeusajalle, etkö siis oikeasti usko, että näillä tuomioon päätyneillä on enemmän tietoa kuin sinulla? Ja oikeastiko uskot, että lähdetään yleensäkään tutkimaan ja syyttämään, jos ei ole olemassa riittävästi todisteita?

Tottakai heillä on tietoa enemmän kuin minulla, ainakin tässä lsh-keississä, jossa kaikki on niin hyshys-salaista. Mutta missä on ihminen töissä, siellä on myös erilaiset kyvyt, motiivit ja ominaisuudet. Tunnen itse asiassa useammankin juristin (pari kaveria käräjäoikeudessa töissä ja mm. opiskeluaikoina suoritin sivuainekokonaisuuden oikeustieteistä ja istuin samoilla luennoilla tiedekunnan opiskelijoiden kanssa) ja mitä heitä ihmisinä tunnen, niin ihan kohtalaisen inhimillistä on päättely heillä. Tämähän on luettavissa myös Auer-keissien perusteluista. Onko sulla sellainen käsitys, että tuomioistuinten päätökset ovat aukottomia ja absoluuttisia totuuksia?

Olen tästä asiasta lukenut kaiken sen, minkä käsiini olen saanut sekä seurannut keskustelua. Itse aina pyrin ensin haalimaan käsiini ns kättä pidempää ja niinpä olen suht huolellisesti perehtynyt saatavilla oleviin Auer-asiakirjoihin. Keskustelujen antia olen tykönäni arvoinut ja miettinyt, mitä niistä voi pitää luotettavana.

Murhakeissistä en lausu mitään varmaksi, mutta tästä lsh-keissistä olen täysin vakuuttunut. Siinä veikkaan, että viimeistä sanaa ei ole lausuttu vielä. Totuus tulee ilmi jossain vaiheessa. Joko sen tekee EIT, muu taho tai sitten lapset kasvettuaan ulos kierosta vaikutuspiiristä alkavat selvittää asioita/puhua suunsa puhtaaksi. Tästä olen 99,9% varma.

[maybellene]

Olen kyllä kaikki alakerran varsinaiset ketjut lukenut, mutta tällaiseen tietoon en ole siellä törmännyt. Voisitko linkata viesteihisi, joissa olet asiasta faktoja kirjoitellut.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 61#p628861
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 32#p623132
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 50#p623050
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 83#p628883
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 83#p628883

Mun teesit:
- rikoksista ei lääketieteellistä tai muutakaan näyttöä - ainoastaan lasten jorinat
- muista ei-rikoksen-uhriksi-joutuneista lapsista löydettiin tasan samanlaisia löydöksiä kuin näistä väitettyjen rikosten uhreiksi joutuneille. Ei järkeenkäypää.
- asian tutkimiseksi ei käytetty parasta asiantuntemusta, vaan tukeuduttiin ns penaalin tylpimpiin kyniin.
- ehdotettuja teräviä kyniä, jotka olisivat tuoneet vähän substanssiakin mukaan ei huolittu
- Yksi erään tylpän kynän lausumista sisältää käsityksen, joka tiedetään lääketieteellisten faktojen myötä huuhaaksi ja jonka muu ammattikunta teilaa huuhaana
= olematon näyttö = ei rikosta