Miten luulet lasten liittyvän murhayöhön?

[Instigator]

^ Anneli on tuskin spontaanisti rikkonut ikkunaa - puhumattakaan siitä kulkemisesta. Enemmän olisi tullut vammoja mm. käsiin.

Onhan Anneli voinut lyödä ikkunaa vaikka
- baarijakkaralla
- kuntolaitteella - enkä tarkoita sitä pikkulelua joka löytyi pihalta vaan jotain raskaampaa
- jollain pitkävartisella.

Niin, ja isäntä katseli vain vierestä, kun Anneli vajaan minuutin verran takoi sitä ikkunaa alas? Toki.

[Elizzza]

Jospa JL on suhtautunut kaikkiin lapsiin tasapuolisesti, mutta AA ei. JL on voinut ohjata, miten ollaan iso/pikku-sisko, on voinut puuttua kiusaamiseen, suosimiseen, syrjintään ym. Onko takeita, että AA ei olisi hyväksynyt kiusaamista, alistamista, suosimista ja syrjintää? Muistaako kukaan käsitteleekö kotiäidit ja perhekerho tätä lasten keskinäistä suhdetta ja vanhempien ja lasten suhteita tässä mielessä?
Mikäli JL on nähnyt että joku lapsista kiusaa toista tai toisia, hän on voinut puuttua asiaan ja tämä on muistelmissa väännelty.
Kun lastenhuoneita oli kaksi, molempiin olisi sopinut kaksi lasta. Mitä se kertoo, että yksi saa koko huoneen mutta kolme on samassa? Ehkäpä JL alkoi vaatia että huonejakoa korjaillaan ja tästä tuli reaktioita?
Tämä kaikki luo pohjaa murhayön tapahtumien arviointiin.

[rantakoski]

^Elizzza, esitutkintamateriaalista saatu tieto on selkeä: JL kohteli vanhinta tytärtä ohi suosien nuorimpia lapsia.

Lähde on Hymy-lehti:
”Nuorempien lasten kertomusten ydin on Anneli Auerin, Jens Kukan ja vanhimman tytön taajaan harrastama ryhmäseksi, jota nuoremmat lapset joutuivat katselemaan. Toisinaan heitä olisi pakotettu mukaan ja käytetty myös muulloin hyväksi.”

En ymmärtänyt, ettet ole lukenut juttua, ja siksi en tajunnut, mitä oikein olet viime viikot jankuttanut. Mutta siis Hymy-lehdessä oli tuo juttu pojan todistuksesta.

Hymy-lehti kun on kyseessä, niin mistään ei voi olla mitään varmaa. Tiedä vaikka tarkoitettaisiin vanhinta tyttöä nuorimmaisista lapsista. No tämä vain heittona tähän väliin. Ja muistakaa: Kyseessä vain Hymy-lehti, ei tutkivan journalismin laatujulkaisu.

Mutta muistakaa ennen kaikkea: Että Anneli on syyllistänyt vanhimman tyttärensä siihen pisteeseen, että jos vanhin tytär ei toimi ja sano kuten AA ja ydintukijoukko painostaa, on se vanhimman tyttären vika jos äiti joutuu vankilaan.

Mielenkiintoista ajatella, että kun hän kasvaa, ymmärtää asiat paremmin, on enemmän päätösvallassa ja vastuussa itsestään; Säilyykö solidaarisuus?

[zem]

Siirrän taran kommentit Kackelista tänne:

Aivan. zem, lue siitä ensimmäisestä puhuttelusta v 2006. Olisi aika tyhmää viitata vuoden 2009 kuulusteluun. Silloinhan huppu jo juoksee, menee ikkunasta kuin aidan ylitse.

Tyttö näki hupun selän ikkuna-aukossa. Kertoi, että se oli ihan musta. Jalkoja ei näyttäisi nähneen lainkaan. Käytti sanaa (meni) 'ketterästi' koska puhuttajat olivat juuri käyttäneet ilmaisua 'menikö se ketterästi'.


A: No maa nain vain sen selan ja maa nain vaan, et sil oli muistaakseni musta huppari.
K: Olik sil mitaan kadessa
A: Ma en muista...

...oliko siinä jotain kirjoitusta?
Ei iha musta
....
Puhuttelija: Millain se meni? Kävikö se siltä mieheltä ketterästi? Lapsi: Ketterästi.

P: Millä tavalla vieras mies meni? Lapsi: Otti se sielt, muistaakseni ylhäältä kiinni ja meni siitä.. mutta en mää oo ihan varma. Puhuttelija: Näitkö verta siinä miehessä?- Ei nähnyt. Oliko musta huppari? Iha musta

viewtopic.php?p=465288#p465288

Jaaha.

Olipa valaiseva puhuttelu.

Zem, avatar-kuva on vuodelta 1922. Himmennys henkilön ympärille on tehty silloin, negatiiviin, joka todennäköisesti on ollut lasia. Muuta yhteyttä lasiin kuvalla ei ole.

Hienoa, että ensimmäisessä lauseessa ( "zem, lue siitä ensimmäisestä puhuttelusta v 2006. Olisi aika tyhmää viitata vuoden 2009 kuulusteluun") Tara siirtyy Hovioikeuden ratkaisun kannalle:

Hovioikeuden omien havaintojen sekä ZI:n kertomuksen perusteella hovioikeus
katsoo, että A:n vain noin kahdentoista tunnin kuluttua tapahtumista antama
kertomus 1.12.2006 on näyttöarvoltaan merkittävin. A:n vuonna 2009 antamilla
kertomuksilla ei sen sijaan ole sanottavaa merkitystä näyttönä, koska tuolloin
tapahtumista on kulunut jo lähes kolme vuotta, häntä on puhuteltu asiassa useita
kertoja, kyseiset aikaisemmat puhuttelut ovat olleet johdattelevia ja nyt puheena
olevat puhuttelut ovat olleet erityisen johdattelevia. Siten A:n vuonna 2009
antamista kertomuksista ei ole saatavissa luotettavaa tietoa tapahtumista.
Vaikkakin Anneli Auerilla on ollut mahdollisuus vaikuttaa A:han ennen tämän
ensimmäistä puhuttelua, tuo aika on ollut hyvin lyhyt, vain joitakin minuutteja tai
kymmeniä minuutteja. A on mainitussa puhuttelussa kertonut tapahtumista omaaloitteisesti,
omin sanoin ja johdonmukaisesti. Hän on avoimesti kertonut, että hän
ei ole muistanut joitakin yksityiskohtia. Kun poliisi on erilaisia yksityiskohtia
ehdottanut, A ei ole pyrkinyt keksimään tai täydentämään muistikuviaan. Hänen
kertomuksensa ei ole myöskään sisältänyt selvästi mielikuvitukseen perustuvia
kuvauksia. A:n muistikuvat ovat olleet melko vähäiset. ZI:n kertomuksesta
ilmenevä selvitys huomioon ottaen on kuitenkin uskottavaa, että muistikuvat ovat
jääneet vähäisiksi tilanteen yllätyksellisyyden, lyhyen keston ja järkyttävyyden sekä
puhuttelussa käytetyn haastattelutyylin vuoksi. A:n kertomukset ovat jokaisessa
puhuttelussa pysyneet keskeisiltä osin yhdenmukaisina. Vaikka häntä on jo
ensimmäisestä puhuttelusta lähtien johdateltu ja vaikka puhuttelija on vuoden 2009
puhutteluissa poliisin suorittamista tutkimuksista ilmeneviä seikkoja ehdottomana
totuutena painottaen antanut hänen ymmärtää, ettei hänen kertomuksensa voi pitää
paikkaansa, hän ei ole millään tavalla horjunut kertomuksessaan. A on pysynyt
omissa havainnoissaan siinäkin tilanteessa, kun Anneli Auer on jäljempänä
mainitussa yhteydessä kertonut hänelle uskovansa, ettei talossa ole ollut
ulkopuolista tekijää ja että teon isälle oli tehnyt äiti.

Samojen luotettavuuden kriteerien luulisi pätevän myös Hovioikeuden
lsh-jutussa sekä myöhemmissä surmajutun oikeudenkäynneissä myös
pojan kertoman suhteen.

[Tara]

vastaus zemille,

siellä minne se kuuluukin:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 10#p552510

[annaanna]

Minusta ihan se ja sama mistä zem nappasi tuon kohdan lapsen kuulemisesta, eihän se tiemmä väärennettyä totuutta ole vaan kopioitua tietoa. (?)

Tosiaan, tuo zemin huomio näitten asioitten yhteydestä on hyvä.

[amused]

Anteeksi, olen uusi täällä enkä pikaisella googlettamisella löytänyt..
Mikä on tuo pojan kertomus?

[Kuolemannaakka]

Anteeksi, olen uusi täällä enkä pikaisella googlettamisella löytänyt..
Mikä on tuo pojan kertomus?

Aika epätoivoista ryhtyä näin hatarin tiedoin etenemään tässä keississä... Vaikka se tietty on hyvä kun kysyy. Mutta ketjuja kannattaisi lukea, vaikka niitä onkin jumalattomasti.

Pojan kertomusta ei ole missään painettuna nähty, koska se on ainakin osin salattua tietoa.
Mitä julkisuuteen on tullut, niin poika kertoo Auerin ja 9v tytön suunnitelleen ja toteuttaneen murhan (tyttö aloitti puukotuksen, äiti tuli sitten ikkunasta sisään ja viimeisteli teon), äänittäneen murhan nauhalle ja soitelleen sitä sitten Häkeen... veriroiskeet estettiin murhaajien yhdessä askartelemalla kilvellä ja kaikki kamat pistettiin pakastimeen.

Kaiken tämän poika kuuli huoneestaan suljetun oven takaa.

Kertomus liittyy sitten näihin seksuaalisiin hyväksikäyttöihin sun muihin rituaaleihin ja motiiviksi paljastuu raha, ja tarkoitus oli surmata myös isovanhemmat ja ties mitä.

Tämä kertomus on siis vuodelta 2011. Vuonna 2009 kertoi aivan toisenlaisen kertomuksen, joka oli pääpiirteittäin sama kuin tytön kertomus nyt. Sen mukaan hän ei edes poistunut sängystään missään vaiheessa, eikä kuullut mitään riitoja tai ääniä ennenkuin ikkuna hajosi, ja sanoi, että tyttökin nukkui varmaan...

[Clarise]

Henkilökohtaisen intohimoisesti Ulvilan suunnan asioihin suhtautuva Kuolemannaakka tarinoi mm. (niin ja teikkö aikanaan rikospaikkahutkintaa vai mitä sää jänkkäät?) :

Kaiken tämän poika kuuli huoneestaan suljetun oven takaa.
Kertomus liittyy sitten näihin seksuaalisiin hyväksikäyttöihin sun muihin rituaaleihin ja motiiviksi paljastuu raha, ja tarkoitus oli surmata myös isovanhemmat ja ties mitä.
Tämä kertomus on siis vuodelta 2011. Vuonna 2009 kertoi aivan toisenlaisen kertomuksen, joka oli pääpiirteittäin sama kuin tytön kertomus nyt. Sen mukaan hän ei edes poistunut sängystään missään vaiheessa, eikä kuullut mitään riitoja tai ääniä ennenkuin ikkuna hajosi, ja sanoi, että tyttökin nukkui varmaan...

Eikö sitä lasten kuuloa ja muistia oltu sen päivänkakkaran kanssa vähän modattu?

Tulkoon vaan banaania hlöspekusta, kyllästyttää Knaakka sun epätoivoinen selittelys.

[Tara]

amused, sinuna olisin tarkkana lukiessani sinua puhutelleen naakattajan.

Vuonna 2009 kertoi aivan toisenlaisen kertomuksen, joka oli pääpiirteittäin sama kuin tytön kertomus nyt. Sen mukaan hän ei edes poistunut sängystään missään vaiheessa, eikä kuullut mitään riitoja tai ääniä ennenkuin ikkuna hajosi, ja sanoi, että tyttökin nukkui varmaan...

V 2009 sisälsi joitakin kohtia, joissa oli selvästi ristiriitaisuutta sekä tytön kertomukseen että äidin kertomukseen nähden. Poika on voinut kertoa, 2011 ja sen jälkeen, mitä kaikkea hän on kuullut oven taakse, mutta niistä eivät ulkopuoliset tiedä mitään varmaa, koska asiaan liittyvät kuulustelut on salattu. Auer ja hänen.

Poika kertoi 2009 mitä uskalsi, koska äiti oli kieltänyt puhumasta muusta kuin ulkopuolisesta. Luulisin että tämäkin seikka tulee käräjillä esille nyt jonain päivänä...lasten videoita ei näytetä oikeudessa muille kuin asianosaisille ja oikeuden jäsenille, mutta jotain niitten sisällöstä varmasti kerrotaan.

Niin, ja poikahan sanoi jo 2009 mm kun häneltä kysyttiin, mitä siellä tapahtui yöllä, että kysyisivät äidiltä, äidin pitäis tietää paremmin kun se oli siellä (takkahuoneessa).

[fränkkä]

Niin, tietyt asiat on sillai, että ne siirtyy aikuisilta lapselle ja lapselta taas siskoille/veljille jne. ja kun ympäristö muuttuu, niin muuttuu myös kokemukset ja ajattelu. Aika tekee tehtävänsä, ei ikä. Tämä lasten tai lapsen liittyminen tähän on ahdistavaa ja vaikea edes ymmärtää, mutta tätä ei ole viety lähellekään loppuun ja jos viedään, niin tuskin siitä kukaan tyydytystä saa. Minä uskon että AA luottaa osin tähän.

[Kuolemannaakka]

Henkilökohtaisen intohimoisesti Ulvilan suunnan asioihin suhtautuva Kuolemannaakka tarinoi mm. (niin ja teikkö aikanaan rikospaikkahutkintaa vai mitä sää jänkkäät?) :

Kaiken tämän poika kuuli huoneestaan suljetun oven takaa.
Kertomus liittyy sitten näihin seksuaalisiin hyväksikäyttöihin sun muihin rituaaleihin ja motiiviksi paljastuu raha, ja tarkoitus oli surmata myös isovanhemmat ja ties mitä.
Tämä kertomus on siis vuodelta 2011. Vuonna 2009 kertoi aivan toisenlaisen kertomuksen, joka oli pääpiirteittäin sama kuin tytön kertomus nyt. Sen mukaan hän ei edes poistunut sängystään missään vaiheessa, eikä kuullut mitään riitoja tai ääniä ennenkuin ikkuna hajosi, ja sanoi, että tyttökin nukkui varmaan...

Eikö sitä lasten kuuloa ja muistia oltu sen päivänkakkaran kanssa vähän modattu?

Tulkoon vaan banaania hlöspekusta, kyllästyttää Knaakka sun epätoivoinen selittelys.

No mikä masentaa? Noinhan se poika on kertonut! Vastasin kysyjälle, kun kukaan muu ei viitsinyt. Kyllä mölisemään tullaan aina perään (tarakin tietysti, joka kerta), mutta kukaan ei aloittelijoita auta ikinä.

2009 poika kertoi aivan täysin toisin kuin 2011. 2009 haastattelut on tännekin postattu ja löytyvät koneeltani. 2011 jutut on Hymystä, kun niitä ei muualta saa. Niistä en tiedä, kuinka totta ovat.

Onko sinulla tarkempaa tietoa?? Jos tässä nyt joku epätoivoinen on, niin pojan höpötykset siitä, että 9vuotias tyttö surmaa isänsä. Mutta sinulle varmaan menee läpi, en yhtään ihmettele.

[Kuolemannaakka]

amused, sinuna olisin tarkkana lukiessani sinua puhutelleen naakattajan.

Vuonna 2009 kertoi aivan toisenlaisen kertomuksen, joka oli pääpiirteittäin sama kuin tytön kertomus nyt. Sen mukaan hän ei edes poistunut sängystään missään vaiheessa, eikä kuullut mitään riitoja tai ääniä ennenkuin ikkuna hajosi, ja sanoi, että tyttökin nukkui varmaan...

V 2009 sisälsi joitakin kohtia, joissa oli selvästi ristiriitaisuutta sekä tytön kertomukseen että äidin kertomukseen nähden. Poika on voinut kertoa, 2011 ja sen jälkeen, mitä kaikkea hän on kuullut oven taakse, mutta niistä eivät ulkopuoliset tiedä mitään varmaa, koska asiaan liittyvät kuulustelut on salattu. Auer ja hänen.

Poika kertoi 2009 mitä uskalsi, koska äiti oli kieltänyt puhumasta muusta kuin ulkopuolisesta. Luulisin että tämäkin seikka tulee käräjillä esille nyt jonain päivänä...lasten videoita ei näytetä oikeudessa muille kuin asianosaisille ja oikeuden jäsenille, mutta jotain niitten sisällöstä varmasti kerrotaan.

Niin, ja poikahan sanoi jo 2009 mm kun häneltä kysyttiin, mitä siellä tapahtui yöllä, että kysyisivät äidiltä, äidin pitäis tietää paremmin kun se oli siellä (takkahuoneessa).

Niin, oliko tuossa lainauksessani jotain väärin, neiti oraakkeli?
Aina sama taktiikka: kirjoitetaan ihan sama mitä olen kirjoittanut, ja annetaan vaikutelma, että en ole niin kirjoittanut!

Sinä et ole pojan kuulusteluja 2009 nähnyt, etkä näköjään niistä senkään vertaa tajua, joten sun on ihan turha tulla selittämään mistään peloista. On tää tavallisen naurettavaa, kun minä olin ensimmäinen, joka aikanaan pojan kuulustelut 2009 otin täällä esille ja kirjoitin niitä tänne ylös, kun ne sopivat niin hyvin Auerin tarinaan. Silloin ei kukaan uskonut pikkulasten puheisiin. Nyt kun tyyppi selittää että isosisko löi isiä puukolla, niin tarat uskoo. Luuletko, että kukaan ottaa sua täällä vakavasti?

[Kuolemannaakka]

Anteeksi, olen uusi täällä enkä pikaisella googlettamisella löytänyt..
Mikä on tuo pojan kertomus?

Siinä pojan kertomuksen pääkohdat vuodelta 2009:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p479198

Uudet kertomukset ovat salaisia, mutta poikkeavat radikaalisti noista. Huomioi, että 2009 poikaa oli raiskattu ja pahoinpidelty jatkuvasti ja tyttö ja äiti harrastivat saatananpalvontaa. Poika oli niin traumatisoitunut ja peloissaan, että vilkutteli kameralle... Eli noita ei todellakaan kannata ottaa tosissaan.

[cicero]

Poika on tainnut kurkata huoneen ovesta ulos (taikka tarkkakorvaisena kuunnellut) siinä vaiheessa kun Anneli on jo pistellyt Jukkaa ja jättänyt hereillä olevan tytön järkyttyneenä tuijottamaan isäänsä. Anneli on ollut rikkomassa oven ikkunaa. Tietenkin se pojasta näyttää, kuulostaa juuri siltä mitä on kertonut.

En kyllä jaksa uskoa että lapset liittyvät surmaan muulla tavoin kuin että vanhin tyttö on äitiään totellen avustanut pienissä jutuissa yön tapahtumien aikaan, sen jälkeen kun Anneli suoritti ensimmäisen hyökkäyksensä Jukkaa kohtaan.