Enon rekkaturma vuonna 2010 - 6 kuoli

[Kala-Alpertti]

"Poliisi kirjoittaa rikesakon kun autoilija ajaa 11 km/h ylinopeutta. Tästä nopeudesta poistetaan kuitenkin varmuusvähennys, joka on 3 km/h tunnissa."

Juu, eli väärää tietoa oli minulla.

Zukuluku,

mun mielestä jos otetaan vähäinen (huom. vähäinen) ylikuorma ja vähäinen (huom. vähäinen) rekan ylinopeus
ja
kolmion takaa tuleva henkilöauto jossa liikaa ihmisiä
ja
törmäys
niin vastuu tapahtuneesta on henkilöautolla.

Ensinnäkään - se henkilöauton ihmismäärä ei itsessään vaikuta millään tavalla tuohon syyllisyyteen. Se taas on toinen asia, jos porukka on ollut autossa niin, että kuski ei ole nähnyt rekkaa tässä tapauksessa.

Eipä tuo 5 %:n ylipaino minunkaan mielestäni mitään kovin vakavaa ole, mutta jos joku tietää paremmin, niin selittäkööt.

Sen sijaan odottelen vielä tutkimustuloksia sen rekan nopeuden suhteen - loppupeleissä se on se tärkein tieto.

[seppoilmari]

Perisuomalainen syyttely ja syyllisen etsintä taas käynnissä.
Kolmio on vaarasta varoittava merkki joka kehottaa suureen varovaisuuteen sekä ilmoittaa väistämisvelvollisuudesta, jos seat-kuski olisi sitä noudattanut ei tätäkään tarvitsisi kirjoittaa.
Siinä kolmiossa ei lue risteävän tien nopeutta ja kyllä suhteessa suurempaa vaaraa aiheuttaa henkilökuorman ylitys kuin vähäinen ylikuorma.

[MissHolmes]

Olen kanssasi samaa mieltä.

Ja minusta oleellinen tieto on seatin kuljettajan tila. Kuten sanoin jo aiemmin: 24 tunnin valvominen vastaa tutkimusten mukaan 1 promillen humalaa.
Onnettomuus tapahtui aamu kahdeksalta. Oliko koko yö oltu liikenteessä ja oliko kuljettaja käyttänyt alkoholia?

Jos näkyvyys on ollut hyvä, on rekkakin todennäköisesti hiljentänyt, vaikka olisi ollut tulossa risteykseen kovallakin vauhdilla.

[Zukuluku]

niin vastuu tapahtuneesta on henkilöautolla.

Toki olet siinä oikeassa, että henkilöauton kuljettaja aiheutti onnettomuuden sataprosenttisesti. Se ei kuitenkaan vapauta rekkakuskin vastuuta omista rikkomuksistaan. Pointti on siis se, että kenen tahansa ylinopeutta ajavan, ylikuormatulla / katsastamattomalla autolla liikkuvan, kännissä / huumeissa suhailevan etc. pitäisi hyväksyä se, että jos kolisee tai jää poliisin ratsiaan, joutuu vastaamaan teoistaan eikä alkaa selittää, että niinhän ne kaikki muutkin. Tai että olisi se kolari tullut siltikin, vaikka olisin ollut selvin päin / ajanut sallittua nopeutta jne.

Säännöt ovat sääntöjä ja se on jokaisen oma valinta, noudattaako niitä vai ei.

[Solmu]

Yks ylimääräinen ihminen on myös aika äkkiä sen 5% ylikuormaa Seat Cordobassa, kuin rekka-autossa se 3000kg on 5%.

[rosamarine]

Perisuomalainen syyttely ja syyllisen etsintä taas käynnissä.
Kolmio on vaarasta varoittava merkki joka kehottaa suureen varovaisuuteen sekä ilmoittaa väistämisvelvollisuudesta, jos seat-kuski olisi sitä noudattanut ei tätäkään tarvitsisi kirjoittaa.
Siinä kolmiossa ei lue risteävän tien nopeutta ja kyllä suhteessa suurempaa vaaraa aiheuttaa henkilökuorman ylitys kuin vähäinen ylikuorma.

Nimenomaan juuri näin. Satuin ajelemaan kyseisillä seuduilla onnettomuuden jälkeen. Rekka oli siististi bussipysäkillä, eikä nopealla silmäyksellä rekassa huomannut mitään normaalista poikkeavaa. Keulassa oli pieniä jälkiä, ei muuta.
Seat- porukka oli yöllisellä maakuntakierroksella ja jos sama kuski on ollut koko yön puikoissa, niin herää kysymys siitä, onko kuljettajan väsymyksellä ollut vaikutusta huomiokyvyn heikkenemiseen jne.

Nuoripari istui sylitysten ilm. pelkääjän paikalla, koska nainen oli lentänyt ulos autosta. Auto tuli Uimaharjun suunnasta ja rekka Lieksan suunnasta. Kun risteyksessä, jonka näkyvyys sinä päivänä oli loistava, (ja risteys on muutenkin erittäin avoin näkyvyydeltään), tapahtuu tällainen onnettomuus, tulee väistämättä mieleen sekin, onko kuljettaja nähnyt oikealta lähestyvää rekkaa, koska pelkääjän paikalla istuva pariskunta peittää melko tehokkaasti näkyvyyden oikealle.

[finnbar]

Tää nyt on hevosmiesten tietotoimiston uutisia, mut kuuleman mukaan yön aikana ois onnettomuusauto ja sen porukka pyöriny niin Juuassa, Lieksassa kuin Enossakin, eli vaikka kuski olisikin selvin päin, niin siitä huolimatta yön valvonut ja ei vissiin ihan tutuilla seuduillakaan (polvijärveläinen)

[jussir2004]

"Poliisi kirjoittaa rikesakon kun autoilija ajaa 11 km/h ylinopeutta. Tästä nopeudesta poistetaan kuitenkin varmuusvähennys, joka on 3 km/h tunnissa."

Juu, eli väärää tietoa oli minulla.

Zukuluku,

mun mielestä jos otetaan vähäinen (huom. vähäinen) ylikuorma ja vähäinen (huom. vähäinen) rekan ylinopeus
ja
kolmion takaa tuleva henkilöauto jossa liikaa ihmisiä
ja
törmäys
niin vastuu tapahtuneesta on henkilöautolla.

Ensinnäkään - se henkilöauton ihmismäärä ei itsessään vaikuta millään tavalla tuohon syyllisyyteen. Se taas on toinen asia, jos porukka on ollut autossa niin, että kuski ei ole nähnyt rekkaa tässä tapauksessa.

Eipä tuo 5 %:n ylipaino minunkaan mielestäni mitään kovin vakavaa ole, mutta jos joku tietää paremmin, niin selittäkööt.

Sen sijaan odottelen vielä tutkimustuloksia sen rekan nopeuden suhteen - loppupeleissä se on se tärkein tieto.

Henkilöautossa liian suuri määrä matkustajia on ylikuormaa ihan samalla lailla kuin rekassa liian suuri määrä tavaraa. Äkkiä katsoin googlella tuollaisen Cordoban kantavuuden olevan n.385kg moottorista riippuen, eli jos laskee matkustajan painoksi keskimäärin 80kg on ylikuormaa ollut n. 25%.

Miten siis Kala-Alpertti voit syyllistää rekkakuskia lievästä ylikuormasta mutta toisaalta henkilöauton liian suuri matkustajamäärä ei vaikuta mielestäsi syyllisyyteen lainkaan?

Sitten vielä yksi pointti: kymmenen vuotta kuljetusalalla työskennelleenä tiedän että tavaran lähettäjät laittavat todella usein rahtikirjaan liian pienen painon rahtikuluissa säästääkseen. Kuljettajalla ei ole mitään muuta mahdollisuutta arvioida kuorman painoa kuin rahtikirjojen painojen yhteenlaskeminen joka tällaisessa tapauksessa antaa siis väärän tuloksen. Toivottavasti poliisi selvittää onko lähettäjäpäässä annettu kuljettajalle oikeaa tietoa kuorman painosta? Nykyisen lainsäädännön mukaan myös kuorman lastannut henkilö on vastuussa kuormasta eli jos rekan kuljettajasta väännetään syyllinen niin toivottavasti myös tavaran lähettäjän toimet tutkitaan!

[rellustaja]

^ hyvä pointti!!

kyllä minä liikenteessä luotan enemmän rekkakuskeihin / ajoneuvoyhdistelmäkuskeihin kuin henkilöauton kuljettajiin! he ovat ammattiautoilijoita. valitettavasti monetkaan tavan autoilijat eivät tunnu tietävän todellista ajotaitoaan!

hengenlähtö ollut usein lähellä valtatietä ajaessa, kun sivutieltä tullaan (henkilöautolla) suoraan eteen. :/

[Kala-Alpertti]

Miten siis Kala-Alpertti voit syyllistää rekkakuskia lievästä ylikuormasta mutta toisaalta henkilöauton liian suuri matkustajamäärä ei vaikuta mielestäsi syyllisyyteen lainkaan?

Käsittääkseni olen jo pariin kertaan kirjoittanutkin epäileväni tuon painon merkittävyyttä asiassa ja korostanut odottavani tutkimustuloksia rekan nopeuden suhteen. Missään vaiheessa en ole kertonut asioita faktoina tai väittänyt sen olevan rekkakuskin syy, vaan spekuloinut ja esittänyt vaihtoehtoisia näkemyksiä näille "Seat-kuskin vikahan se on, voi rekkakuski-parkaa"-tyylisille viesteille, joita 95% tuntui olevan pelkkien lehtitietojen perusteella. Olen mielestäni korostanut tätä joka viestissä jo liikaakin, mutta kun niitä viestejä ei voi ajatuksen kanssa lukea enää sen jälkeen, kun on oman kantansa päättänyt, niin minkäs minä sille voin.

Toivottavasti poliisi selvittää onko lähettäjäpäässä annettu kuljettajalle oikeaa tietoa kuorman painosta? Nykyisen lainsäädännön mukaan myös kuorman lastannut henkilö on vastuussa kuormasta eli jos rekan kuljettajasta väännetään syyllinen niin toivottavasti myös tavaran lähettäjän toimet tutkitaan!

Olen täysin samaa mieltä. Jos rekka on tieten tahtoen lastattu ylipainoiseksi, on se viesti saatava lastaavallekin taholle että onnettomuustilanteissa osa vastuusta saattaa siirtyä sinne.

[Urkuri]

Pari tuhatta kiloa ylimäärästä monen kymmenen tuhannen kilon kuormassa ei todellakaan oo paljoa. Ei kovinkaan montaa tukkia.. Sama ku elintarvikerekassa olis 3-4 ylimäärästä täyttä FIN-lavaa (yhteen lavaan menee 900kg) mikä ei todellakaan määrällisesti oo paljoa. Älyttömän harva rekka ajaa just rajojen mukaan lastattuna. Olishan se hölmö lähtee hakee niitä viittä ylipainon tuovaa tukkia myöhemmin vaan sen takia ettei sitte tuu hätä jos joku ajaa alle, mikä on suht harvinaista.

[kaveri]

Vaikka rekalla olisi ollut lievä ylinopeus tai ylikuormaa, sillä ei tässä tapauksessa olisi ollut mitään vaikutusta onnettomuuden syntyyn tai lopputulokseen.

Hyvin mielenkiintoinen näkemys. Minun ymmärtääkseni rekan nopeus vaikuttaa suoraan siihen, kuinka paljon rekka etenee kohti risteystä siinä ajassa, kun kuljettaja ehtii reagoimaan eteen tulevaan Seatiin. Kun jarrua aletaan painaa, niin eikös normaalifysiikalla jarrutusmatka myös kasva nopeuden kasvun neliönä? Ja mikäli ylikuormaamiseenkin suhtaudutaan näin löperösti, niin ei muuta kuin pinoamaan tavaraa vaan. Rekan kuormalla ja nopeudella on merkitystä siihen, kuinka pitkä jarrutusmatka pysäyttämiseen tarvitaan. Myös raskaan liikenteen kuljettajien on syytä noudattaa sääntöjä.

Vaikka henkilöauton kuljettaja olisi toiminut liikennesääntöjen vastaisesti, niin se ei poista rekkakuskin vastuuta tapahtuneesta.

totta kai poistaa. ei kenenkään tiellä liikkuja tarvitse/pidä koko ajan kytätä tuleeko joku kolmion takaa eteen. kolmion takaa tulijan on huolehdittava siitä että liikenneturvallisuus säilyy, eikä riskillä, tyhmyyttään tai sokeuttaan ajeta kenenkään eteen.
jos risteyksessä on huono näkyvyys, on kuljettajan tarvittaessa sammutettava moottori ja jopa noustava autosta tarkastamaan onko tielle turvallista mennä - näin se vaan menee jopa sääntöjenkin mukaan.

Vaikka saatiinhan Konginkankaankin kuski tuomittua lievän ylinopeuden takia, vaikkei hän olisi mitenkään voinut vaikuttaa onnettomuuden syntyyn oli ylinopeutta tai ei (pääsyy oli liukas keli, pimeys ja perävaunun pikaisen oikaisemisen mahdottomuus).

eiks kongin kankaan kuormat ollu huonosti kiinni, tai jopa ei ollenkaan kliinni jolloin liikkeelle päässeet muutaman tonnin massat saivat tuhoa aikaan. liukas keli ei aiheuta onnettomuuksia koskaan, kyllä se lähtee kuljettajasta ja puutteellisesti varustellusta/viallisesta ajoneuvosta joka myöskin on kuljettajan vastuulla.

[kaveri]

Uskomatonta jeesustelua taas tämänkin tapauksen kommenteissa. Suomalaisille tuntuu olevan mahdotonta, että joskus joutuisi vastaamaan teoistaan. Tässä tapauksessa siis rekkakuskin on todettu ajaneen ylikuorman kanssa ja poliisi epäilee myös vahvasti ylinopeutta. Silti osan mielestä rekkakuskia ei tulisi syyttää mistään, sillä onnettomuus olisi tapahtunut muutenkin, vaikka kuski olisi ajanut sääntöjen mukaisesti.

Mutta kuten nimimerkki Teppo totesi, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sallitulla nopeudella sekä kuormalla törmäysenergia olisi ollut pienempi. Rekkakuski olisi myös ehtinyt jarruttaa nopeammin pienemmästä vauhdista. Toki jää edelleen jossiteltavaksi, olisiko yhtäkään ihmishenkeä pelastunut tässä skenaariossa.

sillä ajaako rekka 60 tonnin kuormalla 60 vai 70km/h rupusen seatin kylkeen ei kyllä ole ratkaisevaa merkitystä. massa on jo niin helv**** valtava että huonosti siinä seatille käy enivei.

kyllä sen seatin kuskin olis vaan kantsinu odotella vähän aikaa, eikä kokeilla omia hevosvoimia tai kuunnella kavereiden yllytyksiä.

Mainittakoon vielä, että itsekin ajan usein lievää ylinopeutta. Mutta jos joku kuolee tai vammautuu ylinopeuteni seurauksena, niin ilman muuta otan vastaan mukisematta tuomion.

tämä tieto varmaan auttaa kaikkia hyväksymään sun ajattelutavan - lopeta hyvä mies/nainen tiellä liikkuminen millään ajoneuvolla

[Kala-Alpertti]

eiks kongin kankaan kuormat ollu huonosti kiinni, tai jopa ei ollenkaan kliinni jolloin liikkeelle päässeet muutaman tonnin massat saivat tuhoa aikaan. liukas keli ei aiheuta onnettomuuksia koskaan, kyllä se lähtee kuljettajasta ja puutteellisesti varustellusta/viallisesta ajoneuvosta joka myöskin on kuljettajan vastuulla.

Konginkangas on loistoesimerkki. Vauhtia oli käsittääkseni aika paljonkin, plus kyydissä isoja (1,5 - 2,5 t?) pyöreitä paperirullia. Ne rullat pitäisi sitoa sadoilla liinoilla kiinni, ettei ne tuollaisesta vauhdista lähde liikkeelle. Tuon turman suuri uhriluku tuli siitä, että kaikki meni "niin huonosti kuin mahdollista" - rullat menivät suoraan bussin edestä sisään ja lensivät taakse asti. Käsittääkseni yksikään matkustaja ei säilynyt loukkaantumatta. En tiedä missä asennossa rullat ovat sisälle menneet, mutta jos ovat kunnon vauhdista jotenkin pyörimällä pyörimään päässeet, niin eihän niitä pysäytä yhtään mikään.

Käsittääkseni Konginkankaan turmassa oli "reiluhko" ylinopeus mukana rekkakuskilla, jonka perusteella haluankin odotella niitä tuloksia tämän rekan nopeuden suhteen. Edelleenkin - jos henkilöauton kuski on tiennyt risteävän tien nopeusrajoituksen, nähnyt rekan, olettanut sen ajavan sen mukaan ja lähtenyt siksi liikkeelle, joutuakseen ylinopeutta ajaneen rekan törmäyskurssille - on se vika tasan tarkkaan rekkakuskin. Edelleenkin - JOS, JOS, JOS.

Oli lopputulos miten tahansa, uskon että toisen mahdollisuuden saadessaan, henkilöauton (ja rekan kuskillekin) on ihan sama kuka toimi oikein ja kuka väärin, jos kuusi menetettyä henkeä saataisiin takaisin.

[kaveri]

eiks konginkankaan kuormat ollu huonosti kiinni, tai jopa ei ollenkaan kliinni jolloin liikkeelle päässeet muutaman tonnin massat saivat tuhoa aikaan. liukas keli ei aiheuta onnettomuuksia koskaan, kyllä se lähtee kuljettajasta ja puutteellisesti varustellusta/viallisesta ajoneuvosta joka myöskin on kuljettajan vastuulla.

Konginkangas on loistoesimerkki. Vauhtia oli käsittääkseni aika paljonkin, plus kyydissä isoja (1,5 - 2,5 t?) pyöreitä paperirullia. Ne rullat pitäisi sitoa sadoilla liinoilla kiinni, ettei ne tuollaisesta vauhdista lähde liikkeelle. Tuon turman suuri uhriluku tuli siitä, että kaikki meni "niin huonosti kuin mahdollista" - rullat menivät suoraan bussin edestä sisään ja lensivät taakse asti. Käsittääkseni yksikään matkustaja ei säilynyt loukkaantumatta. En tiedä missä asennossa rullat ovat sisälle menneet, mutta jos ovat kunnon vauhdista jotenkin pyörimällä pyörimään päässeet, niin eihän niitä pysäytä yhtään mikään.

näin juuri