Ekaksi väität, että lattialla ei ole kengän vereentymiseen sopivaa verta, kun ei ole astaloitu. Mä todistan, ettei sitä ollut silloin hupullekaan. Nyt väitätkin sitten, että niitä mahdollisuuksia onkin vaikka kuinka monta. Make up your mind.Harpo kirjoitti
Onhan siihen kengän vereentymiseen nyt vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia, jotka kaikki on edelleen mulle uskottavampia kuin Auer tekemässä lavastusjälkiä lattialle, missä siinä vaiheessa ei ole edes veristä miestä.
Mistä tiedät, ettei lattialla ollut veristä miestä siinä vaiheessa kun Anneli lavasti?
Minä oletan, että lapsi näki Jukan vatsallaan lattialla ennen puhelua. Siinä vaiheessa lattialla alunperin ollut veri on jo kuivunut mutta mies vuotaa uutta. Minusta Annelilla on toisaalta hyvin voinut olla omat numeron 42 kenkänsä villasukkien kanssa jalassaan jo varhaisessa vaiheessa. Mistä edes tiedämme, mitä hänellä oli koko tilanteen alkaessa päällä. Jos kertomus riidasta ja pakkamisesta on tosi, olisihan hän voinut ensi töikseen vaikka pukeutua.
Miksi kaikki hupun kengän vereentymiset ovat todennäköisempiä kuin Annelin lavastus? Siksi että olet päättänyt, ettei hän voi olla syyllinen?
Se lattia oli sängyn vieressä kokonaan sotkeutuneessa veressä. Jos huppu olisi potkinut Jukkaa tai lepuuttanut hetkellisesti zenmietteissään jalkaansa tämän päällä, eikö Jukan paidassa saattaisi olla tästäkin jälkiä? Miten selität, ettei Jukan alkkareissa ollut takana kuin vahän verta? Sattui aina verettömään kohtaan kun huppu tätä Annelin mukaan siinä lattiallakin vielä työsti ? Haavat olivat pääosin etupuolella.
Summa summarum. Sun mielestä mistä tahansa mitä Anneli tekee jää jälkiä. Mistään mitä huppu tekee ei jää. Tästä olemme samaa mieltä. Hupusta ei ilmiselvästi jää jälkiä.
Kun kolminkertaisesta lämpölasista naapuristoa vavisuttavalla metelillä ikkunasta tunkenut huppu tekee murhaa vaikeimman kautta hitaasti poikkiteräisellä puukolla pistellen, uhria sängyllä vuodattaen, kahta astaloa käyttäen ja halveksuntansa osoituksena vielä uhriaan potkien, sillä aikaa kun uhrin vaimo soittaa vieressä kovaäänisesti Häkeen, se on Calderasta hieno teonkuvaus. Mutta jos väsähtänyt PMS vaimo tekee hetkellisessä paniikkihäiriössään miehestään hakkelusta naisten normaalilla hakkeluksentekovälineillä, se on täysin käsittämätöntä.Caldera kirjoitti
...mutta emäntä vaan kääntelee ukkoaan asennosta toiseen ja kuluttaa kuulema kymmeniä minuutteja hölmöjen puukonhaavojen tekemiseen ympäri miehensä ihoa tylsällä puukolla.
Tästä ei kyllä saa eds puolta pistettä.
Miksi Annelilla olisi syy saada Jukka pois sängystä ja nurkkaan?
1. Ehkäpä sänkyyn puukotettu mies olisi ollut lievästi epäilyttävä Porin poliisillekin. Edes Mäkinen ei ehkä olisi ostanut ikkunasta metelillä tunkenutta huppua, jos Jukka olisi löytynyt sängystään. Rajansa se täytyy olla Satakunnan lintukotolaistenkin unenlahjoilla.
2. Jos Jukka heräsi huutelemaan livenä puhelun aikana, Anneli olisi saattanut haluta siirtää hänet kauemmas lastenhuoneista ja varsinkin puhelimessa olevasta tytöstä. Harvempi äiti haluaa lapsen kuulevan tai näkevän kun isää astaloidaan. Mistä tämä todellakaan tiesi, että tyttö pysyisi käskyn mukaan puhelimessa, tai etteivät muut lapset ryntäisi huoneestaan takkahuoneelle katsomaan?
Kuuluvuus hakeen ja naapureille olisi saattanut huolestuttaa myos. Muitakin syitä keksin liudan.
! Tämä selevä, terveisin älypuolueen jäsen.
