Perussuomalaiset

[Zessie]

Sorry Solttuetsivä, poistin todella liikaa viestistäsi ja tuo teksti oli tosiaan Hakkaraisen kynästä! Mutta riippumatta siitä mitä tuossa tekstissä sanotaan, niin olisi todella tärkeää ymmärtää, että vaikka meillä on iso eduskunta ja ministeriö lukuisine apulaisineen, niin merkittäviä maamme tulevaisuuteen ja elämiseemme vaikuttavia päätösiä tehdäänkin ehkä 'pienessä' porukassa muualla. Miten vahvasti ministeriö ja eduskunta pystyy hallinnoimaan tätä aluetta taitaa olla suurimmalle osalle kansaa melkoisen epäselvää.

[canis lupus]

– ”Riikan” käsitys lasten adoptiosta Suomeen osoittaa täydellistä empatian ja samaistusmiskyvyn puutetta lapsettomuuteen. Lapsettomia neuvotaan ostamaan ”lapinkoira tai suomenpystykorva” ”eksoottisten lasten” sijaan, Kiuru kirjoittaa Twitterissä."

Nythän tuli esille että nuo eivät olleet "Riikan" käsityksiä, vaan lainauksia joita päinvastoin Riikka kritisoi. Oliko tämä tarkoituksellista vai ihan vaan lukutaidottomuutta Kristalta, sitä en tiedä. Pääasia että pääsee pöyristymään... Krista pieni, lue ajatuksella, konteksteineen, ennenkuin kommentoit, jookos?

[Fire]

Mutta meillä on myös huoli heidän empatiansa puutteesta. Ainakin Krista Kiurulla.

– ”Riikan” käsitys lasten adoptiosta Suomeen osoittaa täydellistä empatian ja samaistusmiskyvyn puutetta lapsettomuuteen. Lapsettomia neuvotaan ostamaan ”lapinkoira tai suomenpystykorva” ”eksoottisten lasten” sijaan, Kiuru kirjoittaa Twitterissä."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... cd173daf8c

Ei kannata jakaa valheellisia uutisia.



Eikö valeuutisten levittäminen ole muuten kiellettyä foorumin säännöissä?

[Nice shirt]

↑

Lähde on asianmukaisesti mainittu.


Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Collie]

↑↑
Eihän lähteen mainitseminen tee jutusta totta jos se on valhetta. Iltalehti oikoo valheitaan: Oikaisu Riikka Purran viestejä käsitelleeseen juttuun https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2 ... 9739c0ba0c

Oikea ja rehellinen tapa olisi kuitenkin korjata alkuperäinen valheellinen juttu ja sen jälkeen pyytää julkisesti anteeksi Purralta. Voiko tällaista odottaa Iltalehden kaltaiselta tabloidilta onkin sitten eri juttu. Tuskin Iltalehdessä paljoa miettivät mitä paskaa kirjoittavat.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksilla
-NILS-

[Aatami]

Oikea ja rehellinen tapa olisi kuitenkin korjata alkuperäinen valheellinen juttu ja sen jälkeen pyytää julkisesti anteeksi Purralta. Voiko tällaista odottaa Iltalehden kaltaiselta tabloidilta onkin sitten eri juttu. Tuskin Iltalehdessä paljoa miettivät mitä paskaa kirjoittavat.

Joo, eihän tuollainen korjaus riitä mihinkään. Harhaanjohtamista on jatkunut jo niin pitkään ja se on ollut luonteeltaan todella törkeätä, että julkinen anteeksipyyntö olisi ensimmäinen askel välttää lakitoimet.

[Fire]

Oikea ja rehellinen tapa olisi kuitenkin korjata alkuperäinen valheellinen juttu ja sen jälkeen pyytää julkisesti anteeksi Purralta. Voiko tällaista odottaa Iltalehden kaltaiselta tabloidilta onkin sitten eri juttu. Tuskin Iltalehdessä paljoa miettivät mitä paskaa kirjoittavat.

Joo, eihän tuollainen korjaus riitä mihinkään. Harhaanjohtamista on jatkunut jo niin pitkään ja se on ollut luonteeltaan todella törkeätä, että julkinen anteeksipyyntö olisi ensimmäinen askel välttää lakitoimet.

Myös STT-Yle oikoo jopa kolme virheellistä juttuaan:

Oikaisu STT:n juttuihin Riikka Purran takavuosien verkkoviesteistä

Oikaisu STT:n 12.7.2023, 13.7.2023 ja 14.7.2023 julkaistuihin juttuihin, joissa käsiteltiin valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) vanhoja kirjoituksia.

Britannian Yleä vastaava BBC tajusi sentään pyytää julkisesti anteeksi virheellisiä uutisiaan Faragen tapauksessa.

[aumari]

Ihmettelen väitettä, että Purra on nimitellyt maahanmuuttajia säkeiksi (jäte-?). Minullekin tulee tietty mielikuva kun ei näy mitä siellä kaapujen, huntujen ja huivien sisällä on. Kyllä se näyttää siltä kuin säkit kävelis. Ei se ole rasismia, se vaan poikkeaa niin paljon siitä, miten täällä on totuttu elämään. Ja näky ei todellakaan anna kuvaa tasa-arvoisesta kulttuurista.

[ajanpatina]

Ihmettelen väitettä, että Purra on nimitellyt maahanmuuttajia säkeiksi (jäte-?). Minullekin tulee tietty mielikuva kun ei näy mitä siellä kaapujen, huntujen ja huivien sisällä on. Kyllä se näyttää siltä kuin säkit kävelis. Ei se ole rasismia, se vaan poikkeaa niin paljon siitä, miten täällä on totuttu elämään. Ja näky ei todellakaan anna kuvaa tasa-arvoisesta kulttuurista.

Tulipa tästä muuten mieleeni vanha juttu 90-luvun lopulta. Ajoin bussia Tikkurilasta Hakunilan lävitse Mellunmäkeen, kun autoon nousi joukko mustiin kaapuihin pukeutuneita naisia, huntu naamarin edessä. Koko joukko kulki leimaten lasten 10 matkan kortin almeksiin. Se vähän, mitä näin silmäaukoista, niin osa oli vanhoja ämmiä sata varmasti. Kerroin siitä varikolla ajomestarille, joka sanoi, "älä vaan saatanassa mene niiden huntuja nosteleen, taikka sua oottaa ählämilauma seuraavalla kerralla pysäkillä puukot ja sapelit mukana.
Siis, olisiko ollut rasismia, jos olisin tsiikannut, miten vanhoja painoksia verhon takana elikään, lastenlipulla matkaten?
Kenties mustakaapuset ovat "ikinuoria"!?
Onko rasismia, jos toteaa somalien haisevan jollekkin ihme hajusteelle ja se haju on kuvottava? Ja miksi suomalaisen on sitä kiskottava kitusiinsa ja työkseen, kun päätyy somalinaisien kanssa samaan julkiseen kulkuvälineeseen?

[holmesin haamu]

Ihmettelen väitettä, että Purra on nimitellyt maahanmuuttajia säkeiksi (jäte-?). Minullekin tulee tietty mielikuva kun ei näy mitä siellä kaapujen, huntujen ja huivien sisällä on. Kyllä se näyttää siltä kuin säkit kävelis. Ei se ole rasismia, se vaan poikkeaa niin paljon siitä, miten täällä on totuttu elämään. Ja näky ei todellakaan anna kuvaa tasa-arvoisesta kulttuurista.

Purra puhui kait säkeistä, mutta joku toimittaja oli laittanut omiaan lisäämällä siihen jätesäkit.

Tähän naisten alistamiseen liittyvien säkkien pakkohuntujen käyttöön, niin eivät ole myöskään mm. feministit ottaneet mitään kantaa, vaikka kyseessä on räikeä tasa-arvon liittyvä ongelma, joka sortaa laajasti naisia.

Näissäkin säkeissä on tosin eroja. Varsinkin joillakin arabeilla tuo peittää kaiken. Somaleilla ja muilla on usein lähinnä joku värikäs päähuivi.

[John Kimble]

Ihmettelen väitettä, että Purra on nimitellyt maahanmuuttajia säkeiksi (jäte-?). Minullekin tulee tietty mielikuva kun ei näy mitä siellä kaapujen, huntujen ja huivien sisällä on. Kyllä se näyttää siltä kuin säkit kävelis. Ei se ole rasismia, se vaan poikkeaa niin paljon siitä, miten täällä on totuttu elämään. Ja näky ei todellakaan anna kuvaa tasa-arvoisesta kulttuurista.

Purra puhui kait säkeistä, mutta joku toimittaja oli laittanut omiaan lisäämällä siihen jätesäkit.

Tähän naisten alistamiseen liittyvien säkkien pakkohuntujen käyttöön, niin eivät ole myöskään mm. feministit ottaneet mitään kantaa, vaikka kyseessä on räikeä tasa-arvon liittyvä ongelma, joka sortaa laajasti naisia.

Näissäkin säkeissä on tosin eroja. Varsinkin joillakin arabeilla tuo peittää kaiken. Somaleilla ja muilla on usein lähinnä joku värikäs päähuivi.

Somalit tosin jo sen huivin kanssa pitävät sellaista kaapua. Suomessa näkee jopa alle kouluikäisillä somalitytöillä kaapuja päällään. Tuskin ovat vapaaehtoisesti niitä laittaneet päälleen, vaan haluaisivat varmasti vielä tuossa iässä kun heitä ei ole täysin aivopesty, käyttää tavallisia vaatteita. Kaikkia askurrattaa se, miksei feministit puutu tähän törkeään tyttöjen oikeuksien polkemiseen.

[damfin]

Onhan tuossa "lievää" ristiriitaa kun Purralta vaadittiin hyvin painokkaasti suureen ääneen julkista anteeksipyyntöä vanhoista kirjoituksistaan, mutta nyt kun paljastuu että lehdistö on jakanut väärää tietoa Purran vanhoista kirjoituksista ja laittanut Purran sanomiksi lauseita joita Purra itse ei ollut sanonut vaan osaa niistä jopa kritisoinut, niin lehdistö ainoastaan sivumennen oikaisee uutisiaan mutta kukaan ei ole vaatimassa lehdistöltä anteeksipyyntöä virheellisen tiedon levittämisestä.

[S. Martin]

Purra puhui kait säkeistä, mutta joku toimittaja oli laittanut omiaan lisäämällä siihen jätesäkit.

Tähän naisten alistamiseen liittyvien säkkien pakkohuntujen käyttöön, niin eivät ole myöskään mm. feministit ottaneet mitään kantaa, vaikka kyseessä on räikeä tasa-arvon liittyvä ongelma, joka sortaa laajasti naisia.

Tämmöset pienet lisäilyt näyttäisi olevan tapana, kun persujen lausuntoja halutaan paisutella. Esimerkiksi kun Halla-aho kuvailee kulttuuria luksukseksi, jota valtio kuitenkin voi varojen riittävyyden puitteissa tukea, kaikenlaiset sakutimoset raportoivat Halla-ahon puhuneen turhasta luksuksesta, jonka tukeminen pitäisi lopettaa.

Länsimaiset feministit ovat kyllä ottaneet kantaa huivi- ja kaapukysymyksiin: nämä on kuulemma ehdottomasti kyseisten naisten omia valintoja.

[holmesin haamu]

Länsimaiset feministit ovat kyllä ottaneet kantaa huivi- ja kaapukysymyksiin: nämä on kuulemma ehdottomasti kyseisten naisten omia valintoja.

Näissäkin tapauksissa asiat käännetään päälaelleen eli tuollainen patriarkaattiin perustuva pakkohunnuttaminen on "oma valinta", mutta sen sijaan luodaan mitä mielikuvitsellisempia tasa-arvo-ongelmia länsimaihin liittyen.

[holmesin haamu]

Onhan tuossa "lievää" ristiriitaa kun Purralta vaadittiin hyvin painokkaasti suureen ääneen julkista anteeksipyyntöä vanhoista kirjoituksistaan, mutta nyt kun paljastuu että lehdistö on jakanut väärää tietoa Purran vanhoista kirjoituksista ja laittanut Purran sanomiksi lauseita joita Purra itse ei ollut sanonut vaan osaa niistä jopa kritisoinut, niin lehdistö ainoastaan sivumennen oikaisee uutisiaan mutta kukaan ei ole vaatimassa lehdistöltä anteeksipyyntöä virheellisen tiedon levittämisestä.

Onhan tämä hieman hullunkurista vaatia anteeksipyyntöä ja eroamista, vaikka samaan aikaan kirjoituksen sisältöä liioitellaan äärimmilleen ja pahimmillaan valehdellaan.
Samalla näitä juttuja levitellään ulkomaalaisiin medioihin ja tällä luodaan mielikuva kuin tuon kirjoittelun takia Purran pitäisi erota.

Muutenkin tilanne tuntuu absurdilta eli täytyisi lähteä pois virasta 15-vuotta sitten tehtyjen kirjoitusten takia.
Pelkästään niitä kommentteja on paljon ja lähinnä muutama ikävämpi kommentti löytyy joukosta. Kokonaisuutena melko vähäpätöinen juttu.

Sekin on varsin kyseenalaista, että monesti esimerkiksi viranomaisia erotetaan vastaavien pikkujuttujen takia, mutta jos on aiheuttanut merkittäviä turvallisuusuhkaa ja kuolemia toiminnallaan, niin näistä asioista ei seuraa yleensä yhtikäs mitään erottamisia.

Politiikassa voidaan silti masinoida pienistäkin asioista isoja kohuja ja niillä voi olla isompia vaikutuksia kuin oikeilla suuremmilla teoilla.