Kaksi 16 vuotiasta surmasivat nuoren miehen Heinolassa 2011

[Sunshine]

Mahdoitko lukemaan koko tekstin??
"Alaikäinen rikoksen tekijänä

Alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja on hyvin vahva. Journalistin ohjeiden mukaan alaikäisen tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

Julkisen sanan neuvosto on lisäksi vuonna 1981 antanut periaatelausuman, jossa tarkennetaan nimen julkaisemista rikosuutisoinnin yhteydessä. Sen mukaan lasten tai nuorten rikoksentekijöiden nimiä ei tule paljastaa. Neuvosto katsoo myös, ettei asianosaisten henkilökohtaisia asioita koskevien mielentilatutkimusten, lääkärintodistusten tai vastaavien selvitysten yksityiskohtaista sisältöä saa julkaista oikeudenkäyntiselostusten yhteydessä.

YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen 40. artikla velvoittaa suojelemaan lakia rikkonutta lasta ja kunnioittamaan hänen oikeuksiaan."
Kuten tätä??

[kakkosurpo]

Jokainen palstalle kirjoittaja on laillisessa vastuussa kirjoituksistaan ja levittämästään materiaalista. Mikäli esim. tämän jutun omaiset tekevät rikosilmoituksen tämän palstan kirjoituksista, niin poliisi selvittää kirjoittajan henkilöllisyyden ylläpidosta ja seuraa kutsu kuulusteluihin ja mahdollisesti matka syytettyjen penkille alkuun käräjäoikeuteen.

[Siru83]

No niin kuin sanoin, siinä ei ole mitään sen enempää väärää tai laitonta kuin epäiltyjen kuvien julkaisemisessakaan, ja senhän täällä on jo moni tehnyt. Jos noita perusteita soveltaa, on kuvien julkaisu ihan samanlailla yksityiselämää koskevan tiedon levittämistä. Laki on tulkinnanvarainen näiden asioiden suhteen, ja esim. joukkoviestimiä vastaan nostetut syytteet tapauksissa, joissa rikoksentekijöiden nimiä on julkaistu, on yleensä hylätty. Kyse ei ole pelkästään iästä, vaan esimerkiksi rikoksen vakavuus vaikuttaa asiaan. Henkirikoksista tuomittujen nimien julkaisu on hyväksyttävämpää kuin vaikkapa varkaudesta tuomitun.

*ja journalistiliiton ohjeet ei sellaisinaan koske tavallisia nettikirjoittelijoita. Nettikirjoittelijoista ei voi tehdä kantelua hyvän journalistitavan vastaisesta kirjoittamisesta kuten toimittajista. Ainoan mitä voi tehdä, on rikosilmoitus yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Laki on näiden asioiden suhteen kuitenkin hyvin tulkinnanvarainen. Ja jos asian muotoilee vaikka niin, että henkiöt x ja x saattavat ehkä olla syytettyinä tästä rikoksesta, siitä on aika vaikea nostaa syytettä.

[littlegirl]

Ok, ehkä on hyvä että poistan viestin, mutta miten saan sen poistettua?

[littlegirl]

Ok, ehkä on hyvä että poistan viestin, mutta miten saan sen poistettua?

Laitoin viestin ylläpidolle että poistaa viestini en halunnut loukata sillä ketään, ymmärän jos uhrin omaiset seuraavat keskustelua myös on heille ikävää että jaan heidän poikansa videon

(en saanut enää itse muokattua viestiäni)

[Siru83]

Ok, ehkä on hyvä että poistan viestin, mutta miten saan sen poistettua?

Tuo koski siis tekijöiden nimien tai kuvien julkaisemista. En usko, että uhrin kuvan/nimen julkaisu tässä vaiheessa on mitenkään kiellettyä tai laitonta. Ja on hyvin kyseenalaista ottaen huomioon, ettei laki sano tästä asiasta mitään yksiselitteistä, että onko ainakaan murhatuomion jälkeen murhasta tuomittujen alaikäisten nimien julkaisu nettipalstoilla laitonta. Kun kyseessä on julkinen juttu ja hyvin vakava rikostuomio, ei olisi ainakaan helppoa saada yksityishenkilöä tuomittua tällaisesta. Vaikka sellaisella nyt erinäiset kirjoittelijat täällä haluaakin ihmisiä pelotella.

[NancyDrew]

En ole varma saisiko tätä postata tänne mutta otan riskin
http://www.youtube.com/watch?v=chyDqDGBl9g
videossa siis esintyy uhri Ville.

Ok, ehkä on hyvä että poistan viestin, mutta miten saan sen poistettua?

Jos tarkoitat kyseistä linkkiä, niin minulla se ei ainakaan edes toimi. Sen näkemiseksi tarvittaisiin käyttöoikeudet.

[Sunshine]

Ok, ehkä on hyvä että poistan viestin, mutta miten saan sen poistettua?

Tuo koski siis tekijöiden nimien tai kuvien julkaisemista. En usko, että uhrin kuvan/nimen julkaisu tässä vaiheessa on mitenkään kiellettyä tai laitonta. Ja on hyvin kyseenalaista ottaen huomioon, ettei laki sano tästä asiasta mitään yksiselitteistä, että onko ainakaan murhatuomion jälkeen murhasta tuomittujen alaikäisten nimien julkaisu nettipalstoilla laitonta. Kun kyseessä on julkinen juttu ja hyvin vakava rikostuomio, ei olisi ainakaan helppoa saada yksityishenkilöä tuomittua tällaisesta. Vaikka sellaisella nyt erinäiset kirjoittelijat täällä haluaakin ihmisiä pelotella.

Myöskään alaikäisen uhrin nimeä ei saa julkaista, kuvista/videoista mitkä he ovat itse laittaneet nettii jakeluun en tiedä miten niittten kohdalla toimitaan.
Se että jutusta on kerottu lehdessä ei tarkoita että juttu on julkinen, tekijöistä ei ole annettu julkisuuteen muuta kuin iät ja miltä paikkakunnalta ovat. Kyse on hyvin vakavasta rikoksesta joten ketään ei saa leimata siihen ennen kuin käräjäoikeus antaa tuomionsa. Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan.

[Siru83]

Niin sulta meni varmaan jotain ohi: "Ja on hyvin kyseenalaista ottaen huomioon, ettei laki sano tästä asiasta mitään yksiselitteistä, että onko ainakaan murhatuomion jälkeen murhasta tuomittujen alaikäisten nimien julkaisu nettipalstoilla laitonta."

Jokatapauksessa mitä vähemmän sensuuria, sen parempi. Eikä ole mun mielestä kovin mielekästä täällä pelotella ihmisiä oikeusjutuilla tms, ensinnäkin, koska ei ole realistista, että ketään haastettaisiin oikeuteen murhasta epäillyn tai syytetyn nimen julkaisusta, oli tämä nyt sitten vuoden vaille täysi-ikäinen tai ei ja toisaalta se vain karkottaa keskustelijat, joilla on tietoa asiasta. Jos asioista ei voi puhua vapaasti, ei keskustelu ole mielestäni mielekästä. Asia erikseen on tapaukset, joissa murhasta tuomittu on kärsinyt rangaistuksena, vapautunut ja muuttanut nimensä. Silloin ei mielestäni saa julkaista uutta nimeä, koska rangaistus on kärsitty ja henkilöllä on oikeus jatkaa elämäänsä. Mutta tällaisissa jutuissa, joissa tutkinta on pitkälle edennyt ja murhasyytteet (ja todennäköisesti tuomio) on edessä, niin mun mielestä ei ole väärin puhua epäillyistä nimillä. Ei se ole leimaamista, jos sanoo, että henkilö x on epäilty, kun kyseessä kerran on epäilty. End of discussion for me.

[Rorschach]

Minä pysyttelisin näissä arveluissa ja syyttelyissä kuitenkin aika varovaisena niin kauan kun ei ole tuomioita luettu. Selvittämättömissä rikoksissa ja katoamistapauksissa sekä muissa hämärämmissä jutuissa tietysti kuuluu asiaankin spekuloida ja arvella ankarasti. Nettikeskusteluissa, kuten tässäkin ketjussa on nähty, on kuitenkin usein tapana että mopo keulii ja tehdään mm. älykkyystestit ja analyysi sosiaalisista suhteista tuntemattoman ihmisen valokuvan perusteella. Yhdessä satunnaisessa valokuvassa kun kukin meistä voi näyttää lähes miltä tahansa. Lisäksi kuvien, nimien ja muun vastaavan materiaalin levittäminen ennen tuomioita on myös arveluttavaa. Pahimmassa tapauksessa joku samannäköinen tai kaima joutuu kärsimään kun yli-innokkaat nettisalapoliisit käyvät kimppuun. Uhrin kuvan levittely ei henkirikosjutuissa ole niinkään epäilyttävää, sillä hänethän tiedetään varmasti uhriksi. Epäsopivaa se voi olla, jos esimerkiksi uhrin sukulaiset eivät halua kuvia levitettävän.

[Siru83]

Nettikeskusteluissa, kuten tässäkin ketjussa on nähty, on kuitenkin usein tapana että mopo keulii ja tehdään mm. älykkyystestit ja analyysi sosiaalisista suhteista tuntemattoman ihmisen valokuvan perusteella. Yhdessä satunnaisessa valokuvassa kun kukin meistä voi näyttää lähes miltä tahansa.

Tein päätelmiä yhdestä valokuvasta, mutta myöhemmin nähdyt muut valokuvat toisesta epäillystä sekä se, että hän kuului "koulu ei ole mun juttu"-ryhmään, vain vahvistivat käsitystäni, eikä ole mitään, mikä puhuisi sitä vastaan. Kyky tunnistaa ihmisen älykkyys silmistä on tunnustetty psykologien keskuudessa, sitä ei vain kaikilla ole. Se jos sinä et kykene arvioimaan ihmisen älykkyyttä katseesta edes suurpiirteisesti, ei tarkoita sitä, etteikö joku muu voi pystyä.

Henkilöiden tämänhetkinen status on se, että he ovat murhaepäiltyjä, eikä sen esille tuomisessa ole mitään väärää.

[Siru83]

Minua kiinnostaa tässä tapauksessa se, minkä tyyppisestä surmasta on kyse. Onko kyseessä

1. Henkilökohtainen motiivi, kauna ja riidat ystävysten välillä. Tällöin motiivina voisi olla kosto.

2. Ensisijaisena motiivina velka, huumeet ym. jolloin henkilö on surmattu taloudellisista syistä pienen rahasumman vuoksi.

3. Ns. Thrill kill, eli tekijät ovat surmanneet jännityksen vuoksi, koska haluavat tietää, miltä tappaminen tuntuu tai koska nauttivat väkivallasta

4. Ei varsinaista motiivia, vaan tekijät ovat jonkun sekundaarisen motiivin takia, esim. pieni velka päihteiden vaikutuksen alaisena surmanneet uhrin.

Itse en usko, että huumeet tai velat olisivat ainakaan ensisijainen motiivi, sekundaarinen voivat kylläkin olla, mutta takana on varmaankin jotain muuta henkilökohtaista, tai sitten tekijät ovat surmanneet uhrin osittain itse tappamisen vuoksi jännityksen takia. Nämä ns. thrill kill-tyyppiset surmat nuorten tekemänä vaikuttavat yleistyneen ulkomailla. Ehkä tällainen "trendi" on tullut Suomeenkin.

[nuusku-nella]

Minua kiinnostaa tässä tapauksessa se, minkä tyyppisestä surmasta on kyse. Onko kyseessä

1. Henkilökohtainen motiivi, kauna ja riidat ystävysten välillä. Tällöin motiivina voisi olla kosto.

2. Ensisijaisena motiivina velka, huumeet ym. jolloin henkilö on surmattu taloudellisista syistä pienen rahasumman vuoksi.

3. Ns. Thrill kill, eli tekijät ovat surmanneet jännityksen vuoksi, koska haluavat tietää, miltä tappaminen tuntuu tai koska nauttivat väkivallasta

4. Ei varsinaista motiivia, vaan tekijät ovat jonkun sekundaarisen motiivin takia, esim. pieni velka päihteiden vaikutuksen alaisena surmanneet uhrin.

Itse en usko, että huumeet tai velat olisivat ainakaan ensisijainen motiivi, sekundaarinen voivat kylläkin olla, mutta takana on varmaankin jotain muuta henkilökohtaista, tai sitten tekijät ovat surmanneet uhrin osittain itse tappamisen vuoksi jännityksen takia. Nämä ns. thrill kill-tyyppiset surmat nuorten tekemänä vaikuttavat yleistyneen ulkomailla. Ehkä tällainen "trendi" on tullut Suomeenkin.

Mielenkiintoista pohdiskelua.. Itse en usko että teolle on mitään selvää motiivia, jotain velkaa/kaunoja kenties millä tekoa on itselle perusteltu mutta ei mitään sellaisessa mittakaavassa että se antaisi syyn teolle tai edes vakavalle pahoinpitelylle. (Ajatellen siis että tässäkin tapauksessa tekijät myöhemmin kertovat että tarkoitus oli vaan vähän kouluttaa mutta sitten se otti ja kuoli, vahingossa ihan.) Taitaa olla näitä (minun mielestäni yleistyneitä) surmia joissa tekijöillä vaan oli paha olla ja se purettiin johonkin, ei kunnioitusta toisen ihmisen koskemattomuutta tai oikeuksia kohtaan vaan syyksi riittää että "kun mä halusin". Koen myös että tuollaiset motiivit kuten pieni velka, vanhat riidat yms ovat lähinnä tekosyitä joilla sitten myöhemmin puolustellaan, oikeasti tyypillä on vaan päässä vikaa ja iso kontrollin puute. Tämä ja osittain tätä muistuttava Iisalmen surma ovat kyllä surullisia esimerkkejä nykynuorison tilasta

[Siru83]

Taitaa olla näitä (minun mielestäni yleistyneitä) surmia joissa tekijöillä vaan oli paha olla ja se purettiin johonkin, ei kunnioitusta toisen ihmisen koskemattomuutta tai oikeuksia kohtaan vaan syyksi riittää että "kun mä halusin".

Niin olen ihan samaa mieltä sinänsä, ja tämä pätee hyvin moniin Suomessa tapahtuviin surmiin. Toisaalta tässä ei ole varmaan yhtä voimakkaasti päihteet mukana kuin monessa muussa surmassa, kun tekijät eivät ainakaan tietääkseni ole mitkään pitkäaikaisia päihteiden väärinkäyttäjiä. Minulle tulee toisesta epäillystä jotenkin mieleen tämä amerikkalainen myös 17-vuotiaana surmaan osallistunut mies



Samanlainen hieman kylmän ja synkän näköinen, pukeutuu mustiin jne. Ja kun tässä tapauksessa on kyse ns. thrill kill-tyyppisestä surmasta (surma tehty väkivallan itsensä ja jännityksen vuoksi), niin mietin, voisiko tässä Suomenkin tapauksessa olla. Tietysti ulkomuodosta, pukeutumisesta jne. ei voi vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mutta toisaalta ihan tavalliselta päihteidenkäyttäjien tekemältä surmaltakaan tämä ei vaikuta.

[vivy]

En ole varma saisiko tätä postata tänne mutta otan riskin
http://www.youtube.com/watch?v=chyDqDGBl9g
videossa siis esintyy uhri Ville.

Ok, ehkä on hyvä että poistan viestin, mutta miten saan sen poistettua?

Jos tarkoitat kyseistä linkkiä, niin minulla se ei ainakaan edes toimi. Sen näkemiseksi tarvittaisiin käyttöoikeudet.

Fb-ryhmässä kommentoidaan, että video on piilotettu siksi, että linkki oli täällä.