marokon_kauhu kirjoitti:Kuka sellaista on vaatinut että ilman valmistavaa jaksoa tai seurantaa???
Sinä. Tuo "tuomion puolitus" mitä kovasti vastustit tarkoittaa nimenomaan sitä, että kun osa tuomiosta on kärsitty, päästään (mahdollisen valvotun koevapauden kautta) ehdonalaiseen, jossa edelleen on valvontaa. Tämän systeemin lopettaminen olisi typerää, koska se vähentää rikosten uusimista. Jos tuomioiden pituus koetaan ongelmaksi, niin sitä pitää korjata antamalla pidempiä tuomioita, josta sitten päästään ehdonalaiseen jossain vaiheessa. Ei niin että tuomion pituus pysyy samana ja ehdonalaisjärjestelmä poistetaan. On myös järkevää, että alaikäiset ja ensikertalaiset pääsevät ehdonalaiseen nopeammin kuin taparikolliset.
-Syyksi luettu rikos on usein lievemi kuin se mistä syyttäjä hakee rangaistusta, vaikka syyllisyys on selvä
Ei kai syyllisyyden selvyys voi mitenkään vaikuttaa rangaistuksen pituuteen. Jos syyllisyys ei ole selvä, niin syytettyhän vapautetaan. Ei homma voi mitenkään mennä niin, että syyttäjä päättäisi tuomion pituuden. Kyllä sen pitää olla puolueettoman tuomioistuimen tehtävä. Etenkin kun joissain tapauksissahan syytettä ajaa asianomainen, eikä yleinen syyttäjä.
-Tuomiot annetaan asteikon alapäästä
Tämä on yleisesti ongelma.
-Kaiken tämän jälkeen siitäkin vähästä minkä tuomioksi saa, lusitaan puolet tai kolmannes (miinus tietenkin jo vangittuna oltu aika).
Tutkintavankeus tietenkin vähennetään tuomiosta, koska se on jopa epämiellyttävämpää kuin normaali vankeusaika mm. yhteydenpitorajoitusten takia. Muutenhan tuomiot olisivat ihan satunnaisia sen mukaan, miten paljon jonoa tuomioistuimessa sattuu olemaan. Normaalitapauksessahan ehdonalaiseen pääsee kun tuomiosta on kärsitty 2/3. Puolet on ensikertalaisille (jonka määrittelyssä olisi korjaamista) ja kolmannes alaikäisille.