MURHA.INFO

Kuningas Alibi se sitten viestii tänään ilmestyvän numeronsa kannessa raflaavasti, notta: "Insuliinisurmien onneton näyttö- OIKEA MURHAAJA VAPAANA?"
Voi nyt yhden kerran- vai ?

Mia Wallace kirjoitti:

Insuliinimyrkytykset
Tunteeton puolustuspuhe
20.9.2008 1:01
Sairaanhoitajan perhe-elämä ja mielenterveys ovat reistailleet.
NENÄKÄS Sairaanhoitaja esiintyi oikeudessa ylimielisesti. Vangittu nainen saapui paikalle poliisien saattelemana. (MINNA JALOVAARA)
Syytetty hoitaja saapui oikeuteen poliisisaattueessa
- Jos työni Nokian terveyskeskuksessa ei olisi loppunut, tätä ei olisi tapahtunut. Meidän ei edes pitänyt olla Kurun-mökillä, vaan minulla olisi ollut työvuoro, 27-vuotias vaaleaverikkö tuhahti.

Siis korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös toi ole vähän niinku tunnustus???
Mitään ei olisi vauvalle tapahtunut ellei hän olisi ollut mökillä, niinkö?

Tässä on nyt jotain ristiriitaa. Minusta hoitaja vetosi tuossa juhannuksen mökkireissuun, ei anopin syntymäpäiviin. Hoitaja oli irtisanoutunut lehtien mukaan Nokian tk:sta toukokuussa, joten tuskinpa hänellä siellä työvuoroja oli heinäkuulle asti tehty.

Jos oikein muistan, poliisit olivat hoitajaa vastassa, kun hän oli syntymäpäivien jälkeen ollut menossa Ylisen työpaikkaansa.

Myöhempään kysymykseen: insuliinia ei saa annettua kuin pistämällä. Luultavasti kyseessä oli insuliini, jota ei saa ilman reseptiä. Se rajoittaa jonkun verran epäiltyjen joukkoa, jos järkiperäisesti ajatellaan, kenellä olisi ollut paras mahdollisuus tällaista ainetta saada.

Kirsi kirjoitti:Kuningas Alibi se sitten viestii tänään ilmestyvän numeronsa kannessa raflaavasti, notta: "Insuliinisurmien onneton näyttö- OIKEA MURHAAJA VAPAANA?"
Voi nyt yhden kerran- vai ?

Onko syytetty K.L. Alibin toimittajien tuttuja vai mikä ihmeen pakkomielle Alibilla on koko ajan julkaista häntä puolustelevan oloisia artikkeleja?! K.L:n syyllisyydestä ja näytön riittävyydestä päättää oikeus eikä Alibi.

Aizerbaidzan kirjoitti:

Kirsi kirjoitti:Kuningas Alibi se sitten viestii tänään ilmestyvän numeronsa kannessa raflaavasti, notta: "Insuliinisurmien onneton näyttö- OIKEA MURHAAJA VAPAANA?"
Voi nyt yhden kerran- vai ?

Onko syytetty K.L. Alibin toimittajien tuttuja vai mikä ihmeen pakkomielle Alibilla on koko ajan julkaista häntä puolustelevan oloisia artikkeleja?! K.L:n syyllisyydestä ja näytön riittävyydestä päättää oikeus eikä Alibi.

Enpä voisi enempää ihmetellä asiaa kanssasi. Onneksi olet jälkimmäisessä lauseessasi niin oikeassa, kun mistään voimme olla. Todella erikoista, kun ajattelee että median edustajana kannattaisi kai koettaa pitää jonkunlainen neutraali, objektiivinen ja puolueeton taso jutuissa. Mutta samaa on tehnyt kuten edellä olen ihmetellyt AL ainakin yhden toimittajan osalta, joten mikähän lie, hyvä-veli-järjestelmä tms. taustalla. Tai sitten kaikille ilmeisinkään ei ole ilmeistä. Kukaan kun ei ole niin sokea kuin se, joka ei halua nähdä.

(Muistetaan vielä joidenkin median edustajien business-"etiikka" yhtenä selittäjänä: syytetyn jutuilla, raflaavilla haastiksilla ym. voidaan nyt ja tulevaisuudessa yrittää myydä monen monta irtonumeroa, olipa lopputulema jutussa mikä hyvänsä.)

Se mitä olen tätä juttua seurannut, on saanut ainakin minut lähes vakuuttuneeksi siitä, että tällä tyttärellä on takanaan jotain todella vaikutusvaltaista porukkaa (jossain keskusteluissa on ainakin niitä vapaamuurareita väläytelty...)
Eihän toi muuten voi päästä koko ajan kuin koira veräjästä...

Mia Wallace kirjoitti:Se mitä olen tätä juttua seurannut, on saanut ainakin minut lähes vakuuttuneeksi siitä, että tällä tyttärellä on takanaan jotain todella vaikutusvaltaista porukkaa (jossain keskusteluissa on ainakin niitä vapaamuurareita väläytelty...)
Eihän toi muuten voi päästä koko ajan kuin koira veräjästä...

En tiedä, mutta toisaalta meillä kaiketi pitäisi olla jotakuinkin toiselle vuosituhannelle kehittynyt oikeusjärjestelmä kaikkineen, jossa tällaiset kuviot (olettaen että tuossa jotain perää olisi) eivät toimisi ja onnistuisi. Ehkä olen hieman naiivi tässä uskossani. Joka tapauksessa kyllä tämä omiaan on heikentämään uskoa järjestelmän toimivuuteen, jo pelkästään CM-päätöksen vuoksi.

Kirsi kirjoitti:

Mia Wallace kirjoitti:Se mitä olen tätä juttua seurannut, on saanut ainakin minut lähes vakuuttuneeksi siitä, että tällä tyttärellä on takanaan jotain todella vaikutusvaltaista porukkaa (jossain keskusteluissa on ainakin niitä vapaamuurareita väläytelty...)
Eihän toi muuten voi päästä koko ajan kuin koira veräjästä...

En tiedä, mutta toisaalta meillä kaiketi pitäisi olla jotakuinkin toiselle vuosituhannelle kehittynyt oikeusjärjestelmä kaikkineen, jossa tällaiset kuviot (olettaen että tuossa jotain perää olisi) eivät toimisi ja onnistuisi. Ehkä olen hieman naiivi tässä uskossani. Joka tapauksessa kyllä tämä omiaan on heikentämään uskoa järjestelmän toimivuuteen, jo pelkästään CM-päätöksen vuoksi.

CM-päätös oli käsittämätön. Oli näyttöä ja tunnustus ja rouva todettiin syylliseksi.

Nyt onkin tilanne toinen. Saa nähdä riittääkö näyttö. Syytteet ovat kuitenkin murhan yrityksestä ja murhasta.

Marsalkka kirjoitti:CM-päätös oli käsittämätön. Oli näyttöä ja tunnustus ja rouva todettiin syylliseksi.
Nyt onkin tilanne toinen. Saa nähdä riittääkö näyttö. Syytteet ovat kuitenkin murhan yrityksestä ja murhasta.

Nyt me ollaan täydellisen samaa mieltä. Jopa minä ymmärrän että tilanne on nyt toinen . Mutta mitä luulet, olisiko CM-casessa tunnustusta tullut ja/tai näyttö riittänyt, ellei olisi ollut ammattivartijan kertomus ja valvontakameran kuva todistavina tekijöinä.

Kirsi kirjoitti: Mutta mitä luulet, olisiko CM-casessa tunnustusta tullut ja/tai näyttö riittänyt, ellei olisi ollut ammattivartijan kertomus ja valvontakameran kuva todistavina tekijöinä.

Ei tietenkään olisi.

Horjuuko muuten uskosi oikeusjärjestelmäämme, jos syytettyä ei tuomita nyt esille tuoduilla näytöillä?

Äh, itse olen siitä asti kun tuosta naisen osuudesta surmiin alettiin spekuloimaan - toivonut että oikeasti se on sitten tekijä ettei hetkenpäästä putkahda esiin sitä oikeasti oikeaa tekijää.
Yritän olla että en lukenut Kirsin viestiä mahdollisesta toisesta tekijästä. En halua uskoa tähän, en.

Marsalkka kirjoitti:Horjuuko muuten uskosi oikeusjärjestelmäämme, jos syytettyä ei tuomita nyt esille tuoduilla näytöillä?

Täysin subjektiivisesti, tunteen ja kokemuksen tasolla (eikä siksi kaivanne minkäänlaisia perusteluita): Horjuu ja pahemman kerran

Clyde kirjoitti:Äh, itse olen siitä asti kun tuosta naisen osuudesta surmiin alettiin spekuloimaan - toivonut että oikeasti se on sitten tekijä ettei hetkenpäästä putkahda esiin sitä oikeasti oikeaa tekijää.
Yritän olla että en lukenut Kirsin viestiä mahdollisesta toisesta tekijästä. En halua uskoa tähän, en.

Mä luotan poliisien ammattitaitoon ja tutkintatyöskentelyyn siinä määrin, että jos potentiaalisia muita tekijöitä olisi ollut, heidät olisi saatu niin sanotusti haaviin, kuultaviksi ja ilmeisesti myös syytteisiin.

Täysin subjektiivisesti totean, että kyllä on Ylisen kuntoutuskeskuksen hoitajilla mukavat ajat edessä jos syytetyn puolustuspropagandamedia (Alibi, AL) saa spekuloinneillaan suuren yleisön epäilyjä nyt kasattua muiden ko. paikassa työskennelleiden/työskentelevien harteille. Toivotan voimia heille sinne, jos sattuvat keskustelua seuraamaan ja ovat jotain jo niskoilleen saaneet. Kuitenkin ihan sattumalta(ko?) juuri syytetyn lyhyen työssäolon aikana sattui noinkin monta epäselväksi jäänyttä kuolintapausta, joista on varmuudella tehty jälkikäteen epätavallisen korkeita inska-/ morkkulöydöksiä. Nyt pitäisikin tutkia mikä on ollut mt. laitosten kuolleisuus km. ennen tämän "hoitajan" työssäoloa ja sen jälkeen. Sieltä voisi löytyä lisää aihetodisteiden alkua.

Tässä ei liene muita järkeviä epäiltyjä. Bodomissa oli sentään hra Assman, jonka tohtoristason tutkija Palo melko varmuudella arvioi oikeaksi tekijäksi. Verrataan nyt toimittajien mieliksi (?) vähän Bodomiin. Kuka on tämän casen "Assman"?

Minä taas kysyn ylläpidolta, että miksi tämä case ei ole selvittämättömissä tapauksissa?

Tuomiotahan ei ole vielä ole.

Marsalkka kirjoitti:
CM-päätös oli käsittämätön. Oli näyttöä ja tunnustus ja rouva todettiin syylliseksi.

Nyt onkin tilanne toinen. Saa nähdä riittääkö näyttö. Syytteet ovat kuitenkin murhan yrityksestä ja murhasta.

CM-päätös tosiaan oli käsittämätön, mutta käsittämätön on tämän hoitsun käytös tässä tapauksessa verrattuna edellisiin pienempiin rikoksiin. Tällä kertaa syytetty on hymy kasvoillaan ja ylimielinen, kun edellisellä kerralla oli itkuinen ja katuvainen. Mikähän tavoite siinä on takana? Ajatteleeko hoitsu, että vanhat kikat on jo näytetty ja tällä linjalla on sama lopputulos kuin viimeksi? Itsevarma ja ylimielinen päätös, koska hän on syytön jälleen?

Itse uskon hänen olevan syyllinen.

chantal kirjoitti:Minä taas kysyn ylläpidolta, että miksi tämä case ei ole selvittämättömissä tapauksissa?

Tuomiotahan ei ole vielä ole.

Eikös sinne sitten laiteta ne, joita ei "koskaan" saada selvitettyä? Tässähän on vielä toivoa...