Norjan terrori-iskujen poikima poliittinen keskustelu

[Eliza]

Aihe kaipaa selvästi oman ketjun. Laitan pari uutta minua kiinnostavaa uutista, mutta minun puolesta muukin poliittinen debaatti saisi valua tähän ketjuun.

Nerokas valtuutettumme Eva Biaudet sepittelee satuja lievistä vihapuheista (jo nyt vihapuhe on rangaistavaa) ja ehdottaa keskustelupalstojen lopettamista.

Biaudet: Lievemmästäkin vihapuheesta tulisi harkita rangaistuksia

Torstai 28.7.2011 klo 18.58

Vähemmistövaltuutettu toivoo median lopettavan nimettömän keskustelun.

(TOMMI HEINO)

Lievemmästäkin vihapuheesta tulisi harkita oikeudellisia seuraamuksia, sanoo vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet.

Biaudet'n mielestä vihapuheen tunnusmerkistön täyttyminen on nykyään niin korkealla, että rikoslainsäädäntö puuttuu vain törkeimpiin tekoihin. Siksi olisi mietittävä, tulisiko lakia muuttaa niin, että se puuttuisi nykyistä aiemmin vihakirjoitteluun ja -puheeseen.

- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan edellyttää todella vahvoja sanoja. Pitäisi miettiä, puuttuuko laki liian harvoin tai liian myöhään, hän sanoo.

Biaudet nosti lainsäädännön riittämättömyyden esille jo tammikuussa. Hän katsoi rikoslakiin valmisteltujen muutosten olevan riittämättömiä, jotta nettirasismiin voitaisiin puuttua. Kirjoituksiin olisi voitava puuttua, vaikka niihin ei sisältyisikään vihan tai väkivallan puolustamista.

Biaudet'n mukaan vihapuheeseen ja häirintään yksityisten välillä myös netin ulkopuolella on nykyään vaikea puuttua.

- Voisimme katsoa muiden maiden esimerkkejä. Esimerkiksi Britanniassa on olemassa häirintäsäädös. Jos vaikka taloyhtiössä joku jatkuvasti häiriköi, solvaa tai puhuttelee rumasti ja siinä katsotaan olevan vihamotiivi, se katsotaan häirintärikokseksi.

Nettikeskusteluun lehtien säännöt

Biaudet'n mielestä median tulisi lopettaa nimetön kirjoittelu verkkosivuillaan.

- Vakavasti otettavien medioiden pitäisi ottaa sama käytäntö kuin painetussa lehdistössä: kirjoituksia julkaistaan nimettömänä vain poikkeustapauksissa. Jos haluaa käydä julkista keskustelua, sitä on hyvä käydä omalla nimellä. Poikkeuksena ovat tietysti herkät asiat.

Hän uskoo, että nimetön kirjoittelu on omiaan lisäämään vihapuhetta.

- Tulen varmaan syksyllä jatkamaan median kanssa keskustelua siitä, mikä on heidän linjansa. Vihapuhehan ei voi koskaan olla sananvapaussäädöksillä suojattua.

Hän muistuttaa, että rikoslaki torjuu kaikkein vakavimpia ilmiöitä, mutta muun yhteiskunnan olisi keskusteltava yhteisistä normeista.

- Moraaliseen ja sosiaaliseen vastuuseen joutuminen on minusta yhtä tärkeää. On tärkeää, ettei synny sellaista käsitystä, että vain sen takia, että muut eivät reagoi tai reagoivat laimeasti, vihapuhe on hyväksyttävää.

STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072 ... 2_uu.shtml

Myös Erkki Tuomioja on halukas sensuroimaan sananvapautta.

Tuomioja Ylelle: Nimimerkkien käyttöä netissä pitäisi rajoittaa
A A
11:14 (Päivitetty 11:19)

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) haluaa rajoittaa netissä nimimerkkien takaa huutelua.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) olisi valmis hillitsemään nimimerkkien käyttöä verkkokeskusteluissa. Tuomioja sanoi torstaina Ylen Radio 1:ssä olevansa huolissaan siitä, että vihapuheet leviävät vapaasti verkossa.

Nimimerkkien käyttö on hänen mielestään perusteltua joissain tapauksissa, mutta verkkosivujen ylläpitäjien pitäisi aina tietää kenestä on kysymys.

–Painetussa sanassa tällainen vastuunkanto päätoimittajalla on aika selvä, mutta nettimaailmassa tätä ei lainkaan samalla tavalla oteta vakavasti. Mielestäni sielläkin tulisi olla sellainen pääsääntö, että ihmiset esiintyvät omalla nimellään. Se jo hillitsee merkittävästi tällaista vihapuhetta, Tuomioja sanoi.

Tuomioja otti haastattelussa kantaa myös perussuomalaisiin. Hän toivoo, että puheenjohtaja Timo Soini tekisi selkeän pesäeron ääriaineksiin.

Savon Sanomat luopui nimierkkien käytöstä nettikeskustelussa syyskuussa 2009. Siitä lähtien keskustelupalstalla on voinut kommentoida uutisaiheita vain omalla nimellä.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... taa/690400

Muoks, EN hyväksy vihapuhetta mutta demokraattisessa maassa minusta ihmisellä on oikeus ilmaista itseään vaikka nimimerkin suojin. Internet tuo paljon hyvää julkiseen keskusteluun koska täällä on mahdollista keskustella epäsopivista tai aroista aiheista nimimerkin takaa. Tietenkin haittailmiöitäkin on, mutta sen ei tulisi rajoittaa asiallisten keskustelijoiden kirjoittelua ja mielipiteiden vaihtoa. Myös kritiikkiä on saatava esittää vaikken itse todellakaan kuulu mihinkään halla-aholaisiin. Heillä on silti oikeus olla mieltä asioista. Ennkkosensuuri mitä Biaudet ja Tuomioja ilmeisesti kannattavat ei kuuluu demokratiaan.

[Penkkimurheilija]

Hyvä ajatus erottaa nämä kaksi ketjua toisistaan. ABB:n oikeusprosessi ja teon tutkinta on sekava viidakko ilman tätä politiikanjauhamistakin.

Mitä B:hen ja T:hen tulee: Ylilyövää höperehtimistä molemmilta. Samoin Tuomiojan ehdotus aseiden takavarikoimisesta ja erillisistä säilytystiloista oli ja on posketon.

Vihapuheisiin ei tule silti suhtautua yliolkaisesti. Suomessa, kuten myös Norjassa on hyvin helppo siirtyä sanoista tekoihin. Verilöylyn järjestäminen yleisellä paikalla ei vaadi loppujen lopuksi paljoa. Mielestäni riittää että esim. että nettipalstoja lukevia ihmisiä rohkaistaan ilmiantamaan epäilyttävät tekstit, jonka jälkeen viranomaiset tarkistavat asian tarpeen mukaan. Tämä tietenkin avaa uuden keskustelun siitä, minkälainen teksi kenenkin mielestä antaa aihetta huolehtimiseen. Missä menee eloisan, intohimoisen keskustelun ja oikeasti vaaralliselta vaikuttavan uhkailun raja. Yhdeksänkymmentäyhdeksän kirjoittajaa sadasta ei ole oikeasti menossa hajottamaan Astrid Thorsin tai Jussi Halla-ahon ikkunoita pesismailalla, ja se viimeinenkin kääntyy todennäköisesti kotiovelta takaisin.

Eihän ABB:kään mennyt suoranaisesti keskustelupalstoille uhoamaan, että kohta vuotaa demarien veri.

Hyvin vaikea asia.

[Eliza]

^ IMO rajanveto vihapuheen ja mielipiteen ilmaisun välillä pitää kuitenkin pitää selvänä. Jos joku on sitä mieltä että Suomeen ei pidä esimerkiksi ottaa maahanmuuttajia (täytyy varmaan sulkeissa ilmoittaa erikseen että minä en ole tätä mieltä ) niin se on mielipide jonka demonkraattisessa valtiossa saa ilmaista. Jos joku ilmoittaa että maahanmuuttajat pitää tappaa niin silloin kyseessä on vihapuhe.

Ja olen ihan samaa mieltä tuostakin että turha yliarvioida uhkaa. Useimmat kirjoittavat nettiin mitä mieleen tulee eikä se ole niin vakavaa. ABB:n kaltaisten ihmisten tekoja ei voi selittää nettikirjoittelulla. Uskon vahvasti että ABB olisi ollut vaarallinen muutenkin.

[Eliza]

Kohuttu hommaforumin keskustelu:
http://hommaforum.org/index.php/topic,53242.0.html

En ole lukenut kokonaan enkä aio. Sieltä löytyy kuitenkin pohdintaa mm. monikulttuurisuudesta mitä on nyt nostettu tapahtumien varjolla vahvasti esiin.

[Peräkylän Maigret]

Huh, huh olipa Eva Biaudet'lta vihaista tekstiä !

Vaikeaksi menee kyllä oikeuden jäsenten työt jos pitää alkaa tulkita tekstien nyansseja. Kyllähän laki on aika selvä jo nyt. Vai tarkoittaako Eva Biaudet rivien välissä että vain perussuomalaisten ja sitä lähellä olevien ryhmien puheet pitää ottaa valtiovallan erityiskontrolliin (huomautan että olen itse poliittisesti sitoutumaton ) ? Silloin Evan teksti on varsinainen vihateksti kuten alussa ounastelinkin kohdistuuhan se tiettyyn ryhmään.

Kai sillä puheenpitäjällä ja kirjoittajalla on väliä ? Kaksi tekstinäytettä A ja B

A) ..mun polku pyärä pöllittiin uima halilla..vittu että tekisi mieli tapaa koko kirjasto kansa..

B) on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti". Sosiaalidemokraateissa "erityisen ahdistavaa on, että heistä ei päästä eroon [poliittisessa mielessä], vaikka he jäisivät kiinni [rikoksesta

Teksinäyte A näyttää äkkisilmäyksellä paljon vihaisemmalta ja uhkaavammalta kuin B mutta onko asia kuitenkaan näin .

Tekstin A on kenties kirjoittanut työtön sekatyömies Jorma suutuspäissään ja humalassa. En usko että tekstillä kuitenkaan on sellaista haitallista vaikutusta lukijakuntaan jota lainsäätäjä haluaisi ensi sijaisesti suitsia. Tekstin B on kirjoittanut filosofian tohtori ja kansanedustaja X . Eikö hänen teksteillään ole paljon enemmän vihaenergia-arvoa ? Joku keskivertolukija saattaa hyvinkin voimaantua tekstistä ja saada lisäsytykettä vakaumukselleen sillä onhan älykkääksi tiedetty mieskin samaa mieltä kuin hänkin on joskus pohtinut yksinään.

Ja vaatimus kieltää nettikirjoittelu nimettömänä on kyllä aika naurettava ajatus. Samaa kuin jos vaadittaisiin ihmisille rekisterinumero selkään että ohikulkijan voi tarvittaessa identifioida torilla. Ja itse asiassa jos kirjoittaisin omalla nimelläni niin se olisi perin kiusallista muille saman nimisille joita Suomessa on kymmeniä.

[Eliza]

^ Olen kyllä kaikesta ihan samaa mieltä kanssasi, Maigret.

Syyttely on muutenkin naurettavaa. Syyksi keksitään aina joku kohde. Joskus se oli videopelit, nyt ilmeisesti nettikirjoittelu. Tosiasia kuitenkin on että virikkeitä saa muualtakin. Mitä kaikkea pitää kieltää ettei kukaan saa pahoja vaikutteita? Kirjat, elokuvat, kolumnit, blogit, historianopetus koulussa? Kuka määrää sen mitä ne "pahat vaikutteet" ovat?

Vaikka minäkin olen poliittisesti sitoutumaton niin en silti ymmärrä vimmaa vaientaa (ääri)oikeisto. Jos merkittävä osa suomalaisia on sitä mieltä että maahanmuuttopolitiikka kaipaisi fiksaamista asia ei korjaannu sillä että sanotaan että ihmiset äänestivät väärin tai että kyseessä on vihapuhe. Se on poliittinen mielipide joka on aivan yhtä arvokas kun se mielipide että Suomen maahanmuuttopolitiikka on toimivaa. Sitä ei saa vaientaa tai emme enää elä demokratiassa. Aivan samalla tavalla nettikirjoittelua ei saa ennakkosensuroida. Tietenkin joka foorumi päättää ennakkosensuroiko vai ei mutta haluan että ihmisillä on valmius perustaa omia sivustoja ja blogeja joissa mielipiteitä voi ilmaista vapaasti myös nimettömänä. Jos joku käyttää nimimerkkiään pahoihin tarkoituksiin niin sitten on poliisin velvollisuus tutkia syyllistyykö nimimerkin takana oleva henkilö rikokseen. Ennakkosensuuri ei silti ole tarpeen. Enin keskustelu internetissä ei ole vihapuhetta vaikka Biaudet niin ilmeisesti uskookin.

[Marsalkka]

^ Olen kyllä kaikesta ihan samaa mieltä kanssasi, Maigret.

Syyttely on muutenkin naurettavaa. Syyksi keksitään aina joku kohde. Joskus se oli videopelit, nyt ilmeisesti nettikirjoittelu. Tosiasia kuitenkin on että virikkeitä saa muualtakin. Mitä kaikkea pitää kieltää ettei kukaan saa pahoja vaikutteita? Kirjat, elokuvat, kolumnit, blogit, historianopetus koulussa? Kuka määrää sen mitä ne "pahat vaikutteet" ovat?

Jotkut ovat ilmeisesti ihan vakavissaan pitäneet syynä jopa sosialidemokratiaa!

[Eliza]

^ Kyllä. Tai muslimeita. Tai Euroviisuja.

[Marokon Kauhu]

Hyvä puheenvuoro Sananvapauden puolesta ry:ltä.
Vois Biaudet ja Demarit vähän miettiä mitä vaativat.... Muuten ollaan kohta Syyria / Valko-venäjä tasolla, missä "hallituksen arvostelemisesta" jos ei nyt ihan ammuta niin linnaan ainakin joutuul...

Julkilausuma liittyen terrori-iskuihin Norjassa

Sananvapauden puolesta ry ilmaisee surunvalittelunsa ja osanottonsa Oslossa ja Utøyalla heinäkuun 22. päivän joukkomurhissa kuolleiden omaisille, haavoittuneille ja koko Norjan kansalle.

Yksi vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan perusedellytyksistä on sananvapaus. Vaikeistakin yhteiskunnallisista asioista on voitava käydä julkista keskustelua. Sananvapauteen kuuluu se, että kaikki osapuolet saavat vapaasti kertoa mielipiteensä ja kommentoida muiden mielipiteitä, kenenkään estämättä, tulematta väkivallalla tai muuten uhatuksi ja ketään muuta uhkaamatta.

Anders Breivik ei hyökännyt vain ihmisyyttä, vaan myös edellämainittua oikeutta vastaan. Hän ei haastanut vastustajiaan sanan voimalla; hän hyökkäsi puolustuskyvyttömiä ja syyttömiä ihmisiä vastaan asein ja räjähtein. Hän ei hyväksynyt demokraattista vaalitulosta eikä demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia. Teoillaan Breivik ei julistanut sotaa vain Arbeiderpartietia (työväenpuoluetta) vastaan. Hän julisti, tietoisesti tai tietämättään, sodan myös norjalaista demokratiaa ja sananvapautta vastaan.

Toiveenamme on, ettei Norja tai mikään muukaan valtio antaudu terrorismille eikä luovu sananvapaudesta eikä muistakaan ihmisoikeuksista terrorismin takia. Toivomme, että Arbeiderpartiet ja kaikki muutkin Norjan puolueet jatkavat rohkeasti valitsemillaan teillä. Käykää keskusteluja vastustajienne kanssa ja kuunnelkaa heitä. Vaikka heidän mielipiteensä olisivat kuinka vastenmielisiä tahansa, hyväksykää heidän vapautensa esittää mielipiteensä leimaamatta niitä "vihapuheeksi". Luodit ja räjähteet voivat teitä satuttaa, mutta mielipiteet eivät koskaan.

Emme toivota teille menestystä emmekä tappiota. Kuitenkin jo se, että jatkatte toimintaanne tästä eteenpäin, on osoitus siitä, että Breivik häviää sotansa. Arbeiderpartietin ja kaikkien muidenkin puolueiden menestyksen antaa yksin Norjan kansa, ja yksin Norjan kansalla on oikeus ottaa se pois. Ei kenelläkään fanaattisella joukkomurhaajalla.

Akaassa ja Tampereella 28.7.2011

[Marokon Kauhu]

^ Olen kyllä kaikesta ihan samaa mieltä kanssasi, Maigret.

Syyttely on muutenkin naurettavaa. Syyksi keksitään aina joku kohde. Joskus se oli videopelit, nyt ilmeisesti nettikirjoittelu. Tosiasia kuitenkin on että virikkeitä saa muualtakin. Mitä kaikkea pitää kieltää ettei kukaan saa pahoja vaikutteita? Kirjat, elokuvat, kolumnit, blogit, historianopetus koulussa? Kuka määrää sen mitä ne "pahat vaikutteet" ovat?

Jotkut ovat ilmeisesti ihan vakavissaan pitäneet syynä jopa sosialidemokratiaa!

Sossuja on tässkin maassa pidetty usein syyllisenä moneen asiaan. (Usein ihan aiheesta).
Demokratia ja sananvapaus on vaikeita kiviä kukkulalle nostaa, mutta ne tulevat sieltä helposti alas....

Muistakaa vaikka Mäntsälän kapinaa: Oltiin menossa ammuskelemaan kansanedustajaa joka halusi vain tulla harjoittamaan perustuslain takaamaa sananvapauttaan.

[Aizerbaidzan]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 54655.html

Soini: Suomen poliitikot käyttävät hyväkseen Norjan tragediaa
julkaistu eilen klo 19:41, päivitetty tänään klo 08:32

Ylen Päivän kasvo -ohjelmassa vieraillut perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sanoo, että Suomen poliitikot ovat käyttäneet hyväkseen Norjan murhenäytelmää yhdistämällä kaikki perussuomalaiset äärimielipiteisiin ja vihapuheeseen. Soini haluaa tehdä selväksi, että hän ei hyväksy väkivaltaa, ja katsoo, että viha on tuhoava voima.

Norjan tapahtumien jälkeen monet politiikot ovat ihmetelleet, miksi Timo Soini ei ole tuominnut maahanmuuttovastaisia vihapuheita, joita terrori-iskujen tekijä Anders Behring Breivikin lietsoi.

Breivik vastusti EU:ta ja löysää maahanmuuttopolitiikkaa sekä mainitsi manifestissaan myös maahanmuuttokriitikko Jussi Halla-ahon (ps.). Soini ei katso, että yhtymäkohdat perussuomalaisiin olisivat tuskallisia.

- Kysymys on yksittäisestä fanaatikosta, psykopaatista ja hänen murhistaan.

Muun muassa ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) totesi Ylen Ykkösaamussa, että perussuomalaisilla olisi nyt syytä tehdä pesäero äärielementteihin. Soini katsoo, että vaikeassa tilanteessa Suomen poliitikot voisivat ottaa opiksi Norjasta.

- Ymmärrän, että tämä asia herättää kuohuntaa Suomessakin, mutta Norjassa murhenäytelmään on suhtauduttu erittäin hienosti. Siellä ei ole tehty tästä tragediasta poliittista kiistakapulaa, vaan kaikki puolueet kantavat yhdessä kansaa yli vaikean ajan. Poliitikot eivät siellä syyttele toisiaan, ja vaadi toisiaan tilille jostain lausunnoista.

"Kovat puheet nimimerkillä luihuilua"

Norjan iskujen jälkeen useat tahot ovat tuominneet netissä leviävät vihapuheet. Nyt myös Timo Soini liittyy joukkoon.

- On selvää, että minä en hyväksy väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua. Viha on tuhoava voima, joka ensin tuhoaa vihan kohteen ja lopulta vihaajan itsensä. En hyväksy vihaa. Se on epäinhimillistä ja raaistavaa sekä toisen ihmisarvoa loukkaavaa, on Soinin viesti vihapuheiden levittäjille.

Perussuomalaisissa on kuitenkin selvä joukko, joka käyttää kovaa muukalaisvastaista kieltä esimerkiksi Homma-foorumin palstoilla. Soini ei hyväksy sitä, että kaikki viime vaaleissa perussuomalaisia äänestäneet leimataan muukalaisvastaisiksi.

- Se mikä on vihapuhetta, on aika vaikeasti määriteltävissä. Perussuomalaisiin on välillä lyöty leimoja, joita voi sanoa vihapuheeksi ja maahanmuuttokritiikissäkin voi tapahtua ylilyöntejä. Sellainen puhe ei ole kuitenkaan hyväksyttävää tai oikein. Lähden siitä, että jos minulla on jotain sanottavaa, teen sen omalla nimellä ja kasvoilla. Se on aina luihuilua nimimerkin suojista esittää kovia mielipiteitä.

"Maahanmuuttokriitiikki ei automaattisesti vihapuhetta"

Timo Soini ei halunnut ottaa selvää kantaa, ovatko esimerkiksi Homma-foorumin kirjoitukset vihapuhetta. Hän sanoo, ettei ole vieraillut foorumissa, kuten ei muissakaan vastaavissa paikoissa, joten hän ei tunne siellä käytävää keskustelua.

Soini katsoo kuitenkin, että yhteiskunnallisia asioista, kuten maahanmuutosta pitää voida käydä keskustelua kriittisesti ilman, että se saa aina vihapuheen leiman.

YLE Uutiset

[Marsalkka]

^ Olen kyllä kaikesta ihan samaa mieltä kanssasi, Maigret.

Syyttely on muutenkin naurettavaa. Syyksi keksitään aina joku kohde. Joskus se oli videopelit, nyt ilmeisesti nettikirjoittelu. Tosiasia kuitenkin on että virikkeitä saa muualtakin. Mitä kaikkea pitää kieltää ettei kukaan saa pahoja vaikutteita? Kirjat, elokuvat, kolumnit, blogit, historianopetus koulussa? Kuka määrää sen mitä ne "pahat vaikutteet" ovat?

Jotkut ovat ilmeisesti ihan vakavissaan pitäneet syynä jopa sosialidemokratiaa!

Sossuja on tässkin maassa pidetty usein syyllisenä moneen asiaan. (Usein ihan aiheesta).
Demokratia ja sananvapaus on vaikeita kiviä kukkulalle nostaa, mutta ne tulevat sieltä helposti alas....

Mutta lasten ja nuorten murhaamisen kääntäminen sosialidemokraattien syyksi on sentään aikamoista!

[tj_eme]

Vihapuheista ja netin ominaisuuksista varmaan riittää poliittiseen kulutukseen jos jonkin näköistä juttua. Suomalaisen poliitikson on aika vaikeaa kuvitella ratkaisuina tai etenemisteinä muita keinoja kuin lainsäädäntöä. Toisaalta tällä hetkellä osa poliitikoista räpistelee parhaansa mukaan sen ongelman kanssa, että on joukkomarhaajan kanssa vähän samoilla linjoilla, mutta on se niin väärin, että niin meni tekemään.

Sananvapauden rajoittamista ei varmaan tarvita ennakkosensuurista puhumattakaan. Todellisuus kuitenkin elää sillä tavalla, että rikoslain säännökset kansanryhmää tai muuta vastaan kiihottamisesta tarvitsevat ainakin ympärilleen keskustelua muuttuvasta tilanteesta ja lain tarkoituksesta. Sitä poliitikkojenkin on hyvä käydä, koska lakien säätäminen on kuitenkin poliittista toimintaa.

Sananvapaus ei muuten tarkoita sitä, että mitä hyvänsä voisi sanoa seuraamuksitta. Demokraattisessakin yhteiskunnassa on rajat olemassa. Nimettömät ja nimimerkin suojasta heitetyt järpätykset eivät oikein täyty mitään sananvapauskriteeriä. Kun omalla nimellä vastataan omista puheista, on sananvapauskin parhaimmillaan.

Poliitikkojen pitäisi Suomessa noin yleisesti ottaen pystyä ottamaan valtionhoitamisen lisäksi roolia yhteiskunnan ja sen mielipideilmaston johtamisessa. He eivät pelkästään edusta yhteiskuntaa valtiossa, vaan johtavat yhteiskunnan valtiosta riippumatonta prosessia. Siinä roolissa ei suomalaisia poliitikkoja hirveästi näy. Kun jälkimmäistä politiikkaa ei enää tehdä järjestöjen kokouksissa ja toreilla, sitä pitäisi tehdä verkossa. Eikä vaan omassa blogissa, vaan tulla eri palstoille kirjoittamaan.

Oikeassa todellisessa elämässä on niin, ettei ABB:n isku tehnyt maahanmuuttopolitiikasta ongelmaa. Ei se itse asiassa poliittisesti liity maahanmuuttoon millään tavalla, vaan sisäiseen turvallisuuteen sekä sosiaali- ja terveydenhuoltoon. ABB:n (ja hänen mahdollisten kannattajiensa) näkökulmasta maahanmuutto on tietysti koko homman pihvi.

[kakkosurpo]

Ennakko sensuuri pitäisi kääntää henkilötasolle, alkuunsa kohteeksi Tuomioja ja Biaudet jotka koettavat todella härskisti hyödyntää tätä Norjan karmeaa tragediaa omiin poliittisiin tarkoituksiinsa. Nämä kaksi ali-ihmistä haluaisivat puuttua ihmisten perustuslaillisiin oikeuksiin toisessa maassa hullun tekemien murhienperusteella. Ja mitä vittua tämä ali-ihminen nimeltä Tuomioja(paskaoja) hyökkii persuja vastaan tämän Norjan tragedian varjossa? Onko tekijä persu?

[Marokon Kauhu]

Ennakko sensuuri pitäisi kääntää henkilötasolle, alkuunsa kohteeksi Tuomioja ja Biaudet jotka koettavat todella härskisti hyödyntää tätä Norjan karmeaa tragediaa omiin poliittisiin tarkoituksiinsa. Nämä kaksi ali-ihmistä haluaisivat puuttua ihmisten perustuslaillisiin oikeuksiin toisessa maassa hullun tekemien murhienperusteella. Ja mitä vittua tämä ali-ihminen nimeltä Tuomioja(paskaoja) hyökkii persuja vastaan tämän Norjan tragedian varjossa? Onko tekijä persu?

Komppaan Kakkosta tässä asiassa: Em. poliitikot halauvat maastamme Syytra / Valko-Venäjän kaltaisen epädemokratian jossa on vain yksi totuus (Pravda) ja muutoin ajattelevat ovat rikollisia.

Mutta, Kakkosurpo, please: Nyt tiukkaa harkintaa omiin puheisiin.
Mielipiteemme voimme kertoa asiallisestikin, ilman ali-ihmisiksi haukkumista tai vielä pahempaa.
Semmoinen lyö vain meitä itseämme vastaan, kuten on nyt lyönyt järjettömät puheet taas Biaudetia ja Tuomiojaa vastaan. Antaa heidän haudata itsensä. Sen he kyllä tekevät.

Toisin kuin monet varmaan luulevat, en ollut lukenut hommafoorumia aikoihin.
Nyt luin, ja mielestäni siellä monet kirjoittajat antavat turhaan aseita kulttuurimarxistien, RKP:läisten ja sossujen käsiin.
Vai olisiko niin että Somaleita sadistisiksi valaiksi haukkuvat ovatkin RKP: n agitaattoreita?
Nimettömyyden takaa voi tehdä hallaa Persuille näinkin päin.

Olemme jo todistaneet että demokraattinen muutos äänestämällä, ilman väkivaltaa on täysin mahdollinen VIELÄ SUOMESSA.
Pidetään siitä kiinni ja ollaan siitä ylpeitä.
Kaikissa muissa maissa, jopa Ruotsissa ja Norjassa on jo taannuttu tälle pommittamislinjalle.

Kansalainen voi käydä dialogia vallanpitäjien ja median kanssa kirjoittamalla ja äänestämällä tai sitten pommein ja luodein.... Pysytään nyt tässä rauhanomaisessa linjassa.
Toiseen vaihtoehtoon on helppo mennä mutta sieltä on vaikea / mahdoton palata pois.