MURHA.INFO

Edesvatuutonta käyttäytymistä tämä on miekkoselta ! Mitenköhän paljon resursseja tuhlattiin nyt etsintöihin ?

Olisi ilmoittanut viranomaisille että on hengissä ja ei hätää. Viranomaisethan eivät ilmoita oikeille omaisille jos henkilö ei halua !

Kai tähän joku pykälä löytyy että valtio voisi hieman rapsaista sakolla ko. heppua ? Osoitemuutostietojen laiminlyönti tms.

Suomi on vapaa maa! Jos haluat lähteä ja joku kyselee sun perään niin ei se ole lähtiän murhe. Ei Harri tehnyt mitään rikosta.

Mielenkiintoista että ilmeisesti joillekin kavereilleen (kuten täälläkin ilmi on käynyt) on kertonu menoistaan, mutta ei lähiomaisille. Jos on tarvinut omaa aikaa niin todellakin olisi ollut suotavaa siitä kertoa, ettei läheisten olisi tarvinut katoamisilmoitusta tehdä. Mielestäni myös hyvin edesvastuutonta toimintaa henkilöltä, tähän on nyt turhaan resursseja tuhlattu. Samoin mielestäni olisi kaverit voineet poliisille ilmoittaa, että mies on kunnossa ja päätään selvittämässä Lapissa - yhtälailla edesvastuutonta toimintaa kavereilta. Positiivista kuitenkin, että joskus tämäkin on päätös - nimittäin että henkilö löytyy elossa. Ilmeisesti Harri ei kuitenkaan oma ehtoisesti esiin nytkään tullut, jos vasta jouluksi oli aikonut... Joku siis hänet löysi, onko tästä tietoa?

^^ Jos haluaa lähteä ja joku kyselee perään, pitäisi sen mielestäni olla nimenomaan lähtijän murhe. Ainakin vastuuntuntoisen sellaisen... Kaikki moraalisesti arvelluttavat/tuomittavat teot eivät toki aina ole rikoksia, vaikka herättävätkin keskustelua.

Mutta kuten täällä on jo aiemmin todettu, onneksi "lopputulos" ei ollut tämän pahempi.

Toisaalta ymmärrän niitä, jotka sanovat että olisi pitänyt itse ilmoittaa viranomaisille että on kunnossa jne. mutta toisaalta, jos on siinä kunnossa henkisesti ettei löydä muuta ratkaisua kuin lähteä yksin mahdollisimman kauas kaikesta, niin ei varmaan tule ensimmäisenä mieleen mitkään viranomaiset tms. Ja mistä me tiedetään, vihjasiko Harri vaimolleen jotain suunnitelmistaan, mutta vaimo sitten huolissaan kuitenkin ilmoitti poliisille. Itse ainakin voisin kuvitella niin tekeväni, eli vaikka mies lähtis ovet paukkuen ja sanois vaikka että "Lähden johonkin hiton kauas kun en enää jaksa tätä enkä sua enkä mitään!" niin minä parin päivän päästä tekisin katoamisilmotuksen jos olis puhelin kiinni jne. kun en tietäis tarkottaako kauas lähteminen just metsässä samoilua vai itsemurhaa.. Kun taas lähtijä saattais ajatella että no hitto, sanoinhan mä sille että lähden kauas pois.

Tajusko kukaan?

Kylläpä kyllä ymmärsi,on varmasti tuhansia meitä suomalaisia,jotka haluaisi siirtyä eräkämppään,kenties tämän nykyajan yhteiskunnan ulkopuolelle ainakin joksikin aikaa,mutta silloinhan sinut leimataan hulluksi,mielipuoleksi,pöljäksi,.....avuttomaksi luuseriksi,...

Naurettavaahan tässä on se, että kun alkaa tulla varpaille vilu niin kyllä kummasti se kännykkä löytyy ja kyyti sivilisaatioon kelpaa. Nyt on sitten niiden mahdollisten korpeen ajaneiden ongelmien lisäksi niskassa häpeä ja julkinen leima (joka kyllä unohtuu pian) ja jaloissa paleltumat.

Aivan järjetön toimintamalli.

murjaani kirjoitti:Naurettavaahan tässä on se, että kun alkaa tulla varpaille vilu niin kyllä kummasti se kännykkä löytyy ja kyyti sivilisaatioon kelpaa. Nyt on sitten niiden mahdollisten korpeen ajaneiden ongelmien lisäksi niskassa häpeä ja julkinen leima (joka kyllä unohtuu pian) ja jaloissa paleltumat.

Aivan järjetön toimintamalli.

Siis eihän Harri ole tietääkseni ottanut kännykällään yhteyttä apua pyytääkseen, eikä jalkojen paleltumisesta ole puhuttu. Ellei sulla sitten ole sisäpiiritietoa? Tai sitten olet sekoittanut siihen toiseen tapaukseen, jossa joku oli talsinut Norjasta Suomeen palelluttaen jalkansa.

Sinällään kyllä tuomittavaa, ettei ole asiasta ilmoitellut. Vaikka ei se itse kullekkaan tekisi pahaa hypätä hetkeksi oravanpyörästä, toimintatapa vaan voisi olla erilainen.

timmi kirjoitti:

murjaani kirjoitti:Naurettavaahan tässä on se, että kun alkaa tulla varpaille vilu niin kyllä kummasti se kännykkä löytyy ja kyyti sivilisaatioon kelpaa. Nyt on sitten niiden mahdollisten korpeen ajaneiden ongelmien lisäksi niskassa häpeä ja julkinen leima (joka kyllä unohtuu pian) ja jaloissa paleltumat.

Aivan järjetön toimintamalli.

Siis eihän Harri ole tietääkseni ottanut kännykällään yhteyttä apua pyytääkseen, eikä jalkojen paleltumisesta ole puhuttu. Ellei sulla sitten ole sisäpiiritietoa? Tai sitten olet sekoittanut siihen toiseen tapaukseen, jossa joku oli talsinut Norjasta Suomeen palelluttaen jalkansa.

Sinällään kyllä tuomittavaa, ettei ole asiasta ilmoitellut. Vaikka ei se itse kullekkaan tekisi pahaa hypätä hetkeksi oravanpyörästä, toimintatapa vaan voisi olla erilainen.

I stand corrected. Niinpähän sekoitin tapaukset. Mutta Pelkoselle edelleen tervaa höyheniä täältä päin.

Oravanpyörästä irrottautuminen on minusta hallittua touhua, sekopäinen karkailu ja vastuunpakoilu on sitten asia erikseen. Uskonto voi tässä tapauksessa olla este kortsun käytölle, mutta jos hermot vaatii tuommoista toikkarointia niin niitä mukuloita ei pidä väsätä. Niitä kun ei voi laittaa hyllylle siksi aikaa kun isi haahuilee jossain hevonsenperseenmutkassa.

Tiedän olevani hirveän kylmäkiskoinen, mutta en todellakaan ymmärrä moista munattomuutta.

murjaani kirjoitti:

timmi kirjoitti:

murjaani kirjoitti:Naurettavaahan tässä on se, että kun alkaa tulla varpaille vilu niin kyllä kummasti se kännykkä löytyy ja kyyti sivilisaatioon kelpaa. Nyt on sitten niiden mahdollisten korpeen ajaneiden ongelmien lisäksi niskassa häpeä ja julkinen leima (joka kyllä unohtuu pian) ja jaloissa paleltumat.

Aivan järjetön toimintamalli.

Siis eihän Harri ole tietääkseni ottanut kännykällään yhteyttä apua pyytääkseen, eikä jalkojen paleltumisesta ole puhuttu. Ellei sulla sitten ole sisäpiiritietoa? Tai sitten olet sekoittanut siihen toiseen tapaukseen, jossa joku oli talsinut Norjasta Suomeen palelluttaen jalkansa.

Sinällään kyllä tuomittavaa, ettei ole asiasta ilmoitellut. Vaikka ei se itse kullekkaan tekisi pahaa hypätä hetkeksi oravanpyörästä, toimintatapa vaan voisi olla erilainen.

I stand corrected. Niinpähän sekoitin tapaukset. Mutta Pelkoselle edelleen tervaa höyheniä täältä päin.

Oravanpyörästä irrottautuminen on minusta hallittua touhua, sekopäinen karkailu ja vastuunpakoilu on sitten asia erikseen. Uskonto voi tässä tapauksessa olla este kortsun käytölle, mutta jos hermot vaatii tuommoista toikkarointia niin niitä mukuloita ei pidä väsätä. Niitä kun ei voi laittaa hyllylle siksi aikaa kun isi haahuilee jossain hevonsenperseenmutkassa.

Tiedän olevani hirveän kylmäkiskoinen, mutta en todellakaan ymmärrä moista munattomuutta.

Poistettu Lautamiestekstiä.

morbidelli kirjoitti:
Ensimmäisessä lauseessa jauhat kortsujen käytöstä, toisessa väität munattomaksi. Koita nyt päättää.

Sinäkö kylmäkiskoinen ? Mielestäni täysin kiskoton.

Mun mielestä sun kannattais heti ensimmäisenä soittaa vanhemmillesi ja kysyä mikseivät käyttäneet kortsua. Helvetin tyhmä ihminen.

Parahin morbidelli, lukitsin nyt kantani: salainen, vapaaehtoinen erämaassa pakoilu on mielestäni munattomuutta, johon ei alaikäisen henkilön kasvatuksesta, elatuksesta tai hyvinvoinnista osittaisessakaan vastuussa olevella ole oikeutta. Voi valita lapsettomuuden ja suuremman vapauden tai voi lisäännyttyään elää sen elämäntilanteen edellyttämällä tavalla.

Yhteiskunnan resurssien tuhlaaminenkin on typerää, mutta siihen syyllistymme omalla tavallamme kaikki, joten se nyt ei niin ole nökönuukaa.

Vanhempieni mahdollista kortsunkäytön väliin jättämistä varmaan selittää kaiketi yhteiskunnassamme yleinen käsitys perheestä. Siis varsinkin minun siittämiseni aikoihin oli se avioon ja muksuja -malli hyvin tavallinen, vaikka nykyään jo nähdään enemmän vaihtoehtoja. Mutta saattaa hyvinkin olla että ehkäisyä on käytetty ja olen yksi lukuisista vahingonlaukauksista - kai niitä sattuu aviossakin?

Tyhmä voin olla, mutta Pelkosen tyyppinen toiminta on minusta ihan mielettömän itsekästä ja julmaa. Voin kuvitella vaikka minkälaisia elämäntilanteita, joissa ihminen kaipaa rauhaa ja mietintätilaa, mutta ei ole liikaa vaadittu että viestittää tästä jollakin tavalla ennen vetäytymistään.

Toisaalta Pelkonen ilmeisesti ei ole syyllistynyt tässä sekoilussa rikokseen, enkä tiedä miten hän oli huolehtinut perheensä hyvinvoinnista, työnjaosta ja elatuksesta poissaolonsa aikana. Jos oli järjestänyt apua ja tilille katetta niin onhan se ollut valtava helpotus perheelle.

Mutta eiköhän minun kantani ole jo tullut selväksi - eihän tuo Pelkonen kai minun mielenrauhaa järkyttääkseen häippäissyt, joten ei hän minulle siitä tilivelvollinenkaan ole. Varmaan saa setviä ihan kotitarpeiksi elämäänsä ilman minuakin.

murjaani kirjoitti: Tyhmä voin olla, mutta Pelkosen tyyppinen toiminta on minusta ihan mielettömän itsekästä ja julmaa. Voin kuvitella vaikka minkälaisia elämäntilanteita, joissa ihminen kaipaa rauhaa ja mietintätilaa, mutta ei ole liikaa vaadittu että viestittää tästä jollakin tavalla ennen vetäytymistään.

Toisaalta Pelkonen ilmeisesti ei ole syyllistynyt tässä sekoilussa rikokseen, enkä tiedä miten hän oli huolehtinut perheensä hyvinvoinnista, työnjaosta ja elatuksesta poissaolonsa aikana. Jos oli järjestänyt apua ja tilille katetta niin onhan se ollut valtava helpotus perheelle.

Mutta eiköhän minun kantani ole jo tullut selväksi - eihän tuo Pelkonen kai minun mielenrauhaa järkyttääkseen häippäissyt, joten ei hän minulle siitä tilivelvollinenkaan ole. Varmaan saa setviä ihan kotitarpeiksi elämäänsä ilman minuakin.

Sitä vaan sanoisin sinulle murjaani, tuossa lopussa olet oikeassa. Minkä ihmeen takia alat täällä tuomitsemaan ihmisten yekoja, joitten taustoista et tiedä mitään? Mistä tiedät, vaikka mies olisi ollut kotona "epäsuosiossa" jostain syystä? Ehkä hän oli pahoittanut mielensä jostain ja paennut yksinäisyyteen miettimään asioita? Jospa reaktiona oli tämä, jotta kotiväki olisi ymmärtänyt millaista elämä olisi ilman isää. Ja tuskin tuo parin kolmen kuukauden poissaolo niin kovasti pääsi sekoittamaan vakiintunutta perhe-elämää. Sitä en kuitenkaan tiedä.

Muuten saamenkielisissä televisiouutisissa on puhuttu paljon juuri tuontyyppisestä, luonnon lähellä ja syntymäseuduilla tapahtuvasta terapeuttisesta "hoidosta" tai vahvistumisesta varsinkin pohjoisesta kotoisin oleville henkilöille.

murjaani kirjoitti:

morbidelli kirjoitti:
Ensimmäisessä lauseessa jauhat kortsujen käytöstä, toisessa väität munattomaksi. Koita nyt päättää.

Sinäkö kylmäkiskoinen ? Mielestäni täysin kiskoton.

Mun mielestä sun kannattais heti ensimmäisenä soittaa vanhemmillesi ja kysyä mikseivät käyttäneet kortsua. Helvetin tyhmä ihminen.

Parahin morbidelli, lukitsin nyt kantani: salainen, vapaaehtoinen erämaassa pakoilu on mielestäni munattomuutta, johon ei alaikäisen henkilön kasvatuksesta, elatuksesta tai hyvinvoinnista osittaisessakaan vastuussa olevella ole oikeutta. Voi valita lapsettomuuden ja suuremman vapauden tai voi lisäännyttyään elää sen elämäntilanteen edellyttämällä tavalla.

Yhteiskunnan resurssien tuhlaaminenkin on typerää, mutta siihen syyllistymme omalla tavallamme kaikki, joten se nyt ei niin ole nökönuukaa.

Vanhempieni mahdollista kortsunkäytön väliin jättämistä varmaan selittää kaiketi yhteiskunnassamme yleinen käsitys perheestä. Siis varsinkin minun siittämiseni aikoihin oli se avioon ja muksuja -malli hyvin tavallinen, vaikka nykyään jo nähdään enemmän vaihtoehtoja. Mutta saattaa hyvinkin olla että ehkäisyä on käytetty ja olen yksi lukuisista vahingonlaukauksista - kai niitä sattuu aviossakin?

Tyhmä voin olla, mutta Pelkosen tyyppinen toiminta on minusta ihan mielettömän itsekästä ja julmaa. Voin kuvitella vaikka minkälaisia elämäntilanteita, joissa ihminen kaipaa rauhaa ja mietintätilaa, mutta ei ole liikaa vaadittu että viestittää tästä jollakin tavalla ennen vetäytymistään.

Toisaalta Pelkonen ilmeisesti ei ole syyllistynyt tässä sekoilussa rikokseen, enkä tiedä miten hän oli huolehtinut perheensä hyvinvoinnista, työnjaosta ja elatuksesta poissaolonsa aikana. Jos oli järjestänyt apua ja tilille katetta niin onhan se ollut valtava helpotus perheelle.

Mutta eiköhän minun kantani ole jo tullut selväksi - eihän tuo Pelkonen kai minun mielenrauhaa järkyttääkseen häippäissyt, joten ei hän minulle siitä tilivelvollinenkaan ole. Varmaan saa setviä ihan kotitarpeiksi elämäänsä ilman minuakin.

Sä et näköjään vähästä suutu ...

Joidenkin käyttäjien viesteistä on voinut päätellä että Harri on retkellä. Pidän mahdollisena että tämä tieto on ollut myös lähiomaisten tiedossa, ja että poliisia ja julkisuutta on vain käytetty painostuskeinona miehen saamiseksi kotiin leivättömän pöydän ääreen. Joskus perhe-elämä on hyvin monimutkaista. Tämän retken motiivi nyt tuskin oli pelkkä retkeilynhalu.

Ajatus siitä että miehen pitäisi hommata perheen tilille katetta on vanhanaikainen. Tarjan tasa-arvotasavallassa ei ole miehen ja naisen velvollisuuksia, vaan kaikki on yhtä sekamelskaa. Vanha parta kaipaa aikoja jollloin oli selvät sukupuoliroolit ja ne käsitettiin yhtä arvokkaaksi osaksi yhteiskuntaa.

Jos nyt halutaan vetää kortsujen käyttö tähän tapaukseen, niin Pelkosen kohdalla lestadiolaisuudesta luopumisen jälkeen elämä ilmeisestikin heitti häränpyllyä ja tämä katoaminen on osa kokonaisuutta. Jos elämä on selkeästi tiettyjen normien mukaista ja sitten kun jättää nuo normit, ei välttämättä tiedä mitä elämällään tekisi. Tämä on tosin minun käsitykseni asiasta, mutta perustuu osittain kuulemiini juoruihin.

Tuttavapiiriini kuuluu entisiä lestadiolaisia eikä se irtaantuminen monellakaan ole ollut helppoa. Toisin kuin väitetään, lähipiiri ei läheskään aina hylkää pois lähtenyttä. Sen sijaan ongelmia tuottaa se, että yhtäkkiä on vapaus tehdä kaikkea. Jos käsitys oikeasta ja väärästä on perustunut vain uskontoon eikä mitään omia uskonnosta riippumattomia moraalikäsityksiä ole, elämänhallinta voi olla entiselle lestadiolaiselle todella vaikeaa. Kaikki sympatiani Harri Pelkoselle ja toivon lähipiiriltä ymmärrystä.

skoone kirjoitti:
Sitä vaan sanoisin sinulle murjaani, tuossa lopussa olet oikeassa. Minkä ihmeen takia alat täällä tuomitsemaan ihmisten yekoja, joitten taustoista et tiedä mitään?

Lähinnä ruodintani on kai sosiaalipornoa, samantapaista vatvomista kuin jonkin julkkiksen asiat tai muut murhiksen ketjut.

Kritiikkini kumpuaa omasta etiikan tulkinnastani (joka voi olla väärä ja josta varmuudella voi olla eri mieltä): toisaalta symmetria ja toisaalta vanhemmuuteen liittyvät velvoitteet. Eli pariskunnassa kummallakin on samat oikeudet - mitäs jos akka olisi kanssa lähtenyt retkeilemään samaksi aikaa? Ja toisaalta se isyys: duuni voi vituttaa, akka voi vituttaa, uskontokuvio voi ahdistaa tai voi vaan olla ahdistunut ihan ilman nimettävää syytä, mutta silti on se lapsi olemassa eikä sitä vastuuta voi noin vaan laittaa hyllylle.

Ja nuo edellä mainitut syyt ovat ihan yleisiä, en tiedä tai oleta että Pelkosella olisi retkeilynsä takana jokin tai joitakin noista.

Edit: mitä tulee voimautumiseen luonnossa, niin sitä en kritisoi enkä kyseenalaista millään tavalla. Pelkästään sitä, että häivytään ilmoittamatta tai jättäen lähipiiri epätietoisuuteen.