Re: Vaasan hovioikeus syksy 2014
Lähetetty: Ke Elo 20, 2014 11:35 am
Erittäin mielenkiintoista!Sängyltä löytynyt suurehko verimäärähän löytyi juuri vatsan kohdalta.Jokin ei nyt täsmää.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Voi höpö höpö suoraan sanottuna. Jukkaa isketään häkenauhoituksen aikana suuhun niin että menee kitalakeen asti, huulet halkeaa, joko ylähampaat tai alahampaat lähtee, en muista kumpi, mutta lopputulos kuitenkin hyvin hampaaton Jukka. Kun se hammasproteesikin on jo aikaisemmin isketty suusta. Ihan kuin tästä nyt pystyisi millään logiikalla rakentamaan jonkun iskujen sarjan . Niin että Jukka pystyisi sen seurauksena häkenauhalla huutamaan noinkin selvästi kuin pystyy. Ja entä sitten kallon vamma, lopputuloshan on kuitenkin se että häkenauhoituksen aikana Jukalle tehdään kuollettava vamma joka on niin raju että silmäkin menee pois paikoiltaan sisäkautta tms. Onko tässä idea siis se, että Anneli oikein tällännyt Jukan pään kerta toisensa jälkeen sillä lailla että hän pystyy siihen samaan reikään iskeä nakuttelemaan? Huokaus. Siis mikä ihmeen pointti tässäkin nyt on? Tosiasia on se että Jukka saa häkepuhelun aikana kaksi vakavaa astaloniskua päähänsä eikä tästä pysty kiemurtelemaan irti millään tavalla.one eye kirjoitti: Kalloon kohdistuneiden iskujen määrä ei ole tiedossa. Patologi ei onnistunut niitä määrittämään. Näin ollen iskuista ei tiedetä kuin, että joukossa on kuolettava isku. Sen tietäminen ei tarkoita, että tiedettäisiin kauanko iskusta kuolemaan kesti tai miten pistot vauhdittivat kuolemaa. Kallovammat muutoinkin määritellään oireiden mukaan - ei siis iskun tuottaman vaurion vaan siitä aiheutuneiden oireiden mukaan. Aivot on niin konstikkaat ettei ruhje paljasta oireita yksiyhteen. Tiedossa ei myöskään ole, onko kalloon kohdistunut iskuja ajallisesti peräkkäin vai useissa jaksoissa tai fyysisesti esim päällekkäin.
Eli kallon iskuja on voinut tulla useana vaihtoehtona ja niin myös 70 pistohaavan ajallisuus. Myös kuoleman jälkeen kuin ennen sitä. Puhelun jälkeen kuin ennen sitä tai sen aikana.
Ei vaan kyljen, vrt. kyljen haavat.haulinippu kirjoitti:Erittäin mielenkiintoista!Sängyltä löytynyt suurehko verimäärähän löytyi juuri vatsan kohdalta.Jokin ei nyt täsmää.
Höpö vaan ittelles. Mistä tiedät saiko Jukka iskuja vaikka puhelun jälkeen. Ja juuri sen kitalaen halkaisevan. Perustele ajankohta.Caldera kirjoitti:Voi höpö höpö suoraan sanottuna. Jukkaa isketään häkenauhoituksen aikana suuhun niin että menee kitalakeen asti, huulet halkeaa, joko ylähampaat tai alahampaat lähtee, en muista kumpi, mutta lopputulos kuitenkin hyvin hampaaton Jukka. Kun se hammasproteesikin on jo aikaisemmin isketty suusta. Ihan kuin tästä nyt pystyisi millään logiikalla rakentamaan jonkun iskujen sarjan . Niin että Jukka pystyisi sen seurauksena häkenauhalla huutamaan noinkin selvästi kuin pystyy. Ja entä sitten kallon vamma, lopputuloshan on kuitenkin se että häkenauhoituksen aikana Jukalle tehdään kuollettava vamma joka on niin raju että silmäkin menee pois paikoiltaan sisäkautta tms. Onko tässä idea siis se, että Anneli oikein tällännyt Jukan pään kerta toisensa jälkeen sillä lailla että hän pystyy siihen samaan reikään iskeä nakuttelemaan? Huokaus. Siis mikä ihmeen pointti tässäkin nyt on? Tosiasia on se että Jukka saa häkepuhelun aikana kaksi vakavaa astaloniskua päähänsä eikä tästä pysty kiemurtelemaan irti millään tavalla.one eye kirjoitti: Kalloon kohdistuneiden iskujen määrä ei ole tiedossa. Patologi ei onnistunut niitä määrittämään. Näin ollen iskuista ei tiedetä kuin, että joukossa on kuolettava isku. Sen tietäminen ei tarkoita, että tiedettäisiin kauanko iskusta kuolemaan kesti tai miten pistot vauhdittivat kuolemaa. Kallovammat muutoinkin määritellään oireiden mukaan - ei siis iskun tuottaman vaurion vaan siitä aiheutuneiden oireiden mukaan. Aivot on niin konstikkaat ettei ruhje paljasta oireita yksiyhteen. Tiedossa ei myöskään ole, onko kalloon kohdistunut iskuja ajallisesti peräkkäin vai useissa jaksoissa tai fyysisesti esim päällekkäin.
Eli kallon iskuja on voinut tulla useana vaihtoehtona ja niin myös 70 pistohaavan ajallisuus. Myös kuoleman jälkeen kuin ennen sitä. Puhelun jälkeen kuin ennen sitä tai sen aikana.
No niin, nyt sitten vain rakentelemaan teonkuvausta, jossa Auerilla on aikaa häke-puhelun jälkeen käydä vielä telomassa Jukkaa astalolla. Ja peseytymään ja vaihtamaan vaatteet ja piilottamaan tekovälineet ja pistämään itseään rintaan. Ja puhumaan poliisin kanssa puhelimessa ja olemaan näitä vastassa ulkona, kun partio saapuu.one eye kirjoitti: Höpö vaan ittelles. Mistä tiedät saiko Jukka iskuja vaikka puhelun jälkeen. Ja juuri sen kitalaen halkaisevan. Perustele ajankohta.
Mistä tiedät, ettei ääntelyä tule tallenteelta. Miten poissuljet Annelin tekemän tallenteen.
Mistä tiedät milloin Jukka kuoli. Kuoliko ennen puhelua = nauhoitus. Tai jos kuoli puhelun aikana niin mistä tiedät milloin kuoli. Perustele, jos unohdetaan etukäteisäänitteet niin miten määrittelet Jukan kuolinhetken häkenauhalta. Jos väität, että silloin kun Jukka hiljenee niin hän myös kuolee. Silloin minä väitän, että väitetysti paikalla ollut huppari on kuolleena koko puhelun ajan. Hänestä ei kuulu mitään.
Kuolinsyyntutkija ei onnistunut määrittämään ei astaloa eikä iskujen tarkkaa määrää. Totesi kyllä joukossa olleen kuolettavan iskun mutta ei todennut Jukan siihen kuolleen. Totesi kuolleen välittömästi mikä terminä tarkoittaa näiden toimien vaikutuksesta. Se ei tarkoita välitöntä kuolinhetkeä vaan välitöntä seurausta verityöstä.
Pitäis vähän tietää ja laukoa vasta sitten.
Seuraavat ovat faktoja Peltirummun ajoituskyselyn mukaan:one eye kirjoitti:Höpö vaan ittelles. Mistä tiedät saiko Jukka iskuja vaikka puhelun jälkeen. Ja juuri sen kitalaen halkaisevan. Perustele ajankohta.
Heti kun toimitat sen teonkuvauksen joka ei aiheuta naurunremahduksia lukijassaan, niin katsotaan sitten. Mä olen nämä nauhoitusskenaariot käynyt läpi ja eihän sieltä pysty minkäälaista tolkullista teonkuvausta syntymään sitten millään. Koko juttu on täysin älytön eikä tuomaritkaan jaksaneet siihen uskoa. Kuten ei myöskään FBI tai Hemmi.one eye kirjoitti:Mistä tiedät, ettei ääntelyä tule tallenteelta. Miten poissuljet Annelin tekemän tallenteen.
Niin? Se ei kuitenkaan tee iskuja tekemättömäksi ja jokainen isku jonka haluat lisätä listaan vaikeuttaa sen todistamista että Anneli surmasi miehensä. Jos Jukan suu on kitalakeen asti halki ja hampaat lähteneet, niin ei se isku muutu tekemättömäksi sillä että ettei oikeuslääkäri osaa sanoa tarkkaa iskujen lukumäärää. Ainakin ne kaksi tärkeintä iskua on siellä olleet ja sekin on tarpeeksi osoittamaan että Anneli on syytön.one eye kirjoitti:Kuolinsyyntutkija ei onnistunut määrittämään ei astaloa eikä iskujen tarkkaa määrää.
Okei .one eye kirjoitti:Totesi kyllä joukossa olleen kuolettavan iskun mutta ei todennut Jukan siihen kuolleen. Totesi kuolleen välittömästi mikä terminä tarkoittaa näiden toimien vaikutuksesta. Se ei tarkoita välitöntä kuolinhetkeä vaan välitöntä seurausta verityöstä.
Voi kun haulinippu se on niin päin, että syytetyn kertomus sopii häke-nauhaan täydellisesti. Sen sijaan Auerin syyllisyyteen uskovien on otettava käsittelyyn yksi yksityiskohta kerrallaan ja ruodittava niitä eikä kukaan pysty tai uskalla edes yrittää alkeellisintakaan teoriaa, miten kaikki olisi Auerin tekemänä mennyt, niin että se teoria sopisi sekä paikalta löytyneisiin todisteisiin että häke-nauhaan.haulinippu kirjoitti:Kukaan ei pysty tuollaisia aikuisten oikeasti todistamaan. Mistäkö tietää? Siellähän syytetty vielä istuu vai kyseenalaistetaanko tämäkin? Naurunpurskahduksista puheenollen,ellei kysymyksessä olisi vakava asia vaan näytelmä,häketallenteen koko äänimaailma aiheuttaisi naurunremakan ja syvän myötähäpeän ohjaajaa kohtaan,niin falskilta se kuulostaa!Kyseessä on kuitenkin traaginen tositapahtuma. Ihmiset täällä kuitenkin ovat vilpittömin mielin,uskoen syytettyyn ,yrittäen tämän kertomusta sovittaa häkenauhaan jo vuosia.Se on sitä suomalaista sisua.Aletaan avaamaan ovea saranapuolelta kunnes ovi aukeaa.Sisulla aukeaa ovi vaan ei tämä keissi.Ps.Kaikki kunnioitus heille jotka yrittävät löytää jotain,jolla voisivat auttaa uskomaansa ihmistä.Kuitenkin järjetön vänkääminen tosiasioiden edessä vain pahentaa asiaa.Täytyisi keskittää voimavarat johonkin hyödyllisempään.Mihin,en osaa sanoa,lainopillisiin seikkoihin,johonkin huomaamatta jääneeseen asiaan tms.Toivottavasti jotain löytyy.
Kun sinä täällä nyt niin ahkeraan kirjoittaa pälpätät, samoin kuin iltiksen keskustelupalstalla nimettömänä, niin esitä tosiseikkoihin perustuen täydellinen aikajana ja teonkuvaus.haulinippu kirjoitti:Kukaan ei pysty tuollaisia aikuisten oikeasti todistamaan. Mistäkö tietää? Siellähän syytetty vielä istuu vai kyseenalaistetaanko tämäkin? Naurunpurskahduksista puheenollen,ellei kysymyksessä olisi vakava asia vaan näytelmä,häketallenteen koko äänimaailma aiheuttaisi naurunremakan ja syvän myötähäpeän ohjaajaa kohtaan,niin falskilta se kuulostaa!Kyseessä on kuitenkin traaginen tositapahtuma. Ihmiset täällä kuitenkin ovat vilpittömin mielin,uskoen syytettyyn ,yrittäen tämän kertomusta sovittaa häkenauhaan jo vuosia.Se on sitä suomalaista sisua.Aletaan avaamaan ovea saranapuolelta kunnes ovi aukeaa.Sisulla aukeaa ovi vaan ei tämä keissi.Ps.Kaikki kunnioitus heille jotka yrittävät löytää jotain,jolla voisivat auttaa uskomaansa ihmistä.Kuitenkin järjetön vänkääminen tosiasioiden edessä vain pahentaa asiaa.Täytyisi keskittää voimavarat johonkin hyödyllisempään.Mihin,en osaa sanoa,lainopillisiin seikkoihin,johonkin huomaamatta jääneeseen asiaan tms.Toivottavasti jotain löytyy.
Juu, sekunnin virhe. Korjataan se:one eye kirjoitti:Peltirummun ajoitus!! Salli mun nauraa.
Anneli lopettaa puhelun ajassa 4:18 ( hei hei ). Samassa aikajanassa noin 9:30 saapuu partio.
Tosin kun veren kuivumista Annelilta kyseltiin niin tämä väli venyi silloin ja tarvittaessa 20-minuuttiseksi mutta poliisien ja häken mukaan aikataulu oli edellämainittu.